| К сожалению, Суд также выразил согласие с возможностью светскими судами рассматривать конфликты внутри клира по вопросам канонического порядка. В данном случае Суд отклоняется от предыдущей практики, которая, например, была выражена в решении по делу Фернандес Мартинес против Испании от 15 мая 2012 года: " требования принципа религиозной свободы и нейтральности препятствуют государству углубляться в изучение необходимости и пропорциональности в разрешении спора " , если " природа спора имеет строго религиозный характер " . Принятое 9 июля решение Большой палаты является компромиссом, который отражает разделение мнений внутри Суда по поводу взаимодействия общества и религиозных организаций. Например, шестеро судей, включая председателя Суда, составили особое мнение, в котором они утверждают, что создание профсоюза без благословения Священноначалия не наносит вреда Церкви. История вопроса 4 апреля 2008 года группа из 35 православных священнослужителей и мирян ( " группа 35-ти " ), работающих в митрополии Олтении (юго-западный регион Румынии), предприняла попытку создать профсоюз " Добрый пастырь " без благословения правящего архиерея. Согласно проекту устава его цель состояла " в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии " . 22 мая 2008 суд первой инстанции города Крайова разрешил юридическую регистрацию профсоюза. Архиепископия Крайова обжаловала принятое решение в суде, ссылаясь на то, что создание данного профсоюза не было благославлено епископом, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. 11 июля 2008 года суд департамента Долж (Dolj) аннулировал юридическую регистрацию профсоюза. После этого 30 декабря 2008 года " группа 35 " подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Если румынское государство предпочло не вмешиваться во внутренние отношения между священнослужителями и архиереями, которые регулируются каноническими правилами, то Страсбургский суд первоначально определил такое невмешательство незаконным и потребовал защитить свободу священников на создание профсоюза. Таким образом, суд нарушил автономию религиозных организаций, гарантированную внутренним законодательством и международным правом. С точки зрения современного светского права данный прецедент означал бы допустимость произвольных суждений светских властей о внутренней жизни религиозных общин. С церковной точки зрения это означало бы замену евангельских принципов на мирские начала в церковной общине. |
| В Совете Европы прошел семинар «Автономия Церкви в недавних постановлениях Европейского суда по правам человека» Источник: Представительство РПЦ в Страсбурге 7 июня 2012 года в Страсбурге в Совете Европы прошел семинар «Автономия Церкви в недавних постановлениях Европейского суда по правам человека». Главным организатором мероприятия выступило Постоянное Представительство Румынии при Совете Европы. Сооорганизаторами конференции являются Европейский центр за закон и справедливость, Центр европейских исследований «Религия и общество», Католический университет Лувена, Страсбургский консорциум «Свобода совести и религии в ЕСПЧ». Главным поводом к проведению семинара стало решение Страсбургского Суда по делу «Профсоюз «Добрый пастырь» против Румынии», которое было принято 31 января 2012 года. В конце апреля этого года Румынское государство оспорило это решение и направило апелляцию в Большую палату Суда. История вопроса 31 января 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пятью голосами против двух вынес решение по делу Sindicatul Pastorul cel bun против Румынии (дело признав, что отказ румынских властей регистрировать профсоюзную организацию священнослужителей Румынской Православной Церкви противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской Конвенции по правам человека. Кроме того, румынское государство должно выплатить «профсоюзу» священников 10 тысяч евро. 4 апреля2008 года группа из 35 православных священнослужителей и мирян («группа 35-ти»),работающих в митрополии Олтении (юго-западный регион Румынии), предприняла попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». Согласно проекту устава его цель состоит «в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии». 22 мая 2008 суд первой инстанции города Крайова разрешил юридическую регистрацию профсоюза. Суд принял во внимание тот факт, что священнослужители и светский персонал Церкви исполняют свои обязанности в рамках трудового договора, что позволяет им воспользоваться правом на создание профсоюза, в соответсвии с трудовым законодательством для всех наемных работников. |
| Игумен Филипп (Рябых): Европейский суд по правам человека принял решение, игнорирующее канонические нормы Румынской Православной Церкви и противоречащее национальному законодательству Румынии о культах Суть данного дела состоит не в том, что священники и миряне Румынской Православной Церкви попытались создать профсоюз. Два профсоюза, включающие священнослужителей, уже действуют в Румынии. Однако они были созданы для ведения диалога с государственными службами по вопросам обеспечения прав священнослужителей и мирян, занятых в церковных структурах, в сфере социальной защиты (пенсии, социальная страховка, медицинское обслуживание). 8 марта, 2012 Суть данного дела состоит не в том, что священники и миряне Румынской Православной Церкви попытались создать профсоюз. Два профсоюза, включающие священнослужителей, уже действуют в Румынии. Однако они были созданы для ведения диалога с государственными службами по вопросам обеспечения прав священнослужителей и мирян, занятых в церковных структурах, в сфере социальной защиты (пенсии, социальная страховка, медицинское обслуживание). Представитель Русской Православной Церкви в Страсбурге игумен Филипп (Рябых) прокомментировал решение Европейского суда по правам человека от 31 января 2012 года по делу «Профсоюз «Добрый пастырь» против Румынии». 31 января 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пятью голосами против двух вынес решение по делу Sindicatul Pastorul cel bun против Румынии (дело признав, что отказ румынских властей регистрировать профсоюзную организацию священнослужителей Румынской Православной Церкви противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской Конвенции по правам человека. Кроме того, румынское государство должно выплатить «профсоюзу» священников 10 тысяч евро. История вопроса 4 апреля 2008 года группа из 35 православных священнослужителей и мирян («группа 35-ти»), работающих в митрополии Олтении (юго-западный регион Румынии), предприняла попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». Согласно проекту устава его цель состоит «в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии». |
| Европейский суд по правам человека принял решение, игнорирующее канонические нормы Румынской Православной Церкви и противоречащее национальному законодательству Румынии о культах Источник: Представительство РПЦ в Страсбурге Комментарий представителя Русской Православной Церкви в Страсбурге игумена Филиппа (Рябых) к решению ЕСПЧ от 31 января 2012 года по делу «Профсоюз “Добрый пастырь” против Румынии». 31 января2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пятью голосами против двух вынес решение по делу Sindicatul Pastorul cel bun против Румнынии (дело признав, что отказ румынских властей регистрировать профсоюзную организацию священнослужителей Румынской Православной Церкви противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской Конвенции по правам человека. Кроме того, румынское государство должно выплатить «профсоюзу» священников 10 тысяч евро. История вопроса 4 апреля2008 года группа из 35 православных священнослужителей и мирян («группа 35-ти»),работающих в митрополии Олтении (юго-западный регион Румынии), предприняла попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». Согласно проекту устава его цель состоит «в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии». 22 мая 2008 суд первой инстанции города Крайова разрешил юридическую регистрацию профсоюза. Суд принял во внимание тот факт, что священнослужители и светский персонал Церкви исполняют свои обязанности в рамках трудового договора, что позволяет им воспользоваться правом на создание профсоюза, в соответсвии с трудовым законодательством для всех наемных работников. Архиепископия Крайова обжаловала принятое решение в суде, ссылаясь на то, что создание данного профсоюза не было благославлено епископом, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. Окончательное решение суда департамента Долж (Dolj) было вынесено 11 июля 2008 в пользу истца- архиепископии, а юридическая регистрация профсоюза была аннулирована. После этого инициативная группа по созданию профсоюза подала жалобу в Европейский суд по правам человека 30 декабря 2008 года, которая была зарегистрирована за |
| Филип (Рябих): суд з прав людини прийняв що норми Церкви суперечить законодавству про культи 7 березня 2012 р. 12:17 Представитель Русской Православной Церкви в Страсбурге игумен Филипп (Рябых) прокомментировал решение Европейского суда по правам человека от 31 января 2012 года по делу «Профсоюз " Добрый пастырь " против Румынии». 31 января 2012 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пятью голосами против двух вынес решение по делу Sindicatul Pastorul cel bun против Румынии (дело признав, что отказ румынских властей регистрировать профсоюзную организацию священнослужителей Румынской Православной Церкви противоречит свободе собраний и создания ассоциаций, гарантированной статьей 11 Европейской Конвенции по правам человека. Кроме того, румынское государство должно выплатить «профсоюзу» священников 10 тысяч евро. История вопроса 4 апреля 2008 года группа из 35 православных священнослужителей и мирян («группа 35-ти»), работающих в митрополии Олтении (юго-западный регион Румынии), предприняла попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». Согласно проекту устава его цель состоит «в представлении и защите профессиональных, экономических, социальных и культурных прав и интересов клириков и мирян, членов профсоюза, в их отношениях с церковной иерархией и Министерством культуры и культов Румынии». 22 мая 2008 суд первой инстанции города Крайова разрешил юридическую регистрацию профсоюза. Суд принял во внимание тот факт, что священнослужители и светский персонал Церкви исполняют свои обязанности в рамках трудового договора, что позволяет им воспользоваться правом на создание профсоюза, в соответствии с трудовым законодательством для всех наемных работников. Архиепископия Крайова обжаловала принятое решение в суде, ссылаясь на то, что создание данного профсоюза не было благословлено епископом, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. Окончательное решение суда департамента Долж ( Dolj) было вынесено 11 июля 2008 в пользу истца — архиепископии, а юридическая регистрация профсоюза была аннулирована. После этого инициативная группа по созданию профсоюза подала жалобу в Европейский суд по правам человека 30 декабря 2008 года, которая была зарегистрирована за |
| Свт. Григорий Великий в 590 г. установил в Риме особую покаянную Л., которая получила название Septiformis (Семикратная): процессии одновременно отправлялись из 7 церквей в 7 округах Рима. Клирики выходили из ц. святых Космы и Дамиана (6-й регион), аббаты с братией - из ц. святых Протасия и Гервасия (св. Виталия) (4-й регион), аббатиссы с монахинями - из ц. святых Марцеллина и Петра (1-й регион), дети - из ц. святых Иоанна и Павла (2-й регион), миряне - из ц. первомч. Стефана (7-й регион), вдовы - из ц. св. Евфимии (5-й регион), замужние дамы - из ц. св. Климента (3-й регион) ( Greg. Turon. Hist. Franc. X 1; Greg. Magn. Reg. epist. App. 9; Paul. Diac. Hist. Langobard. III 24). Все шествия заканчивались у базилики Санта-Мария-Маджоре. Эта Л. совершалась не регулярно, а только в случае бедствий (напр., после 590 г. повторилась только в 603 г.). В каролингскую эпоху ее стали отождествлять с Великой Л. По этой причине многие средневек. авторы полагали, что Великая Л. была установлена еще и из-за угрозы нападения врагов, а не только ради молитв об урожае ( Amalar. Lib. offic. I 37. 6; IV 24. 1// Hanssens. Vol. 2. P. 178-181, 481). Кроме того, неверное отождествление повлекло за собой спор о соблюдении поста в этот день ( Agobard. Lugdun. Contra libros quatuor Amalarii. 1-2//CCCM. Vol. 52. P. 355-357). В Ordo L Великая Л. описывается так, как должна совершаться Л. Septiformis, но при этом указаны иные пункты отправления: клирики выходят из ц. св. Иоанна Крестителя (Латеранской базилики), мужчины - из базилики мч. Маркелла (Сан-Марчелло-аль-Корсо), монахи - из ц. святых Иоанна и Павла, монахини - из ц. святых Космы и Дамиана, замужние дамы - из базилик Петра и первомч. Стефана, вдовы - из ц. св. Виталия, бедняки и дети - из ц. св. Цецилии (Санта-Чечилия-ин-Трастевере) (OR. L 35. 2// Andrieu. Ordines. Vol. 5. P. 314-315). В Риме совершались и др. Л. Средневековые авторы считали, что разные виды Л. ввел в практику св. еп. Либерий ( 366) ( Beleth. Ration. div. offic. 123; Durand. Rationale. VI 102. 4). В «Liber pontificalis» сообщается о Л., к-рую совершил папа Пелагий I (556-561) из базилики св. Панкратия в базилику св. Петра (LP. 62// Duchesne. Vol. 1. P. 303). После смерти папы Адеодата II в 676 г. Л. в связи с неурожаем совершали ежедневно (LP. 79//Ibid. P. 347). При папе Сергии I (687-701) были введены Л. в честь 4 Богородичных праздников (Пурификации (Сретения), Благовещения, Успения и Рождества Девы Марии), шествия совершались из ц. св. Адриана в базилику Санта-Мария-Маджоре (LP. 86. 14// Duchesne. Vol. 1. P. 376). Папа Стефан II (752-757) постановил совершать Л. каждую субботу поочередно в базиликах Санта-Мария-Маджоре, св. Петра и св. Павла (LP. 94. 13//Ibid. P. 443). Каждый новопоставленный епископ, согласно документу из «Liber diurnus», давал обещание участвовать в Л. дважды в месяц вместе со своим клиром (Liber Diurnus Romanorum Pontificum ex unico codice Vaticano/Ed. Th. von Sickel. W., 1889. P. 78). |
| с русским переводом в Вестн. Западн. России. Год 3. Окт. Отд. 1. 2. С. 60–66 Гарашев. Annal. Eccl. Ruthen. P. 294, 305 Суша. Paulus et Saulus. P. 20 338 Православные подали тогда на письме длинный ответ с изложением причин, по которым признавали невозможным и неудобным вступать в диспутацию с униатами; ответ этот впоследствии напечатан православными в книге: Obrona verificaciey. Wiln., 1621. S. 107–110 А униаты вслед за тем напечатали подробное опровержение всех этих причин, или доводов, в своей книге: Examen Obrony. Wiln., 1621. S. 33–43 339 Книга Кревзы недавно напечатана вновь в 4 томе Русск. исторической библиотеки, изд. Археограф. комиссиею 340 Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 5. Отд. 1. 2 А. З. Р. 4. 217 341 В 1633 г. король Владислав в грамоте своей виленскому Свято-Духовскому братству, конечно со слов самих членов братства, между прочим, говорил: «При церкви Св. Духа и монастырь през першого архимандрита их братского виленского годные памети отца Леонтия Карповича на общежительное мешкание законников есть заложон, который мы, государь, сим привилеем нашим подтверждаем... А обраный згодне от них каждый архимандрит мает общежительне з братиею своею жити, заховуючися водлуг регулы св. Василия Великого и водлуг порядков, от першого архимандрита на письме зоставленных, справоватися» (Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 8. Отд. 1. 3. С. 21 342 Так свидетельствует Мелетий Смотрицкий в своем «Казанье на честный погреб... Леонтия Карповича». Вильн., 1620 Экземпляр этого надгробного Слова, едва ли ныне не единственный, сохранившийся в библиотеке Киево-Михайловского монастыря, за 129, находился у нас под руками; по страницам не помечен. В 1591 г. упоминается пинский протопоп Федор Михайлович Карпович (А. Ю. и З. Р. 1. 40 Не он ли был отцом Леонтия Карповича? 343 А. З. Р. 4. 179 Акт. Вилен. комис. 8. 45, 47 Прочее — из надгробного Слова Смотрицкого Леонтию Карповичу 344 Вилен. археогр. сборн. 6. 144. С. 357 и др. 345 Оба «Казанья» Леонтия Карповича напечатаны в Чтен. М. истор. общ. 1878. Кн. 1 Приведенные нами места — на с. 45, 54, 56, 58, 59, 60, 64, 74, 77, 88. |
| 744 Ориген. Бесед. 2 на книг. Левит: твор. т. 2, стр. 191. Париж, 1733 г. Св. Златоуст. Слов. 3 о священстве: христ. чтен. 1831 г. ч. 42, стр. 14. 746 В древности, как и ныне бывает в православной Церкви, больные исповедывались пред Елеосвящением. Св. Григор. двоеслов. твор. т. 3, ч. 1, стр. 536. 540: Париж, 1705 г. 748 Св. Златоуст. Слов. 3 о священстве: христ. чтен. 1831 г. ч. 42, стр. 14. Ныне учители латинские соглашаются с тем, что и священники могут освящать елей для таинственного помазания больных. Перрон. Богосл. чтен. т. 2, стр. 418. Брюссель, 1848 г. 749 Аркуд. О соглас. восточн. церкв. с западн. в соверш. семи таинств, стр. 464 и след. Париж, 1672 г. По тому же самому священник латинский, пришедши освятить больного Елеем, начинает с того, что возбуждает в нем надежду жизни вечной, потом, священнодействуя, молится об истреблении в нем всякой диавольской силы, а уходя, оставляет при нем святую воду и крест, для укрепления его в предсмертных мучениях. Серединск. О богослуж. западн. церкв. ст. 4, стр. 141–142. Спб. 1856 г. 754 Фейер. в богослов. догматическ., ссылаясь на собор. тридентский; а другие из латин, хотя одинаково учат о благодати Елеосвящения, но слова: молитва веры спасет болящего изъясняют об исцелении только тела, а слова: воздвигнет его Господь, и аще грехи сотворил есть, отпустятся ему об уврачевании души и об уничтожении останков, грехов. Арнуд. О соглас. восточн. церкв. с западн. в соверш. 7 таин. стр. 464, Париж, 1672 г. 763 Бл. Августин, твор. т. 5, ч. 2, стр. 309. Антверпен, 1700 г. «(Латины) говорят, что не должно совершать Елеосвящения над болящим, а только над умирающими, так как оно отпускает грехи, дабы кто-нибудь, оживши, снова не начал грешить. О безумие! Брат Божий говорит: молитва веры спасет болящаго и воздвигнет его Господь, а латины говорят, – что он умрет. Смотри, ведь зависящее (слово) всегда относится к речению последующему; – аще грехи сотворил есть, отпустятся ему, – очевидно, чтобы исцелился и восстал. Это показывает и Спаситель, сказавший расслабленному: отпущаются тебе греси твои. Востани и ходи. И: се здрав еси: ктому не согрешай, да не горше ти что будет ( Ин. 5:14 ). А они умствуют вопреки Спасителю и Его апостолам, и говорят, что (елей) нужно преподавать не тем, которые могут восстать, а умирающим. Священное Евангелие говорит: мазаху маслом многи недужныя, и исцелеваху ( Мк. 6:13 ); а, они говорят, что его нужно преподавать не для того, чтобы (больные) исцелились, но чтобы были неизлечимыми и умирали». Бл. Симеон. солунск. Разговор. о св. священнод. и таинств. церковных, гл. 250: писан. св. отцов и учит. церковн., относящ. к истолкован. правосл. богослужения, ч. 2) стр. 365–366. Спб. 1856 г. |
| Пропасть и моральный коллапс начинаются там, где способность проводить различие между добром и злом заканчивается, а желание отвергнуть зло затухает. В этой точке и находится Европа наших дней, возьмем на себя смелость это сказать. Аборты, сексуальная безнравственность, мерзкие сексуальные союзы, культура смерти, порнография, гедонизм, отсутствие интереса к благополучию завтрашнего общества – всё это симптомы того, что Европа утрачивает способность отличать добро от зла и что ее желание отвергнуть зло затухает. А что Румыния? Свод законов Хаммурапи кодифицирует первый институт человечества – брак и семью . Тот же институт, который упомянут и в 48-й статье Конституции Румынии . Самый древний институт в истории человечества. Первый и самый важный. Способствовавший появлению и формированию всех остальных институтов. Свод законов Хаммурапи кодифицировал брак потому, что древние поколения сочли его самым полезным и важным институтом для предотвращения возврата общества к варварству. Поэтому удивительно, а может, даже жаль, что политические лидеры Румынии противятся кодификации этого института в Конституции Румынии. Господа Понта, Бэсеску и Черня выглядят как двоечники в истории. Им было бы неплохо прочитать правила Хаммурапи и осознать, насколько они сами не правы. Может, они и считают себя интеллигентными и образованными, однако выглядят как невежды в истории. Уже 3750 лет как брак кодифицирован в виде союза между мужчиной и женщиной, а их это не волнует. С 2006 года Альянс семей Румынии борется именно за защиту института брака и определения его в Конституции Румынии в том виде, в каком он был кодифицирован впервые 3750 лет тому назад в своде законов Хаммурапи. Это борьба, которую мы считаем благородной. Да, мы на стороне Истории. А наши руководители – нет. Альянс семей Румынии В рум. и ц.-сл. переводе: «она общница твоя и жена завета (договора) твоего ». 48-я статья Конституции Румынии определяет семью как союз, основанный на добровольном согласии супругов (а не мужчины и женщины). Гомосексуалистское лобби начиная с 2006 г. ведет в румынском парламенте большую борьбу за пересмотр Конституции в выгодную для себя пользу. В том же году было собрано более 650 тыс. подписей против гомосексуальных нововведений в Конституцию; неоднократно выступала против этого и Румынская Церковь, но вопрос и сегодня остается открытым. |
| Иерархи Румынской Церкви считают, что Молдавия — часть Румынии, а апостольские каноны и решения Соборов «устарели»: обзор молдавской прессы 6 декабря 2007 г. 12:30 Румынская Церковь , финансируемая государством, стала фактически орудием в руках политиков, добивающихся уничтожения Молдавии как суверенного государства. Таковы неутешительные выводы молдавских журналистов, комментирующих действия по дальнейшему расширению «Бессарабской митрополии». Провокационные заявления руководства Румынии, церковная экспансия, истерия в бухарестской и проунионистской кишиневской прессе — все это элементы «большого наезда» на государственность Республики Молдова, пишет «Пульс». В связи с этим газета напоминает о недавнем выступлении президента Румынии Траяна Басеску, пообещавшего студентам университета «Нижний Дунай» в городе Галаць, что «румыны с обоих берегов Прута не будут долгое время разделены и объединятся в рамках ЕС » . «Риббентроп и Молотов встанут из могил от негодования, что намеченной ими границы уже не существует, — заявил тогда президент Румынии. — Мы разделенный народ! Позже или раньше, все равно мы будем вместе, пусть даже в составе Европейского Союза». Басеску также объявил, что румынское гражданство жителям «Бессарабии» будет выдаваться безо всяких ограничений и по ускоренной схеме. Это — совершенно недопустимый вызов, который эксцентричный румынский лидер бросил объединенной Европе, частью которой является сама Румыния, пишет газета. Для того ли Румынию принимали в ЕС, чтобы она получала новые рычаги для реализации территориальных претензий к независимым государствам, в частности к Молдавии, задается риторическим вопросом автор публикации. В том же русле, отмечает издание, и стремление румынских политиков отрицать существование молдавского языка. На днях посол Румынии в Молдавии Теодореску в очередной раз заявил, что такого языка не существует. При этом он несколько туманно ссылался на «европейскую суверенность» Румынии, которая якобы не позволяет признавать молдавский язык. Если исходить из этой логики, то Бухаресту должно было показаться как минимум странным, что Евросоюз внес молдавский язык в реестр европейских языков, наравне с румынским, пишет газета. |
|
|
