Ложь в самом центральном эпизоде фильма. Родригес по ходу своего заключения и пыток жалуется на то, что почему-то не слышит голос Бога, голос Христа. Только молчание. И вот в тот момент, когда его ставят перед положенной на землю иконой, он, а вместе с ним и мы, зрители, вдруг слышим как бы голос Христа: «Наступи на Меня. Я понимаю твою боль. Твоя жизнь сейчас со Мной. Наступи». Вот это и есть самая большая ложь фильма. Потому что настоящий Христос говорил прямо противоположное: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10: 32–33); «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни» (Откр. 2: 10); «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 37). А те речи, которые Скорсезе пускает как якобы слова Христа, настоящие мученики на самом деле часто слышали – но это был голос диавола. Иногда он говорил даже через палачей: «Да отрекись ты чисто внешне, никто ведь не требует от тебя на самом деле перестать верить, верь себе в душе в своего Христа сколько хочешь, вот просто сейчас отрекись, и все. И жизнь сохранишь, и веру. Покаешься потом». Настоящие мученики отвечали: нет. И победили мир. Скорсезе представляет слова диавола как слова Христа и оправдывает путь отступников А Скорсезе представляет слова диавола как слова Христа и оправдывает путь отступников. Фильм во многих отношениях очень талантливый, но вот эта чудовищная ложь – а б о льшую ложь и представить сложно – отравляет, как яд, все хорошее, что есть в этой кинокартине. Хорошего много. Я даже сейчас не о прекрасной операторской работе или очень ярких, живых образах японских христиан… То, что фильм показывает, насколько уродливо выглядят гонители христианства, – это хорошо. То, что фильм показывает историческую несостоятельность мифа о таком якобы мирном и пушистом буддизме, будто бы никогда никого не преследовавшем, – это тоже хорошо. Это правда. Буддистские монахи писали трактаты об оправдании гонений на христиан, чиновники-буддисты пытали и убивали массово христиан-католиков, это все исторические факты, и кроме Скорсезе никто не решился об этом снять фильм. Много что можно еще хорошего сказать, но ложь, которую продвигает режиссер, нивелирует всё. И фактически это разубеждение христиан идти на мученичество. Очень наглядно и со многих сторон показано, почему стоит отречься. Вот почему я не могу рекомендовать этот фильм к просмотру и очень удивлен тем похвальным рецензиям, что появились в его адрес на некоторых христианских сайтах.

http://pravoslavie.ru/106492.html

иеромонах Авель 14 февраля 2016, 13:43 Православные, и где очередь из раскаивающихся в недоверии?.. Лишь бы скандалы устраивать... Татьяна 12 февраля 2016, 12:37 Спасибо за хорошую информацию. И в самом деле, неужели мы спокойно пройдем мимо, если увидим, что ЧЕЛОВЕКА убивают? Неважно, какого он вероисповедания. Не станет ли нам его жалко? Не тот ли это ближний, как из притчи о милосердном самарянине? А если поможем, это же не означает, что мы разделяем его религиозные убеждения. Я знаю случай, когда православные бескорыстно выручили мусульманскую семью, попавшую в большую беду. И те, получив нежданную помощь и сильно удивляясь: как так? почему помогли нам? они же другой веры?), приняли православную веру... Святейший Патриарх не раз высказывал свою твердость в отношении чистоты православия. Почему мы так малодушны?... Наталья 12 февраля 2016, 10:25 Всё, что происходит вокруг встречи Патриарха с понтификом говорит о том, что народ испугался. Испугался НЕ ПОНЯТЬ, ГДЕ ПРАВДА, А ГДЕ ЛОЖЬ. Потому что встреча готовилась и поддерживалась информационно СМИ Патриархии как-то мутно. Так, как готовятся политические государственные встречи, что понятно. А в сравнении нынешних гонений христиан и холокоста господин Худиев превзошёл самого себя, свою толерантность и большую любовь ко всем. Почему же тогда не сравнили гонения первохристиан. Кто их гнал? Помните? В общем лукавство всё умножается, и не надо бы бесконечно комментировать то, что ещё не произошло. Простите. Анатолий 12 февраля 2016, 09:04 Прости меня Господи! Доводи, якобы оправдывающие встречу Патриарха с папой, никакие. Заявив о недопустимости уничтожения Восточных Христиан, они им никак не помогут. Как будто до этого все думали, что это допустимо. Патриарх встретившись с папой поддержит его в его борьбе с абортами и за моральные ценности? Это не правда. Католики относятся к православным как к недалеким схизматам. Так что эта встреча, только уронит статус папы перед католиками, в этом смысле. А вот в разрезе того, что они решат, что папа " прогнул " православных это да. Все остальные доводы такие же.

http://pravoslavie.ru/90575.html

9) Посему, если бы сохранили они здравый смысл, то увидели бы, что сами себя запутали этим и преткнулись о собственные свои помыслы. Но поскольку погублено ими целомудрие, то, когда это самое побуждает их гнать и домогаться убийств, не видят они своего нечестия. А может быть (ибо нет ничего такого, на что не дерзнули бы они), отважатся обвинить и самый Промысл за тех, которых не предаст им, потому что, по слову Спасителеву, известно, что и воробей не может впасть в сеть без Отца нашего небесного ( Матф. 10, 29 ). Как же скоро уловляют кого эти губители, тотчас забывают других, а прежде других себя самих, одним самохвальством надмевая себе брови, и не знают они времени, и делая обиды людям, не уважают самой природы, подражая же вавилонскому мучителю, тем с большею нападают свирепостью, никого не милуют, но и «старчий ярем отягчают» (Иса. 47, 6) и, как написано, «к болезни язв... прилагают» ( Псал. 68, 27 ) сии безжалостные. Посему, если бы не делали этого и если бы не заточили тех, которые защищают меня от их клевет, то иные почли бы слова их достойными вероятия. Поскольку же злоумышляли они против многих и почтенных Епископов и не пощадили ни великого исповедника Осии, ни Епископа римского, ни стольких Епископов Испании, Галлии, Египта, Ливии и иных стран, а, напротив того, причинили столько зла всякому, кто только обличал их за меня, то не значит ли это, что прежде других гораздо более злоумышляли они против меня, и весьма желают после них предать меня злой смерти? На этот конец они бодрственны, и почитают для себя обидою, если видят спасающимися тех, кому не желали бы они жить. 10) Посему, кто не увидит их коварства? Кому неизвестно, что не ради добродетели порицают за боязнь, но жаждая крови, своими злоухищрениями пользуются как бы сетями, думая, что уловят ими всякого, кого только пожелают умертвить? А что они таковы, показали это дела их, обличив, что нрав у них свирепее, чем у зверей, и что жестокостью превосходят они вавилонян. И хотя достаточно им такого обличения, однако же, поскольку, подобно отцу своему дьяволу , прикрываются мягкими речами, чтобы обвинить меня в боязни, когда сами боязливее зайцев, то посмотрим, что пишется об этом в Божественных Писаниях. Тогда окажется, что и Писаниям противятся они не менее того, сколько клевещут на добродетели святых.

http://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Velik...

   9) Посему, если бы сохранили они здравый смысл, то увидели бы, что сами себя запутали этим и преткнулись о собственные свои помыслы. Но поелику погублено ими целомудрие, то, когда это самое побуждает их гнать и домогаться убийств, не видят они своего нечестия. А может быть (ибо нет ничего такого, на что не дерзнули бы они), отважатся обвинить и самый Промысл за тех, которых не предаст им, потому что, по слову Спасителеву, известно, что и воробей не может впасть в сеть без Отца нашего небесного (Матф. 10:29). Как же скоро уловляют кого эти губители, тотчас забывают других, а прежде других себя самих, одним самохвальством надмевая себе брови, и не знают они времени, и делая обиды людям, не уважают самой природы, подражая же вавилонскому мучителю, тем с большею нападают свирепостью, никого не милуют, но и «старчий ярем отягчают» (Иса. 47:6) и, как написано, «к болезни язв... прилагают» (Псал. 68:27) сии безжалостные. Посему, если бы не делали этого и если бы не заточили тех, которые защищают меня от их клевет, то иные почли бы слова их достойными вероятия. Поелику же злоумышляли они против многих и почтенных Епископов и не пощадили ни великого исповедника Осии, ни Епископа римского, ни стольких Епископов Испании, Галлии, Египта, Ливии и иных стран, а, напротив того, причинили столько зла всякому, кто только обличал их за меня, то не значит ли это, что прежде других гораздо более злоумышляли они против меня, и весьма желают после них предать меня злой смерти? На этот конец они бодрственны, и почитают для себя обидою, если видят спасающимися тех, кому не желали бы они жить.    10) Посему, кто не увидит их коварства? Кому неизвестно, что не ради добродетели порицают за боязнь, но жаждая крови, своими злоухищрениями пользуются как бы сетями, думая, что уловят ими всякого, кого только пожелают умертвить? А что они таковы, показали это дела их, обличив, что нрав у них свирепее, чем у зверей, и что жестокостью превосходят они вавилонян. И хотя достаточно им такого обличения, однако же, поелику, подобно отцу своему дьяволу, прикрываются мягкими речами, чтобы обвинить меня в боязни, когда сами боязливее зайцев, то посмотрим, что пишется об этом в Божественных Писаниях. Тогда окажется, что и Писаниям противятся они не менее того, сколько клевещут на добродетели святых.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

   7) Захватив сорок человек мужчин, мучил их новым способом: только что срезав ветви с финиковых дерев, пока они были еще с иглами, ими до того иссек хребты, что у иных нужно было не раз вырезывать вонзившиеся иглы, а иные не перенесли этого и умерли. Всех же, внезапно захваченных, даже и дев, заточили в великий Оазис; а тела скончавшихся не позволяли вначале отдавать своим, но скрывали, где хотели, бросая непогребенными; потому что думали утаить такую жестокость. Но и это делают они, безрассудные, водясь ошибочным разумением. Поелику домашние скончавшихся и радовались их исповедничеству, и плакали о телах их; то тем громогласнее разносилось обличение нечестию и жестокости еретиков. Они вскоре заточили из Египта и Ливии Епископов: Аммония, Муия, Гаия, Филона, Ерму, Плиния, Псеносириса, Ниламмона, Агафона, Анагамфа, Марка, Аммония, другого Марка, Драконтия, Аделфия, Афинодора — и пресвитеров: Иеракса и Диоскора — и с такою жестокостью понуждали их идти, что некоторые умерли еще в дороге, а другие на месте уже заточения. Более же тридцати Епископов принудили спасаться бегством. Ибо, подобно Ахааву, старались, сколько было можно, истреблять истину. На такие дерзости отважились нечестивые.    8) Так поступая и не стыдясь, что столько зол умышляли против меня прежде, теперь еще и винят, что мог избежать убийственных их рук, лучше же сказать, горько жалуются, что не истребили меня в конец, и выставляют уже в предлог, что порицают мою боязнь, не зная того, что и этим ропотом обращают укоризну больше на себя самих. Ибо если худое дело бегать, то гораздо хуже гнать. Один укрывается, чтобы не умереть, а другой гонит, стараясь убить. И бегать дозволяет Писание, а кто домогается смерти другого, тот преступает закон и, скорее, сам подает повод к бегству. Посему, если порицают за бегство, то пусть устыдятся более сами себя, как гонители. Пусть перестанут злоумышлять, и не будет вскоре спасающихся бегством. Но они не прекращают собственного своего лукавства и для того все и делают, чтобы уловить нас, не зная того, что бегство служит великим обличением не гонимым, но гонителям. Всякий бегает не от кроткого и человеколюбивого, а скорее от свирепого и лукавого нравом. Потому, «всяк печальный, и всяк должник» убегал от Саула и прибегал к Давиду (1 Цар. 22:2). Поэтому и они стараются убивать укрывающихся, чтобы не иметь, по-видимому, обличения своему лукавству. Но, кажется, и в этом слепотствуют сии, всегда заблуждающиеся, люди. Ибо, чем известнее бегство, тем еще более явными делаются, по их злоумышлению происшедшие, или убийство, или заточение. Если умертвят, то смерть еще громче возопиет против них. Если также заточат, то сами против себя пошлют всюду памятники своего беззакония.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2...

Наследственность – это всего лишь предрасположенность к развитию тех или иных черт, но вот какие из них активизируются в нас и закрепятся, а какие так и останутся нераскрытым потенциалом, зависит от того, что за встречи будут в нашей жизни, начиная с родителей и заканчивая… нет, не встречами со случайными прохожими, а, в силу особенностей нашего времени, встречами с теми, кто делится с нами своими мыслями и переживаниями, ценностными ориентирами и моральными представлениями с телевизионных экранов и через мониторы компьютеров. Не хотелось бы оказаться превратно понятым в том смысле, что наша личность якобы детерминирована встречами. Нет, потому что личность человека формируется в процессе встречи его индивидуальности с воздействующими извне факторами, но все же формируется не самими факторами, а свободным выбором человека, который учится жить в обществе, не теряя себя, свободно выбирает, с чем ему соглашаться, что принимать, а что отвергать, что усваивать, а что всего лишь терпеть. Вот в таком процессе свободного ценностного самоопределения и формируется личность. Поэтому крайне некорректно говорить, что кого-то кем-то «делают» (антисемитом, русофобом, расистом, эгоистом, пессимистом и еще каким-нибудь «нехорошим „-истом“»). Как любит говорить одна моя знакомая, «человек – не мешок с картошкой». Его невозможно «кем-то сделать». Можно (надеюсь, никому не надо объяснять, в каком смысле «можно»?) создать ему условия, расположить его, наконец, можно соблазнить, но сделать его кем -либо невозможно. Можно сделать человека физическим калекой против его воли, но невозможно против воли сделать его моральным уродом. Поспособствовать можно. И не более. Поддастся ли? Позволит ли себя совратить или сломать? Да, сопротивление часто требует решительных, порой длительных и мужественных усилий, стойкости, чего может не хватить, но уступка злу , даже со стороны жертвы – это соучастие в нем . Достойное снисхождения, милосердия, но факт – соучастие . Поэтому «падшие» (отрекшиеся от Христа во время гонений) хоть и прощались, и принимались в общение с Церковью, но угроза страшных мучений и лютой смерти не рассматривалась как оправдание их греха. Никому в голову не приходило винить мучителей в том, что они христиан делают предателями. Ни у кого из апологетов первых веков мы не найдем ни малейших поползновений оправдывать пороки в христианской среде тлетворным влиянием окружающего социума или заговором «языческих и иудейских кукловодов».

http://pravmir.ru/kakoy-smyisl-vo-vstrec...

17:3). Царство цепей Когда-то жил в одном царстве кузнец. Он научился делать до того красивые цепи, что в конце концов начал носить их на себе. Это новшество понравилось другим кузнецам. Потом цепи стали надевать на себя и другие люди, и даже – царь и знать. Царь издал особый указ о всеобщем ношении цепей. Детей в школах учили, как правильно носить цепи. Ювелиры стали делать золотые цепи, серебряные цепи и цепи с бриллиантами. Цепи стали высшей государственной наградой. Появились умельцы, разрабатывающие новые улучшенные цепи из различных сверхлегких сплавов. Стали проводиться научные конференции и симпозиумы о цепях. Ученые написали новую историю их царства, в которой доказывалось, что цепи в нем носили с древнейших времен. И все же находились люди, которые не хотели их носить. Они подвергались гонению, заключению под стражу, и в наказание на них надевали особые цепи, причиняющие мучения. Однако погибая, они оставили людям одну простую заповедь: «Освободитесь от цепей!» Постепенно тех, кто в нее уверовал, становилось все больше и больше. Некоторые люди полностью сняли с себя все цепи, другие лишь часть их. Освободившиеся объяснили всем, что им стало значительно легче жить. Но люди лишь недоверчиво качали головами, и, говоря, что быть непохожими на других – это путь не для всех, расходились, позвякивая своими цепями. Со временем большинство населения утвердилось в понимании того, что и без цепей жизнь все же возможна. Тогда царь издал новый указ, оправдывающий пострадавших за отказ носить цепи. В честь этих страдальцев даже установили праздник, но снять с себя цепи по-прежнему никто не решался – привыкли. 68. «…Ревнуйте о [дарах] духовных…» (1Кор. 14:1). Бдь как хлеб с маслом Подросток спросил у отца: «Папа, каким я должен быть в жизни: сильным или умным?» – «Лучше будь как хлеб с маслом», – улыбнулся отец. «Не пойму, что ты имеешь в виду?» – подумав, спросил мальчик. «В своих делах и поступках будь добрым и мягким, как масло, а в своих намерениях – простым и мудрым, как хлеб, – разъяснил отец.

http://isihazm.ru/1/?id=138

Возвратите нам, богачи, жадные узурпаторы, богатства, которыми вы пользуетесь несправедливо. Мы имеем право на равное распределение даров природы, не только как люди, но и как христиане. В начале истории христианства разве мы не видим, что апостолы одинаково удовлетворяли нужды каждого верующего деньгами, которые приносились к их ногам? Неужели мы никогда не увидим возрождения этого счастливого времени? Неужели мы, обездоленное стадо Христово, всегда будем в угнетении церкви и светских властей?» 6 Таково было положение вещей, когда Лютер, получив известие от своих друзей о том, что проповедники баптизма приобретают решительное влияние над умами народа, оставил замок Вартбург и неожиданно явился на кафедре главного соборного храма в Виттемберге. Это было 9 мая 1522 года. Его пламенное красноречие доставило ему решительный успех: он снова завоевал влияние над толпой, и Меланхтон, снова перешедший на сторону своего прежнего учителя, сделался врагом баптистов, посвятив борьбе с ними свои богословские трактаты; но Н. Шторк, Мюнцер и некоторые другие выдающиеся деятели баптистического движения остались непоколебимы, так что Лютер в заключение своих рассуждений и брани с баптистами, не нашёл ничего лучшего, как предложить графу Саксонскому изгнать их из Виттемберга: „Мюнцер, говорил он, – это воплощённый диавол». – „А Лютер, – справедливо отвечал ему Мюнцер, – окружён легионом таких диаволов». – Но хотя Лютер и боролся с баптистами до конца своей жизни и при всяком удобном случае старался возбудить против них гонение; однако справедливость требует заметить, что заблуждения баптистов в действительности были следствием логического развития учения Лютера о мистическом царстве Иисуса Христа, о силе и значении оправдывающей веры и об абсолютном равенстве христиан. Известно, что в своём сочинении „О христианской свободе», изданном в 1520 году, Лютер с особенными усилиями старался развить следующее положение: „верующий христианин – господин всего и никому не должен повиноваться». Не менее известно также и то, что в другом своём богословском сочинении, изданном тремя годами позже, уже в то время, когда он вёл ожесточённую борьбу с баптистами, он нарисовал фантастическую картину христианского государства, в котором слово Иисуса Христа, сидящего одесную Отца, заменяет всякий авторитет – церковный и гражданский.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksij_Dorodn...

Доселе следует понимать в некоем таинственном смысле – до настоящего времени, непрестанно длящегося (собственно, только настоящее действительно существует: будущее еще не наступило, а прошлое уже исчезло). Доселе Царствие Небесное нудится, и нуждницы восхищают е. Это понуждение и есть основа христианской жизни, в том числе монашеской. Некоторые видят кардинальное различие между мирским и монашеским образом жизни: мол, монаху ничего нельзя, а мирянину все можно. Как иронично замечал святитель Игнатий (Брянчанинов) , люди иногда оправдывают даже свои смертные грехи, говоря, что они, мол, не монахи. На самом деле, по словам аввы Дорофея , монаха от мирянина отличают только две вещи: безбрачие и нестяжание. Кстати, и в миру есть люди, живущие одиноко и целомудренно. Поэтому никто не имеет права искусственно занижать требования к себе. И в монастыре могут найтись уверяющие себя: «Мы же не святые, не избранники Божии, не преподобные. Мы не можем жить в дупле или в пещере. Не можем питаться одними сухарями и обходиться без пирожных. В наше время вообще без пирожных подвизаться невозможно!» Ну что ж, пусть будут пирожные и шоколадки, пусть будет рыба, соленая и жареная. Но при этом на первом месте должно стоять понуждение себя к внутренним подвигам, молитве, трезвению ума, смирению и послушанию. Послушание не должно быть формальным, когда человек слушается только потому, что находится в безвыходном положении. Истинное послушание соединено с внутренним согласием. Тогда действительно можно говорить о том, что имеет место самопонуждение. Тут нужно устранить некоторую путаницу в понятиях. Одно дело, когда мы лицемерим, что-то из себя изображаем, пытаемся выглядеть подвижниками, и совсем другое – когда мы искренне понуждаем себя, то есть сознательно избираем определенный образ жизни. Хотя известны случаи, когда и лицемеры чудесным образом обращались к вере. Во времена гонений на христианство языческий актер Генесий изображал перед императором и придворными таинство крещения. Таинство совершалось по правильному чинопоследованию, так как актер имел родственников-христиан и хорошо подготовился к этому кощунственному спектаклю.

http://azbyka.ru/otechnik/Avraam_Rejdman...

Тогда римское правительство было бы вправе не дозволять свободного отправления христианского культа и преследовать христиан какими ему угодно насильственными мерами, как развратителей и злодеев. Но христианство есть истинная и божественная религия, его учение есть чистое и святое учение, оно не развращает, а напротив нравственно улучшает человека, его начала – светлые и животворные начала, оно не только не вносит ничего злого и разрушительного в жизнь человека, но напротив есть величайшее благо для людей. «И все это, говорит Тертуллиан, подробно и обстоятельно доказано мною и другими христианскими писателями». Отсюда ясно, что не дозволять христианам свободно отправлять их религиозные обязанности, значит совершать ничем не оправдываемое насилие и тиранство. После этих чисто априорных рассуждений Тертуллиан доказывает несправедливость означенного закона, касающегося христиан, на основании фактов истории и жизни. Он приглашает римских правительственных людей обратиться к их юридическим летописям и проследить историю применения этого закона к христианам, чтобы видеть, какие государи применяли его и какие не применяли. Все мудрые, честные и добрые государи, пишет Тертуллиан , не применяли его к христианам, если же и применяли его, то только государи несправедливые, бесчестные и злые, которых осуждают сами язычники, считая, их злодеями и извергами (сар. 5). Нерон и Домициан – вот кто были первоначальными гонителями христиан. «Мы вменяем себе за честь, замечает при этом Тертуллиан, что именно Нерон был самым первым виновником нашего гонения; потому что то, что мог осудить Нерон, без сомнения, было величайшее добро». Но ни один из истинно хороших римских государей: ни Адриан, ни Веспасиан, ни Антонин не одобряли означенного карательного закона в приложении к христианам, и всячески старались ослабить его силу. Уже это одно, по заявлению Тертуллиана , должно убедить римское правительство, как жесток и несправедлив означенный закон и как необходимо отменить его. Затем. Тертуллиан обращается к существующей в римской империи юридической практике относительно разных языческих религиозных культов, – к обще-религиозному праву, которым пользуются в империи все религии, исключая христианства.

http://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Gusev/...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010