2 . И таковы [вопросы], которые обсуждаются в Массилии, да и в других местностях Галлии. Некоторые говорят, что ново и бесполезно для проповеди [учение о том], что [спасаемые] люди должны быть избраны по намерению Божию, так что сами они не могут ни приобрести этого, ни удержать, если не будет им дана воля уверовать. Они полагают, что будет уничтожена вся сила проповеди, если станут говорить, что нет в людях ничего такого, что она могла бы побуждать [к добру]. Они соглашаются, что всякий человек погиб в Адаме, и потому никто не может быть освобожден по собственному решению, но утверждают, что соответствует истине и приличествует проповеди думать, будто, когда поверженным и неспособным своими силами восстать [людям] возвещается возможность приобрести спасение, тогда они, в силу того что захотели и уверовали, могут исцелиться от своей болезни, [благодаря этому] приобретают приращение этой [своей] веры, а в результате этого – свое полное исцеление. Кроме того, они соглашаются, что ни для того, чтобы начать какое угодно другое дело, ни тем более для того, чтобы завершить его, недостаточно никому своих сил; ведь они думают, что не следует считать неким делом, [служащим) к их исцелению, когда какой-либо больной, воля которого устрашена и подавлена, желает быть исцелен. Поэтому в отношении сказанного: «Веруй, и будешь спасен» 2 – они думают, что одна из этих двух вещей требуется [от человека], а другая – предлагается [ему], так что если будет явлено то, что требуется, то будет затем даровано и то, что предлагается. Исходя из этого, они считают, что вера должна быть явлена тем человеком, природе которого это предоставлено по воле Создателя. Думают они, что нет [природы] столь испорченной или обессиленной, чтобы она не хотела или не могла быть исцеленной, потому всякий или исцеляется от своего недуга, или, не желая этого, наказывается вместе с этим недугом. И благодать не отрицается, если говорится, что предшествует такая воля, которая требует великого Врача и уже не способна на что-то сама по себе. Потому свидетельствам, подобным этому: «по мере веры, какую каждому Бог уделил» 3 , они желают придать такое значение, будто [Богом] оказывается помощь тому, кто начал желать, а не даруется также и само желание; поскольку [в последнем случае] от этого дара отторгаются иные, равным образом виновные, которые подобным образом могли бы быть избавлены, если бы та воля веровать, которая была дана [другим], равным образом недостойным, точно так же была бы дана и им. И если, говорят они, считается, что [воля] у всех осталась такой, благодаря которой всякий способен отвергнуть [призвание] или покориться ему, то, как они полагают, понятие избранных и отверженных должно даваться в зависимости от прибыли (de compendio), то есть от того, что прибавляется у каждого человека как заслуга его собственной воли.

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgust...

Сортировать по Исключить новости Что дает человеку Православие? Лекция профессора Осипова Очень важно, чтобы человек как можно раньше понял, для чего он живёт, что является смыслом его жизни. 11 мая, 2015 Очень важно, чтобы человек как можно раньше понял, для чего он живёт, что является смыслом его жизни. Зачем Православие современному человеку? Тому, кто хорошо живёт, ему и так хорошо, а тому, кто плохо живёт, ему, может, что-то и нужно, но что? Мы все прекрасно знаем, кому что не хватает: кому жениха, кому невесты, квартиры, дачи, машины… Мы постепенно переходим на рельсы «просвещённого» Запада, где уже давно основным принципом является мысль: а что мне это даст, какая мне выгода от этого? Если выгоды нет, то и не нужно. А что даёт Православие?   Что даёт мировоззрение человеку? Путешествующему важно знать цель, направление и средства для достижения этой цели. Жизнь каждого человека подобна кораблю, который спустили на воду, и он начал тонуть. Когда он потонет – никто не знает, но точно знает, что утонет. Для тех, кто достиг сознательного возраста, эта проблема встаёт в полную силу. Один из парадоксальных психологических феноменов: человек знает, что умрёт, но не верит в это. Другие умирают, но не я. Основная цель нашего мировоззрения: увидеть, зачем, для чего я живу и что мне для этого нужно. При такой постановке вопроса придётся решать: а какое мировоззрение верное, какое отвечает цели человеческого существования и какими средствами можно достичь этой цели. Что является целью человеческой жизни? Мы часто оперируем философскими понятиями, но можно просто заглянуть: что я хочу от жизни? Что все ждут от завтра? Сегодня прошло, ладно, а завтра?.. И так без конца. Интуитивное чувство в человеке всегда чего-то ждёт, на что-то надеется. Тот, кто считает, что испытал полноту счастья, ничего не ждёт. Он кричит: «Мгновение, остановись!» Что человек ждёт? Счастья? А что такое счастье? Наверно, это такое состояние, когда человеку больше ничего не нужно, он достиг всего, это цель жизни. Но если он знает, что это состояние обязательно угаснет, с ним придётся расстаться, то он невольно ищёт чего-то того, что может всегда присутствовать в его душе.

http://pravmir.ru/chto-daet-cheloveku-pr...

ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО Клайв Стейплз Льюис [ < < назад вперед > > к оглавлению ] КНИГА 3: ХРИСТИАНСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ Вера В этой главе я собираюсь поговорить с вами о том, что христиане называют верой. Очевидно, что слово " вера " используется ими в двух смыслах или на двух уровнях; и я рассмотрю каждый из них по очереди. В первом случае это слово означает принятие или признание за истину доктрин христианства. Довольно просто. Но вот что озадачивает людей, по крайней мере, озадачивало меня: в этом смысле христиане рассматривают веру как добродетель. Я, помню, не переставал задавать вопросы, почему, на каком основании она может быть добродетелью - что может быть морального или аморального в принятии или непринятии какого-то набора заявлений? Я говорил, что каждый здравомыслящий человек принимает или отвергает любое заявление не потому, что он хочет или не хочет его принять, но потому, что доводы в пользу его кажутся ему либо удовлетворительными, либо нет. И если он ошибся, оценивая, насколько вески представленные ему доказательства, это не значит, что он плохой человек. Разве что недостаточно умный. Если же, считая доказательства неубедительными, он все-таки старался бы поверить, несмотря ни на что, это было бы просто глупо. Что ж, я и сегодня придерживаюсь этой точки зрения. Но тогда я не видел одной вещи, которой многие люди не видят и по сей день. Я считал, что, если человеческий разум однажды признал что-то как истину, это " что-то " автоматически будет считаться им истиной до тех пор, пока не появится серьезная причина для пересмотра привычной точки зрения. Я фактически считал, что человеческий разум целиком управляется логикой. Но это не так. Например, умом - на основании веских доказательств я совершенно убежден в том, что обезболивающие средства не могут вызвать у меня удушья и что опытный хирург не начнет операцию, пока я совсем не усну. Однако это не меняет того факта, что, когда меня.кладут на операционный стол и я ощущаю на своем лице эту ужасную маску, меня, словно ребенка, охватывает паника. Мне приходит в голову, что я задохнусь, я пугаюсь, что меня начнут резать прежде, чем мое сознание отключится окончательно. Иными словами, я теряю веру в анестезию. И происходит это не потому, что эта вера противоречит рассудку. Напротив, им-то она и обоснована. Я теряю ее из-за воображения и эмоций. Битва между верой и разумом, с одной стороны, и эмоциями и воображением, с другой.

http://zavet.ru/book/02apol/002/021.htm

Скачать epub pdf Глава XVI Ин.16:1 .  Сие сказал Я вам, чтобы вы не соблазнились. Сия глаголах вам, да не соблазнитеся когда увидите, что злые люди преследуют и оскорбляют вас; но сказал Я вам это для того, чтобы вы не падали духом и действовали мужественно, зная, что вам содействует Дух Святой. Ин.16:2 .  Изгонят вас из синагог;... От сонмищ ижденут вы:... Выше было сказано, что иудеи сговорились, чтобы отлучать от синагоги всякого, кто их Учителя признает за Христа. Ин.16:2 .  ...даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. ...но приидет час, да всяк, иже убиет вы, возмнится службу приносити Богу. Но наступает время, говорит Иисус Христос ученикам, когда иудеи настолько разъярятся, так сильно будут жаждать вашей смерти, что будут думать, что убивающий вас приносит жертву Богу, и будут считать такого убийцу более благочестивым и угодным Богу, чем такого, который убивает обольстителей, вредных и ненавистных Богу людей. Предсказав печальное, Иисус Христос опять высказывает утешение ученикам. Ин.16:3 .  Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. И сия сотворят, яко не познаша Отца, ни Мене. ради Которых вы претерпите все это. И для вас достаточным утешением должно служить то, что вы пострадаете за Нас. «Не познаша Отца, ни Мене», потому что так сами захотели, с намерением поступая худо. Ин.16:4 .  Но Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придет то время, вспомнили, что Я сказывал вам о том;... Но сия глаголах вам, да, егда приидет час, воспомянете сия, яко Аз Рех вам:... Я сказал вам это для того, чтобы вы, когда придет время гонения и смерти вашей, вспомнили о том, что Я говорил вам, – т.е. для того, чтобы вы вспомнили, что Я все это наперед сказал вам, потому что все знал, и чтобы на основании верного предсказания несчастий вы были убеждены, что исполнятся и обещанные Мною блага. Никакой обманщик не предсказывает того, что разоблачает обман, а только то, что вовлекает в него. Такие и им подобные предсказания часто повторяет Иисус Христос ученикам с той целью, чтобы во время бедствий они не смущались, зная о них наперед, и чтобы не ослабевали, зная, что страдают за Бога. В борьбе за добродетель великим подкреплением служит – знать, за что идет борьба. И для нас, если мы страдаем за хорошего человека, должно служить утешением то, что мы страдаем за хорошего. Если же кто-либо с радостью страдает за дорогого ему человека, то тем более – за Бога и за добродетель.

http://azbyka.ru/otechnik/Evfimij_Zigabe...

Рубрики Что делать, если мама ничего не разрешает? 5 мин., 15.01.2022 Поделиться Ночевать к друзьям? Нельзя. Пойти на концерт поздно? Нельзя. Поехать автостопом в другой город? Что, снова нельзя?! О том, почему родители не разрешают ничего или почти ничего, рассуждает семейный психолог Наталия Матвеева. Вспоминаю подростковый возраст, и, действительно, мне казалось, что родители ничего не разрешают! Есть то, что тебе очень сильно хочется, но ответ на все один: «Нет, нет и нет». Но если посмотреть более объективно, встает вопрос: точно ли тебе ничего не позволяется? Иногда нам кажется, что, когда запрещают что-то очень значимое для меня, все остальное словно не имеет смысла. И потому так больно и обидно, и не хочется разговаривать с родителями, и представляется, что все вокруг несправедливо. Особенно если кому-то из твоих друзей именно это разрешается. Хотя на самом деле им может не разрешаться что-то другое. Либо у родителей того ребенка просто нет времени и возможности внимательней заботиться о нем. Так что сравнения не всегда лучший метод, когда рассуждаешь о справедливости. Ты удивишься, узнав, что не только тебе ничего никогда не разрешают. Не только у тебя есть это ощущение и эти сложности. Сейчас к психологам приходит много подростков именно с такой проблемой. И она решаема, если посмотреть на нее с разных сторон. Почему это происходит? На рубеже 13–15 лет отношения подростка с родителями могут и даже должны меняться. Потому что в этом возрасте подросток начинает осознавать себя, учится видеть себя со стороны, рефлексировать по поводу того, что с ним происходит. И если маленькому ребенку кажется, что мама с папой идеальны и не имеют никаких отрицательных черт, то подросток как раз начинает понимать, что родители тоже люди, что у них тоже есть минусы. И это нормально — посмотреть, подумать, понять, что родители могут где-то быть неправы, могут ошибаться. Очень важно, чтобы новые отношения между подростком и родителем начали выстраиваться не как ребенок/взрослый, а как взрослый/взрослый. Ведь понятно, что раньше родители могли ребенку что-то запрещать полностью, беря ответственность за него на себя. Причем происходило это очень долго, в течение более чем десяти лет. И сейчас родителям, безусловно, сложно принять, что их ребенок в чем-то уже может обходиться без них.

http://foma.ru/chto-delat-esli-mama-nich...

ГЛАВА XXXIII. О ВЫБОРЕ 797 Итак, что такое выбор? Может быть, то же, что произвольное, так как все, происходящее по выбору, произвольно? Однако – не наоборот, что было бы, если бы произвольное и выбор были тождественны. Между тем, мы находим, что произвольное гораздо шире. Действительно, всякий выбор произволен, но не все произвольное (бывает) по выбору. Так, и дети, и бессловесные животные действуют произвольно, но, конечно, не по выбору; и то, что мы совершаем под влиянием раздражения, не обдумав заранее 798 , делаем произвольно, однако, конечно, не по выбору. Даже когда к нам внезапно пришел друг, мы радуемся добровольно, но, конечно, не по свободному выбору. И тот, кто неожиданно нашел сокровище, добровольно натолкнулся на находку, но не по выбору 799 . Из всего этого следует, что добровольное и выбор – не одно и то же 800 . Но может быть выбор есть желание? Нет, не то. Желание ( ρεξις), ведь, разделяется на три (вида): на вожделение, гнев и хотение ( βολησις ) 801 . Но что выбор не есть ни гнев, ни вожделение, очевидно из того, что люди не имеют ничего общего с неразумными животными по выбору, а только – по вожделению и раздражительности (гневу) 802 . Если же по этим свойствам 803 мы сходимся с животными, а по выбору – отличаемся (от них), то очевидно, что иное нечто есть выбор, а иное – гнев и вожделение. Обнаруживает это и невоздержанный (человек), одолеваемый чувственным пожеланием и поступающий согласно с ним, конечно, уже – не по выбору: ведь в нем (у него) выбор противоборствует вожделению; а если бы они были тождественны, то не враждовали бы между собой 804 . С другой стороны, воздержанный, действующий по выбору, не поступает по вожделению 805 . А что выбор не есть и хотение, очевидно из следующего. Не ко всему, к чему приложимо понятие выбора, приложимо и понятие хотения. Так, мы говорим, что хотим быть здоровыми, но никто не сказал бы, что он выбирает быть здоровым 806 . Можно хотеть быть богатым, но выбрать быть богатым нельзя 807 . Кроме того, хотение может относиться даже к невозможному, выбор же – только к тому, что в нашей власти. Ведь, мы говорим так: хочу быть (сделаться) бессмертным, но не говорим: выбираю быть бессмертным. Хотение относится только к цели, выбор же – к тому, что ведет к цели 808 , по той же аналогии, какую имеет то, что подлежит хотению, к тому, что подлежит обсуждению (совещанию): хотению, ведь, подлежит цель, а обсуждению – то, что ведет (относится) к цели. Затем, мы выбираем только то, достигнуть чего считаем возможным сами собой, тогда как хотим и того, что не может произойти через нас самих, как, например, победить какого-нибудь вождя 809 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nemesij_Emessk...

Книга вторая Предисловие 1. В первой книге, предшествующей этой, обличая «лжеименное знание» ( 1Тим. 6:20 ), я показал тебе, мой возлюбленный, что все, что многими и противоположными способами измышлено последователями Валентина, есть ложь; изложил также мнение их предшественников, доказывая, что они разногласят друг с другом, а еще прежде с самою истиною. Представил также со всею тщательностью учение и образ действие принадлежащего к ним волхва Марка и точно показал, что они выбирают из Писаний и стараются приспособить к своему вымыслу. Я подробно рассказал, как они смело пытаются подтверждать истину посредством чисел и двадцати четырех букв алфавита. Показал также, как они говорят, что творение произошло по образу их невидимой Полноты, и что они думают и учат о Создателе (Демиурге), и обнаружил учение их родоначальника, самарянина Симона волхва и всех его последователей. Также привел множество появившихся от него гностиков, заметил различие их между собою, учение и порядок их преемства и упомянул о всех основанных ими ересях. Далее я показал, что все сии еретики, получив начало от Симона, внесли в эту жизнь свои безбожные и нечестивые учения; представил их «искупление» и способ посвящения всех, которые сделались «совершенными», а также их призывание и таинства, и показал, что един есть Бог Творец, и что Он не плод недостатка, и что ничего нет выше Его, и ниже Его. 2. В настоящей же книге я изложу то, что мне удобно и что позволяет время, и опровергну во многих главах все их учение; по этой причине так и озаглавил я это сочинение, так как оно есть обличение и опровержение их учения. Ибо надлежит открыть и опровергнуть их сокровенные сочетание и самую Глубину, и доказать, что она никогда не была и теперь не существует. Глава I. О том, что един есть Бог, и что ни выше, ни ниже Его не может быть другого Бога, Начала, Полноты или Силы. 1. Надлежит начать с самой первой и важнейшей главы, с Бога Творца, Который сотворил небо и землю и все, что в них, и Которого они богохульно называют плодом недостатка, и показать, что нет ничего ни выше, ни ниже Его: что Он, не принужденный кем-либо, но по своей воле и свободно сотворил все, так как Он един есть Бог, един Господь, един Творец, един Отец, и един содержит все и всему дает бытие.

http://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionski...

Общественный Комитет " За нравственное возрождение Отечества " Ответы на вопросы читателей журнала «Русский Дом» — декабрь 2017 г. 01.12.2017 Рубрика: Ответы журналу " Русский Дом " Кто не помнит еще со школьных лет рассуждение Чернышевского в романе «Что делать?», что люди в отношениях друг с другом должны исходить из так называемого «разумного эгоизма»?  После такого понимания нравственности мы можем поставить вопрос: не делаем ли мы добро, только потому, что принуждены к этому? Только потому, что у нас нет другого решения, кроме как подчиниться ему? Можем ли мы избежать зла исключительно из страха отрицательных последствий, наказаний, лишений? Галина Васильева, г. Оренбург С таким вопросом необходимо считаться. Мы, христиане, знаем, что мы — люди, склонные делать зло, что мы отмечены первородным грехом, как напоминает нам наша вера. В этом причина ограничений в запретных заповедях, которые не дают нам совершать грехи. Страх их последствий удерживает нас от совершения зла и подвигает нас делать добро. Это драгоценно для нас самих. Да, в известном смысле «разумный эгоизм» имеет основание. Мы должны вести себя разумно. Например, стюардесса в самолете должна быть внимательной и любезной к пассажирам, иначе она может потерять работу. Точно так же, скажем, продавщица в престижном магазине. Ее не спрашивают, хочет ли она быть внимательной и любезной, желает ли она улыбаться. Это ее обязанность. Неприветливая работница не останется на своем месте долго. Первоначально может создаться впечатление, что все в морали диктуется со вне, тем, что не должно делать, и тем, что должно делать. Но если мы всмотримся ближе, это не все. Может оказаться так, что стюардесса на самом деле внимательна к людям, что она улыбается не потому только, что она обязана это делать. Она делает это, может быть, потому что ей это приятно, что в этом есть что-то положительное. В день, когда у нее плохое настроение, это помогает ей владеть собой, быть по-прежнему внимательной к людям. Когда мы говорим: «Этот человек — добрый» — что хотим мы этим сказать? Является ли он для нас тем, кого вынуждают быть внимательным к людям, кого заставили быть таким в какой-то степени? Или добрый как тот, о ком мы думаем как о человеке, у которого его глаза, его сердце, все его существо излучают доброту? Мы, прежде всего, думаем, что человек по-настоящему добрый, когда доброта живет в глубине его самого, что это качество его жизни.

http://moral.ru/dom_12_2017/

Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 40. О [(Божественных) лицах в сравнении (друг с другом) касательно отношении или свойств Теперь мы рассмотрим Лица в связи с отношениями или свойствами; здесь будет исследовано четыре [пункта]: 1) есть ли отношение то же, что и Лицо; 2) образуются ли и различаются ли между собой Лица посредством отношений; 3) сохраняется ли различие между ипостасями при мысленном абстрагировании из Лиц отношений; 4) отношения ли предопределяют акты Лиц или наоборот согласно нашему способу рассмотрения. Раздел 1. Есть ли отношение то же, что и лицо? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что в Боге отношение не есть то же, что и Лицо. Ведь если вещи тождественны, то умножение одной означает, что множится и другая. Но в одном Лице мы находим несколько отношений; так, в личности Отца мы находим отцовство и общее изведение. Кроме того, одно отношение мы находим у нескольких Лиц, например: общее изведение у Отца и Сына. Следовательно, отношение не есть то же, что и Лицо. Возражение 2. Далее, согласно Философу, ничто не содержится в самом себе 600 . Однако отношение – в Лице, и это не может быть так потому, что они тождественны, поскольку в этом случае отношение также входило бы в сущность. Следовательно, отношение, или свойство, не есть то же, что и Лицо. Возражение 3. Далее, когда несколько вещей тождественны, то приписываемое одной вещи приписывается и другим. Но мы не приписываем все, что говорится о [божественной] Личности, Ее свойству. Так, мы говорим, что Отец рождает, но нельзя сказать, что отцовство рождает Следовательно, отношение не есть то же, что и Лицо. Этому противоречит мнение Боэция о том, что в Боге «что есть» и «посредством чего есть» суть одно и то же 601 . Но Отец есть Отец посредством отцовства. В этом же смысле и остальные свойства суть то же, что и Лица. Отвечаю: по этому вопросу высказывались различные мнения. Некоторые утверждали, что свойства не суть Лица и не [находятся] в Лицах. Такое мнение основывалось на способе обозначения отношений, которые и в самом деле обозначают существование не «в» чем-то, но скорее существование «по отношению к» чему-то. Поэтому-то они называли отношения «вспомогательными», как было указано выше (28, 2). Но поскольку отношение, рассматриваемое как действительно существующее в Боге, и есть сама божественная сущность, а сущность, как это явствует из сказанного выше (39, 1 ), есть то же, что и Лицо, отношение по необходимости должно быть тем же, что и Лицо.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/summ...

Глава 8 1Кор.8:1 .  О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. О «идоложертвенных же вемы: яко вси разум имамы». С некою насмешливостию Апостол засвидетельствовал об их разуме. А что не действительно приписал им разум, дает о том знать после сего. Ибо говорит: «аще ли кто мнится ведети что, не у что разуме, якоже подобает разумети». Посему в насмешку сказал это: «вемы: яко вси разум имамы». Потом присовокупляет: «Разум кичит, а любы созидает». Любовь выше знания. Ибо знание, нехорошо им пользующихся, часто доводит до превозношения, а любовь промышляет о благодея н ии ближнему, ибо сие выражает Апостол словом «созидает». Обвиняет же слово сие коринфян в том, что не имеют любви, потому что если бы приобрели ее, то прилагали бы попечение о пользе немощных. 1Кор.8:2 .  Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. «Аще ли кто мнится ведети что, не у что разуме, якоже подобает разумети». Сим показал Апостол, что коринфяне не только не имеют любви, но лишены и знания, которое приписывая себе, высоко о себе думали. Обвинение же выражает неопределенно, потому что хочет более врачевать, нежели поражать. 1Кор.8:3 .  Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. «Аще же кто любит Бога, сей познан бысть от Него». Много потребно нам ведения, и в настоящей жизни приобрести совершенное ведение есть нечто невозможное. Посему возлюбим Бога, чтобы сподобиться Его о нас промышления. И сие выразил Апостол с великою точностию, ибо не сказал: «Кто любит Бога, тот познал Его», но: «познан бысть от Него», то есть сподобляется Его попечения. Так и блаженный Моисей сказал Самому Богу всяческих: «Ты… мне рекл еси…: обрел еси благодать предо Мною, и вем тя паче всех» ( Исх. 33, 12, 17 ). Итак, сие: «познан бысть от Него» означает великое Божие попечение. 1Кор.8:4 .  Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. О «ядении же идоложертвенных вемы, яко идол ничтоже есть в мире, и яко никтоже Бог ин, токмо Един» Знаю, говорит Апостол, что обыкли вы говорить, потому что у меня научились говорить это; знаю, что идолы неодушевленны и бесчувственны и что Творец и Владыка всяческих есть единый Бог.

http://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirsk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010