| Разделы портала «Азбука веры» Пожертвовать «Если с детьми не говорить о Боге, то всю оставшуюся жизнь придётся говорить с Богом о детях...» ( 7 голосов: 4.1 из 5) Ежегодные подарки на именины? Еженедельное Причастие с крестником? Или ежедневные молитвы о ребенке? Вы обещали Богу, что приведете к нему этого малыша. Помните об этом. Священник Михаил Зазвонов Во времена гонений на церковь крестить ребенка было сложно, опасно и зачастую негде. И крестили часто без восприемников или втайне от родителей. Казалось бы, в нынешнее время подобных проблем с крещением нет. Однако крещение, как и венчание, стало модным, и подчас к выбору крестных родители относятся легкомысленно и формально. Свобода выбора храма, где можно крестить ребенка, привела к тому, что некоторые, услышав от священника, что перед крещением необходима беседа с будущими крестными, уходят в другой храм, где все быстро, просто, без всяких разговоров. Есть семьи «переходного периода», где родители невоцерковленные (или даже неверующие), и к практике веры отношения не имеют. Но их бабушки (мамы, папы, дедушки, тети, дяди и др.) настойчиво рекомендовали покрестить ребенка, и они выполнили эту просьбу, а в крестные выбрали друзей, которые так же далеки от Бога и Церкви, как обезьяна от человека. Не нам судить, что скажет Бог людям, которые по неверию или маловерию взяли на себя «безответственность» за духовное рождение человека. Скорее всего, у таких крестных родителей получатся соответствующие крестники. А может, по милости Божьей, крестник первый придет к вере уже в осознанном возрасте и приведет к Богу своего заблудившегося крестного родителя. Поэтому каждый, кто готовится стать крестным родителем, должен понимать, какую ответственность он несет перед Богом за душу будущего крестника, и какое последствие окажет таинство крещения на собственную жизнь. Так, если вы решили стать крестным, помните о трех основных обязанностях, которые у вас появятся: Если человек чувствует, что он сам еще не готов морально и духовно становиться крестником, необходимо деликатно сообщить об этом родителям так, чтобы их не обидеть. Объяснить им, что это крайне важный шаг в жизни всех участников Таинства, и что восприемник должен быть не абы кто, а человек «в теме». По мнению некоторых священников, если родители не могут найти из ближнего окружения достойного (православного, воцерковленного христианина) крестного, лучше крестить ребенка без восприемников. Однако это должно быть исключением из правил, а не общепринятой практикой. |
| Г.И. Ясиницкий Глава IX. Библия и антропология Рассмотрим три следующих вопроса: Как появился человек? Когда появился человек? Что такое человек? Посмотрим, что говорит Библия по поводу этих вопросов и как наука относится к библейскому откровению. Как появился человек? По этому поводу много написано нелепостей в связи с так называемой «теорией эволюции». Теория эта, игнорируя библейское свидетельство о сотворении человека, по своему пытается объяснить его появление на земле. Так, она утверждает, что человек в его теперешнем состоянии явился путем перерождения из более низшего типа человека, тогда как последний в свою очередь, произошел от животного, например, от обезьяны, но и обезьяна, по этой теории, явилась вследствие перерождения, из какого-то более низшего животного вида, например, лягушки, лягушка же могла произойти через эволюцию какого-нибудь растения, а растение вышло из неорганического кристалла, – короче говоря, теория эволюции пробует утверждать, что жизнь на земле зародилась произвольно, мертвая материя сама по себе зашевелилась и начала свой эволюционный процесс. Ссылаются на Дарвина, будто бы он сумел проследить преобразование видов жизни в обратном направлении от «электричества и альбумина». В этом якобы и состоит основа теории эволюции. Др. Р. Ланкестер, последователь этой теории, в Оксфорде сказал в заключение своей речи о происхождении человека от человекообразной обезьяны: «Животные в свою очередь произошли от более низшей животной материи, а последняя – от еще более простейших соединений химических элементов». Проф. Дж. Томпсон высказался ещё откровеннее: «Необходимо признать, что некий первобытный зародыш, неведомо как явившийся, через миллионы лет претворился в человека». Беря эти крайние заключения науки, постараемся ответить на три важных вопроса. Возможно ли самопроизвольное зарождение жизни из мертвой материи? Является ли человек следствием эволюции (перерождения) низшего организма в более высший? Произошло ли человечество от Адама, как об этом свидетельствует Св. Писание? |
| Будучи твердо уверен в непреложной букв. истинности библейского откровения, К. в вопросе о происхождении мира и человека занимал позицию креационизма и полемизировал со сторонниками атеистического дарвинизма и теории эволюции. В обширной ст. «Древность человека» (The Antiquity of the Man. 1885/1886-1887/1888) К., опираясь преимущественно на нем. и амер. лит-ру научно-популярного и апологетического характера, анализировал геологическую периодизацию истории Земли и данные палеонтологии. По его мнению, представление о длящихся мн. тысячи и миллионы лет геологических эпохах, а также связанное с ним учение о том, что человек возник 100 или 200 тыс. лет назад, является несостоятельным. К. был убежден, что геологические данные могут быть непротиворечиво совмещены с библейской хронологией, тогда как между данными геологии и эволюционной антропологии имеются серьезные противоречия. Для обоснования своих выводов К. использовал в т. ч. и традиционный для креационизма аргумент об отсутствии однозначно интерпретируемых ископаемых переходных форм между обезьянами и человеком. Различным аспектам учения о христ. Церкви посвящены 2 наиболее крупные работы К.: «Государственная церковь и ее отношения с инакомыслием» (The Church as Established in its Relations with Dissent. 1866) и «Об апостольском преемстве, служении и юрисдикции англиканской и католической иерархии» (De successione apostolica necnon missione et jurisdictione hierarchiae anglicanae et catholicae. 1890), а также неск. статей. Наибольший интерес представляет 1-е сочинение, в к-ром К. связывает убеждения англ. сторонников отделения Церкви от гос-ва XIX в., выступавших с позитивистских и либерально-атеистических позиций, с воззрениями протестант. нонконформистов и др. религ. противников гос. статуса Церкви Англии, а также предлагает рассмотрение нек-рых теорий церковно-гос. отношений в исторической, теоретической и практической перспективах. К. отвергал теории естественного происхождения гос. власти и присоединялся к мнению, что с т. |
| Но ведь эту гипотезу можно мыслить и в обратном порядке: обезьяна произошла от человека. Какая-нибудь зверообразная человеческая чета в период изменяемости специфических своих свойств народила детей, утративших что-либо из человеческих свойств. Ненормально развитый мозг, заключенный в неправильном развившемся черепе, не позволил развиться умственным способностям. Этот недостаток должен был быть передан потомству. И так как он имел очень большое значение в борьбе за существование, то получилась новая низшая раса, которая, не будучи в состоянии конкурировать с людьми, бежала в леса. Там вынуждена была питаться грубой пищей и спасаться на деревьях, благодаря чему у людей развились звериные челюсти, а руки и ноги превратились в цепкие лапы. Получилась обезьяна. Так можно символически описать процесс деградации. Угол Адам – исходная точка. Происшедшее от него и размножившееся человечество в лице одних стремилось к лучшему, к совершенству, двигалось по восходящей линии, в лице других – не искало ничего, кроме широкого и полного удовлетворения своих инстинктов, а потому опускалось ниже и ниже, образуя нисходящую линию. Больше всего приложили стараний, если можно так сказать, к улучшению породы человека греки. Они заботились о его всестороннем развитии. Каких результатов достигли они, об этом мы можем судить по остаткам пластического искусства античного мира. Статуи Аполлона, Венеры, Геркулеса и др. и теперь чаруют нас красотой человека, именно человека, а не одних только форм его тела. Грек в статуе хотел отлить живого человека и отразил не только красоту тела, но и ум, силу, храбрость, мощь, смелость, благородство и т.д., что уже есть принадлежность духа. Жизнь человеческая изобразила, таким образом, геометрический угол. Основание его – человек, крайняя точка по линии восходящей стороны угла – Аполлон, по нисходящей же – прапрадед нынешнего гиббона. Но Аполлон в действительности существовал лишь как прекрасная мечта художника — ваятеля, а гиббон – как факт… Идол постмодернизма |
| Прямой путь первого человека к совершенству и уподоблению Богу не был исключен, хотя и не осуществился. «Древняя мудрость» пытается изообразить падение человека как акт необходимый и целесообразный, как переход на высшую ступень сознания, и как будто находит опору в выводах современной эволюционистской науки и пантеистической философии, утверждающих, что первобытное состояние человека было диким и что к современному культурному состоянию человек пришел путем медленного развития и борьбы с окружающей средой. Предания почти всех народов земного шара ничего не знают о таком периоде жизни людей. Не все ученые признают обезьянью теорию происхождения человека и не все согласны с тем, что первоначальное состояние было варварским, как утверждали в свое время Кант, Фихте, Гегель, Фр. Шиллер, Конт, Спенсер и др. Напротив, предания всех народов говорят о первоначальном зрелом, мудром и счастливом состоянии, о золотом веке. Среди современных представителей науки религиозной истории нет недостатка в именах исследователей, утверждающих, что древней религиозной формой был не фетишизм и грубый натуралистический политеизм, а монотеизм, вера в Единого, Святого, Всемогущего Бога, Творца мира и человека. Исследования Макса Мюллера, Шпигеля, Лепсиуса, Шредера и Дункера показали, что чем древнее религия, тем ближе она к монотеизму. Наличие примитивных и диких племен в наше время свидетельствует об обратном процессе, о вырождении и деградации человека. История и археология шаг за шагом подтверждают все библейские рассказы, и религиозный «миф» превращается на наших глазах в историю. Современная наука иначе подходит к вопросу о мифе, легенде и сказании. В основе их лежит древняя истина, действительность, исторический факт. Миф и легенда – это лишь внешняя оболочка, покрывало, свидетельствующее о древнем магическом, мифологическом мышлении. Миф призван также покрыть или замаскировать тайну, которая – не для всех, не для широкой массы, а для разумеющих и посвященных, достигших духовного развития и духовно вмещающих тайну. |
| Таким образом, словом „прах” Бытописатель хотел показать, что человеческое тело сотворено Богом из тех самых элементов, из которых создана и земля. Так что, если в Библии говорится, что Господь взял в руки прах земной и из него сотворил человека, то это надлежит понимать не так, будто Творец образовал человеческое тело из взятого Им в руку комка земли, а так, что Господь создал человека из тех элементов, из которых составил и Землю. Такова ортодоксальная точка зрения по данному вопросу. II. Совсем иначе рассуждают о происхождении человека так называемые натуралисты. Они утверждают, что человек и по своей природе и по своему происхождению принадлежит к животному миру и есть высший тип развившегося животного. Проще говоря: они стоят за то, что человек произошёл от обезьяны. Посмотрим, насколько основательна и убедительна аргументация, приводимая представителями естественных наук в пользу животного происхождения человека, и можно ли на основании её усомниться в истинности и достоверности библейского повествования. Нужно различать две главные группы доказательств в защиту разбираемого нами положения, во-первых, зоологическая, во-вторых, палеонтологическая. Постараемся быть по возможности кратким и точным в этой необъятной области фактов. Подвергнем критической оценке сперва зоологические доказательства животного происхождения человека. В этой области доказательств главное и преимущественное внимание учёных и натуралистов последнего времени обращается на опыты с кровью животных, на те опыты, которые произведены были Фриденталлем, Нутталем, Уленгутом, Вассерманом, Шютце и др. и которые весьма многих лиц окончательно убедили в том, что человек не только происходит от обезьяны, но и сам есть настоящая обезьяна. Опыты эти заключаются в следующем. Берут, например, кровь млекопитающего животного и вспрыскивают её млекопитающему животному другого вида. Затем из крови последнего приготовляется серум (сукровица), который обладает свойством растворять кровяные шарики только тех животных, кровь которых была впрыснута, и давать осадок в смеси с кровяной сывороткой тех же самых животных. Поясним это примером. Какому-нибудь животному (кролику, собаке, овце, лошади) несколько раз прививают человеческую кровь. Спустя некоторое время, у этого животного берут кровь и приготовляют из неё светлый и прозрачный серум (сукровицу), хорошо освобождённый от кровяных шариков. Если к полученной кровяной сыворотке прибавить несколько капель человеческой сыворотки, то тотчас образуется осадок, падающий на дно сосуда. И ещё, если к той же полученной сыворотке мы прибавим не цельную человеческую кровь (ведь кровь человека состоит из красных и белых шариков), а только её кровяную сыворотку, то эта последняя растворится в приготовленном серуме. |
| Другим сложным моментом при работе с творениями святых отцов является разнообразие их экзегетических методов. Кроме буквального толкования в святоотеческих трудах к первым главам книги Бытия применялось также и иносказательное толкование, которое, в свою очередь, можно разделить еще на несколько видов (типологическое, тропологическое и др.). Однако стоит отметить, что при таком разнообразии никто из святых отцов не отвергал, в целом, буквального понимания разбираемого библейского повествования о творении (конечно, с учетом его особенностей, например, множества антропоморфизмов при описании божественных действий, которые, соответственно, толковались " богоприлично " ). Такое понимание являлось тем основанием, на котором надстраивались уже дальнейшие иносказательные толкования. И если некоторые частные моменты повествования о творении могли пониматься церковными экзегетами по-разному (в том числе и иносказательно ), это не делает традицию церковного понимания разбираемых библейских мест чем-то неопределенным. Основные идеи первых глав книги Бытия большинством св. отцов воспринимались одинаково и в их изложении бережно хранились в Предании Церкви. Определив самые общие основания нашего подхода, перейдем к конкретному его описанию. Этот подход отличается от наиболее известных ныне точек зрения так называемых " христианских эволюционистов " и " научных креационистов " . Чтобы сделать понятными эти отличия, вначале кратко опишем то, как мы себе представляем указанные точки зрения. " Христианские эволюционисты " пытаются напрямую согласовать Шестоднев с современными научными концепциями, основой которых является эволюционная модель мира. Для этого дни Творения сопоставляются с этапами эволюции Вселенной, в частности, производятся попытки согласовать библейское повествование о сотворении животных и человека с биологической эволюцией, вплоть до признания происхождения человека от обезьяноподобного существа. При этом эволюция мыслится как способ Божественного творения мира. А т.к. прохождение эволюции немыслимо без признания длительного существования вселенной и, в частности, планеты Земля, а такие огромные их возраста и получены с помощью различных научных методов (соответственно, и 4,5 млрд. лет), то эти миллиарды лет также согласовываются с библейскими шестью Днями творения, которые понимаются не как дни в прямом смысле, а как значительные периоды времени. |
| А как следует понимать рассказ Набокова о первой пульсации «Лолиты» в его творческом воображении? Это был образ, навеянный газетным сообщением «об обезьяне в парижском зоопарке, которая после многих месяцев улещиваний со стороны ученых наконец набросала углем первый рисунок, когда-либо исполненный животным, и этот рисунок, воспроизведенный в статье, изображал решетку клетки, в которой бедный зверь был заключен» . Образ несчастного зверя, заключенного в клетке и осознающего, что он в ней заключен, — таков «начальный озноб вдохновения» (Н.;2.573), предварявший появление на свет Гумберта Г. Но о какой, собственно, «клетке» идет речь? Очевидно, что не о конкретной тюремной решетке, так как Гумберт Г. умер в больничной палате. Быть может, имеются в виду запреты общественной морали? Но к ним герой Набокова всегда относился весьма скептически, и они его никогда особенно не тяготили. Ответ на эти и многие другие вопросы дает, на мой взгляд, осознание того факта, что, хотя Набоков воплотил в «Лолите» собственную, вполне самобытную концепцию любви, философские ее истоки следует искать в русской теории Эроса начала ХХ в., как она высказана в работах Вл. Соловьева, В. Розанова, Н. Бердяева, П. Флоренского, А. Жураковского, С. Троицкого и др. В России начала ХХ в. сформировалась оригинальная концепция эротической любви. «В отличие от западных философов русские мыслители начала века, — отмечает современный автор, — … обращаясь к потаенным вопросам пола, связывали сексуальную энергию человека не только с продолжением рода, но и с пониманием духовной культуры человека – с религией, художественным творчеством, с поиском новых нравственных ценностей. Философия любви оказывается одновременно и этикой, и эстетикой, и психологией, и постижением божественного. Этот синкретизм – одна из характерных особенностей русского Эроса» . Весьма продуктивный, хотя и отрицательный, импульс формированию нового отношения к эротической любви дал Л.Н. Толстой. В «Крейцеровой сонате», в «Дьяволе», а затем в публицистических выступлениях на эту тему он объявил войну половой любви . Со всей мощью своего таланта и свойственной ему убедительностью наш великий писатель доказывал, что половая любовь, в любых своих видах и проявлениях, есть грех и мерзость. Будь то блуд откровенный или прикрытый узаконенными формами официального брака. Любовь эротическая никак не вписывается в систему христианской нравственности и лишь мешает человеку выполнять его обязанности христианина в этом мире. |
| Что касается причины, которая могла вызвать эти последовательные видоизменения низших органических форм в высшие, то, по мнению прежних эволюционистов (Ламарка и др.), эти причины заключались во влиянии на них изменяющихся внешних условий жизни, климата, пищи, местности, в необходимости для организмов применяться к этим новым условиям и, наконец, в силе привычки, которая развивает и укрепляет вызванное нуждою изменение органов. Изменение среды, вызывая новые потребности, преобразует органы и мало-помалу производит новые породы органических существ. Новые эволюционисты (Дарвин), не отвергая значения этих причин преобразования пород, указывают, кроме того, и другое, более важные, – в борьбе организмов за существование и в естественном подборе. Такое учение, с точки зрения здравого смысла и неопровержимости множества фактов, очевидных для каждого, конечно, не может быть признано состоятельным. В продолжении тысячелетий, с тех пор, как началась история человечества, оно нигде и никогда не замечало в природе никаких проповедуемых эволюционистами переходов одной породы в другую, никаких новых образований. Известно много семейств обезьян, высоко стоящих по развитию, но в течение тысячелетий ни в одном из них не удалось сочетать такую, наиболее приспособленную, пару, чтобы произвести какое-нибудь человекоподобное существо, превышающее породу обезьяны. И из соединения двух, особенно низко стоящих индивидуумов людей, никогда не происходило существа из породы обезьяны. Никем не может быть опровергнут тот очевидный факт, что и самое несовершенное, самое крайне уродливое человеческое существо и то еще так далеко от самой совершенной обезьяны, как небо от земли. И куда ни посмотрим, мы везде наталкиваемся на границы, которых нельзя перейти. Вообще, эволюционизм заключает в себе много логических несообразностей и выдаваемых за действительные факты вымыслов. Вместе с этим, провозглашая обезьяноподобность человека, это учение ведет к унижению человека в его собственных глазах и к подавлению в нем всех лучших и благороднейших стремлений и чаяний. |
| Первый член символа веры читается так: «Верую во единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым». Что значит " веровать»? Веровать во что-либо – значит иметь твердую уверенность или признавать что-либо чего ум человеческий может ни понять, ни объяснить. Но можно ли принимать и признавать то, чего ум человеческий не может понять? Конечно, это не только возможно, но и бывает в громадном большинстве случаев. Ум человеческий, имеющий свое высшее проявление в науке и могущий разбираться в вопросах более мелких и второстепенных, оказывается бессильным в разрешении самых главных и серьёзных вопросов. Может ли наука объяснить, например, откуда и как произошел мир? откуда появилось время? откуда произошло пространство? как произошло первое движение, и вся вообще жизнь? откуда взялась сила всемирного тяготения, электричество и прочие действующие в мире силы? что такое сила в своей сущности? Наука, правда, постепенно открывает законы природы и новые силы, но сколько еще неоткрытых и неведомых науке сил и законов; между тем эти законы и силы уже многие тысячи лет существуют и действуют в мире ; как же наука может постичь их и объяснить, если она их еще и не знает? Обратимся ближе к земле: откуда, например, вообще произошел человек? откуда произошли разные народы – греки, китайцы, славяне и др.? Если скажут, что человек произошел от обезьяны, то дальше следует вопрос: а откуда произошла обезьяна? Есть замечательная книга европейского ученого Гааке: «Мир животных», в которой почти каждая глава начинается заявлением: «Наука не знает, откуда взялись киты; наука не знает, от каких животных произошел мамонт; не знает, от кого произошли крокодилы»; не знает даже происхождения домашних животных; о происхождении всего животного мира наука почти ничего истинного, бесспорного не знает; есть у неё для этого одни лишь предположения, догадки. Откуда, далее, взялся человеческий язык, как возникла у человека способность говорить? ни одно животное не имеет этой способности, а человек имеет; кто же ее ему дал? Обращая, далее, внимание на окружающую природу, человек должен признать, что он и здесь окружен тайнами. |
|
|
