| А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин, В.П. Шушарин, Я.Н. Щапов под редакцией докторов исторических наук В. Т. Пашуто и Л. В. Черепнина Содержание Предисловие Часть первая. Общественно-политический строй древнерусского государства Черты политического строя древней Руси Собор Совет Снем Вече Ряд Подручничество. Кормление Местничество Обязанности вассала Княжеский суд К вопросу о форме государства Особенности структуры Древнерусского государства П редварительные замечания Истоки Древнерусского государства Экономические основы вассалитета неславянских земель Политическая структура неславянских земель Древнерусского государства Классовая борьба на Руси и движения подвластных народов Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда Краткая и пространная редакции Русской Правды Восстание в Новгороде в 1015 – 1016 гг. и Древнейшая Правда Русская Правда и «устав и закон русский» Восстание в Древлянской земле в 945 г. и «уставы» и «уроки» Ольги «Устав земленой» Владимира Святославича и Русская Правда Восстание изгоев в 1024 – 1026 гг. и «Покон вирный» Ярослава Новгородская редакция Правды Ярослава 1036 г. Киевская редакция Правды («Суда») Ярослава 1037 г. Вопрос о «Суде» Ярослава на княжеском съезде 1054 г. Народные движения конца 60-х – начала 70-х годов XI b. u Npabдa Ярославичей Вопрос о Русской Правде на Любечском съезде 1097 г. Народные движения в княжение Святополка и Русская Правда Народное движение в Киеве в 1113 г. и устав Владимира Мономаха Восстание в Новгороде в 1136 г. и краткая редакция Русской Правды Волнения в Киеве в 1146 – 1147 гг. и вопрос о Русской Правде Народное восстание во Владимиро-Суздальской земле в 1174 – 1175 гг. и вопрос о Русской Правде Церковь в системе государственной власти Древней Руси Княжеские уставы XI – XII bb. – соглашения о разделе феодальной ренты между церковной и светской властью Десятина и ее происхождение Возникновение церковной земельной собственности Церковная юрисдикция и отражение в ней феодальной собственности церкви в XI – XII bb. |
| Репортажи Известные искусствоведы выразили тревогу по поводу сохранности музейных ценностей, передаваемых РПЦ 19.01.2010 09:50 Москва, 19 января, Благовест-инфо. Авторитетные российские эксперты в области церковного искусства выразили тревогу по поводу существующей практики передачи Русской Православной Церкви (РПЦ) церковных зданий и музейных ценностей. Они убеждены, что игнорирование мнения экспертного сообщества при разработке законопроекта о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности, может привести и уже в ряде случаев приводит к необратимой утрате национальных художественных и исторических ценностей. «В процессе передачи Церкви огромного имущества, большую часть которого составляют исторические памятники, получается, что государство и РПЦ договариваются между собой, не учитывая российское общество, в том числе – сообщество профессиональных экспертов», -- таково консолидированное мнение российских искусствоведов, которое прозвучало 18 января на круглом столе в РИА «Новости» из уст директора Научного центра восточно-христианской культуры, члена-корреспондента РАХ Алексея Лидова. «Мы все выражаем серьезнейшую обеспокоенность, осознаем очень большую опасность. Это защита не корпоративных интересов, а интересов всего российского общества», -- заявил он от имени всех присутствующих корифеев отечественного искусствознания: профессора исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, главного научного сотрудника Института искусствознания Министерства культуры РФ Энгелины Смирновой; главного научного сотрудника ВНИИ реставрации, члена-корресподента РАН, академика РАХ Герольда Вздорнова; заведующего отделом древнерусского искусства Института искусствознания Министерства культуры РФ, доктора искусствоведения Льва Лифшица; ведущего научного сотрудника Отдела древнерусского искусства Государственной Третьяковской галереи (ГТГ) Игоря Кочеткова, завотделом Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева (ЦМИАР) Лидии Евсеевой. В пресс-конференции приняли участие также старший научный сотрудник отдела древнерусского искусства ГТГ Левон Нерсесян, представитель Российского комитета международного Союза музеев Галина Андреева и заведующая филиалом ГИМа «Новодевичий монастырь» Марина Шведова – именно передача Церкви всех помещений Новодевичьего монастыря, о чем накануне Рождества сообщил премьер-министр РФ В.В.Путин на встрече с Патриархом Кириллом , стала поводом для встречи экспертов с прессой. |
| – Я думаю, это более правильное название. Мы с вами очень хорошо знаем, как начинается Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог» (Ин. 1: 1). Вот в Древней Руси к слову относились именно так, потому что Иисус Христос – воплощенное Слово и, соответственно, вся древнерусская письменность, а точнее, то, что выходило из-под пера древнерусских книжников – оно называлось словесностью. И эта традиция сохранилась и уже в Новое время, то есть уже в XVIII и XIX веке. Правда в XIX веке появляется новое понятие «беллетристика», то есть уже легкое чтение. Если древнерусская словесность, несомненно, это – богооткровенные творения и их нельзя даже называть сочинениями, то произведения Нового и Новейшего времени – это, несомненно, сочинения, то есть они сочиняются, они основаны на вымысле, типизации, обобщении. Неслучайно, что и Пушкин называл себя сочинителем – тогда еще слово писатель не вошло в обиход такой обширный как сейчас, поэтому все они были сочинители. А древнерусские авторы полагали, что все, что они фиксируют на письме сакральным церковнославянским языком – это Богооткровение. Собственно, что такое книга? Книга – это беседа Бога с человеком. Молитва – это беседа человека с Богом, то есть – направленность одного и другого. И, собственно, древнерусские книжники – они ведь не ставили авторство свое, они чаще всего не подписывали свои творения. Почему? – Потому, что это писалось все по благословению, писалось все это по благодати и, естественно, древнерусский книжник не дерзал поставить свое имя потому, что ему открылось свыше. Ну вот, собственно, и анонимная литература (ее можно так тоже назвать), но богословского плана – потому, что большинство древнерусских книжников, как мы с вами знаем, были канонизированы. Во всяком случае – XI – XII веков. И преподобный Нестор Летописец, собственно, за свои литературные дела, если можно так сказать – за агиографию и «Повесть временных лет», и преподобный Феодосий Печерский, о котором он написал житие. Скажем, Иларион Киевский – первый митрополит из русинов, автор слова «О Законе и благодати», Кирилл Туровский, епископ, ну, или скажем, даже тот же Владимир Мономах. Вот мы не знаем многих писателей по именам, но тех, которых мы знаем, вот, которых я перечислил, все они были позднее канонизированы Русской Православной Церковью. Так что, по сути дела, древнерусская книжность – это наша святоотеческая словесность, или святоотеческая литература. |
| С. Миропольский Очерк истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения на Руси до настоящего времени Источник Содержание Введение Очерк истории церковно-приходской школы на Руси I. Исторические условия возникновения школ и образования на Руси II. Учреждение и распространение училищ на Руси III. Устроители древнерусских училищ IV. Кто заведовал и руководил школами V. Школа и приход VI. Общеобразовательный характер, учебный курс и способ учения в древнерусских школах VII. Обучение чтению, письму и пению в древнерусской школе Выпуск первый. От основания школ при св. Владимире до настоящего времени. Введение «Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу». История русской начальной школы доселе ещё не появлялась в нашей литературе в целом виде; исследования отдельных её периодов немногочисленны. Материал для истории наших древних училищ крайне скуден. В летописях известия о них отрывочны и случайны. Приходится собирать сведения по крохам из самых разнообразных источников; приходится обращаться иногда к предположениям и выводам, которые не всегда могут быть точны и могут подлежать возражениям, особенно со стороны скептиков, готовых иногда отрицать и общепризнанные факты в угоду своим излюбленным доктринам. Не имея претензий на самостоятельность научных исследований, пользуясь по возможности всем, что появилось в литературе нашего предмета, мы желали бы дать краткий очерк истории нашей начальной школы на всём протяжении её исторической жизни, от возникновения её на Руси до настоящего времени. Это нужно, прежде всего, для наших народных учителей, для наших педагогов, которые доселе лишены были возможности познакомиться с историей того дела на Руси, которому они посвящают свои силы и знания. Наша педагогика, наше учебное дело, как известно, начиная с Петра Великого, всегда испытывали сильное иноземное влияние, а в ближайшую к нам эпоху реформ Александра II-ro педагогика наша стала почти немецкой. Мы имеем теперь историю немецкой школы, историю немецкой педагогики, даже историю немецких методов обучения по всем предметам начального курса, а истории родной школы мы не имеем, истории русского воспитания и обучения у нас доселе нет. |
| Архив Пн Божественная литургия древнерусским чином совершена в Успенском соборе Московского Кремля 12 января 2013 г. 17:58 12 января 2013 года, в день памяти святителя Макария, митрополита Московского, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Патриаршем Успенском соборе Московского Кремля была совершена Божественная литургия древнерусским чином. Богослужение, которое возглавил постоянный член Священного Синода митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий , состоялось по просьбе духовенства и прихожан старообрядных (единоверческих) приходов Русской Православной Церкви в ознаменование памяти Первого Всероссийского единоверческого съезда, 100-летие проведения которого отмечалась единоверцами в ушедшем году. Митрополиту Ювеналию сослужили член Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством при Отделе внешних церковных связей Московского Патриархата епископ Гомельский и Жлобинский Стефан , а также клирики старообрядных приходов Русской Православной Церкви — настоятель Михаило-Архангельского храма села Михайловская слобода Московской области игумен Иринарх (Денисов), настоятель Никольского храма в Студенцах города Москвы игумен Петр (Васильев), настоятель Никольской единоверческой общины Санкт-Петербурга протоиерей Петр Чубаров, руководитель Патриаршего центра древнерусской богослужебной традиции , секретарь Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством иерей Иоанн Миролюбов и другие старообрядные священнослужители града Москвы и Московской области, Санкт-Петербургской , Нижегородской и Екатеринбургской митрополий. За богослужением молились члены Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством: заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов , секретарь по межправославным отношениям ОВЦС протоиерей Игорь Якимчук, сотрудник секретариата по межправославным отношениям ОВЦС Д.И. Петровский. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Истинный воин русского духа, древнерусский человек Памяти Хоругвеносца Виктора Дмитриевича Кириллова 26.02.2020 915 В ночь с 23-е на 24-е февраля 2020 года ушел от нас наш Хоругвеносец Виктор Дмитриевич Кириллов. Для нас это очень большая и совершенно невосполнимая потеря. Был наш Виктор Дмитрич человеком больших талантов и не менее большого мужества. И прошел он всё, что прошла Русь в нашем «некалендарном» ХХ веке. И трудное детство, и тюрьмы, и психушки, и общение с уркаганами, психами, вертухаями и стукачами. А потом уже, будучи взрослым человеком, и пройдя всё это, Господь привел его в Церковь, и в Союз Православных Хоругвеносцев... Помню, мы с ним познакомились, где-то в середине 90-х, перед Крестным Ходом у памятника Гренадерам Героям Плевны. Как он потом рассказывал, он приехал раньше, где-то за 2 часа до начала мероприятия. И почему-то очень волновался. И чтобы успокоиться, пошёл в Музей истории Москвы , что напротив. И там, увидев старинный богатырский шлем, с разрешения смотрительницы, одел его себе на голову. И сразу на него снизошли уверенность и спокойствие. «Как рукой сняло!» - рассказывал он после. И он спокойно пошел к часовне, и, подойдя ко мне, сказал, что хотел бы участвовать в Крестном Ходе. А после Крестного Хода выразил желание вступить в Союз Православных Хоругвеносцев. И много интересного сделал он уже в Союзе. И прекрасную резную Голгофу, и замечательные боевые мечи, и резные Кресты, и огромный Крест в деревню, где когда-то жили его предки... И писал он очень хорошо. Поживи он ещё, стал бы отличным Русским писателем. Но не успел... С его смертью я потерял большого друга и единомышленника. Трудно будет мне пережить эту утрату. 23 февраля, после того, как мне позвонил Степан и сообщил о его кончине - я написал: «Умер Виктор Дмитрич Кириллов, наш знаменитый Хоругвеносец и, как он сам себя называл, " Древнерусский человек " ». Да, это очень тяжёлое событие, и для нас, Хоругвеносцев, страшный удар. Виктор Дмитрич был удивительно талантливым Русским человеком. Он практически «мог всё». То есть, был «мастером на все руки». Главное его произведение - это большая резная Голгофа с распятым на Кресте Господом нашим Иисусом Христом. А у меня в головах висит выкованный им большой двуручный меч очень искусной работы. На его рукояти молитва Пресвятой Троице, а на гарде слова: «Русский народ». |
| Искусствовед Левон Нерсесян: Когда наступает ответственность – памятник, как правило, уже погиб Старший научный сотрудник Третьяковской галереи и специалист по древнерусскому искусству – о взаимоотношениях Церкви и музеев, сохранности икон и компромиссах 5 апреля, 2016 Старший научный сотрудник Третьяковской галереи и специалист по древнерусскому искусству – о взаимоотношениях Церкви и музеев, сохранности икон и компромиссах Вопрос о передаче Церкви икон, храмов и другого, как пишется в законе, «имущества религиозного назначения» вызывает много конфликтов еще с конца восьмидесятых. В 2000 году Архиерейский Собор РПЦ пишет в письме президенту, что процесс возвращения церковной собственности в России «не только не завершен, но по-настоящему и не начат». Музейное сообщество, в свою очередь, говорит, что Церковь не готова взять на себя ответственность за сохранность уникальных памятников культуры. «Правмир» поговорил с Левоном Нерсесяном, специалистом по древнерусскому искусству и старшим научным сотрудником Третьяковской галереи о том, можно ли достичь компромисса между Церковью и музеями. Цветы у Боголюбской иконы Божьей матери – Какие проблемы во взаимоотношениях между музеями и Церковью сейчас самые острые? – Круг этих проблем очень широкий, и затрагивают они самые разные стороны жизни нашего общества. Первая и, наверное, самая важная для меня тема – это наше нынешнее законодательство и противоречия внутри него, которые создают серьезные угрозы для культуры, в том числе – для физической сохранности памятников церковного искусства. Дальше, конечно, идут проблемы собственно религиозные. Потому что вопрос о том, где может и должна находиться икона – это еще и религиозный вопрос. И ответ на него следует искать, опираясь, в том числе, на догматический и исторический опыт христианской Церкви. Кроме того, есть проблемы социальные – то есть отношение самого общества (состояние которого, к сожалению, нельзя назвать вполне здоровым и благополучным) к сложившейся ситуации – и к законодательству, которое призвано защищать культурное достояние, и к религиозной теории и практике. |
| Крещение Руси, научный взгляд Принятие христианства Киевом и Новгородом явилось крупной победой религиозной политики князя Владимира. Эта победа открывала новые возможности для дальнейшего проникновения христианства на остальную территорию Древнерусского государства, а самому государству – новые политические, культурные и экономические горизонты. 28 июля, 2010 Принятие христианства Киевом и Новгородом явилось крупной победой религиозной политики князя Владимира. Эта победа открывала новые возможности для дальнейшего проникновения христианства на остальную территорию Древнерусского государства, а самому государству – новые политические, культурные и экономические горизонты. Читайте также: «Запятье» князя Владимира Святой князь Владимир: житие, иконы, молитвы Официальное принятие Русью христианства в конце X века было самым важным мероприятием, проведенным княжеской властью на заре государственной истории страны. Проблеме обращения в христианство жителей древнерусского государства посвящены множество как научных, так и богословских трудов, но многие вопросы, связанные с этой темой до сих пор остаются неясными. К счастью, российская историческая наука сегодня имеет общепризнанный авторитет по вопросу крещения Руси. Научные работы Олега Михайловича Рапова (1939-2002), ученика известного академика Б.А. Рыбакова, пользуются таким авторитетом, а его монография «Русская церковь в IX – первой трети XII века. Принятие христианства» фактически представляет собой результат работы над проблемой крещения Руси нескольких поколений российских историков. Первое, с чем приходится расстаться ученому историку, так это с легендой о крещении Руси апостолом Андреем и вообще принятием славянами христианства в первых веках нашей эры. Христианство не проникло в Среднее Поднепровье и в более позднее время. В V-VII веках здесь располагались восточнославянские поселения, о чем свидетельствуют, в частности, могильники, хорошо изученные археологами. Могильники содержат только трупосожжения, что исключает наличие христиан в данном регионе, так как для христиан характерен обряд ингумации, т.е. захоронения тела целиком в землю. |
| Новости Пасха. Воскресение Христово. Осталось 17 дней Преподобный Антоний Печерский и древнерусский Афон. Об афонских корнях русского монашества Преподобный Антоний Печерский и древнерусский Афон. Об афонских корнях русского монашества 23 июля Православная Церковь совершает память преподобного Антония Печерского, основателя Киево-Печерской обители. Этот подвижник занимает особое место в сонме древнерусских святых и издревле почитается как «начальник всех русских монахов», поскольку основанная им на Киевских горах Печерская обитель многие столетия служила центром и школой древнерусского монашества и просвещения для всей Руси. Однако, несмотря на такое центральное значение личности преподобного Антония в истории Русской Церкви и Руси, сохранившиеся сведения о нем довольно скудны и противоречивы. Особенно мало информации о периоде пребывания подвижника на Святой Горе Афон. В последнее время в популярной литературе утвердилась мысль, будто бы преподобный Антоний Печерский на Афоне подвизался в монастыре Есфигмен, чему в качестве подтверждения демонстрируется небольшая пещерка с надстроенной над ней в конце XIX века церковкою во имя святого Антония Есфигменского. Однако действительно ли эта пещера принадлежала киевскому Антонию? И действительно ли Антоний Есфигменский тождественен преподобному Антонию Печерскому? Вопрос этот до сих пор остается открытым, поскольку весомых доказательств есфигменской гипотезы, распространившейся с середины XIX века, представлено так и не было. Помимо известной ныне пещеры Антония Есфигменского существовала на Афоне в XIX веке и другая пещера, которую тоже приписывали преподобному Антонию Печерскому, - неподалеку от Великой Лавры святого Афанасия. О ней упоминается в паломнических отчетах иеромонаха Ипполита (Вишенского) и других. По мнению большинства исследователей, здесь имела место попытка благочестивых русских паломников, активно начавших приезжать на Афон в XIX веке, самостоятельно отыскать место подвига почитаемого на Руси «начальника всех русских монахов». Но если Великая Лавра отказалась признать паломническую идентификацию пещеры, находящейся в ее пределах, то обитель Есфигмен - сочла это возможным и позволила российским паломникам над пещерой воздвигнуть храм во имя святого Антония Есфигменского. |
| Предисловие Суздальский Ризположенский монастырь принадлежит к числу древнейших русских монастырей и замечателен, прежде всего, тем, что он был местом иноческих подвигов преп. Евфросинии, дочери князя Черниговского Михаила, замученного в орде. К сожалению, время и пожары истребили почти все источники для многовековой истории этого монастыря. С точностью даже неизвестно время первоначального основания этого монастыря; единственные сведения о первоначальной его истории заключаются в житии пр. Евфросинии, написанном лишь в половине XVI ст. и передающем одни смутные предания, хранившиеся в монастыре, о его первоначальной истории. О дальнейшей жизни монастыря также имеется чрезвычайно мало точных данных. В архиве Владимирской Духовной Консистории, в архиве упразднённого Суздальского Духовного Правления и Суздальской Духовной Консистории, а также в Московском Архиве Министерства Юстиции и Иностранных Дел и Синодальном найдены нами только очень не многие акты, касающиеся этого монастыря. В самом же монастыре, в скудном монастырском архиве найдены нами лишь разрозненные общие указы разного рода и разных учреждений после 1769 г., приходорасходные книги, заведённые для отчётности о казённых суммах, выдаваемых из казны, да две описи 1739–1741 г. и 1771 г. Таким образом, благодаря недостатку данных, историческая часть в силу необходимости должна быть краткой. Что касается до церковных и иных древних зданий обители и её ризницы, то в этом отношении Ризположенский монастырь представляет более благодарный материал для исследователя. Храмы Ризположенский XVI–XVII в. и Троицкий XVII в., колокольня, башни и св. ворота монастыря XVII в., украшенные разноцветными изразцами, представляют немало особенностей, важных для археолога, занимающегося изучением древнерусской архитектуры. Некоторые же предметы церковной утвари, шитые пелены, иконы и, в особенности, рукописное житие пр. Евфросинии, украшенное мастерскими миниатюрами, в списках XVII и в двух списках XVIII в., – представляют весьма ценные памятники древнерусского искусства. Входные ворота монастыря уже обратили внимание академика В. В. Суслова и изданы им в его академическом издании: «Памятники древнерусского зодчества». Прочие же памятники древнерусского искусства являются в печати впервые. |
|
|
