| 38 и 40 апостольские правила, с одной стороны признают право собственности епископа, а с другой стороны, озабочены тем, чтобы между епископской собственностью и церковным имуществом была проведена строгая граница. Видимо, эта забота была вызвана тем обстоятельством, что в апостольские времена эта граница не была постоянной. Епископы были преемниками апостолов, содержащиеся по завету Основателя Церкви ( Лк. 10:7 ; 1Тим 6:8 ; Дидахэ XIII, 1, 2) на средства церковных общин наравне с бедняками (Апостольские постановления II, 25, 26; VIII, 30). Первая христианская община в Иерусалиме, чьи члены видели свою главную задачу в проповеди Евангелия, изначала сберегала то же устроение, что и община апостолов и в то время у множества уверовавших одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее ( Деян.4:32 ), причём все апостолы были управителями имущества христианской общины ( Деян.4:37 ). Когда умножились ученики такое устройство становилось более непригодным ( Деян.6:1-6 ) и апостольская общность имущества вскоре прекратилась, принципиальный взгляд на то, что апостолы и епископы (как их преемники) не имеют надобности в личной собственности, так как имеют право на содержание от паствы, а в то же время им принадлежит право распоряжаться имуществом христианской церкви, — оставался в силе и далее. Такой взгляд отвечал имущественно-правовому положению христианской Церкви во время гонений. Христианская церковь для римской власти была collegium illicitum и, как таковая, была принуждена, пользоваться имущественными правами под маской других организаций — locus religious, collegia funeraticia, collegia tenuiorum и, в конце концов, под видом частной собственности — обычно собственности епископской. Но уже в III веке некоторые римские кесари признавали за христианской церковью как таковой право собственности и потому возникла необходимость в точном разграничении собственности церкви и личной собственности епископа. И эта необходимость имела особую остроту тогда, когда епископы были женаты, и у епископа мог появиться соблазн пожертвовать интересами церковного имущества в пользу интересов своей семьи. Задачу такого разграничения берут на себя уже 38 и 40 апостольские правила. То, что эти правила появились в ту эпоху, когда вопрос о епископской собственности был в переходном состоянии, ясно видно из одного примечания, которое делает 40 апостольское правило. «Пусть точно будут известны вещи епископа, — говорит правило и добавляет — если таковые имеет». Отсюда становится ясно, что в те времена были и такие епископы, что подобно апостолам содержались единственно из церковных средств. |
| А.С. Смыкалин Глава XI. Правовое регулирование собственности религиозных объединений 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации. 2. Имущество и средства Русской Православной Церкви по Уставу 2000 г. Правовой режим церковного имущества до 30 ноября 2010 г. Русская Православная Церковь как субъект имущественных прав. 1. Церковное имущество по законодательству Российской Федерации Современное законодательство Российского государства предоставляет Православной Церкви и ее каноническим подразделениям, равно как и другим религиозным общинам, права юридического лица, включая право собственности. В ст. 21 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. содержатся следующие положения: «1. В собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. 2. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации». Передача в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения, включая «культовые здания» вместе с относящимися к ним земельными участками, осуществляется безвозмездно. В Законе, однако, не закреплялось положение, которое бы предусматривало реституцию – возвращение религиозным объединениям, в том числе Русской Православной Церкви, имущества, которое было национализировано в 1918 г. Это стало возможно лишь после принятия 30 ноября 2010 г. Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Между тем, согласно Заключению (1996 г.) Совета Европы, Российская Федерация обязана «в кратчайшие сроки возвратить собственность религиозных организаций». Религиозным организациям предоставлено также право иметь собственность за границей. В п. 5 ст. 21 указывается, что «на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов». Составление перечня видов такого имущества Закон возлагает на Правительство России. |
| Интервью Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству 13.04.2006 21:44 6 апреля суд г. Ниццы фактически отменил свое прежнее разрешение провести опись имущества внутри Свято-Николаевского православного собора. Судья заявил, что в настоящий момент он не компетентен решить вопрос о том, кто же является собственником участка земли, на котором построен собор, – российское государство или местный приход, относящийся к юрисдикции Вселенского патриархата. На вопросы о сути имущественного спора вокруг собора в Ницце отвечает секретарь Совета Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Вселенский патриархат), вице-президент Русского студенческого христианского движения (РСХД ), профессор Сорбонны Михаил Соллогуб. – Почему приходская русская православная ассоциация Ниццы не допустила в Свято-Николаевский собор судебного исполнителя для проведения инвентаризации и оспорила соответствующее решение суда? – Судебный пристав явился в храм на основании заявления российского государства, которое считает себя собственником территории, а значит и построенного на ней церковного здания, а мы этого не признаем, считая, что собственником является местная религиозная ассоциация. А если мы не признаем право собственности РФ, то не видим никаких оснований для того, чтобы позволить ей проводить опись имущества в храме. – Не являются ли ваши действия неподчинением суду? – Надо правильно понимать, что судебный пристав явился в храм не на основании решения суда, а по предписанию председателя суда, к которому обратился российский консул, заявив о праве собственности РФ на данную недвижимость и попросив провести в храме опись имущества. Именно это предписание председателя суда, не рассмотревшего дела по сути, и оспаривала местная приходская ассоциация. Кроме того, даже если бы было доказано, что собственником территории и соответственно храма, сданного в долгосрочную аренду ассоциации, является РФ, то юридическое право собственности на участок земли не распространяется на мебель и иное имущество, находящееся внутри здания. Представьте себе, что вы снимаете по договору чей-то дом или квартиру: вы снимаете, попросту говоря, стены, но все, что внутри, не принадлежит домовладельцу. Суд г. Ниццы, рассмотрев в рамках срочной процедуры документы, предоставленные местной приходской ассоциацией, признал, что на данном этапе он не компетентен вынести свое суждение о том, кто же является собственником участка земли и, следовательно, построенного на ней Свято-Николаевского собора. С нашей стороны, мы считаем, что прежде всего РФ должна теперь доказать, что она является владельцем данной недвижимости, и в любом случае оспариваем ее право на владение движимым имуществом, находящимся внутри храма. |
| Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_28392.html 14 апреля 2006 Михаил Соллогуб: Доказывать право собственности на собор в Ницце следует не нам, а российскому государству Источник: http://www.blagovest-info.ru/ Благовест-Инфо 6 апреля суд г. Ниццы фактически отменил свое прежнее разрешение провести опись имущества внутри Свято-Николаевского православного собора. Судья заявил, что в настоящий момент он не компетентен решить вопрос о том, кто же является собственником участка земли, на котором построен собор, – российское государство или местный приход, относящийся к юрисдикции Вселенского патриархата. На вопросы о сути имущественного спора вокруг собора в Ницце отвечает секретарь Совета Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Вселенский патриархат), вице-президент Русского студенческого христианского движения (РСХД), профессор Сорбонны Михаил Соллогуб. – Почему приходская русская православная ассоциация Ниццы не допустила в Свято-Николаевский собор судебного исполнителя для проведения инвентаризации и оспорила соответствующее решение суда? – Судебный пристав явился в храм на основании заявления российского государства, которое считает себя собственником территории, а значит и построенного на ней церковного здания, а мы этого не признаем, считая, что собственником является местная религиозная ассоциация. А если мы не признаем право собственности РФ, то не видим никаких оснований для того, чтобы позволить ей проводить опись имущества в храме. – Не являются ли ваши действия неподчинением суду? – Надо правильно понимать, что судебный пристав явился в храм не на основании решения суда, а по предписанию председателя суда, к которому обратился российский консул, заявив о праве собственности РФ на данную недвижимость и попросив провести в храме опись имущества. Именно это предписание председателя суда, не рассмотревшего дела по сути, и оспаривала местная приходская ассоциация. |
| Музейщики против Церкви: преодоление конфликта РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_78434.html 24 августа 2010 Виктор Малухин Музейщики против Церкви: преодоление конфликта Источник: Newsinfo.ru В российских средствах массовой информации появилась информация о том, что в пространстве под собором в честь Рождества Пресвятой Богородицы, что в московском ставропигиальном (то есть находящемся в прямом ведении Патриарха) Зачатьевском монастыре, будет размещён постоянно действующий археологический музей. Новопостроенный монастырский собор станет уже четвертым по счету на этом месте с XIV века. Будущие посетители соборной крипты, отданной под церковно-археологическую экспозицию, смогут увидеть более тысячи исторических артефактов, относящихся к минувшим столетиям и обнаруженных в ходе раскопок внутри и вокруг древних храмовых фундаментов. Этому сообщению было суждено стать не только завершающим миротворческим аккордом в достаточно острой общественной дискуссии о судьбе православных ценностей, ныне возвращаемых Церкви государством, но и красноречивым жестом, демонстрирующим добрую волю Московского Патриархата в его конфликте с радикальной частью музейного сообщества. Напомним, что 16 июня сего года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную думу пакет законопроектов, которые должны быть рассмотрены в первом чтении на осенней сессии российского парламента, – " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " и " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . Этими документами устанавливается порядок передачи имущества религиозного назначения в собственность либо безвозмездное пользование религиозныхорганизаций из федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. |
| поиск: разделы рассылка Виктор Малухин Музейщики против Церкви: преодоление конфликта Источник: Newsinfo.ru В российских средствах массовой информации появилась информация о том, что в пространстве под собором в честь Рождества Пресвятой Богородицы, что в московском ставропигиальном (то есть находящемся в прямом ведении Патриарха) Зачатьевском монастыре, будет размещён постоянно действующий археологический музей. Новопостроенный монастырский собор станет уже четвертым по счету на этом месте с XIV века. Будущие посетители соборной крипты, отданной под церковно-археологическую экспозицию, смогут увидеть более тысячи исторических артефактов, относящихся к минувшим столетиям и обнаруженных в ходе раскопок внутри и вокруг древних храмовых фундаментов. Этому сообщению было суждено стать не только завершающим миротворческим аккордом в достаточно острой общественной дискуссии о судьбе православных ценностей, ныне возвращаемых Церкви государством, но и красноречивым жестом, демонстрирующим добрую волю Московского Патриархата в его конфликте с радикальной частью музейного сообщества. Напомним, что 16 июня сего года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную думу пакет законопроектов, которые должны быть рассмотрены в первом чтении на осенней сессии российского парламента, – " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " и " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . Этими документами устанавливается порядок передачи имущества религиозного назначения в собственность либо безвозмездное пользование религиозныхорганизаций из федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. И поскольку значительную часть имущества религиозного назначения составляют объекты культурного наследия и памятники истории, то документом предусматривается, что их передача будет осуществляться при соблюдении требований соответствующего законодательства. |
| VI. Церковное имущество и содержание духовенства 58. Имущественные права Церкви 58.1. Учение о субъекте собственности церковного имущества Церковь – Богоучреждённый институт, происхождение её неотмирно; но по своей человеческой природе она пребывает и на земле, и в этом отношении Церковь поставлена в обыкновенные условия жизни, имея нужду в земных вещественных средствах. Для общественного богослужения необходимы особые здания – храмы, а также богослужебная утварь, священническое облачение. Кроме того, в состав Церкви входит клир, для которого храмовая служба и управление церковными делами составляют повседневное профессиональное занятие. В силу этого духовные лица практически не имеют возможности добывать себе пропитание и вообще средства к существованию помимо своего служения в Церкви, либо затруднены в этом, и поэтому Церковь должна располагать средствами, чтобы содержать духовенство. В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственности на имущество, используемое в религиозных целях. Поскольку в Византии, на Руси и на Западе вплоть до позднего Средневековья церковное имущество в принципе было неотчуждаемо, вопрос этот не имел практической важности. Однако, в эпоху Реформации, когда Католическая Церковь лишалась не только своих пасомых, отпадших в протестантские Церкви, но и богатств, в том числе и земельных владений, вопрос о церковном праве собственности приобрёл не только богословский теоретический, но и практический смысл. С первых веков церковной истории выдвигались разные учения о субъекте собственности церковных имуществ. Ещё на почве римского права сложилось учение, согласно которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу. Но противники этой теории использовали такой аргумент: к Богу неприменимы юридические понятия гражданского права об обязательствах, взысканиях за долги, подчинении регулярной власти государства. Поэтому некоторые немецкие учёные назвали данную теорию «наивным богохульством». |
| 10 декабря 2010 г. Управление церковным имуществом: правовые аспекты Процесс возрождения религиозной жизни в нашей стране в последние десятилетия развивается стремительно, возрождается приходская жизнь, строятся новые и восстанавливаются разрушенные храмы. Между тем к настоящему моменту приходится констатировать, что проблема возврата церковного имущества, национализированного в годы советской власти на территории России, по-прежнему остается нерешенной, что создает объективные предпосылки для ограничения социальной активности Русской Православной Церкви и стабильности правового положения ее имущества в условиях рыночной экономики. Принятый Государственной Думой закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» призван решить эту первоочередную задачу и восстановить историческую справедливость. Священноначалие Русской Православной Церкви в лице Архиерейского Собора, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, Священного Синода неоднократно обращало внимание государства на то, что в условиях, когда Церковь стремится быть созидательной силой, способствующей возрождению и обустройству народной жизни, ей необходима должная материальная основа, создать которую может только справедливая и безвозмездная передача церковной собственности, неправомерно отнятой в начале XX века. Международная практика В большинстве стран Центральной и Восточной Европы собственность религиозных организаций полностью либо в большей своей части уже возвращена верующим. Обращаясь к международному опыту правового регулирования подобных вопросов, следует отметить, что в США, Канаде и странах Европейского Союза религиозные организации, пользуясь правами частных юридических лиц, обладают недвижимостью, в том числе земельными участками, в основном на праве собственности. Это касается храмов, монастырских комплексов, объектов образовательного и культурного назначения, административных зданий и т.п. Ситуация, при которой храмы и относящиеся к ним земельные участки находятся в государственной собственности, касается только единичных, особо ценных памятников архитектуры. Передача же в пользование, тем более в аренду, храмов и земельных участков, как правило, не практикуется. |
| 7. Церковное имущество и содержание духовенства 54. Имущественные права церкви 54.1.Учения о субъекте собственности церковного имущества Церковь – богоучрежденный институт, происхождение ее неотмирно; но по своей человеческой природе она пребывает и на земле, и в этом отношении Церковь поставлена в обыкновенные условия жизни, имея нужду в земных вещественных средствах. Для общественного богослужения необходимы особые здания – храмы, а также богослужебная утварь, священническое облачение. Кроме того, в состав Церкви входит клир, для которого храмовая служба и управление церковными делами составляют повседневное профессиональное занятие. В силу этого духовные лица практически не имеют возможности добывать себе пропитание и вообще средства к существованию помимо своего служения в Церкви либо затруднены в этом, и потому Церковь должна располагать средствами, чтобы содержать духовенство. В канонах нет ответа на вопрос о том, кому в Церкви принадлежит право собственности на имущество, используемое в религиозных целях. Поскольку в Византии, на Руси и на Западе вплоть до позднего средневековья церковное имущество в принципе было неотчуждаемо, вопрос этот не имел практической важности. Однако в эпоху Реформации, когда Католическая церковь лишилась не только своих пасомых, отпадших в Протестантские Церкви, но и богатств, в том числе земельных владений, вопрос о церковном праве собственности приобрел не только богословский и теоретический, но и практический смысл. С первых веков церковной истории выдвигались разные учения о субъекте собственности церковных имуществ. Еще на почве римского права сложилось учение, согласно которому церковное имущество, предназначенное исключительно для церковных нужд, принадлежит Богу. Но противники этой теории использовали такой аргумент: к Богу неприменимы юридические понятия гражданского права об обязательствах, взысканиях за долги, подчинении регулятивной власти государства. Поэтому некоторые немецкие ученые называли данную теорию «наивным богохульством». |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_73670.html 15 марта 2010 Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Источник: Интерфакс-Религия Обращение представителей интеллигенции к президенту РФ в поддержку принятия закона о передаче религиозного имущества Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаемся к Вам по вопросу, разрешение которого давно назрело. Это наболевший вопрос о возвращении Русской православной церкви и другим религиозным организациям имущества, конфискованного у них в период советской власти, а также самих храмов, зачастую превращенных в музейные учреждения. 3 марта в газете " НГ-Религии " было опубликовано письмо к Святейшему Патриарху, под которым стоят подписи ряда руководителей ведущих музеев России, авторитетных ученых-искусствоведов и историков. Эти люди выражают опасения по поводу возможных последствий принятия законопроекта " О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности " . По мнению авторов письма, Церковь не в состоянии обеспечить многим из этих памятников должную сохранность, а потому разумнее будет оставить их в ведении музейных учреждений. Мы также являемся работниками культуры и искусства, нам понятно беспокойство наших уважаемых коллег по поводу судьбы культурных ценностей, тем не менее, их точку зрения, выраженную в упомянутом письме, мы не разделяем. Прежде всего, по нашему убеждению, все то, что было когда-то изъято из храмов, должно быть отнесено к церковной собственности. Это означает восстановление исторической справедливости. Проблема же местонахождения икон и предметов малых форм церковного искусства должна коллегиально решаться по каждому конкретному предмету, где ему сейчас лучше быть – в храме или музее – но в последнем случае (если речь идёт об установленном статусе церковной собственности на данный объект) музей будет нести ответственность не только перед государством, но и перед Церковью, доверившей музею временное или постоянное хранение предмета своей собственности. |
|
|
