Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Русский социализм – дело правое! Именно социализм объединяет в России даже самые противоположные направления, такие как славянофилы и западники 06.02.2023 601 Время на чтение 4 минуты «Идеи социализма особенно близки и понятны русской и российской душе. Магистральная линия российской общественно-политической мысли предлагает лишь различные версии социалистического идеала – дворянский социализм славянофилов, крестьянский социализм народников, антигосударственный социализм анархистов, якобинский госсоциализм ленинцев и сталинцев, христианский социализм С. Булгакова и Н. Бердяева, монархический социализм Ф. Достоевского и К. Леонтьева. А. Герцен однажды остроумно заметил, что именно социализм объединяет в России даже самые противоположные направления, такие как славянофилы и западники» (Р. Вахитов, 2006 год). Мир вступил в эпоху уже не кризиса, а катаклизмов, где всё балансирует на грани скатывания человечества в окончательное закабаление горсткой «олимпийцев», формирующих на наших глазах мировое правительство; работающих цинично, грубо и топорно, потому что очень спешат завершить свою мировую революцию (перманентный бунт против Бога трижды проклятых) с тем, чтобы больше не передвигать срок прихода своего долгожданного лжемессии. С этой целью они добивают капитализм во главе с Америкой и её нефтедолларовой системой, которая, как не покажется это странным нашим патриотам, тормозит реализацию их сатанинских планов. И никто и ничто, кажется, уже не способно им помешать или, хотя бы, омрачить их торжество. Вот и Россия, несмотря на свою воинственность, всё же прогибается под них, хотя и не отдаёт себе в этом отчёта. Неужели это конец и нет никакой надежды? Есть, и эта надежда на единственное учение и практику, способное спасти Россию от «утилизации» и возродить, надежда на возвращение социализма, но в новом качестве. Кроме того, это даёт надежду и всем несогласным с тем агрессивным глобализмом, который олицетворяется отнюдь не однополярным, фашистским по сути своей, проектом Пакс Американа, а его более хитрым конкурентом – космополитическим/коммунистическим «Новым Вавилоном» с центром в Лондоне и внедряемым через обманку многополярности Интернационалом финансовых спекулянтов.

http://ruskline.ru/news_rl/2023/02/06/ru...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Православному социализму – быть! Впечатления о прошедшей религиозно-научной конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России» 31.03.2021 10938 Время на чтение 6 минут РНЛ уже достаточно подробно осветила прошедшую 20 марта религиозно-научную конференцию «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России», так что нам осталась более легкая задача – поделиться впечатлениями из «галерки». Первое, что следует сказать: замечательно, что мероприятие такого плана состоялось, что в качестве лейтмотива конференции была выдвинута тема «православного социализма» (в названии конференции и в пленарном докладе В.В.Квачкова была заявлена более широкая повестка – «христианский социализм», но проблемы католического, а тем более протестантского, социализма не обсуждались). Пленарная часть, где были представлены три доклада (В.В. Квачков, А.Е. Молотков, Н.В. Сомин), впечатлила высоким идейно-философским уровнем. В докладах не было публицистики и «блогерщины», но были сделаны шаги в концептуальном осмыслении проблемы. Квачков (« Идеология русского христианского социализма как развитие национальной идеи России ») попытался подойти к разработке новой идеологии через архетипические структуры народного «бессознательного», что интересно и заслуживает поддержки. «Живые классики» православного социализма, А.Е. Молотков и Н.В. Сомин, дали концептуальную перспективу, каждый со своего ракурса. Молотков (« Концепция христианского социализма как идеологическое ядро нового социализма XXI века ») сделал концептуальную попытку создания Образа Будущего как встречу христианства и социализма во всей полноте, на метафизическом, духовном (идейно-нравственном) и социально-экономическом уровне. Просветленный христианством социализм – это социализм с Богочеловеческим лицом, социализм как общественная форма осуществления любви к ближнему. Н.В. Сомин (« Православный социализм как русская идея ») остановился на двух важнейших смыслообразующих аспектах православного социализма: экономическом и идеологическом. Социализм учреждает в социуме социалистическую систему хозяйствования, реализующий общественную собственность на средства производства, где деньги играют присущую им инструментальную роль оценки стоимости. Православие учреждает в социуме православную этику, где помимо евангельских заповедей, составляющих основу личного и семейного благочестия, важно соблюдать ряд социальных принципов: положительное отношение общества к труду; справедливость; державность русского народа.

http://ruskline.ru/news_rl/2021/03/31/pr...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Евразийство и христианский социализм Статья на конференцию «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России» 25.03.2021 978 Время на чтение 16 минут « Говорить о социализме следует, осуществляя серьезное мысленное усилие» (Александр Дугин « Новый социализм? ») Два политических течения, социализм и евразийство, находились в сложных отношениях с самого возникновения евразийства. Собственно, евразийство как идеология оформилось в результате мучительной рефлексии революционных трансформаций в России со стороны патриотически настроенной части эмигрантской интеллигенции. Классическое евразийство умудрялось сочетать в себе весь спектр отношений – от почти полного неприятия (Г.В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий) до проявления достаточно высокой лояльности к советскому социализму (П.А. Флоренский, П.П. Сувчинский, Л.П. Карсавин). Превосходный обзор левого евразийства дан Рустемом Вахитовым в статьях « Классическое левое евразийство » и « Социалистический потенциал евразийства », поэтому мы сразу перейдем к современному состоянию вопроса. Возрождение евразийства в форме неоевразийства с новой силой проблематизировало коллизию «евразийство – социализм». Если в отношении к капитализму в евразийском дискурсе в целом сложился антикапиталистический консенсус, то в отношении к социализму сохранялась прежняя амбивалентность. С одной стороны, были его горячие сторонники: «красные евразийцы» (Р.Р. Вахитов), нацболы (Э.В. Лимонов); с другой – его ярые противники: «новые правые» в форме разнородных монархических организаций («Двуглавый орел», Правая.Ру и т.п.). Последние, отвергая социализм, предпочитали либо туманно говорить о третьем, особом пути России (большей частью напоминающем известный лубок Ивана Шмелева «Лето Господне» нежели политическую программу), либо погружались в уранополитический эскапизм (весьма характерный для служителей РПЦ). Определенный реванш консервативных настроений в России «нулевых» побудил лидера и основателя неоевразийства А.Г.Дугина к поиску альтернатив неолиберального «конца истории» в «новом социализме».

http://ruskline.ru/news_rl/2021/03/25/ev...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > «Жить по справедливости» Отклик на критическую статью Анатолия Степанова о конференции «Русский христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России» 26.03.2021 1361 Время на чтение 4 минуты Прочитал критическую статью Анатолия Дмитриевича Степанова о конференции патриотов по поводу «Христианского социализма» под руководством полковника ГРУ В.Квачкова. Полностью согласен с выводами автора и разделяю огорчение от результатов прошедшего мероприятия. Лишний раз убеждаюсь в том, что самое благое начинание без соответствующего управления и жёстких «рамок» может выродиться в затяжную болтовню и жаркие дебаты по несущественным/второстепенным вопросам. Видимо, это проявление той плохой русской черты, когда недостаточно проработан список выступающих и много тех, кто говорит не по сути, а о своём – наболевшем, косвенном. При этом собравшиеся ударяются в споры о, пусть, и важном, но частном (православный или христианский – что правильнее? или можно ли употреблять слово «социализм»), уходя от сути, а, следовательно, стратегии. При этом незаметно теряется главный смысл (замыливается) обсуждаемого, что разрушает конструктивность сотрудничества и не позволяет идти дальше, формировать концепцию развития в пику застою. Концепцию, на основе которой можно создать Проект не просто выхода из тупика, а альтернативу глобальной цифровизации («прогрессоров»-космополитов), без которой у России нет будущего как суверенного государства. И не ко времени стычки из-за термина «социализм». Я, к примеру, ничего лучшего, как ни бился, не придумал и не нашёл (а «цивилизм» С. Бабурина как-то режет слух). Тем более, что имеется в виду социализм с русскими корнями (о чём, насколько я понял, и говорил первый докладчик, уважаемый В. Квачков), основанный на стремлении к Правде и желании жить по справедливости, устроив всё «по-божески». Что поддерживал и Ф.Достоевский, и К.Леонтьев, и многие другие русские мыслители (из современных – В.Катасонов), пытался осуществить И.В. Сталин (несмотря на всю риторику). И это как раз таки христианский/православный социализм, но ни в коем разе не «научный» – атеистический – Марксов или гностический – «фабианский» и идущий с ним рука об руку псевдохристианский – «иезуитский» социализм.

http://ruskline.ru/news_rl/2021/03/26/zh...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Нужен ли нам социализм? Часть четвёртая Из наследия Русской мысли 22.04.2023 718 Время на чтение 14 минут Фото: Из интернет-источников Социализм, по своей сути, есть идея общей собственности. Общая собственность предполагает ведение общего хозяйства в общих интересах всех членов общества – таков объективный её смысл. А как этот объективный смысл будет осознан членами общества и как будет осуществлен на практике – зависит уже от нравственного и интеллектуального состояния членов общества. Т.е., главным образом, от той или иной господствующей в обществе идеологии. Из чего следует, что разновидностей социализма может быть не три, как думал священник Сергий Булгаков (атеистический, безрелигиозный и христианский, см. статью Н.В.Сомина «Христианский социализм» С.Н.Булгакова»), а столько, сколько в мире народов с их представлениями о ценностях и способах организации жизни. Общая собственность есть логическое и практическое следствие идейного и нравственного единства членов общества, а также символ и гарантия нерасторжимости их интересов. У эгоистов и людей, чуждых друг другу, общей собственности быть не может. У них возможна лишь складчина личных собственностей, на основе которой возникают акционерные и кооперативные общества. А нераздельной собственности, принадлежащей всему коллективу (семейному, общинному и национальному), у них нет. Всякий плод выявляет свои качества в зависимости не только от его собственной «идеи», но также и от того, кто ухаживает за плодовым деревом и в каких условиях оно произрастает. Так и общая собственность выявляет свою «идею» в зависимости от того, кто и как её понимает. Дурная идеология и дурное состояние членов общества дадут дурной социализм, а хорошая идеология и хорошее состояние членов общества дадут хороший социализм, в котором и выявится истинная природа социализма. Поэтому ссылки на дурные разновидности социализма не раскрывают подлинной природы последнего, но лишь сбивают с толку. Как нельзя судить о вкусе хороших садовых яблок по кислым плодам лесных дичков, так и о социализме нельзя судить по уродливым его формам. Это было бы то же самое, как в споре о природе Церкви напирать на грехи христиан и оторванность их идей от реальной жизни – и не признавать в Церкви ничего сверх этого.

http://ruskline.ru/news_rl/2023/04/22/nu...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Советский социализм – феномен религиозного сознания 20.07.2021 1721 Время на чтение 8 минут «Ищите же прежде Царствия Божия и правды Его» (Мф.6:33). Что означает утверждение – социализм феномен религиозного сознания? Это утверждение означает, что создание общества социальной солидарности, в котором каждому гарантируются минимально необходимые условия для жизни возможно только при условии преобладания в общественном сознании христианских духовных идеалов (1). В советском общественном сознании преобладали евангельские заповеди, соблюдение которых большей частью населения было основой для обеспечения каждого жильем, работой, бесплатным доступом к образованию, медицине и социальному страхованию. Опыт реализации советского проекта показывает, что строительство социализма возможно только при условии постепенного укрепления в общественном сознании христианских духовных идеалов. Уровень социальной справедливости в обществе напрямую зависит от уровня братолюбия в отношениях между людьми (2). В общественном сознании социализм и коммунизм часто отождествляются как разные стадии одного и того же явления, тогда как социализм был системой социально-экономических отношений, а коммунизм - идеологией, под эгидой которой он осуществлялся. Вместе с тем, марксизм предполагал, что социализм будет первой стадией коммунизма. Именно предполагал, доказательств этому никаких не было ни во время жизни Маркса, ни в советское время, ни тем более сейчас (2). Концепция социализма по Марксу вытекала из принципа – от каждого по способностям, каждому по труду, а концепция коммунизма вытекала из принципа – от каждого по способностям, каждому по потребностям. Таким образом, в основание коммунизма марксизм заложил религиозную ересь, которая была обозначена еще в Евангелии – достижение земного изобилия (1). Во время пребывания Христа в пустыне, дьявол предложил ему превратить камни в хлеба, чтобы утолить голод. Но Христос отказался, дав тем самым всем нам понять, что не изобилие на основе чудес спасает, а духовная жизнь и нравственное самовоспитание. Он ответил: «Не хлебом единым будет жить человек, но всяким Словом, исходящим из уст Божиих» (Матф.4:1-4). Из этого примера мы видим, что на земле никогда не будет материального изобилия, доступного каждому человеку и никакие чудеса не смогут такое изобилие создать.

http://ruskline.ru/analitika/2021/07/20/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Нужен ли нам социализм? Социализм мог раскрыть подлинные возможности в нашей стране при условии христианизации русского народа и других народов, связанных исторически с христианством 01.10.2022 650 Время на чтение 13 минут Фото: Из интернет-источников Выйти из нынешнего идейного кризиса без добросовестного разговора о том, каким должно быть истинное христианское общество, думается, невозможно. В частности, нужен разговор на тему «христианство и социализм», который не получается пока по многим причинам. Некоторые из них, на мой взгляд, в следующем. Во-первых, слово «социализм» стало для большинства христиан, похоже, синонимом марксизма и марксистской практики переустройства жизни. Поэтому они не в состоянии понять, как это можно тратить время на выяснение и без того понятного предмета. Огромный вклад в формирование этой слепящей «ясности» внес И.Р. Шафаревич своей книгой о социализме как стремлении к смерти. Немалую роль сыграли в этом деле и популярные в православно-патриотических кругах митрополит Иоанн (Снычев) с И.А. Ильиным. Отмечу также и то немаловажное обстоятельство, что могучие силы современного мира, связанные с капитализмом, несомненно, заинтересованы в том, чтобы закрепить в русских головах исключительно негативное представление о социализме. Ведь марксизм как раз и был создан этими силами для того, чтобы дезориентировать людей в социальном вопросе (об этом чуть подробнее в моей статье, см. журнал «Молодая гвардия» 1996, 4). Дезориентировать посредством соединения антикапиталистической идеи с самыми разрушительными идеями – отрицанием христианства, отрицанием государства, отрицанием нации и семьи. В такой связке идея социальной справедливости и разумного устроения общества должна была приобрести монструозный характер и породить на практике бесчисленные преступления. Т.е. дискредитировать в глазах близоруких людей идею разумной альтернативы капитализму. Который получал в ходе этой операции время для маскировки своих подлинных черт посредством социальной косметики и приобретал как бы человеческие черты. Становился «капитализмом с человеческим лицом». Но об этой стороне дела ни Ильин, ни Шафаревич, ни митрополит Иоанн не написали.

http://ruskline.ru/news_rl/2022/10/01/nu...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Православный социализм как необходимость 01.10.2016 1364 Время на чтение 7 минут В Союзе писателей России 28 сентября прошло заседание международной общественной организации «Русское Собрание». Основная тема была обозначена как «Православный социализм: идеология будущей России или соединение несоединимого». С докладом выступил известный публицист Николай Сомин. Докладчик довольно подробно освятил свой взгляд, который можно выразить следующей цитатой-определением из его доклада: «Православный социализм - это особый социальный строй, который характеризуется двумя главными чертами. Его идеология - православная т.е. принципы жизни государства основываются на евангелии и христианских заповедях, освящающих братские отношения между людьми. А Экономика - социалистическая (типа сталинской), с общественной собственностью на средства производства, плановым способом управления хозяйством и монополией на внешнюю торговлю». Конечно, как это бывает в противоречивых на первый взгляд идейных конструктах, автора критиковали как со стороны Православия, так и со стороны социализма, как стороны исторического и политического реализма, так и со стороны идейности. И надо признать, что для этой критики автор дал многочисленные поводы, из-за излишней пресыщенности высокими целями и смыслами в представленной идее, с одновременной непроработанностью и неоднозначностью средств и методов её достижения. При этом сама идея о Православном социализме, если разобраться, не видится уж такой утопией или химерой. Попробуем критично оценить, как доклад Н.Сомина, так и его критиков с целью как раз показать, что идея Православного социализма заслуживает и положительной оценки как таковая. Начнем с излишеств в основании самого доклада. Автор утверждает, что православный социализм есть тот социальный строй, в котором принципы жизни государства основываются исключительно на братских отношениях между людьми, освящённых Евангелием. Но разве государство может и должно существовать на таких принципах жизни? Мы же знаем и из самого Евангелия, и из многовековой дореволюционной истории России и Византии, других государств, которые относят к православным, что принципами жизни государства должны быть не братские отношения между людьми, а правильные отношения между властью и обществом (народом, личностью). Где на власть налагаются такие основные обязанности как: правый суд, поддержание порядка и добрых нравов, в том числе с использованием аппарата насилия и справедливое попечение о различных народных слоях. К народу же есть основное обращение о повиновение власти не за страх только, но и за совесть. Поэтому выводить определение и установление Православного социализма на основании утопичных и неестественных принципов жизни государства излишне и в корне неверно.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/...

Извлечено из курса лекций по истории социальных идей в 19 веке, читанного студентам Московского Коммерческого Института. Современный социализм развивается на почве новейшего индивидуализма и есть одно из его частных проявлений. Социализм и индивидуализм суть не противоположности, взаимно друг друга исключающие, но сопряженные между собою понятия, которых нельзя разделять. Социализм в известном смысле есть лишь средство для индивидуализма. Личность и общество обусловливают друг друга, но в то же время взаимно друг друга ограничивают. Две силы, – центробежная и центростремительная, постоянно направленные в разные стороны, две чашки весов, склоняющиеся то на одну, то на другую сторону, с всегда неустойчивым равновесием! Новейший индивидуализм, а с ним и новейший социализм, зарождается при переходе от средних веков к новому времени. Он имеет два истока: возрождение и реформацию, и, соответственно, два русла: религиозное и светское. Двойственность заложена в самом его возникновении. Ренессанс или гуманизм есть возрождение прав естественного человека, реставрация античного язычества, попытка возвратиться к до-христианскому самочувствию и мироощущению. Он упрощает проблему человеческой души с глубоко почувствованным ее трагизмом и возвращает человеку, или сулит возвратить – естественную ясность и простоту сына природы. В этом смысле гуманизм как бы вновь открывает естественного человека, 1 реставрируя античное мировоззрение. Здесь лежит объяснение обаяния гуманизма, но вместе и его роковой ограниченности, ибо прошлое вообще невозвратимо, и всякая реставрация связана с духовной реакцией и убылью души. 2 То возрождение язычества, которое было произведено ренессансом, продолжается и в новейшей истории. Им образуется особое русло духовного развития европейского человечества. Прямым продолжением ренессанса является просветительство и рационализм, деизм и пантеизм, натурализм и материализм. Наиболее же законченное выражение он получает в религии человекобожия, проповеданной в 19 веке.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Bulgako...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Русский Христианский социализм – драгоценный трофей каббалистов? Когда же мы научимся беречь наше историческое наследие?! 26.03.2021 32473 Время на чтение 13 минут В Москве 20 марта состоялась религиозно-научная конференция « Русский Христианский социализм как основа государственной идеологии будущей России », председатель В.В. Квачков. Событие не осталось незамеченным. Ещё бы, ведь вопрос о Христианском социализме (ХС) – фундаментальный вопрос для формулирования стратегии развития человечества на протяжении XIX – XXI веков. Основоположник – Ф.Достоевский (остановимся на нём, как на более ярком представителе, ратовавшем за ХС, хотя сторонников обозначенной мысли в русской философии довольно много), задел реализации – Иосиф Сталин (см. историю со Всеправославным совещанием 1948 года, за что и был убит вместе с зачатками Великой Христианской империи). А далее планомерный развал Союза и… похищение идеи ХС глобальными «элитами» с дальнейшим её воплощением в своих интересах. Пишу крайне схематично. Тема огромная, требующая не одной диссертации. Пожалуйста, не судите строго. В данном случае не ставлю пере собой задачи осмыслить обозначенный феномен (без меня уже всё давным-давно осмыслено лучшими из лучших – цветом русской нации), но хочу сказать про другое. Пока русский Иван поймёт, какое сокровище потерял, хитромудрая орда реализует свою мессианскую программу с подачи наших же (ирония судьбы), национально выстраданных и вымоленных идей. В конце статьи, вы поймёте про что я говорю. Против чего воюем? Больно слышать злобную критику Христианского социализма со стороны своих же братьев православных. Словно первые христиане не жили в «коммунах», словно наши предки славяне не знали общинного образа жизни… Против чего воюем? Против себя же воюем! Читайте внимательнее Ф.Достоевского. Да, у него вы действительно увидите непримиримое отрицание идеологии безбожного социализма, но обнаружите пророческое благовестие социализма христианского, как фундаментальной идеи, основы нашего мессианского государства. Чувствуете разницу?

http://ruskline.ru/news_rl/2021/03/26/ru...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010