| Что такое филиокве? Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. 1 июня, 2005 Учение Римо-католической Церкви об исхождении Св.Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. Что такое филиокве? Это учение Римо-католической Церкви об исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от Сына, явилось одной из основных догматических причин разделения Церквей и до сих пор остается важнейшим вероучительным заблуждением католичества, которое препятствует любому возможному единению. Филиокве В качестве богословского мнения учение о filioque возникло задолго до разделения Церквей. Оно исходит из своеобразного толкования ряда евангельских отрывков, в которых можно усмотреть указания на такое исхождение. Например, в Евангелии от Иоанна (15:26) Спаситель говорит: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины. Который от Отца исходит», и в Его словах усматривается прямое доказательство исхождения от Него Св.Духа, Которого Иисус обещает послать от Себя. Очень часто используются стих из Ин.20:22, когда Иисус «сказав это, дунул, и говорит им: приимите Духа Святаго» и слова ап. Павла в Послании к Галатам «Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего» (Гал. 4:6), а также ряд других отрывков. Следует учитывать, что евангельское представление о Третьем Лице Св. Троицы не отличается такой же полнотой и определенностью как ветхозаветное учение о Боге-Отце и новозаветное учение о Боге-Сыне. Почти все, известное нам о Третьем Лице Св.Троицы, содержится в прощальной беседе Господа с учениками на Тайной Вечери в изложении Евангелия от Иоанна. Парадоксальным образом мы больше знаем о благодатном участии Св.Духа в жизни мира, чем о его Троическом бытии. Принципиальная ограниченность земных представлений в описании троических отношений, о которой писал св. Григорий Богослов: «Объясни … мне нерожденность Отца, тогда и я отважусь естествословить о рождении Сына и об исхождении Духа» более всего коснулась образа исхождения Св.Духа. Достаточно рано односторонние воззрения на Второе Лицо Св.Троицы проявились в савеллианской и македонианской ересях. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Труды по истории древней Церкви «К вопросу о философии Эригены. К истории арианского спора. Происхождение монофизитства» — собрание работ выдающегося историка Церкви Бриллиантова, ученика Болотова. Работы касаются как конкретных исторических проблем, так и общих богословских и философских вопросов. Несколько работ касаются проблемы христианского единства, в частности филиокве, древним разделениям — монофизитству, арианству. В собрание вошли следующие работы: К вопросу о философии Эригены Происхождение монофизитства К истории арианского спора до I Вселенского собора Почему созванный в Никее собор сначала предполагалось собрать в Анкире? Рецензия на книгу: Проф. А. Спасский. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Рецензия на книгу: И. Троицкий. Обозрение источников начальной истории египетского монашества Исследование. Сергиев Посад, 1907 (400 + III стр.). К вопросу о бенедиктинских изданиях творений св. отцев «Рецензия на книгу: История христианской Церкви. I Выпуск второй. Эпоха Вселенских соборов ? и разделения Церквей (313–1054). Рецензия на книгу: Дюшен Л. История древней Церкви. Приложения К характеристике ученой деятельности профессора В. В. Болотова как церковного историка († 5 апреля 1900) Профессор Василии Васильевич Болотов. Биографический очерк Труды проф. В. В. Болотова по вопросу о Filioque и полемика о его «Тезисах о Filioque» в русской литературе К вопросу о Filioque Труды по истории древней Церкви К вопросу о философии Эригены. К истории арианского спора. Происхождение монофизитства От Издательства Очерк жизни и трудов А. И. Бриллиантова (1867–1933 (1934?)), замечательного русского историка Церкви и богослова, дан нами в первой книге его церковно–исторических сочинений (см.: «Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 г. О месте кончины и погребения св. Максима Исповедника». СПб., 2006. С. 5–30) с приложением списка основных исследований ученого, включая неопубликованные и хранящиеся в настоящее время в его архибе. Поэтому читателей, интересующихся биографией А. И. Бриллиантова, мы Отсылаем к указанному изданию, а также к обширной статье А. Г. Грушевого «А. И. Бриллиантов: история Церкви и византиноведение в трудах ученого» в сборнике «Мир русской византинистики» (СПб., 2004). В самом конце нашего биографического очерка дается также обоснование издательской концепции публикации двух томов сочинений А. И. Бриллиантова и анонсируются готовящиеся к выходу в свет другие его работы. Предполагая, что не у всех читателей, приобретших вторую книгу, окажется на руках и первая (ибо обе книги имеют самостоятельное значение и никак не зависят друг от друга), мы еще раз приведем здесь заключительные строки вступительной статьи к первому тому: |
| протоиерей Иоанн Романидис Православие и католичество Скачать epub pdf Содержание Филиокве 1. Исторический контекст 2. Богословский контекст 3. Значение вопроса о Филиокве Причины раскола Православие в качестве официальной религии римского государства О соглашении между православными и Ватиканом I. Вступление II. О так называемой схизме III. вероучение IV. Raison d’etre униатства больше не существует V. Вопрос VI. Изложение вероучения нельзя путать с таинствами Родился о. Иоанн Романидис в 1927 году в Пиреях, хотя его родители были родом из деревни Прокопион в Малой Азии, где пострадал св. Иоанн Русский, в честь которого он и назван. Вырос в Нью-Йорке. Учился в семинарии св. Креста в Бостоне, Йельском университете, Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке, Свято-Сергиевском институте в Париже. Был профессором Афинского, Солунского, Гарвардского университетов. Он стоял у истоков возвращения современного греческого богословия к святоотеческим корням и в этом смысле считался продолжателем о. Георгия Флоровского , который был его учителем в Гарвардском университете. Одним из наиболее важных аспектов богословия о. Иоанна была чистота и евангельско-святоотеческая подлинность православного богословия, главным образом в сравнении с отклонениями от нее, которые произошли на Западе. В частности, о. Иоанн с подлинно святоотеческой глубиной опровергал триадологические заблуждения, возникшие в Западной Церкви в результате распространения Filioque. Важнейшей темой исследований о. Иоанна Романидиса были взаимоотношения христианских Запада и Востока. В ходе своей научной деятельности о. Иоанн пришел к выводу, что догматические различия между христианскими исповеданиями очень сильно связаны с особенностями исторического развития Pax Christiana и всей ойкумены доколумбового мира. Он утверждал, что глубинное и органическое единство античного и раннесредневекового православного греко-римского мира было нарушено влияниями варварских племен – в первую очередь франков и готов, что, в итоге, привело к отпадению Запада от Православной Церкви. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Фотий Константинопольский. Творения Фигура св. Фотия значима главным образом в спорах вокруг филиокве – Фотий впервые на Востоке заметил его, предал анафеме и богословски обосновал его еретичность . Мейендорф описывает позицию Фотия по этому вопросу: «По мнению Фотия, расхождения между богословием и исповеданием веры быть не должно и добавление Filioque к Символу веры вне всяких сомнений равносильно изменению догматического содержания веры. […] Свою аргументацию Фотий строил на утверждении единства природы и ипостасного различия между Лицами Троицы: Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца, и в этом — самобытность Лиц Святой Троицы. Логически, по Фотию, чтобы послать Духа, Отцу совсем не нужен Сын. Рассуждения Фотия выдают в нем прекрасного филолога и логика, но страдают некоторой схоластической сухостью. Восточная мысль никогда не считала, что «отношения» (relationes) между Лицами Троицы составляют самобытие этих Лиц, и довольствовалась утверждением их ипостасного различия. Фотий обвинял западную точку зрения в полусавеллианстве (то есть модализме), «полу» — потому что лишь два Лица Святой Троицы (Отец и Сын) составляют одну реальность в акте исхождения Святого Духа. Он постулирует не вполне убедительное различие между временным и вечным исхождением Святого Духа: во времени, то есть в период земной жизни Спасителя, описанной в Новом Завете, Дух исходит от Отца через Христа; вне времени, от века Он исходит от одного лишь Отца.» О значении творчества Фотия Мейендорф пишет: «Его значение как ученого (особенно его «Библиотеки») очень велико, но было признано лишь в более поздние времена. Его современники скорее видели в нем крупного богослова, хотя некоторые — особенно монахи, поддерживавшие Игнатия, — относились критически к его занятиям «внешней» (то есть светской) философией и к его облику гуманиста и политика.» Сочинения Письма (фрагменты) [из письма к кесарю Варде, по поводу низвержения патриарха Игнатия] [ ] |
| Часть I Часть III Содержание К читателю Введение. Учение о Духе Святом в святоотеческой письменности I. Первохристианство 1. Послеапостольский век 2. Апологеты 3. Патристический век в пневматологии I. Тертуллиановский субординационизм и стоическая философия. II. Космологический субординационизм в арианстве III. Онтологический субординационизм в учении о Св. Троице у Оригена IV. Омоусианство в тринитарной доктрине святого Афанасия Александрийского V. Учение о Св. Троице и о Св. Духе у каппадокийцев VI. Западная система омоусианского троичного богословия (блаженный Августин) VII. Тринитарная и пневматологическая доктрина у св. Иоанна Дамаскина Глава 1: место третьей ипостаси в Св. Троице I. Троичность и Третья Ипостась II. Таксис, или порядок, ипостасей во Св. Троице Глава 2: Исхождение Святого Духа I. Первые попытки учений об исхождении Св. Духа: δι и et (que) I. Св. Афанасий Александрийский II. Св. Василий Великий III. Св. Григорий Богослов IV. Св. Григорий Нисский V. Св. Епифаний Кипрский VI. Св. Кирилл Александрийский VII. Дидим Александрийский VIII. Св. Иоанн Дамаскин IX. Западное богословие: блаженный Августин II. Вторая эпоха в учении об исхождении Святого Духа, – греко-латинская полемика: фотивское, анти-латинское, богословие против латинского филиоквизма 1. Учение об исхождении Св. Духа у Патриарха Фотия 2. Латино-греческая полемика в XIII веке в связи с лионским собором 1274 г 3. Латино-греческая полемика в XV в., в связи с Ферраро-Флорентийским собором 1438–9 года 4. Западная доктрина и флорентийский догмат 5. Общие выводы относительно δι το ϒο и filioque Глава 3: о Духе Божием и Духе Святом Глава 4: двоица слова и Духа а) В Божественной Софии б) В тварной Софии Глава 5: откровение Духа Святого 1. Кенозис Духа Святого в творении 2. Боговдохновенность в Ветхом Завете 3. Боговдохновение во Христе 4. Пятидесятница 5. Дары Пятидесятницы А). Сошествие Св. Духа Б). Дар пророчества В). Духовная жизнь Г) Дар любви Д). Пределы Пятидесятницы Е) Богочеловечество Эпилог-пролог к первому и второму тому трактата о богочеловечестве: |
| Предисловие Введение I II Часть I I. Учение блаж. Августина, епископа Иппонского, о Боге в Его существе: Бог есть абсолютное духовно-личное Бытие II. Учение блаж. Августина, епископа Иппонского, о свойствах Божиих (метафизические и духовные свойства Божественного Существа) III. Спекулятивное учение блаженного Августина, Епископа Иппонского, о Святой Троице. (Тринитарные аналогии бл. Августина) а) Космологические тринитарные аналогии блаж. Августина, Епископа Иппонского б) Психофизические тринитарные аналогии блаж. Августина или так называемые аналогии из «внешнего человека» (homo exterior) в) Психологические тринитарные аналогии блаж. Августина, Епископа Иппонского, или так называемые аналогии из «внутреннего человека» (homo interior) в связи с общей характеристикою рационально-психологической конструкции учения блаж. Августина о Св. Троице и оценкою ее церковно-богословского значения IV. Спекулятивное учение блаженного Августина, епископа Иппонского, о Святой Троице. (Процесс самообъективирования Божественной Личности или предвечное рождение Бога-Сына из существа Бога-Отца) V. Церковно-богословское учение блаженного Августина, Епископа Иппонского, о Святой Троице. (Традиционно-символьные и собственно-августиновские его элементы) Часть II. Учение бл. Августина, еп. Иппонского, о Св. Духе и Его имманентных отношениях к Отцу и Сыну (Filioque). Prolegomena § 1. Характеристика вопроса и его постановка в настоящем исследовании § 2. Три главных богословских типа понимания и построения учения бл. Августина о Св. Духе § 3. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, о Св. Духе и Его отношении к Отцу и Сыну (трактация вопроса в римско-католической ученой литературе) «Исхождение Бога Духа Св. от Отца и Сына» § 4. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, об исхождении Св. Духа (трактация вопроса в отечественной учено-богословской литературе старого времени) § 5. Учение блаж. Августина, еп. Иппонского, о Св. Духе и Его отношении к Отцу и Сыну (трактация вопроса в старокатолической ученой литературе) § 6. Учение бл. Августина, еп. Иппонского, об исхождении Св. Духа в русской учено-богословской литературе нового и новейшего времени § 7. Учение бл. Августина, еп. Иппонского, об исхождении Св. Духа (обзор объективно-исторических и субъективно-психологических причин и оснований «августиновского филиоквизма») § 8. Оценка «августиновского филиоквизма» с церковно-догматической и церковно-исторической точек зрения (согласование так называемого «Filioque» бл. Августина с его высоким церковно-учительным авторитетом) |
| Лосев Алексей Федорович Вопрос касается, следовательно, взаимоотношения Лиц Божества. По общепринятому на Востоке учению Отец рождает Сына, Сам будучи нерожденным, Сын рождается от Отца, Дух Святой исходит от Отца. Однажды я уже вскрыл диалектический смысл этой терминологии первая ипостась - абсолютное единое, одно; вторая ипостась - эйдос [ειδος], идея, смысл, слово; рождение - оформление, расчленение неразличимого единства в своем инобытии (ибо самое оформление в диалектике есть уже объединение с инобытием); третья ипостась - становление эйдоса, смысла, творческое и динамическое его самоутверждение; " исхождение " (εκπρευσις) есть уже пребывание первого единого в инобытии, а не простое только изведение его в инобытие, и не просто пребывание, но определенная его форма, а именно: распространение, неизменное и сплошное, напряженно-динамическое творчество и длительность. Разумеется, для христианства эта внутритроичная диалектика завершается вне твари и до нее; и инобытие, о котором тут идет речь, есть лишь принцип различения, имманентно присущий природе Божества. Имея в виду эти диалектические установки и термины, посмотрим, какой смысл можно было бы вложить в католическое Filioque. 1. Допустим, что первые два начала тождественны в отношении к третьему, что третье исходит от первого начала и от второго. По точному диалектическому смыслу понятия исхождения быть истоком и основанием исхождения может только то, что само уже ниоткуда не происходит, но является первоединой единичностью. Если допустить, что второе начало есть тоже такой исток, то это значит одно из трех: или второе начало считать подлинным истоком третьего и тем сделать излишним первое, то есть унизить его, и признать, таким образом, равноправным только второе и третье; или продолжать считать первое начало подлинным истоком, то есть принизить второе начало, и признать равноправие только первого и третьего; или, наконец, считать и первое, и второе равноправными и тем отделить их от третьего начала, то есть принизить третье начало. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_89443.html 10 октября 2011 Елена Чудинова Не о Гарри Потере Источник: Вчера вечером дочка моей соседки (ей одиннадцать лет) удивила меня неожиданным признанием. Все минувшее лето она, оказывается, немножко ждала письма о своем зачислении в Хогвартс. Это умная девочка. Нынче в моде IQ, так вот тут огорчений с IQ в будущем явно не просматривается. Романтичной натурой я бы ее также не назвала, скорей это маленький прагматик. А тем не менее. Не могу придумать для писателя награды большей, нежели читательская вера в реальность сотворенного им мира. Вспоминается между тем, сколько горячих голов некогда обвиняли Роулинг в " пропаганде черной магии " . А когда проект подошел к концу, когда перед читательским взором сложились все фрагменты авторской мозаики, сделалось ясным, что произведение-то написано в сугубо христианской, конкретнее – в высоколобой хайчёрчистско-католической английской традиции. Что, бросая камни в " Гарри Поттера " , рикошетишь в сторону " Нарнии " либо " Властелина колец " . В особенности в " Нарнию " , тут уж сходство сюжетной идеи самое прямое. А поносить " Нарнию " в православной среде принято только меж голов горячих настолько, что с оной горячностью надлежит разбираться лекарям. А тут заодно выяснилось, что сама Джоанна – практикующая католичка. Вот ведь какой казус, чтоб не сказать конфуз. На здоровье, обвиняйте ее теперь в злобном филиоквизме. (Хотя желательно все же, чтоб обвинители немного знали различье между собственно filioque и догматом о нем. К самой миссис Роулинг сие прямого касательства не имеет, но просто приятно, когда громокипящие витии хоть немного разбираются в теме.) Однако уж обвинения в пропаганде черной магии извольте снять. Ибо никакой магии католики не приветствуют. (Как, уж кстати, абортов и гомосексуализма.) Не отказываюсь, между тем, от давней своей оценки: четвертая и пятая книги сказочной эпопеи действительно слабы. В сравнении с предшествующими, во всяком случае. Зато в шестой писатель поднимается на новый уровень, поднимается победно и красиво. Ну а когда в финальном томе развязывается сюжетный узел всех книг разом, хочется сказать только одно: литература-то английская, оказывается, жива! |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Преп. Максим Исповедник — посредник между Востоком и Западом «Преп. Максим Исповедник — посредник между Востоком и Западом» — работа не столько по патрологии, сколько по сравнительному богословию. Действительно, Максим Исповедник и по своей биографии и по роли в истории богословия по праву занимает место одного из величайших Отцов как Запада, так Востока, обоих половин неразделенной Церкви. Жан-Клод Ларше используя эту уникальную ситуацию, с помощью творчества Максима Исповедника пытается решить вопросы, разделившие Восток и Запад: филиокве, «адамово наследие» (проблематика первородного греха, благодати) и место римского епископа во Вселенской Церкви. Более широко: расхождения Востока и Запада в богословии, духовной жизни и экклезиологии. Ларше в предисловии пишет: «Три исследования, представленные здесь, значительно отличаются друг от друга, но имеют нечто общее: в них рассматриваются аспекты, которые в области богословия, в духовной жизни и экклезиологии явились источником разногласий, а потом — раскола и разрыва отношений между христианскими Востоком и Западом, и до сегодняшнего дня в той или иной степени служат препятствием к объединению Церквей. Вопрос о Filioque всегда вызывал горячие споры, в особенности начиная с IX века, но и в VII веке он уже являлся предметом обсуждения. Подавляющее большинство представителей Православия считает, что догмат об исхождении Святого Духа остается сегодня главным моментом разногласия между западным и восточным христианством. Вопрос о первородном грехе может показаться второстепенным, но и он в начале пелагианских споров был предметом жарких дискуссий, которые в V веке достигли своей высшей точки и не прекращались в большей или меньшей степени в последующие века, вплоть до наших дней. Этот вопрос сопряжен с другими важными проблемами, которые касаются отношений природы и благодати, роли человеческой воли в духовной жизни, да и вообще человеческой свободы и ответственности, а также самой природы спасения. |
| К вопросу о философии Эригены. К истории арианского спора. Происхождение монофизитства. Труды по истории древней Церкви Источник Содержание Аннотация От Издательства К вопросу о философии Эригены Происхождение монофизитства К истории арианского спора до I Вселенского собора Почему созванный в Никее собор сначала предполагалось собрать в Анкире? Рецензия на книгу: Проф. А. Спасский. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Рецензия на книгу: И. Троицкий. Обозрение источников начальной истории египетского монашества Исследование. Сергиев Посад, 1907 (400 † III стр.). К вопросу о бенедиктинских изданиях творений св. отцев «Рецензия на книгу: История христианской Церкви. I Выпуск второй. Эпоха Вселенских соборов и разделения Церквей (313–1054). Рецензия на книгу: Дюшен Л. История древней Церкви. Приложения К характеристике ученой деятельности профессора В. В. Болотова как церковного историка († 5 апреля 1900) Профессор Василии Васильевич Болотов Биографический очерк Труды проф. В. В. Болотова по вопросу о Filioque и полемика о его «Тезисах о Filioque» в русской литературе К вопросу о Filioque Аннотация 1 «К вопросу о философии Эригены. К истории арианского спора. Происхождение монофизитства» – собрание работ выдающегося историка Церкви Бриллиантова, ученика Болотова. Работы касаются как конкретных исторических проблем, так и общих богословских и философских вопросов. Несколько работ касаются проблемы христианского единства, в частности филиокве, древним разделениям – монофизитству, арианству. В собрание вошли следующие работы: К вопросу о философии Эригены Происхождение монофизитства К истории арианского спора до I Вселенского собора Почему созванный в Никее собор сначала предполагалось собрать в Анкире? Рецензия на книгу: проф. А. Спасский. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Рецензия на книгу: И. Троицкий . Обозрение источников начальной истории египетского монашества. Исследование. Сергиев Посад, 1907. К вопросу о бенедиктинских изданиях творений Святых Отцев «Рецензия на книгу: История христианской Церкви. I Выпуск второй. Эпоха Вселенских соборов и разделения Церквей (313–1054). Рецензия на книгу: Дюшен Л. История древней Церкви. Приложения К характеристике ученой деятельности профессора В. В. Болотова как церковного историка († 5 апреля 1900) Профессор Василии Васильевич Болотов . Биографический очерк Труды проф. В. В. Болотова по вопросу о Filioque и полемика о его «Тезисах о Filioque» в русской литературе К вопросу о Filioque От Издательства |
|
|
