| Скачать epub pdf Декабрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 11: гл. 9–10 (Ин.17:13–19)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1909. Т. 3. 12. С. 81–96 (1-я пагин.) —81— истинный. Очевидно, таким образом, и не подлежит сомнению, что Ему всегда должна быть присуща сила охранять чтущих Его, в какое бы Он ни пожелал время, хотя бы и не было видимо присутствие Его с телом. В этом именно и заключается возможность и для нас иметь совершенную радость, как имеющих всегда вблизи себя Сопредстателя, могущего изнимать от всякого зла. Ин.17:14–15 . Аз дах им слово Твое, и мир возненавиде их, яко не суть от мира, якоже Аз несмь от мира. 2188 Не молю, да возмеши их от мира, но да соблюдеши их от зла. 2189 Открывает необходимейшее для нас подаяние вышнего благоволения и от Отца, которое, говорит, в качестве как бы справедливого и подобающего воздаяния должно быть от Него подвергающимся ради Него опасностям. Ведь мир ненавидит ради Бога служителей Бога и исполнителей определенных Им законов, ни во что не считающих мирскую прелесть, которые и по справедливости должны получить содействие от Него и благодать и пребывание в благополучии. Опираясь некоторым образом на Него и надеясь на Него, ведя ради Него борьбу и не боясь подвергаться чрезмерным опасностям, как, в конце концов, могли бы они остаться без соответствующего их стараниям воздаяния? Поэтому Спаситель говорит, что «Я дал им слово Твое, и мир возненавидел их, потому что не суть от мира, как —82— Я не от мира». Они приняли, говорит, и весьма охотно, Твое, Отец, слово, бывшее к ним чрез Меня, то есть евангельскую проповедь, легко отвращающую приемлющих её от мирской жизни и земных помыслов. Поэтому-то они и подверглись ненависти от мира, то есть от пожелавших помышлять о мирском и любящих эту чувственную и скверную жизнь. Ведь для мирских людей неприятны слова святых, всегда отвлекающие от зол этой жизни и открывающие нечистоту мирской жизни, обвиняя греховность мира и горькими обличениями поражая тех, которым доставляет приятность падение и вращение в земном зле, – а также ведя борьбу против всякого насилия, удаляя честолюбие и научая отрекаться и возможно далее сторониться от любостяжательности, как матери всех зол, но и повелевая находиться вне исконной прелести и захваченным в диавольские сети – идти к Богу всяческих. |
| 12. Как научиться любить Господа Прошлый раз учили нас любви святые жены Мироносицы. Ныне тому же поучает святой Иоанн Богослов, паче всех любивший Господа и паче других любимый Им. Напишем же в уме своем сей образец любви, и начнем по нему настроивать свои чувства и расположения в отношении к Господу. Как св. Иоанн Богослов дошел до такой высокой любви к Господу, что для всех стал образцом в любви сей? – Так же, думаю, как и люди начинают любить друг друга. – Видят красоту и доброту другого, – и располагаются к нему горячею любовью. Так и св. Иоанн Богослов, – зрел красоту Господню и расположился к Нему, ощутил особенную Его любовь к себе, и сам согрелся любовью к Нему, – видел великие, дивные и благотворные дела Господа, и воспламенился огнем благоговейной и всецелой Ему преданности, – вкусил сладость любви к Нему, и, сам погрузясь в нее всем сердцем, упокоился в ней. – Вот путь восхождения в любовь к Господу. Вступим и мы на него н, конечно, достигнем желаемого. Во-первых, – зрел св. Иоанн красоту Господа, и расположился к Нему. Так зарождается и людская любовь: Видят красоту душевную, или телесную, и начинают любить друг друга. Возведем же и мы ум свой к созерцанию красоты Господа, и, верно, не останемся холодными н равнодушными к Нему. Красота Господа есть совокупность Его совершенств. «Посмотри, – чего нет у Господа», говорит св. Тихон. Чего бы ты не пожелал, все то есть у Него, и есть в неописанной и неистощимой полноте (Ч. 7, стр. 270). Блаженства ли желаешь? Истинное и вечное блаженство у Него. Красоты ли ищешь, – Он краснейший добротою паче всех человек ( Пс.44:3 ). Благородства ли хочешь, – кто благороднее Сына Божия? – Чести ищешь, кто честнее и выше Царя небеси? Мудрости ли ищешь, – постасная Божия премудрость Он есть! Веселие ли любишь, – радость и веселие блаженных духов, и избранных Божиих – Он есть. Утешение ли потребно тебе, – кто утешит тебя, кроме Иисуса? Покоя ищешь? Он есть покой вечный душам, любящим Его. Живота желаешь? У Него источник живота. Заблудиться опасаешься? Он есть путь. Прелести ли боишься, Он есть истина. Смерти ли страшишься, – Он есть живот, как Сам удостоверил: «Аз есмь путь, истина и живот». – Словом – всякое совершенство, и всякая красота и доброта, которых не может не любить человеческая душа, у Него есть. Понудь ум свой постигнуть сие, и не можешь не возлюбить Господа, подобно Екатерине великомученице, которая в том, кого полюбить обещалась, желала видеть такую красоту, какая была у ней, – такое же богатство, каким сама обладала, и такую же мудрость, какою сама хвалилась, полагая, что во всем мире не найдется такое лице. А когда познала Господа, то сравнительно с Его красотою, мудростью и богатством – все свое сочла ничтожным и презренным, и всецело к Нему прилепясь, и свое все, и себя самое принесла Ему в жертву. |
| 1. Учение отцов Церкви о Святой Троице Согласно отцам Церкви до Августина или же стоящим вне августиновской традиции, Бог Отец есть Начало в Троице, Тот Связующий, в Котором осуществляется Ее единство через передачу Его природы. Сын извечно рождается Отцом из Его сущности, без разделения этой сущности. Он Ему единосущен, то есть, будучи Лицом (или Ипостасью), отличным от Отца, от Которого Он имеет Свое бытие, Он обладает численно одной с Ним природой (или сущностью), а не некой сущностью, подобной Отчей, но численно отличной; если бы это было так, то Он был бы " другим Богом " , чем Отец. Дух Святой исходит от Отца, то есть получает Свое ипостасное бытие от Него одного. Он единосущен Отцу и Сыну, то есть обладает (не присваивая ее Себе) той же сущностью, что и Отец и Сын. Для выражения этого единосущия Духа Отцу и Сыну некоторые отцы, в частности александрийцы и западные, говорили, что Дух Святой есть Дух Отца и Сына (выражение, взятое из Писания), что Он " исходит " от Отца и " получает " от Сына или же от Отца и Сына то, что принадлежит Отцу и Сыну (святитель Иларий Пиктавийский) и даже (как святитель Амвросий Медиоланский), что Он " исходит " от Отца и Сына (латинский термин " procedit " имеет значение менее точное, нежели соответственный греческий термин). Однако контекст этих выражений показывает, что, употребляя их, отцы имеют в виду не причину ипостасного бытия Духа, а лишь порядок, являемый либо в действии Божественных Лиц в домостроительстве спасения, либо в проявлении Их в вечности. Понимаемое таким образом выражение " Филиокве " может получить и православный смысл. В годы, последовавшие за униатским Лионским собором, на котором святоотеческие тексты истолковывались в смысле более позднего латинского богословия, Константинопольский патриарх Григорий Кипрский хорошо уточнил их значение. " Дух имеет Свое совершенное бытие от Отца, Который есть единственная причина, из которой Он исходит вместе с Сыном, Своим, свойственным Ему способом, являясь одновременно через Сына, через Него и при Нем воссиявая, так же как свет исходит от солнца вместе с лучом, сияет и является через него, и при нем, и даже от него... Ясно, что когда некоторые говорят, что Дух Святой исходит (ο) от Обоих, то есть от Отца и Сына, или от Отца через Сына, или же что Он является, или воссиявает, или происходит, или существует из сущности Обоих, или же еще из Отца и Сына, то все это не значит, что они исповедуют, что бытие Духа Святого происходит от Сына так же, как от Отца... Действительно, ведь и вода, которую черпают из реки, существует из нее; так и свет существует из луча. Но ни тот, ни другая (то есть ни свет, ни вода) не имеют причиной своего бытия эти две вещи (луч или реку). Действительно, вода существует от источника, от того первоисточника, из которого она изливается, существуя; а свет существует от солнца, откуда он, получая свое сияние, светится вместе с лучом и через него происходит (ο) " |
| VIII. Иконоборческое учение и ответ на него Церкви Приводится по изданию: Л.А.Успенский. Богословие иконы Православной Церкви. Издательство братства во имя святого князя Александра Невского. 1997. VIII. Иконоборческое учение и ответ на него Церкви. К оглавлению Значение иконоборческой идеологии далеко не ограничивается пределами того отрезка истории, который называется иконоборческим периодом. Под разными видами иконоборчество существовало, как мы видели, и существует постоянно. Достаточно вспомнить альбигойцев в средневековой Франции, жидовствующих в России XV века и, наконец, протестантство. Поэтому ответ, данный на него Церковью в VIII-IX столетиях, и по сей день сохраняет все свое значение. С точки зрения вероучебной, которая является единственной решающей, иконоборчество есть явление весьма сложное и как ересь до сих пор недостаточно изученное. Уже неоднократно отмечалось , что в вопросе, противопоставлявшем в VIII-IX веках православных и еретиков, общей основой была христология. Однако в иконоборчестве было несколько различных течений. Вначале позиции иконоборцев были крайне примитивными: они упрекали православных приблизительно в том же, в чем их упрекают и в наше время некоторые протестанты: исходя из ветхозаветного запрета образа, они обвиняли их в идолопоклонстве камням, доскам, стенам и т.д. Однако вскоре в иконоборчестве наметилось два основных течения. Сторонники первого требовали полного уничтожения священных изображений, начиная с иконы Христовой; некоторые из них отрицали и почитание мощей, а наиболее нетерпимые доходили до отрицания почитания Богоматери и святых. Это течение особенно интересно, так как по самой своей крайности оно было более последовательным и показательным: по нему можно судить, к чему вело отрицание икон и весь комплекс связанных с ним заблуждений. Параллельно с этим течением было и другое, более терпимое, имевшее, как и первое, несколько разных оттенков. Его сторонники допускали изображения в Церкви, но не были согласны в том, каково должно быть отношение верующих к этим изображениям. Одни считали, что почитать иконы нельзя совсем, другие признавали икону Спасителя, но отрицали иконы Богоматери и святых, третьи утверждали, что Спасителя можно изображать только до Его воскресения, после же него Он неизобразим. |
| Глава VI. Христос. Новый Адам В центре всего новозаветного благовестия лежит тайна воплощения Сына Божия. Первозданный Адам не сумел выполнить поставленную перед ним задачу – путем духовно-нравственного совершенствования достичь обожения и привести к Богу видимый мир. После нарушения заповеди и отпадения от сладости рая путь к обожению оказался для него закрытым. Но все то, чего не сумел исполнить первый человек, выполнил за него воплотившийся Бог – Слово, ставшее плотью, – Господь Иисус Христос . Он Сам прошел тот путь к человеку, по которому человек должен был идти к Нему. И если для человека это был путь восхождения, то для Бога – путь смиренного снисхождения, обнищания и истощания (kenosis). Апостол Павел назвал Христа вторым Адамом , противопоставив Его первому Адаму: «Первый человек – из земли, перстный, второй человек – Господь с неба» ( 1Кор. 15:47 ). Это противопоставление развито Святыми Отцами, которые подчеркивают, что Адам был прообразом Христа по контрасту: «Адам есть образ Христа... – говорит святитель Иоанн Златоуст . – Как тот для тех, кто от него (произошел), хотя они и не ели от дерева, сделался причиной смерти, введенной через вкушение, так и Христос для тех, кто от Него (родился), хотя они и не сделали добро, стал подателем праведности, которую даровал всем нам через крест». 109 Святитель Григорий Богослов в деталях противопоставляет страдания Христа грехопадению Адама: «За каждый наш долг воздано особо... Для этого дерево – за дерево, и за руку – руки, за невоздержанно простертую – мужественно распростертые, за своевольную – пригвожденные (ко кресту), за изгнавшую Адама – соединяющие воедино концы мира. Для этого вознесение (на крест) – за падение, желчь – за вкушение (запретного плода)... смерть – за смерть, погребение – за возвращение в землю». 110 Немногие приняли второго Адама и поверили в Него, когда Он пришел на землю. Иисус воплотившийся, страдавший и воскресший стал «соблазном для иудеев» и «безумием для эллинов» ( 1Кор. 1:23 ). В глазах правоверного иудея Иисус был действительно скандальной фигурой («соблазн» – skandalon), так как Он объявлял Себя Богом и делал Себя равным Богу ( Ин. 5:18 ), что воспринималось как богохульство. Когда Каиафа, чувствуя, что лжесвидетельства недостаточны против Христа, спрашивает Его: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?», не желая прямо сказать «Сын Божий», чтобы не упоминать лишний раз имя Бога, и Христос отвечает «Я есмь», первосвященник раздирает свой хитон, как бы услышав нестерпимое богохульство ( Мк. 14:61–64 ). Мы не знаем точно, как звучало это «Я есмь» по-арамейски, но не назвал ли Он Себя тем самым священным именем Бога Яхве (евр. Yahweh, как было сказано, происходит от ehieh – «Я есмь»), которое никто не вправе был произнести, кроме первосвященника однажды в год, когда он входил во Святое святых? |
| Часть 1. Начало земной жизни Господа Иисуса Христа Пролог. Ин. 1:1–18 Все Евангелисты начинают с разных исторических моментов. Матфей – с родословия и с рождества по плоти Господа Иисуса Христа. Марк – с выхода на проповедь Иоанна Крестителя. Лука – с благовещения Захарии. А Иоанн Богослов в первых семнадцати строках охватывает всю Священную историю. И начинает он с предвечного рождения Сына Божия: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». «Слово», это одно из имен Сына Божия. «Оно было в начале у Бога», в самом начале, прежде сотворения мира. И когда Бог Отец творил мир, Он творил все через Него, через Бога Сына. Таким образом, «Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть». С тех пор, как все «начало быть», и до Рождества Христова, прошло пять с половиной тысячелетий. Что случилось за это время? Первые люди, Адам и Ева, жили в раю, но согрешили, нарушили Божью заповедь, предали Бога, отпали от Него, и из-за этого в мире появилась смерть. От первых людей размножился человеческий род, и умножился на земле грех. Произошел всемирный потоп, после которого уцелел только праведный Ной с женою, и трое его сыновей, Сим, Хам и Иафет, с женами. Из потомства Сима Бог избрал праведного Авраама, испытав его верность. Аврааму было обещано, что от него произойдет великий народ, в недрах которого родится Спаситель всего мира. Как знак завета Бога с Авраамом и его потомством, было установлено обрезание. Авраам родил Исаака, Исаак – Иакова, Иаков (он же Израиль) – двенадцать сыновей, от которых и пошел тот самый знаменитый еврейский народ, называемый до поры до времени «Богоизбранным». Потом евреи переселились в Египет. Потом Моисей со многими чудесами вывел их из Египта, чтобы ввести в «обетованную», то есть в обещанную Богом богатую и изобильную землю. Путь туда продолжался сорок лет. За это время Бог через Моисея дал народу довольно пространный Закон, в основе которого – известные десять заповедей. Также дано было повеление построить походный храм, так называемую «скинию собрания». Назначено было, кто должен быть священником; предписано, как приносить жертвы, какую пищу считать чистой, какую нечистой. Были установлены праздники, важнейший из которых Пасха, в воспоминание исхода из египетского рабства. |
| Скачать epub pdf Май Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 1: гл. 5–7 (Ин.1:3–4)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1899. Т. 2. 5. С. 65–80 (1-я пагин.). (Продолжение) —65— Поскольку же нам следует иметь в виду и превратные толкования еретиков, то почитаю должным немного сказать опять и против находящихся под их влиянием. Все, говорить, чрез Него быть, и без Него бысть ни что же. 1036 И сие свойственное божеству достоинство усвояет Сыну, показывая Его во всех отношениях единосущным Родителю Богу и говоря, что все присущее Тому (Отцу) по природе есть и в Сыне, дабы Он (Сын) мыслился Богом из Бога по истине, а не имея, как мы, приобретенное прозвание и даруемое нам по одной только благодати, согласно сказанному: Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго еси ( Пс.81:6 ). Ведь если все чрез Него бысть, то Сам должен быть другим отличных от всего, ибо в слове «все» нет ничего, что не содержится во всем, как без сомнения и блаженный Павел понимал слово «все» . Так в одном из посланий говоря о Спасителе нашем и сказав, что все подчинено под ноги Его, весьма хорошо присоединяет: ибо, сказав 1037 «все», ничего не оставил Ему неподчиненным ( Евр.2:8 ). Итак, поскольку веруем, что все произошло чрез Сына, то мы не должны думать, что Сам Он есть один из всего, но будем считать Его лежащим вне всего и, выделяя его из природы и однородности тварных бытий, должны исповедать, что Он есть наконец не другое что, как Бог из Бога по природе. В самом деле, какой можно бы допустить промежуток между Богом и тварью, – разумею не по отношению сущности, ибо в этом отно- —66— шении промежуток громадный, но по одному только мысленному представлению чего-либо другого из существующего? 1038 Или какое другое место будет иметь Сын, превышающей природу тварей, даже более – Сам будучи Творцом? Ведь все произошло чрез Него, как чрез силу, как чрез премудрость Бога и Отца, не в природе Родившего скрывающуюся, как скрывается, например, в человеке присущая ему премудрость и сила, но существующую особо и саму по себе (ипостасно), и притом однако же происходящую из Отца по несказанному образу рождения, дабы сила и премудрость Отца понимались как истинно существующий Сын. |
| " Ставроанастасима " - крестовоскресные слова преп. Симеона Нового Богослова ПРАВОСЛАВИЕ.RU СВЯТООТЕЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ ВСТРЕЧА С ПРАВОСЛАВИЕМ СВЯТООТЕЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПРОПОВЕДИ АПОЛОГЕТИКА ПРАВОСЛАВНАЯ БИБЛИОТЕКА СВЯТЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЩЕННИКУ НОВОСТИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ ПРЕССА ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ ГОСТЬ НЕДЕЛИ ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ПОЛЕМИКА ENGLISH EDITION СРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ новые поступления карта сайта авторы анкета поиск " СТАВРОАНАСТАСИМА " - КРЕСТОВОСКРЕСНЫЕ СЛОВА ПРЕП. СИМЕОНА НОВОГО БОГОСЛОВА Здесь собраны отрывки из различных слов преподобного Симеона Нового Богослова, которые объединены одной темой - страданий и воскресения нашего Спасителя. Бог заушается от никчемного раба, а ты не хочешь потерпеть этого от такого же страстного человека, как сам? Стыдишься стать подражателем Бога - как же тогда будешь соцарствовать с Ним и сопрославляться в Небесном Царстве, если не терпишь своего брата? I. О КРЕСТЕ Христос, Иисус, Спаситель и Царь всего - свет; хлеб Его пречистой Плоти - свет; чаша Его честной Крови - свет; Его воскресение - свет; Его лицо - свет; Его руки, пальцы, уста - свет; Его глаза - свет. (3-е Богословское слово) В рае от мужа произошла жена - мать всех родившихся от земли. В Церкви верных от жены родился муж - Христос Бог наш - начало и жизнь всех возрождающихся духовно верой в Него. Там - дерево познания добра и зла, ставшее причиной смерти первородителей, когда они вкусили от его плода. Здесь - дерево креста, где Христос - второй Адам и Бог - был пригвожден в руки за руки Адама, которые прикоснулись к плоду, и в ноги за ноги, которые спешили навстречу преслушанию. И если Адам, попробовав плод того дерева, стал причиной смерти и проклятия для всех, кто от него произошел, то Христос и Бог, вкусив желчи и испив уксуса, избавил их от проклятья, освободил от смертного тления и всем верующим в Него даровал вечную жизнь, дав им возможность уже в этом мире жить равноангельным сообществом. (2-е Нравственное слово, 7) Когда кто-нибудь вложит в свой ум, какие страдания претерпел за него бесстрастный по природе Сын Божий: предательство ученика, оковы, претерпленные Им от хулителей, то, как Его волочили подобно злодею, предали как преступника Пилату, как Он был заушаем от раба и молча принимал осуждение на смерть (Пилат говорит Ему: Мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? (Ин. |
| Александр Кырлежев: Почему митрополит Антоний Сурожский не считал себя богословом «Я не богослов»: почему владыка Антоний Сурожский так о себе говорил и можно ли найти у него особую антропологию, экклезиологию и т.п. 16 июня, 2014 «Я не богослов»: почему владыка Антоний Сурожский так о себе говорил и можно ли найти у него особую антропологию, экклезиологию и т.п. Александр Кырлежев – член Синодальной библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви, научный сотрудник Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия, инициатор издания первой книги митрополита Антония в России. – Владыка Антоний часто говорил о себе: «Я не богослов». Как это понимать? – Я думаю, что он имел в виду совершенно конкретную вещь: у него не было специального богословского образования. Одно из значений термина «богослов» – человек, получивший систематическое богословское образование, в рамках которого освоил весь набор соответствующих дисциплин. В результате такой человек знает, чего он не знает в области богословской науки, но при этом владеет специальной терминологией. Митрополит Антоний не получил систематического религиозного образования, даже на уровне школьного курса закона Божия. Есть и другой – высокий аскетический – смысл термина «богослов»: это «тот, кто чисто молится», то есть обладает непосредственным духовным опытом. Думаю, что этого владыка Антоний не имел в виду, хотя, наверное, отрицал бы свою причастность к высокой степени аскетической духовности. Просто из скромности или, так сказать, по смирению. Например, он рассказывал, что когда, обратившись к вере, стал думать о священническом служении, то пришел к протоирею Георгию Флоровскому, а тот ему сказал: «Иди, читай святых отцов, придешь через 15 лет, и тогда посмотрим». И владыка говорил, что так и сделал – пошел и стал читать. Интересно, что сам протоиерей Георгий стал патрологом и богословом именно таким образом, поскольку тоже не имел богословского образования, хотя его отец был ректором семинарии и он сам с детства находился в церковной среде. Уже в эмиграции протоиерей Сергий Булгаков предложил ему читать патрологию во вновь созданном Богословском институте святого Сергия в Париже. У Флоровского были уникальные способности к освоению языков и вообще нового материала, что накладывалось на философскую и общегуманитарную подготовку. Он стал изучать святых отцов и патрологию, и в результате появились его знаменитые курсы 1930-х годов и он выступил с призывом к созданию так называемого «неопатристического синтеза». Таким образом, вполне можно богословствовать даже без минимального систематического богословского образования – просто через вхождение в церковную традицию. |
| Второе Послание апостола Петра Подлинность Послания Второе Послание апостола Петра, несмотря на происхождение своё от него и назначение тем же лицам, которым было писано первое Послание ( 2Пет.3:1 ), очень долгое время подвергалось сомнению в первенствующей Церкви и оспаривается у апостола Петра и в новые времена. О сомнении древних свидетельствует Ориген (in Ioann., р. 88), Дидим александрийский (Comm. in. hanc. ep. ad. fm.), Евсевий (H. eccl. III, 3 и 25), Амфилохий (у Григория Богослова Carm. 125), Иероним (De viris ill. с. 1). В древнем Сирском переводе Нового Завета этого Послания не было, в каталоге Муратория оно не упоминается, и у Западных писателей до конца 4-го века на него нет ясных указаний. Но у тех же самых и у других писателей есть указания на существование этого Послания и ссылки на него, как на писание апостольское [и с несомненностью можно увериться, что оно уже со второго века признавалось подлинным в Церкви александрийской. Под именем Петрова – и несомненного – его цитируют Ориген (in Iosuam hom. 7) и Дидим – вероятно, в зрелом возрасте отказавшийся от своих юношеских сомнений (Enarr. in ep Iudae), а Климент александрийский , кажется, писал на него своё толкование (Кассиодора Instit. div. litt. praef. et c. 8 – Фотия Biblioth. cod. 109). Затем идёт целый ряд свидетельств: Кирилла иерусалимского (Catech. 4), Афанасия александрийского (Synops et Orat. 2 contra Arian.), Григория Богослова (carm. 34), Илария (de Trinit. lib. 1), Августина (lib. 2 de Doctr. chr), Амвросия (De incarn. c. 8), Иеронима (lib. I, contr. Jovin). У Евсевия (Н. eccl. II, 23) оно причисляется к Соборным. Соборы лаодикийский (правило 60-е) и 3-й карфагенский (правило 47-е) считают его каноническим. Ефрем Сирин (Serm. contra impudic.) и Иоанн Дамаскин (1:4, с.18 De fide Orth.) свидетельствуют о веровании Церкви Сирийской; а очень ранние, хотя и не совсем ясные, ссылки на это Послание в Посланиях Климента римского (1 Сог. 7 и 11), в Пастыре Ермы (Vis. 3:7; 4:3), у Иринея (Adv. haer. 5:23.2), говорят о таком же веровании и признании этого Послания на Западе]. |
|
|
