В 1960-е годы другой советский исследователь, Р. Ю. Плаксин, автор монографии и кандидатской диссертации на тему «церковной контрреволюции», сохранил прежние подходы и оценки 10 . Касаясь тематики Собора в своих работах, исследователь не сказал ничего нового, он остался лишь пересказчиком Кандидова, поэтому его работы не представляют научной ценности. Началом подлинно научного исследования проблемы на современном этапе следует считать 1990-е гг. Однако исследований, всесторонне рассматривающих историю ЮВРЦС, в этот период не появилось. В частности, А. Н. Кашеваров и А. В. Попов 11 рассмотрели тему создания высшего церковного управления на территории, занятой белыми, лишь на материалах мемуаристики, не обращаясь к документам ЮВРЦС и ВВЦУ. Эти документальные источники впервые использовали в своих работах А. А. Кострюков и священник H. Н. Крячко 12 . Они же ввели в научный оборот и некоторые материалы периодической печати о Соборе. В энциклопедической статье С. В. Римского и Ж. Р. Багдасаровой о Временном высшем церковном управлении, написанной по документальным источникам Собора, дается краткий, но содержательный обзор его работы 13 . Две статьи, посвященные архиву Юго-Восточного Русского Церковного Собора, с публикацией документов Собора, подготовил священник H. Н. Крячко. В этих работах опубликован основной массив документов «архива Собора», хранящихся в фонде Р-3696 ГАРФ, в виде подборок по двум основным темам – учреждение и функционирование ВВЦУ и практика решения проблем церковной жизни в условиях изоляции от высшей церковной власти, выстраивание церковно-государственных отношений в условиях Гражданской войны и организация приходской жизни. Автор отмечает также стремление ЮВРЦС к рецепции решений Поместного Собора 1917–1918 гг. Документы служат иллюстрацией аналитического материала автора по очерченной выше тематике. Признавая несомненные достоинства работы священника Н. Крячко, введение им в научный оборот документов из архива Собора, следует отметить, что за рамками этих публикаций остались его черновые материалы, отсутствуют развернутые археографический и источниковедческий комментарии, не опубликованы другие источники, формирующие базу для всестороннего научного изучения его истории. Материалы опубликованы с разбивкой на тематические группы, что затрудняет целостное восприятие документов Собора. Автор утверждает, что архив ЮВРЦС сохранился «в исключительной полноте» 14 . То, что это не так, будет доказано ниже. Кроме того, автор утверждает, что воззвания Собора, вдохновлявшие участников Белого движения на борьбу с красными, отложились в фонде Отдела пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России Р-440, при этом, однако, не поясняя, что документов Собора мы там не найдем, а обнаружим аналитические обзоры печати и материалы, подготовленные Отделом для белогвардейской печати и воспроизводящие воззвания Собора. Подлинники воззваний до сих пор не выявлены.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Участники Собора были единодушны в признании того, что введение митрополичьих округов имеет основание как в церковных канонах, так и в истории Церкви. Устройство внутреннего управления Поместных Церквей по правилам Первого Вселенского и последующих поместных соборов представлялось следующим образом. Высшим органом власти в церковных округах (или областях) являются местные соборы, в которых должны участвовать все епископы округа или области. На этих соборах разрешаются все вопросы церковной жизни округа или области: на них совершается избрание епископов, производится суд над епископами в первой инстанции и высшей – над клириками и мирянами, производится расследование и пресечение всех злоупотреблений по управлению имуществом епархий и проч. Центрами, объединяющими областной или окружной епископат, и исполнительными органами окружных или областных соборов являются первенствующие епископы. Этими епископами обычно являются епископы главных городов областей, митрополий, почему они и получили название митрополитов. Они имеют особые права, сравнительно с прочими епископами. Так, они созывают соборы, председательствуют на них, без их участия не может быть соборов, они замещают освободившиеся епископские кафедры, дают отпуска епископам, принимают жалобы на епископов, являются представителями областей, в избрании их, кроме своих епископов, принимают еще участие епископы соседних областей. Со Второго Вселенского собора начинают образовываться более обширные Поместные Церкви – диоцезы, или патриархаты. Но митрополичьи округа не прекращают своего существования, а входят, уже как составные части, в образовавшиеся более обширные Поместные Церкви. Последующее каноническое законодательство не упраздняет митрополичьих округов, предписывая ежегодно созывать областные соборы и расширяя права митрополитов . Участники собора разошлись в оценке принципиального значения существования митрополичьих округов в канонической структуре Поместных Церквей. Все выступавшие признавали, что ввиду различных обстоятельств, в том числе политических, на греческом Востоке институт митрополичьих округов постепенно упразднился. Власть митрополитов как промежуточного звена между патриархом и епископами со временем сошла на нет. На момент проведения Собора на всем православном Востоке митрополичьих округов как составных частей Поместных Церквей уже не было. Никогда не было их и в Русской Церкви.

http://bogoslov.ru/article/2813585

Собственно программным документом украинизации Православной Церкви в Польше послужило постановление Волынского Епархиального Собрания духовенства и мирян, состоявшегося 3-10 октября 1921 г. В нем, в частности, говорилось: " Живая вера требует и употребления живого языка в молитвах и богослужении, поэтому необходимо перейти от церковнославянского языка к народному живому украинскому языку. Однако переход этот должен происходить постепенно, по мере того, как будут переводиться и утверждаться авторитетною Церковною властью необходимые богослужебные книги. К богослужению на церковнославянском языке с украинским произношением приступить немедленно. Если по какой-либо важной причине священник не мог бы немедленно приступить к проведению богослужения с народным произношением, то тогда он должен готовиться к этому с определенной поспешностью. Что же касается кандидатов в священники и псаломщики, то они должны уметь проводить богослужения с народным произношением и такое умение должно быть условием, обязательным для определения их на соответствующие священно и церковно-служительские места. Что же касается вопроса о переводе Святого Письма и богослужебных книг на украинский язык, необходимо создание специальной комиссии из особ филологически и богословски образованных, которая бы приступила к работе по переводу необходимых книг " . Вопрос о допущении в практику Русской Православной Церкви живых народных языков, в том числе и украинского, был поставлен на Поместном Соборе 1917-1918 гг. и в ходе проведения решался в общем положительно. Однако и это обстоятельство не спасло сторонников введения живых народных языков в литургическую практику Православной Церкви в Польше от сильного и аргументированного противодействия со стороны многих мирян и священнослужителей , в том числе и бывших участников Поместного Собора 1917-1918 гг. Более того, значительная часть верующих на Волыни стала всячески противиться украинизации, а Полесский Епархиальный Съезд постановил, чтобы она " совершенно не вводилась на Полесье " . Прихожане Кременецкого собора просили не вводить украинский язык в качестве богослужебного, " так как этого никогда не было в Церкви, и народ не желает такого нововведения " . Украинизация более стала походить на насильственную кампанию, ведущую к внутрицерковным раздорам и даже расколу, о чем все чаще начинали говорить. По словам наместника Почаевской лавры дело дошло до того, " что воспитанники Кременецкой семинарии [православной – Ю.А.Л., Л.Л.Щ.], ввиду совершенного изгнания русской богословской литературы, пользуются униатскими учебниками по богословским предметам, и это обстоятельство только подтверждает опасность стремительной украинизации во что бы то ни стало " .

http://pravoslavie.ru/orthodoxchurches/4...

Дистанционная секция по истории Церкви началась с обсуждения церковно-государственных отношений в условиях антицерковной политики Советского государства в 1920-1930-е годы. Также же были затронуты аспекты экономического давления на религиозные общины в 1929-1930-х годах в городе Смоленске. Помимо внутрицерковных отношений участники обсудили взаимоотношение Русской Православной Церкви с другими Поместными Церквями, а также деятельность Православных братств Сербии и Греции, богословское образование в Греции и роль святителя Нектария Эгинского в его становлении. Ведущим дистанционной секции по «Истории Церкви» выступил проректор по научно-богословской работе духовной академии протоиерей Константин Костромин. Протоиерей Виталий Грищук, кандидат богословия, доцент кафедры церковно-практических дисциплин, проректор по воспитательной работе Санкт-Петербургской духовной академии, выступил в роли ведущего секции «Литургика». Во время ее заседания участники обсудили особенности становления историко-литургического направления в русской академической науке конца XIX — начала XX веков, исследование богослужебных уставов и авторство Литургии Преждеосвященных Даров. Также представленные доклады позволили познакомиться с проблематикой перевода богослужебных текстов и затронули вопрос целесообразности их использования с точки зрения современной практики совершения богослужений. Доклады в рамках секции «Каноническое право» осветили проблему теологических аспектов феномена права и историю становления канонической кодификации в Русской Православной Церкви: от принятия «Кормчей св. Саввы» на Владимирском Соборе 1274 года до правового статуса русского духовенства в рамках решений Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 годов. Также участники на примере жизнеописания мученика Юрия Новицкого познакомились с одной из форм общественного служения юриста. Ведущим секции выступил аспирант Санкт-Петербургской духовной академии Н. А. Тарнакин. В рамках секции «Религиозная философия и философия религии» ученые обсудили основные положения панславизма М.П. Погодина и русско-немецкий философский диалог К. Леонтьева и М. Шелера. Большое внимание участники дискуссии уделили вопросу синтеза философии всеединства В. Соловьева и богословия митрополита Антония (Храповицкого), попытку которого можно заметить в трудах П.А. Флоренского. Также обсуждалась духовная культура Санкт-Петербурга в контексте религиозной философии. Ведущим секции выступил кандидат философских наук, доцент кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии И. Б. Гаврилов.

http://patriarchia.ru/md/db/text/5721548...

Большевистский декрет 1918 года об отделении Церкви от государства был, по свидетельству участника Поместного Собора 1917-1918 гг. генерала Л. К. Артамонова, копией закона Эмиля Комба Напомнить бы об этом еврочиновникам, упражняющимся в обличении «коммунизма»... Между тем ещё один из основоположников славянофильства И.В.Киреевский в 1850е годы предвидел, что после отделения Церкви от государства произойдёт подавление Церкви государственными структурами. «... Государство совершенно безотносительное к Церкви так же невозможно, как и философия совершенно безотносительная - к учению веры. Если вещество не повинуется духу, то не может оставаться в равных правах, но неизбежно должно взять верх... Как скоро духовное начало перестало господствовать над светским, так светское стало господствовать над духовным» Об этом же позднее, в 1884 году, писал А.А.Киреев: «Борьба эта (между Католической церковью и государством в Европе - А.П.) и должна кончиться подчинением одного из борющихся другому» Кстати, в этой же статье мыслитель-неославянофил предлагает простой и надёжный критерий оценки государственно-конфессиональных отношений: «Государство... изгнав из школы Христа, превращается в государство атеистическое». Среди предшественников Раффарена - сторонников секуляризации были и такие, о которых многие европейцы хотели бы забыть. Немецкий консервативный публицист Эмиль Францель очень точно называл нацистов «коричневыми якобинцами... на 150 лет опоздавшими к власти» «Суд над далемским евангелическим пастором Исповедальной церкви Нимёллером (в 1938 году - А.П.) ... с беспощадной ясностью показал упорное сползание Германии к демонической коричневой секуляризации» Среди жертв этой секуляризации были и представители самого маленького славянского народа. В июле 1939 года была запрещена газета «Католический вестник», которая являлась единственным печатным изданием серболужицкой народности, а в январе 1941 года был арестован и брошен в концлагерь Дахау дрезденский католический священник Алойс Андрицкий, выдающийся верхнелужицкий журналист

http://ruskline.ru/analitika/2009/07/17/...

Все эти вопросы обсуждаются в рамках заседаний научно-редакционного совета. 19 января 2012 г. в Новоспасском монастыре под председательством наместника обители епископа Саввы прошло рабочее совещание по подготовке второго заседания Научно-редакционного совета по изданию документов Поместного Собора 1917 -1918 гг. На совещании наметили повестку дня предстоящего заседания Научно-редакционного совета и предварительно проработали основные вопросы и темы, которые предстоит обсудить членам совета. 24 января 2012 года в рамках проходивших в Москве ХХ Рождественских чтений в Новоспасском монастыре состоялся семинар «Церковь и наука: пути взаимодействия», посвященный Поместному Собору 1917-1918 гг. Работу семинара открыл наместник Новоспасского монастыря епископ Савва. На семинаре присутствовали священнослужители, ученые, студенты магистратуры Общецерковной аспирантуры и докторантуры, а также прибывшие на Рождественские чтения гости. Наместник Новоспасского монастыря епископ Савва отметил в своем вступительном слове актуальность изучения работы Поместного Собора 1917-1918 гг. Я сделала общий обзор событий, связанных с работой Собора, выделив важнейшие определения и постановления, им вынесенные. Сотрудник нашего университета К.В. Ковырзин в обстоятельном докладе провел сопоставление определений Поместного Собора по церковному приходу с позднейшими нормами, которые принимались по данному вопросу в Русской Церкви в XX в., а также с ныне действующим типовым приходским уставом. Третий докладчик семинара секретарь Ученого совета Общецерковной аспирантуры и докторантуры А.И. Мраморнов рассказал о работе научно-редакционного совета по изданию документов Поместного Собора 1917-1918 гг. Докладчик коснулся выработанной в научно-редакционном совете концепции запланированного издания. По темам всех докладов состоялась активная дискуссия. Участники семинара особо подчеркнули необходимость написания научно-популярных работ о Поместном Соборе, чтобы привлечь внимание россиян к этому выдающемуся в истории Русской Православной Церкви событию, о котором еще очень мало известно.

http://patriarchia.ru/db/text/2181212.ht...

Таким образом, практика Русской Церкви относительно сроков созыва собора для выборов патриарха сейчас соответствует тем требованиям, которые предъявлял к этому Собор 1917–1918 гг. Участники собора Как мы видели, выборный собор Русской Церкви является поместным собором расширенного состава: в нем участвуют епископы, клирики и миряне. Это общий принцип, закрепленный и в актах Собора 1917–1918 гг., и в современном церковном законодательстве. Однако в конкретной реализации этого принципа тогда и сейчас наблюдается ряд отличий. Прежде всего, отметим, что пропорциональный состав участников собора, то есть соотношение числа клириков и мирян довольно подробно описано в актах 1917–1918 гг. Между тем, сегодня в Уставе Русской Церкви этот вопрос не регламентируется, а предоставлен определению (по представлению Священного Синода) собора епископов, предшествующего собору расширенного состава. Такая неопределенность дает возможность корректировать пропорциональный состав участников собора в зависимости от условий жизни Церкви — что в принципе, учитывая довольно длительные временные перерывы, имеющие место между выборными соборами, можно считать целесообразным. 10 декабря 2008 года Священный Синод принял Положение о составе выборного поместного собора 2009 года, которое, очевидно, будет утверждено собором епископов. Его-то мы и сопоставим с нормами соборного определения 1918 года. Тогда и теперь в составе выборного собора принимают участие правящие епархиальные архиереи, выборные представители епархий, представители монашества и духовных академий. Участие в соборе членов Священного Синода в актах 1917–1918 гг. специально не оговорено, но подразумевается, поскольку они входят в число правящих епископов Русской Церкви. Согласно определению 1918 года, представлять духовные академии должны были два члена академической корпорации от каждой академии. Определять непосредственно этих лиц и способ их выдвижения должна была сама корпорация. Сегодня академии (а также Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет) автоматически представляют их ректоры. Кроме того, церковные учебные заведения на соборе будут представлены пятью представителями духовных семинарий, тогда как Собор 1917–1918 гг. представительство семинарий при выборах патриарха не предусматривал.

http://bogoslov.ru/article/377198

«Собор смог придать Церкви тот жизненный импульс, который позволил ей выстоять. Формально большая часть решений Собора оказалась невостребованной, но дух соборности оказался важен на многие десятилетия. И по сей день мы чувствуем этот живительный дух», – сказал о. Александр. А. Беглов подытожил мысль о взаимосвязи решений Поместного собора: «Восстановив патриаршество, Собор восстановил и соборность – это было прямо определено в его постановлениях. Соборность и патриаршество Собор мыслил как нераздельные принципы». При этом Соборность «вовсе не означает простого демократического права», отметил заведующий кафедрой общей и русской церковной истории и канонического права богословского факультета ПСТГУ священник Александр Щелкачев. Он разъяснил отличия понятий «соборность» и «демократия» и особенно подчеркнул «выдающееся объединительное значение» Собора: «Главный результат Поместного собора – не решения (многие из них не были  утверждены), а то, что установился дух единства: …постепенно из «церковного парламента» он превращался в настоящий Собор, что способствовало действию Святого Духа». Размышляя в этом ключе, о. Александр Щелкачев сравнил два великих церковных Собора ХХ века: « II Ватиканский собор, в отличие от московского, утвердил все свои решения. Но дух единства, сплочение – это главный результат Поместного собора Православной Российской Церкви. И в этом  отношении наш Собор не только не уступает ватиканскому, но, пожалуй, даже его превосходит.  Для нас Поместный собор может служить примером того, как действовать не буквой, а Духом». Юлия Зайцева Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Ваше имя: Ваш e-mail: Отзыв: Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):   Материалы в данном сюжете 08.09.2022 14:32 Вышел в свет 25-й том издания документов Поместного собора 1917-1918 гг. 09.08.2022 11:41 Вышел в свет 15-й том издания документов Священного собора 1917-1918 г. г.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

Относительно представителей епархий Собор 1917–1918 гг. установил, что их (помимо епархиального архиерея) должно быть трое от каждой епархии (кроме Московской): по одному священнику и по два мирянина. В наши дни на собор от епархий приедут один клирик, один монашествующий и один мирянин. Таким образом, представители монастырей епархиального подчинения сегодня включены в состав епархиальных делегаций. Одновременно ставропигиальные (подчиненные непосредственно патриарху) монастыри представлены: мужские — своими наместниками в сане епископов, женские — четырьмя делегатами, избранными на съезде настоятельниц этих монастырей. Акты Собора 1917–1918 гг. не предполагали выборов представителей от монашества для участия в выборном соборе. Согласно его определению, монашествующих должны были представлять настоятели всех ставропигиальных монастырей, наместники лавр, настоятели Валаамского монастыря, Саровской и Оптиной пустыней. Правда, на сам Собор 1917–1918 гг. большая часть представителей от монастырей была как раз избрана на прошедшем перед его началом Съезде российского монашества. Это позволило делегировать на собор наиболее ярких и авторитетных представителей иночества. Так, именно на съезде был избран членом Поместного Собора старец Зосимовой пустыни преподобный Алексий (Соловьев), которому было суждено извлечь жребий патриарха Тихона. Возможно, в будущем, если практика монашеских съездов возродится в Русской Церкви, они смогут принимать более активное участие в выдвижении участников выборных соборов. Важной особенностью законодательства Собора 1917–1918 гг., которая не находит отражения в современной церковной практике, было участие в выборах Патриарха большого числа представителей Московской епархии. Предполагалось, что голос духовенства и верующих столичного града, для которого патриарх является епархиальным архиереем, должен иметь особый вес при его выборе. В связи с этим Собор предусматривал участие не менее 30 представителей от Московской епархии: 9-ти от града Москвы (троих клириков и шестерых мирян), 3-х от Московского уезда (священника и двух мирян), 18-ти от остальных 12-ти уездов епархии (по три представителя от двух уездов).

http://bogoslov.ru/article/377198

Значительный вклад в дело подготовки Собора внесли «Отзывы епархиальных архиереев» 1905 г., Предсоборное Присутствие 1906 г., Предсоборное Совещание 1912-1917 гг. и Предсоборный Совет 1917 г.   1917 год: Поместный собор - высший орган церковной власти й Всероссийский церковный собор 1917-1918 гг., для созыва которого были предприняты огромные усилия, открылся 15 августа 1917 года в праздник Успения Божией Матери в Успенском соборе Московского Кремля. Для участия на заседаниях Собора было избрано и назначено по должности 564 члена. Вопросы преобразования системы высшего церковного управления составляли сферу полномочий Отдела по реформе высшего церковного управления, который оказался самым большим по числу записавшихся участников. К работе Отдела было приковано внимание всех участников Собора и православной общественности. От этой работы во многом зависело, будет ли изменена синодальная форма устройства Российской Церкви? Будет ли восстановлено патриаршество и сформирована отличная от предыдущей модель высшего церковного управления? Отдел о высшем церковном управлении разработал «формулу перехода к очередным делам» [vii] , которая была принята большинством голосов членов Собора и нашла воплощение в соборном определении «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 г. Пункт 1 этого определения гласил: «В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежат Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян» [viii] . Таким образом, синодальная форма высшего управления Российской Церкви заменялась соборно-патриаршей. Данное определение изменило положение Русской Церкви, восстановив историческую справедливость и канонически  полноценную основу бытия Русской Церкви путем реставрации Поместного собора как церковного органа, которому принадлежит высшая законодательная, административная, судебная и контролирующая власть, восстановления патриаршества и закрепления возглавления Патриархом высшего управления Российской Церкви.

http://bogoslov.ru/article/221155

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010