2259 Все постановления об этом Константинопольского патриаршего синода с XIII века и далее см. в Χριστοπολου Πρχειρον νομικν, σελ. 198–201, ср. также Zhishman, Eherecht. S. 273–275, и Zacharia, Geschichte des gr.-rom. Rechts. S. 49–50. 2260 Так, в Греции в настоящее время, на основании упом. синодального окружного послания 6 марта 1873 г., допускается всякий брак в третьей степени духовного родства. По кормчей (гл. 50, уп. изд., II, 202): «еже от святаго крещения, сие даже до седмаго степене запрещается от церкве и разрешается в осмом». Подобно нашей Кормчей постановляет и τμος патриарха Григория 10 февр. 1839 г. В России, по синодальным указам 16 апр. 1874 г. и 31 окт. 1875 г., брак запрещен только между восприемником и вдовствующею матерь его крестника, а также восприемницы с вдовым отцом ее крестника. Относительно тех и других указов, а также о различных других запрещениях брака в духовном родстве, см. А. Павлов, 50-я глава кормчей книги, стр. 163–183. 2263 Различные постановления Константинопольского патриаршего синода в этом отношении см. в Χριστοπολου Πρχειρον νομικν, σελ. 188–189. В Кормчей читаем: «ни отца моего, или брата обрученицу не могу пояти аще и не оженишася ими» (гл. 48, столб. 7, 10). 2265 Δεν γνω δι το παρντος θεσπσμτος τ μτερον κρτος σφαλς ποφνασθαι, κενας ε ναι κυρως μνηστεας κα τεχνς σοδυναμοσας τ γαμ (и по всему равномощным браку – Кормчая, гл. 43, уп. изд., II, 38) κατ τν τς συνοδικς κριβολογας δισκεψιν. Nov. Alexii Comneni a 1084 (Zacharia, III, 360). Cp. 40 др. § 159. 2266 Basilicor. XXVIII, 5, 6 (cf Dig. XXIII, 2, 52 pr.) Ср. Властарь, В, 8 (Аф. Синт., VI, 140). Соответствующий греческий текст из Базилик см. в 35 прим. 159 §. 2268 Постановление о брачном препятствии в родстве по усыновлению в Basilic. ΧΧVIII, 5, 8; ср. и ΧΧVIII, 4, 24 (ed. cit. III, 179 и 202). 2269 В Кормчей об этом сказано: «еже от усыновления сродство запрещается даже до седмаго степене, якоже и от святаго крещения сущее в нисходящих точию» (гл. 50, уп. изд., II, 202). По синод. окружн. посланию 6 марта 1873 г. в Греции запрещен брак в родстве по усыновлению ( πταν α τη τελται δι’ ερολογας) до 6 степени по нисходящей линии включительно ( Χρστοπολου Συλλογ, σελ. 313).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Примечания: 64. Прав. 12 карф.собора 401 г. 65. Аф. Синт., III,373; см.толкование 21 трулльского правила. 66. Зонара, Вальсамон и Аристин (Аф. Синт., III,375-377). То же и в Кормчей (упом. изд., 1,130) и у архим. Иоанна (упом. соч., т.1,160). 67. У Дионисия стоит: ut rebaptizati, по поводу чего Жюстель (Observat. 1,425) приводите одно свидетельство из второй половины V-ro века, относительно того, что в данном правиле подразумеваются именно духовные лица, крестившиеся во второй раз. По всей вероятности, следуя греческим комментаторам, так и перевели в Книге правил, где ясно сказано, что не должно разрешать таким грешным пресвитерам и диаконам вторично креститься (изд. 1862 г., стр.321, изд. 1901, стр.202-3).  Правило 28(87). Определено такожде, чтобы, когда пресвитеры и диаконы, и прочие низшие причетники, по возникшим у них делам, жалуются на суд своих епископов, выслушивали их соседние епископы, и чтобы, с согласия собственных их епископов, прекращали возникшие между ими неудовольствия приглашенные ими епископы. Того ради аще и от сих к высшему суду восхотят пренести дело: да не приносят в суды по ту сторону моря но к первенствующим епископам своих областей, якоже многажды определено сие и о епископах. А переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение. (II всел.6; IV всел.9; антиох. 4; карф.10, 11, 12, 14, 15, 20, 23, 105, 125). Относительно того, что надлежащим судом для каждого пресвитера, диакона и остальных низших клириков является суд того епископа, которому подчинены все эти лица, неоднократно говорилось в разных правилах; точно также многие правила говорят о том, что всем этим лицам свободно разрешается обращаться с апелляцией к епархиальному собору, если они считают, что суд над ними произведен неправильно. В правилах этого собора несколько раз упоминается, вместо обычного епархиального собора, как суда второй инстанции, еще особый суд, составленный из нескольких ближайших епископов, большею частью в тех случаях, когда, вследствие каких-либо препятствий, не может собраться установленный епархиальный собор (прав.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

- Augustin., Ep.23 ad Bonif., de peccator. merit. lib.I, c.34, serm. 116 de temp., serm.163 de temp. bapt. Migne, s.l., t.33, col.359-364; t.44, col.146-147; t.38, cit. sermones]. - См. и 45-е карф. правило. 192. См. 5-й канонический ответ митр. Илии Критского о кумовьях в Аф. Синт., V,380. В издании никейских (I Всел. Соб.) правил Турриана есть 22-е правило, которое гласит: Viri non teneant in baptismo puellas aut mulieres, neque mulieres teneant masculos, sed potius mulieres teneant puellas et viri teneant masculos (см. выше стр.21, прим.1 и 2). 193. Cod., V,4,26; Ср. в Кормчей гл.48, гр.7,28. 194. Eherecht etc., S.267. 195. Различные предписания об этом константинопольской патриархии с XIII в. и далее см. уΧριστοδολου Προχειρον νομικον. Κωνσταντινοπολις, 1889, стр.198-201. Cp. Zhishman, Eherecht etc., S.273-275, и Zachariae, Geschichte der gr.-rom. Rechts, S.49-50. - См. Кормчую, 50 гл. (упом. изд., II,202). 196. Ныне в России имеет силу указ от 19 янв. 1810 г., по которому брак в духовном родстве воспрещен в духе 53-го трулльского правила, а именно: 1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1 степ.), и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2 степ.).  Правило 54. Божественное Писание ясно научает нас: да не приступиши ко всякому ближнему плоти своея открыти срамоты его (Лев.18:6). Богоносный Василий, в правилах своих, некоторые из запрещенных браков исчислил, а весьма многие прешел молчанием, и чрез то и другое устроил нам полезное. Ибо, избегая множества постыдных именований, дабы таковыми названиями не осквернити слова, он означил нечистоты общими наименованиями, чрез кои показал нам беззаконные браки в общем виде. Но понеже, чрез таковое и неразличительное запрещение беззаконных браков, естество само себя смешивало; то мы признали нужным открытее изложити сие, и определяем отныне: аще кто совокупляется в общение брака со дщерью брата своего (τη οικεα εξαδλφη), или аще отец и сын с материю и дщерию, или с двумя девами сестрами отец и сын, или с двумя братиями матерь и дщерь, или два брата с двумя сестрами: да подвергаются правилу седмилетней епитимии, явно по разлучении их от беззаконнаго супружества.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1316...

2246 ν ο ς τ το γνους συγχονται νματα, ν τοτος γμος θμιτος, так выражена основная мысль Василия Великого в τομος’е патриарха Сисиния (Аф. Синт., V, 14. Ср. Кормчую, гл. 51, уп. изд., II, 283). Димит. Сингела μελτη (Аф. Синт., V, 362). Василия Архид. πκρισις (ib. V, 389). Властаоь, В, 8 (ib. VI, 130–132). 2247 Вас. Вел. кан. 79 и 87, Трул. соб. кан. 54. Димит. Хомат., уп. соч. (Аф. Синт., V, 424). Вальсам., упом. соч. (ib. IV, 559). Властарь, В. 8 (ib. VI, 130). Basilicor. XXVIII, 5, 1 (ed. cit. UII, 198). 2248 Кормчая, гл. 48, столб. 7, 12 (из прохирона); гл. 48, зач. 2, 2 (из эклоги). Χροτοδολοο Πρχ. νομικν, σελ, 86. 2249 Патр. Иоанн, Περ κεκωλυμνων γμων (Аф. Синт., V, 54). Димит. Хомат., уп. соч. (ib. V, 424). Властарь, В, S (ib. VI, 130). 2250 Ср. τμος Сисиния (Аф. Синт., V, 14. Кормчая. II, 233). Евстафия Римск., ib. Властарь, ib. Вальсам. σχλιον номоканона, ΧIII, 2 (Аф. Синт., I, 283). 2251 Влластарь, В, 8 (Аф. Синт., VI, 131). Подробности об этом в упом. μελτη Димитрия Сингела (ib. V, 354 и сл.). См. в Кормчей гл. 50: главизна о сродстве яже от двоюродных (II, 206 и сл.). Относительно Греции см. упом. синодальное послание 6 марта 1873 г., России – упом. ук. 19 янв. 1810 г., по которому допускается брак в свойстве после четвертой степени. 2252 Ср. Димитрия Сингела πντησις (Аф. Синт., V, 366). Властарь, В, 8. περ τν κ τριγενεας ( Αф. Синт., VI, 133). Кормчая, гл. 48, столб. 7, 13 и 14, а в отделе о браках 50 главы читаем: «еже от треродных, сие в первом точию степени запрещается по закону, – обычай убо запрещает и прочее» (II, 202). 2253 Это имеет в настоящее время значение везде: Кормчая, гл. 50: «аще от треродных превышает четвертый степень, прощено бывает» (II. 327), что, впрочем, должно понимать так, что брак запрещен до третьей степени включительно (см. замечание на эту ошибку перевода в упом. кн. Павлова, стр. 39 и 40); τμος Константинопольск. патр. Григория 10 февр. 1389 г.; указ Русского Св. Синода 25 апр. 1841 г.; окружн. послание Афинского Синода 6 апр. 1873 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

2235 Димитрия Кизичского μελτη ( Αф. Синт., V, 354). Димит. Хомат. упом. сочин. (ib. V, 421). Вальсам. упом. διγνωσις (ib,. IV, 556). Властарь, В, 8 (ib. VI, 126). 2236 Ο νιντες πρς τος κατιντας, κ ν μ ξ ννμων σ γμων, π’ πειρον (in infinitum) κωλονται. Властарь, В, 8 ( Αф. Синт., VI, 127). 2238 Ες γε μν τν η′. βαθμν προβανων ξ α ματος γμος, συγκεχρηται. Властарь, В, 8 (ib. VI, 128). 2239 Относительно славянской православной церкви Австро-Венгрии и Сербии см. печатн. Кормчую гл. 50, отд. II (уп. изд., II, 202), Румынской церкви – lndreptarea legii, гл. 191 и 192, а также § 92 молдавского собрания законов, восточных патриархов – τμος περ συνοικεσων Константинопольского синода при патриархе Григории VI от 10 февр. 1839 г. (Аф. Синт., V 175), Болгарского экзархата – отд. XIV, 1, б. дополнения к экзарх. уставу 1883 г. 2241 Об этом синодальном указе, о котором поистине можно сказать, как говорят русские канонисты, что он «составляет эпоху в истории русского брачного права», см. Павлов, 50-ая глава кормчей книги, стр. 157 и сл. 2242 Обыкновенные названия лиц, состоящих в свойстве, следующие: 1) восходящие свойственники: тесть, теща ( πενθερς, πενθερ), т. е. отец и мать жены; свекор, свекровь, т. е отец и мать мужа; дед и бабка со стороны жены ( μγας πενθερς, μεγλη πενθερ); дед и бабка со стороны мужа; отчим, мачеха ( πατρος, μητρυι). 2) Нисходящие и побочные свойственники: зять ( γαμβρς) т. е. муж дочери или сестры; сноха (невестка) ( νρφη) т. е. жена сына или брата; пасынок, падчерица ( προγονς, προγον), т. е. сын или дочь мужа или жены от первого брака; сводные брат или сестра ( συμπργονος, συμπρογνη), т. е. брат или сестра только по отцу или по матери; деверь, золовка ( νρδελφος, νδραδλφη), т. е. брат и сестра мужа; шурин, свояченица ( γυναικδελφος, γυναικαδλγη) т. е. брат и сестра жены; свояк, т. е. муж жениной сестры и пр. 2245 Евстафия Римск. πμνημα (Аф. Синт., V, 344). Ср. об этих двух способах исчисления подробно в Zhishman’a Eherecht. S. 300–305.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

С X в. А. известен и как крупный скрипторий, во времена Католикосата здесь сформировалась особая школа рукописной книги. Наивысшего расцвета скрипторий достиг при Католикосе Закарии I Сефединяне, когда Даниэл Ахтамарци основал династию писцов и художников, к-рая была известна на протяжении 200 лет. С А. связаны имена таких историографов, как Товма Арцруни, Тума Минасенц, Григор Ахтамарци, Закария Гнунеци и др., сюда приезжали копировать рукописи из Гладзора, Ермона и др. центров. Ахтамарские Католикосы: Давид I (1113 - ок. 1165); Степанос I Алуз (ок. 1165 - ок. 1185 или 1190); неизвестный; Степанос II Нкарен (упом. в 1223 - † 1272); Степанос III (Отрок) Сефединян (1272 - ок. 1296); Закария I Сефединян (1296-1336); Нерсес Болат (упом. в 1316, 1324 и 1371); Степанос III (упом. с 1340 - † 1346); Давид II (1346 - ок. 1368); Закария II Наатак (1369-1393); Давид III (1393-1433); Закария III (1434-1464); Степанос IV Отрок (1465-1489); Закария IV (1489 - ок. 1496); Атом (упом. в 1496, 1497, 1499, 1506); Ованнес (упом. в 1512); Григор I Ахтамарци (Великий) (ок. 1512 - ок. 1544); Григор II Сефединян Ахтамарци (Малый) (ок. 1544 - ок. 1586); Григор III Малый (упом. в 1595, 1602, 1604, 1605); Мартирос Гурджи Пшрук (1660-1662); Петрос († 1670); Степанос (упом. в 1671); Пилипос (упом. в 1671); Карапет (упом. в 1677); Ованнес Тутунджи (упом. в 1679); Товма I (1681-1698), противопрестольным католикосом был Аветис (упом. в 1697); Саак Арцкеци (упом. в 1698); Ованнес Кецук (упом. в 1699-1704); Айрапет I Пайхеци (упом. в 1706); Григор Гавашеци (упом. в 1707, 1711); Ованнес Хайоцдзореци (упом. в 1720); Григор Хизанци (упом. в 1725); Багдасар Багишеци (упом. в 1735-1736); Николайос Спаркертци (1736-1751); Григор (ок. 1751-1761); Товма II Ахтамарци (ок. 1761-1783); Карапет Крэмфасменц (1783-1787); Маркос Шатахеци (1788-1791); Теодорос (упом. в 1792-1794); Микаэл (упом. в 1796); Карапет († ок. 1813); Хачатур I Ванеци (1813-1814); Карапет († ок. 1823); Арутюн († ок. 1823); Ованнес Шатахеци (1823-1843); Хачатур Мокаци (ок. 1844-1851); Габриэл Широян (1851-1857); Петрос Бюлюл (1858-1864); Хачатур II Широян (1864-1895).

http://pravenc.ru/text/77218.html

31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Toм.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S.108 и сл. 32. Harduini, I,463. 33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл. 35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700. 36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл. 37. Ср. ниже мое толкование этого послания. 38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104. 39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл. 40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге. 41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917). 42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenröther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: " Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору " .

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

31 О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. – Harduini, Concil. coll., Ι, 309 и сл. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл. 34 Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. – Ηarduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. – Walch, упом. соч., III, 79 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 217 и сл. 35 Ηefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. – У Ηarduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 36 Деяния всел. соб., I, 131 и сл. – Ηarduini, I, 1271 и сл. – Ср. Ηefele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. – Walch, упом. соч., V, 289 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 409 и сл. 38 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Βe νeregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104. 39 Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. – Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. – Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 453 и сл. 41 У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917). 42 В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, Αp. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, Ι, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и Ηefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

13. См. ниже текст 85 Апостольского правила. По-латыни: Clementis epistolae duae et constitutiones vobis episcopis perme Clementem octo libris nuncupatae (Drey, упом. соч., S.235). 14. Συνοδικν sive Pandectae canonum. Annotat. pag.40. Впрочем, позднее Беверегий отказался от своего мнения о Клименте александрийском (Codex canonum ecclesiae primitivae vindicatus et illustratus. Lond. 1678). 15. Euseb. Caesar., Hist. eccles. III,39; IV,22 [Migne, s.g., t.20]. 16. См. упом. соч., S.238 и сл., 420 и сл. 17. Wetzerund Welte, Kirchenlexicon. Freiburg, 1884, III,1029-1032. 18. См. выше стр.12, прим.4. 19. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.177-8 [рус. пер. с изд. 1890 г., стр.184-5, ср.195-6]. 20. Напечатан у G. Voellus et H. Justellus, Bibliotheca juris can. veteris. Lutet. Paris, 1661. I,112-116, также у Hefele, Conciliengeschichte. I,800-816., и Drey, упом. соч., S.223-230. 21. Напр. Hefele, Conciliengeschichte, I,794. Drey, упом. соч., S.207 и след. Bickell, упом. соч., S.85. 22. Об этих сборниках см. мое " Прав. церквено право " стр.176-177 [рус. пер. с изд. 1890, стр.183-184). 23. В числе других мысль эту на западе высказал парижский архиепископ Petrus de Магса в своем ученом труде De concordia sacerdotii et imperii (Paris, 1704), заметив, что Дионисий должен был включить в свой сборник только 50 Апостольских правил, а 35 последних оставить, ибо в числе этих последних правил были такие, которые противны обычаям римской церкви, особенно 66-е правило против поста в субботу, которое должно было быть ingratus Romanis auribus (pag.227). 24. См. письмо Дионисия папе Ормизду об этом сборнике у F. А. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Berol., 1827. pag.11-12. 25. Bickell, упом. соч., S.74. 26. Об этом сборнике см. мое " Прав. црквено право " (1902), стр.182-184 [ср. рус. пер. с изд. 1890 г., стр.189-191]. 27. Berardi сделал примечавие к этому - Gratiani canones genuini ab apocryphis discreti. Taurin, 1752 (Bickell, упом. соч., S.241, Anm.2).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

93) Примечания: 258. Digest, XXIII,2,1. Ср. Basilic. XXVIII,4,1, - Номоканон в XIV титулах, XII,13. Синтагма Властара, Г,2 (Аф. Синт., I,271; VI,153). Кормчая, гл.48, гр.4,1 (упом. изд., II,86). 259. Православное исповедание, I,115. 260. Ср. выше стр.215-16. 261. Тимофея Александр. 11; Номоканон при Б. Требнике, пр.53; Никифора Исповедника правило 153; 64-й канонич. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку (Аф. Синт., IV,495). - Ср. Justin. nov. XXII, 16,1; Leon. Philos. nov XXX (Zachariae, Jus gr.-rom., III,114); Leon Kaz. IV nov. (там же, III,53-54); Синт. Властара, Г,4 (Аф. Синт., VI,156); Кормчая, гл.48, гр.39 (упом. изд., II,168). 262. См. выше стр.121-2. 263. Cod Justin, V,17,9: Si constante matrimonio, communi consensu tam mariti quam mulieris, repudium sit missum... licebit mulieri non quinquennium expectare, sed post annum ad secundas nuptias convolare. 264. Номоканон в XIV титулах, XIII,4 (Аф. Синт., I,294). 265. Cod. Theod., III,16,1,2; Cod. Justin., V,17,8,9. 266. Nov. XXII, c.3,4: de nupt. 267. Nov. XVII, c.8,9,12; nov. CXXXIV, c.11. 268. Nov. II (Zachariae, III,6). 269. Кормчая, гл.48, гр.11,4 (упом. изд., II,104). 270. Cod. Theod., III,16,1. 271. См. законы: Юлиана 363 г., Гонория, Феодосия и Константина 421 г., Феодосия II и Валентиниана III 449 г. и Анастасия 497 г. (Cod. Theod., III,13,2 и 16,2; Cod. Justin., V,17,8,9). 272. Nov. CXVII, c.8,12. Basilic. XXVIII, 7,1,3,5. 273. Nov. CXXXIV, с.11; Basilic. XXVIII,7,6. 274. XIII,4 (Аф. Синт., I,294-296). Кормчая, гл.44, гр.13,14 (упом. изд., II,61-63). Синт. Властара, Г,13 (Аф. Синт., VI,176-177). 275. См, толкование Вальсамона на 5-е Ап. правило, Зонары на 87-е трул. правило и Аристина на 9-е правило Василия Вел. (Аф. Синт., II,8,506; IV,123). См. Кормч., гл.21 (упом. изд., I,229). 276. Кормчая, гл.48, гр.11; гл.49, зач.2,9 (упом. изд., II,103 и сл.,179). Ср. новеллу XXXI имп. Льва Философа (Zachariae, III,115-116), а также закон 1187 г. имп. Исаака Ангела (Аф. Синт., V,321-323). 277. Ср. архим.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1316...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010