Подобно Дионисию, Бонавентура полагает, что “Божественному Благу свойственно разливаться” (Путев. VI.2; Кратк. изл. I.3) 4 . Это представление Дионисия Бонавентура перенес с Божественного Домостроительства на Божественную Сущность. По Бонавентуре, Бог не был бы высшим Благом, если бы не изливал Себя полностью. Это “саморазлитие” (diffusio, emanatio) есть процесс одновременно “деятельный и внутренний, сущностной и ипостасный, природный и волевой, свободный и необходимый, не умаляющийся и совершенный” (Путев. VI.2). В Боге как высшем Благе вечно совершается такой деятельный, сущностной и ипостасный процесс производства (productio), в результате которого получают бытие Ипостаси Сына и Святого Духа, Которым Отец (diffun­dens ‘разливающий’) передает ипостасное бытие вместе со всецелой сущностью и природой (Там же. VI.2). При этом Сын получает бытие “по образу рождения”, а Святой Дух — “по образу дыхания” (per modum spirationis, Там же. VI.2) 5 . Один из Них (Сын) — возлюбленный Отцом (dilectus), а Другой — совозлюбленный (condilectus, Там же. VI.2) 6 , что гораздо сильнее подчеркивает ипостасность Лиц, нежели указанное выше августиновское учение, и приближает Бонавентуру к православному учению. В данном случае Божественная Любовь (amor) есть синоним Блага, изливающегося “природным и волевым образом”, то есть в образе Слова (Сына) и в образе Дара (Святого Духа) (Там же. VI.2). В Боге “суть два образа совершенного излияния, то есть по образу природы и воли” (Кратк. изл. I.3). Еще одной особенностью триадологии Бонавентуры является представление о первенстве Бога Отца, что также сближает учение Бонавентуры с православным учением (в частности, с Псевдо-Диониси­ем 7 ). Бог Отец первенствует не только потому, что Сам ни от кого не заимствует бытия, но потому что Он — “преиспол­ненный источник” 8 , “первый Производящий”, от Которого получают начало Сын и Святой Дух (Комм. Сент. T. I. P. 470–472; О тайне Св. Тр. P. 114; Кратк. изл. I.3). Бог Отец “Сам Себя в высшей степени сообщает через вечное обладание Возлюбленным и Совозлюбленным” (Кратк.

http://pravmir.ru/iz-istorii-zapadnogo-b...

P. 343). Не все творения отражают Бога в одинаковой степени. Хотя любая тварь несет на себе “след” Бога как Причины своего бытия, но только человек среди телесных тварей есть “образ Божий”, поскольку только он может помнить Бога, познавать Его и желать Его (Комм. Сент. T. II. P. 394–395). 5. Амартология и сотериология Здесь Бонавентура опирается на идеи блаженного Августина и Ансельма Кентерберийского. Грех как недостаток и порча возник в благом человеке, когда его свободная воля разрушила в самой себе изначально установленный нравственный образ, вид и порядок, уклонившись от истинного Блага. Это грехопадение первого человека стало заслуженной виной перед Богом, за которой последовало справедливое наказание — смерть (Кратк. изл. III.1–2). Поскольку человек в грехопадении стал виновен пред Богом, отвратился и удалился от Бога, он подпал под власть слабости, неведения и злобы и из духовного состояния перешел в состояние плотское, душевное и чувственное (Кратк. изл. IV.1). Вслед за блаженным Августином Бонавентура говорит, что человеческий ум попал во власть неведения, воля — неповиновения, а плоть — вожделения (Комм. Сент. T. II. P. 3–6; Кратк. изл. P. 234–235). “Первородная вина” вместе с Божиим наказанием и всеми последствиями грехопадения передалась от первого человека всем его потомкам, которые ко всему этому добавили и свои личные грехи (Кратк. изл. III.2). Восстановление человеческого рода из этого состояния было невозможно без возвращения ему, во-первых, невинности духа, во-вторых, дружественных отношений с Богом и, в-третьих, того превосходного состояния, когда он был подчинен только Богу. Первое условие могло быть выполнено только через прощение вины, которую Божественной справедливости подобало простить только через достаточное удовлетворение. Такое удовлетворение за весь человеческий род не мог принести никто, кроме Бога, но не должен был приносить никто, кроме человека, который согрешил. Поэтому было в высшей степени целесообразно, чтобы человеческий род был восстановлен через Богочеловека, рожденного от рода Адамова.

http://pravmir.ru/iz-istorii-zapadnogo-b...

Бонавентура не дает четкого определения созерцанию главным образом потому, что оно присутствует в разных формах на каждом из трех путей и на каждой стадии этих путей. Он различает два вида созерцания. Один из них исходит из учения блаженного Августина, для которого восхождение к вершине созерцания происходит через умственное созерцание истины, “путем осияния”. Другой вид созерцания восходит к учению Псевдо-Дионисия, и это, по выражению Бонавентуры, созерцание “путем любви”, то есть через превосхождение умственной сферы и опытное соприкосновение с Богом в “пресветлом мраке” Божией непостижимости (Комм. Лк. P. 232a; О тр. пути. P. 16b). В своем учении Бонавентура соединяет оба этих подхода. Умственное созерцание, основанное на даре познания (Комм. Сент. T. III. P. 779а), занимает основные 6 глав сочинения Бонавентуры Путеводитель, где по шести ступеням ум человека последовательно переходит от созерцания “следов” Божиих во внешнем мире к созерцанию “образа” Божия в самом себе (память, мышление, воля), а от него, превосходя свою тварную природу, к Самому Богу как Первообразу “через Свет, Который сияет над нашим умом” (Путев. V.1). В конце этого восхождения дух человека приходит в такое удивление и восхищение, что выходит из себя и устремляется к объекту созерцания, как бы переходит в него (Путев. VII.3; Кратк. изл. P. 260), а воля его воспламеняется любовью (О зн. Христа. P. 40a; Путев. P. 312a; Шестодн. P. 427b). Это мистическое созерцание в духе Псевдо-Дионисия достигается у Бонавентуры благодаря дару мудрости; оно имеет отчасти познавательный, отчасти аффективный характер. По Бонавентуре, это созерцание начинается в сфере познания, но заканчивается в проявлениях воли (Комм. Сент. T. III. P. 774). Если августиновскому умственному восхождению свойствен “путь утверждений”, то для “мудрого созерцания” характерен “путь отрицаний” (О тр. пути. P. 17b), поскольку дух человека устремляется к Богу, превосходящему все чувственное и умопостигаемое бытие, и оказывается в “Божественном мраке” (Путев. VII.5–6. P. 312–313; Кратк. изл. P. 260). В этот момент человек выходит за пределы всякого познания и приходит в состояние, которое Бонавентура вслед за Псевдо-Дионисием называет “ученым незнанием” (Кратк. изл. P. 260a; Путев. VII.5–6. P. 312–313), то есть в экстатическое состояние опытного познания Бога и теснейшего внутреннего соединения с Ним, насколько возможно для человека в этой жизни (Комм. Сент. T. III. P. 531b, 548а). Таким образом, эти две традиции созерцания у Бонавентуры соединяются в своей высшей точке — в экстазе и экстатическом познании Бога. Бонавентура имел перед глазами конкретный пример такого соединения в жизни святого Франциска Ассизского — святого, мистика, созерцателя, “наставника и отца”, чье видение Серафима на горе Альверна указало Бонавентуре “путь, на котором можно достичь высот созерцания” (Путев. пролог, 2. P. 295). 8. Подражание Христу.

http://pravmir.ru/iz-istorii-zapadnogo-b...

Отца и Сына – то же, что и в Синодальном Обиходе на л. 138 об, под названием «ин роспев». Напев буквально сходен в Ирмологах 1674 и 1709 года. В ирмологе Головни (л. 10) и у Малашкина (стр. 10) тот же напев, иной редакции. Милость мира. Напев почти с буквальным сходством изложен в ирмологах 1674 и 1709 г.; подобен знаменному, изложенному в Синодальном Обиходе на л. 87 об., но протяженнее его. В прочих ирмолагах не имеется. В ирм. Головни (л. 10) песнопение это изложено иным, неизвестным напевом. У Малашкина (стр. 18) изложен напев так же неизвестный из других ирмологов. В другом же его издании (ор. 44, стр.11) «Тебе поем» изложено обычным киевским роспевом с некоторыми разностями редакции. Достойно есть яко воистинну – в ирмологе 1709 г. изложено болгарским, неизвестным в прочих ирмологах и Синод. Обиходе напевом. В ирм. Головни (л. 11) оно изложено напевом «Жуковским», несколько отличным от помещенного в Син. Обиходе (л. 143); у Малашкина (стр. 21) – напевом неизвестным. Ектенья просительная в ирмологах 1674 и 1709 г. подобна по напеву выше изложенным и одной и той же редакции. Возглашение «Тебе Господи» сопровождается продолжительной украсительной мелодией (фитой), поставленной в скобках; в ирм. Головни (л. 11 об. и 12) и у Малашкина (стр.22) изложена короче и иной редакции. Песнопение «Отче наш» имеется только у Малашкина; изложено речитативом с разделением на колена (стр. 22). В ектенье по «Отче наш» возглашение «Тебе Господи» особенно протяжно как в ирмологах1674 и 1709 г., так и у Малашкина, но разных редакций. Един свят. Напев знаменного распева буквально сходный в ирмологах 1674 и 1709 г., подобный изложенному в Синод. Обиходе на л.104 об., но иной редакции. То же и в ирм. Головни (л. 12). У Малашкина тот же напев (стр. 23), но изложен значительно протяженнее, с девятикратным «аминь». Причастен (киновик) «Хвалите Господа с небес». Имеется в ирмологах 1674 и 1709 г., но в первом из них изложен пространнее, особенно над словом «аллилуйя» и без слов «хвалите его в вышних». Тот же напев имеется и в Син. Обиходе на л. 152 об. И 153, несколько иной редакции. Тот же напев и в ирмологе Головни (л. 12 об.), только изложен на кварту выше. У Малашкина образцом причастных стихов изложен стих «Чашу спасения», который поется иным, более протяженным напевом (стр.24).

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Voznesen...

Справка: С 23 по 24 декабря 2013 года в конференц-зале Отдела внешних церковных связей состоялось пленарное заседание Синодальной библейско-богословской комиссии. Члены комиссии рассмотрели проект первых двух глав Катехизиса Русской Православной Церкви, представленный рабочей группой по подготовке Катехизиса, и обсудили результаты состоявшейся с 26 по 28 ноября 2013 года VII Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви». На заседании также были рассмотрены пастырские и канонические вопросы, связанные с практикой «суррогатного материнства». По итогам состоявшейся дискуссии был принят документ. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Одобрить документ Синодальной библейско-богословской комиссии, посвященный пастырским и каноническим вопросам, связанным с практикой «суррогатного материнства».   ЖУРНАЛ 159 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного Илариона, митрополита Волоколамского, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии о новом составе Синодальной библейско-богословской комиссии. Справка: Действующий состав Синодальной библейско-богословской комиссии был утвержден Священным Синодом 27 июля 2009 года (журнал 63). В ходе пленарного заседания комиссии, проходившего с 23 по 24 декабря 2013 года, было внесено предложение внести на рассмотрение Священного Синода представление об изменении состава комиссии. ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить следующий состав Синодальной библейско-богословской комиссии: Митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия, — председатель комиссии; Митрополит Белоцерковский и Богуславский Августин, председатель Богословско-канонической комиссии Украинской Православной Церкви; Митрополит Бориспольский и Броварской Антоний, управляющий делами Украинской Православной Церкви, ректор Киевской духовной академии; Архиепископ Новогрудский и Лидский Гурий, управляющий делами Белорусского экзархата, и.о.

http://patriarchia.ru/db/text/3478892.ht...

«Радуйся живоносный кресте. «Преподобне отче богоносе Феодосие». Оба подобна имеются во всех четырех ирмологах. Первый из них распет киевским распевом, как и в Синод. Октоихе )л. 76), а второй – большим знаменным распевом южно-русской редакции, с фитной мелодией над словом «славословят»; в Синод. Октоихе не имеется. Оба подобна тех же распевов изложены и в ирм. Головни (лл. 29 об. и 30 и, сверх того, еще подобен «Крест Господень да похвалим», болгарского распева, близкой редакции к Синод. Обиходу )л. 42). У г. Малашкина (ор. 46) изложен только один подобен: «Званный свыше», но он, как выше сказано, принадлежит четвертому, а не пятому гласу. Глас 6-й «Ангельские предыдут (предыдите) силы». Подобен этот знаменного распева, южнорусской редакции. Имеется во всех юго-западных ирмологах, Синодальном Октоихе (л. 90), в ирм. Головни (л. 31) и г. Малашкина (ор. 46). У г. Малашкина почему то отнесен к седьмому гласу. В ирм. 1700 т 1709 г. тот же подобен распет и болгарским распевом. «Тридневно (тридневен) воскресл еси Христе» – киевского распева. Напев видоизмененный из старого знаменного. Имеется во всех юго-западных ирмологах, равно как в Син. Октоихе (л. 89 об.), в ирм. Головни (л. 31 об.), где он изложен пространнее и кудрявее, и, наконец, у г. Малашкина (ор. 46) в редакции весьма отдаленной от прочих изданий. «Все упование на небесех положиша (Всю отложивше на небесех надежду»), киевского распева. Во всех ирмологах, а также в ирм. Головни (л. 32) и у Малашкина (ор. 46, стр. 6) изложен почти буквально сходно с Син. Октоихом (л. 89). «Кто ти, Спасе, ризу раздра» – старого знаменного распева южно-русской редакции. Подобен достойный внимания по художественности мелодии и весьма уместный для пения в виду бывших на юго-западе России церковных раздоров. Изложен сходно во всех ирмологах, а также в ирм. Головни (л. 32 об.) и у г. Малашкина (ор. 46), и только в ирмол. 1652 г. неправильно отнесен к 8-му гласу, а у г. Малашкина к 7-му. В Синод. Октоихе не имеется. «Неначаемая жития ради», того же распева, как и предыдущий подобен. Имеется только в ирмологах 1652, 1674 и 1709 г. Вместо него в ирм. Головни (л. 33) изложен подобен: «Гробу отверзту», болгарского распева, как и в Синод. Обиходе (л. 42 об.). Глас 7-й

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Voznesen...

Богородичен догматик. «Царь небесный». Во всех ирмологах – знаменного распева, на кварту ниже Синод. Октоиха, но весьма близкой к нему редакции, кроме разве средней кулизмы и немногих других, довольно своеобразных оборотов. Тоже в ирмологе Головни (л.246) и у г. Малашкина (Всенощ. бд. стр. 30) На стиховне, богородичен: «Безневестная Дево». Во всех ирмологах знаменого распева, весьма близкой к Синод. Октоиху редакции, но на кварту ниже. Тоже в ирм. Головни (л. 247) и у г. Малашкина (Всенощ. бд. стр. 41). Степенна, антифоны 1, 2, 3 и 4: «От юности моея» и проч. Во всех ирмологах – знаменного распева в редакции почти буквально сходной с редакцией Синод. Октоиха, но на кварту ниже. Тот же напев изложен в ирмологе Головни (л. 247 об.) и у г. Малашкина (стр. 114). Ирмосы: «Вооруженна фараона (колеснице-гонителя фараона) погрузи». Во всех ирмологах – знаменного распева. Напев, при общем сходстве с изложенным в Синод. ирмологе, в подробностях довольно отдаленной редакции, на кварту ниже, и по местам украшен фитными мелодиями (наприм., в ирмосе 7-й песни: «Иже халдейская пещь»), которые в ирмологах: Львовском 1700 года и Синодальном выпущены. Тот же напев, с исправленным текстом, изложен и в ирм. Головни. У г. Малашкина (стр. 152) изложен неизвестный речитативный напев минорного тона. Ирмосов, по Синод. ирмологу, в восьмом гласе имеется всего 158 столпов, по ирмологам 1652 и 1700 г. – 98, по ирмологам же 1674 и 1709 г. – 99 столпов; в ирм. Головни 100 ирмосов. III. Подобна на осемь гласов Глас 1-й «Небесных чинов радование». «Прехвальные мученицы». «О дивное чудо, источник жизни во гробе полагается». Подобны эти имеют незначительные разности в мелодиях с такими же подобнами киевского распева, изложенными в Синод. Октоихе (л. 11–12) и почти буквально сходны по редакции во всех южно-русских ирмологах. Подобен «О дивное чудо» имеется только в Львовском ирм. 1700 г. и в Синод. Октоихе; при том в последнем – только киевского, а не знаменного распева. В прочих ирмологах стихира эта распета большим знаменным распевом в ряду стихир на праздник Успения богородицы. В ирм. Головни (л. 24) имеются также только два первые подобна в редакции почти буквально сходной с Синод. Октоихом; подобен же «О дивное чудо» изложен также в ряду стихир на праздник Успения (л. 354–355), а вместо него изложен подобен «Гроб Твой Спасе» болгарского распева, как и в Синод. Обиходе (на лю 39 об.). У г. Малашкина изложены тоже два первые подобна (ор. 46, стр.2), а подобен «О дивное чудо», краткого же напева, отнесен к песнопениям праздника Успения (ор. 47, стр. 82). Глас 2-й

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Voznesen...

В духовных тварях — Ангелах и человеческих душах — Бонавентура, в отличие от Фомы Аквинского, предполагает наличие духовной, непротяженной материи для объяснения их изменчивости и индивидуации. По Бонавентуре, духовное существо, будучи тварным, состоит из потенции и акта, но потенция и акт взаимозаменимы понятиями материи и формы, поэтому сложение из материи и формы может быть приписано и духовным существам (Комм. Сент. T. II. P. 89–101 (об Ангелах); P. 413–416 (о душе)). Однако в духовных существах материя не подвергается процессу возникновения и разрушения и не причастна категории количества. В конечном счете духовная материя не отличается от телесной, и одна материя служит основой как для духовных, так и для телесных существ. Для телесных существ непосредственной материей являются четыре элемента, соответствующие четырем качествам. Человек, сочетающий в себе духовное и телесное начало, сотворен “в завершение всего”. Весь материальный мир был создан для служения человеку, чтобы он восходил от него к его Творцу (Кратк. изл. II.2). Человек состоит из души и тела, а душа — из потенции и акта. Такая двойная составность нисколько не мешает существенному единству души и тела (Комм. Сент. T. II. P. 415b). Человеческая душа обладает тремя главными силами — растительной, чувствующей и мыслящей (Кратк. изл. IV.2). Тварные вещи отражают в себе Бога, поскольку они сотворены по Его вечным идеям, или образцам, содержащимся в Слове Божием — “вечном Замысле” Бога Отца (Шестодн. P. 343; 426; Путев. III.3). Божественные идеи, или универсалии, существуют по учению Бонавентуры трояким образом: до вещей (в Божественном замысле), в вещах (в материи) и в познающем разуме (или в душе, Путев. III.3). Поэтому в тварном мире повсюду рассеяны “следы” Божии. Для Бонавентуры тварный мир представляется своего рода книгой, в которой отражается и является нам триединый Творец. Тварный мир есть также лестница, по которой человеческий дух может восходить к Первоначалу всего (О свед. наук. P. 320). Как и Псевдо-Дионисий, Бонавентура обращает внимание на три момента: “Человек только тогда может иметь истинное знание о вещах, когда он познает, как они произошли от Бога (как от действующей Причины их бытия), как они возвращаются к Богу в их конце и, наконец, как Бог в качестве Первообраза в них отражается” (Шестодн.

http://pravmir.ru/iz-istorii-zapadnogo-b...

Второе условие могло быть выполнено только через подходящего Посредника, Который мог бы положить руку на обоих (то есть на Бога и на человека) и был бы сродствен и дружествен обеим сторонам, то есть подобен Богу по Божеству и подобен человеку по человечеству. Наконец, третье условие восстановления могло быть выполнено только при условии, если восстановителем был бы Сам Бог, поскольку если бы восстановитель был просто тварью, то человек, подчинившись простой твари, не возвратил бы своего превосходного состояния. Все эти условия были выполнены воплотившимся Сыном Божиим, через Которого человек получил полное восстановление и спасение (Кратк. изл. IV.1). Вслед за святителем Афанасием Великим Бонавентура говорит, что Бог как сотворил все через Свое Нетварное Слово, так и воссоздал и исцелил все через Свое Воплощенное Слово (Кратк. изл. IV.1). Что касается личного усвоения плодов спасения, то Бонавентура вслед за блаженным Августином говорит, что для оправдания человека требуется наличие четырех факторов одновременно: “излияние благодати, устранение вины, сокрушение и движение свободного выбора” (Там же. V.3). При этом благодать Божия изливается на человека только при наличии согласия со стороны свободного выбора. Поэтому хотя вина устраняется по дару Божию, а не по свободному выбору человека, однако не без участия свободного выбора (Там же. V.3). Благодати, данной человеку даром (выражение блаженного Августина), свойственно отвращать свободный выбор человека от зла и побуждать его к добру, а свободному выбору свойственно соглашаться или не соглашаться на это, а при согласии принимать благодать, а при принятии благодати соработать ей, чтобы, наконец, достичь спасения (Там же. V.3). В целом следует отметить, что Бонавентура, так же как и блаженный Августин, слишком принижает состояние волевой способности человека после грехопадения. Это учение Бонавентуры главным образом восходит к учению блаженного Августина и Ришара Сен-Викторского о созерцании. Так же, как и блаженный Августин, Бонавентура убежден в том, что свет вечной Истины играет важную роль в поисках истины.

http://pravmir.ru/iz-istorii-zapadnogo-b...

5. Координационному центру привлекать к своей работе светских ученых, имеющих опыт взаимодействия с богословскими учреждениями Русской Православной Церкви. 6. Возложить функции секретариата Координационного центра на секретариат Синодальной Библейско-богословской комиссии. 7. Коллегии Координационного центра представить на утверждение Патриарха Московского и всея Руси концепцию своего взаимодействия с богословскими учреждениями.   ЖУРНАЛ 157 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Илариона, председателя Отдела внешних церковных связей, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии, о подготовке документа «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви». Справка: Подготовка данного документа была поручена Синодальной богословской комиссии (ныне Синодальная библейско-богословская комиссия) Священным Синодом в его заседании 27 марта 2007 года (журнал 26) в связи с работой Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. Во исполнение данного решения на пленарном заседании Синодальной богословской комиссии 4 октября 2007 года была образована рабочая группа под руководством заместителя председателя Отдела внешних церковных связей епископа Егорьевского Марка. В 2009 году эту рабочую группу возглавил председатель Отдела внешних церковных связей архиепископ Волоколамский Иларион. Рабочей группой был проведена научно-исследовательская и научно-реферативная работа, результаты которой были одобрены Синодальной библейско-богословской комиссии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Представителям Русской Православной Церкви руководствоваться документом «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви» в православно-католическом диалоге.   ЖУРНАЛ 158 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Илариона, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии, о результатах пленарного заседания комиссии 2013 года.

http://patriarchia.ru/db/text/3478892.ht...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010