| А.Ю.Виноградов Предварительные замечания о рукописной традиции текста 1 История изучения исихазма и эпохи паламитских споров в частности развивается и по сей день преимущественно за счет расширения круга привлекаемых источников. Так, если первоначально исследователи ограничивались в основном произведениями свт. Григория Паламы и актами паламитских соборов, то в дальнейшем весьма важными для выявления эволюции паламитского богословия стали издания произведений антипаламитов, равно как и изучение рукописной традиции произведений самого святителя с целью выявления оригинального их текста и произведенных в нем изменений. Другой важный источник здесь – творчество младших современников и ближайших последователей свт. Григория, которые позволяют лучше понять многие аспекты паламитского учения и полемики и, прежде всего, рецепцию исихастского богословия в Византии. Каллист Ангеликуд принадлежит ко «второй волне» исихастских писателей, которые творили вскоре после окончания паламитских споров XIV в. и значение которых до сих пор не оценено в полной мере 2 . Внешние свидетельства о жизни Каллиста практически неизвестно: возможно лишь, что он некоторое время жил и возглавлял монастырь на территории современной Болгарии 3 . В научной литературе Каллист Ангеликуд обычно называется автором трех крупных произведений: антилатинского трактата «Против Фомы Аквината», «Рая» и «Исихастского утешения». C трактатом против Фомы дело обстоит довольно ясно: он сохранился в одной, вероятно, прижизненной рукописи Ivir. 337. Традиция «Рая» 4 , сборника кратких глав-поучений типа сотниц, несколько более сложна и заслуживает отдельного исследования 5 ; кроме того, «Рай» занял свое место в славянской письменности благодаря переводу прп. Паисия (Величковского) . Темой настоящей статьи является третье, самое большое по объему произведение Каллиста Ангеликуда – «Исихастское утешение» (‘H συχιαστικ παρακλησις), под которым обычно, вслед за С. Куцасом, понимают текст рукописи Vat. gr. 736 (о содержании см. ниже). Сочинение это крайне важно для понимания личности Каллиста, так как, в отличие полемического трактата «Против Фомы Аквината» и разрозненных аскетических глав «Рая», содержит позитивное изложение богословских взглядов автора, хотя назвать данное изложение систематическим сложно в силу того, что сочинение состоит из отдельных Слов, написанных зачастую ad hoc и имеющих различное происхождение. В этой связи не менее важен и другой вопрос – когда Каллист писал свои произведения, как развивалась его писательская деятельность? |
| Делом истинной любви и доказательством нелицемерной веры служит то, что отеческая святость ваша из такого отдаленного места 734 прислала одного из гонимых вместе с вами братий, Агапита, монаха достопочтеннейшего, или лучше, блаженнейшего 735 , по изречению Господа о гонимых правды ради 736 , посетить во первых божественную и верховнейшую главу 737 , а потом и нас, нижайших между братиями и сынами духовными. О прекрасное намерение! о искренняя любовь! И притом чьей любви, как не тех, которые ради Христа решились разлучиться со своими и отправиться в чужую страну, отдаленную отсюда таким пространным морем 738 , и потерпеть там все, что случится, это служит действительным доказательством? Итак, благословен Господь Бог, внушивший вам такое расположение к нашему ничтожеству и давший посланному силу и благодать возвестить нам все, что вы совершили и еще переносите, преблаженные отцы, за имя Господа нашего Иисуса Христа. Услышав об этом, мы возрадовались, прославили, возблагодарили, сказали, что по истине с вами Бог, почитаемый и благоугождаемый исповеданием истины 739 . Мне же кажется, что не только для вашей телесной безопасности, но и для спасения тамошних жителей устроена ссылка ваша спасающим все Промыслом 740 . Ибо прибыв (туда), вы явились светильниками для находившихся во мраке и заблуждении в жизни, руководителями слепых, учителями добродетели, проповедниками благочестия, вестниками 741 против совершенных здесь 742 против Христа страшных дерзостей 743 . Так и здесь и везде, на суше и на море, лучезарно явил Господь исповедников, для доказательства истины, для ниспровержения нечестия, как и в прежние времена, и возвеличилось имя Его, и прославился избранный народ Христов, и обличилось Христоненавистное сборище, и наконец достиг предела жизни великий дракон, Ассирийский ум, достойного дерзости, которую он совершил против Бога 744 . Впрочем, в каком положении теперь находятся дела, об этом говорить было бы излишне; потому что письмоносец в состоянии, по благодати Христовой, передать все обстоятельно 745 ; ему же мы вручили вместе с письмом и некоторое приношение 746 , которое удостойте принять, не лишая нас честных молитв ваших на укрепление души. (Творения святого отца нашего преподобного Феодора Студита , переведенные с греческого языка при Санкт-Петербургской духовной академии. Ч. 2. Письма к разным лицам. – СПб., 1869. – С. 244–245). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > В Киеве у святой Варвары Грустные воспоминания 13.05.2022 736 Фото: из личного архива автора В детстве меня почему-то звали «Варвара» и добавляли «Любопытной Варваре на базаре нос оторвали». В особых случаях папа ласково называл меня «Варварешти». И так сложилось в моей жизни, что первая святая, которой я поверила и которой старалась молиться, была великомученица Варвара. Акафист ей я знала почти наизусть. Летом в конце 1990-х годов мы с детьми отдыхали в Одессе. Конечно, заехали в Киев, чтобы поклониться святым отцам Киево-Печерской лавры. И еще я очень хотела приложиться к мощам святой Варвары. Но Варвара, как и в житии, была в плену — ее мощи во Владимирском соборе окуривали киевские раскольники. Я тихонько зашла в храм, рака с мощами святой великомученицы была открыта. В храме пусто, 2-3 человека. И звенящая тишина. Помолилась, приложилась к святыне. Ни одной свечи не запалила — храм у раскольников, значит свечи «не православные», так подумала. Горько пожалела Варвару за то, что ей и доселе приходится терпеть поношения Христа и слушать молитвы неверных. Всё как в ее житии. На солее возле алтаря суетились молодые люди, шли какие-то приготовления. Я осмотрела прекрасные росписи собора и поспешно вышла из храма. Вот я с сыном стою на церковном дворе, восхищаясь величием собора. Двери отворены, на улице раскатывают ковровую дорожку. В дверях выстроились послушники со свечами. Кто-то держит в руках цветы... Наверное, скоро начнётся служба. «Со встречей», как говорят у нас в храме. Но почему такой холод на душе? Ни радости, ни теплоты сердечной! И тут мой сын-подросток говорит мне: «Мама, а почему нет голубей?». Я оглянулась вокруг. Действительно, возле собора — пустота. Голый двор. Ни одного голубочка. Ни хлебушка… Ни щебета… Ни птички!.. Далее подъехал дорогой «лимузин». Из машины вышел господин в святительской мантии, за ним семенили молодые люди. Свита. Рядом пронеслось: «Филарет... Филарет...». Конечно, это была картина наоборот. Поясню. Владимирский собор передали раскольнической церкви Украины . Все молодые люди из свиты (и те, что в стихарях, и те, что с крестами на груди), были коротко стрижены, чисто выбриты, с модными барсетками в руках. За каждым тянулся шлейф дорогой парфюмерии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВФИМИЙ († 28.04.1705), мон. московского Чудова в честь Чуда архангела Михаила в Хонех мужского монастыря , писатель, переводчик, редактор, библиограф. Е. не имел священного сана, по замечанию архим. Гавриила (Домецкого) , «Евфимий монах простый, ни он диакон, ни поп» (БАН. 17.5.8 [Осн. 736]. Л. 8 об.). Ученого инока уважали царь Алексей Михайлович и патриарх Никон ; иеродиак. Дамаскин, близкий друг и соавтор Е., утверждал, что царь и патриарх дважды уговаривали Е. принять архиерейский сан, но он умолил «их благочестивые величества, да оставят его в просто монашеском сане пребывати» (Там же. Л. 9-9 об.). В расписках в получении денег и в записях к своим переводам и сочинениям Е. называет себя «старцем Чудова монастыря», но отождествление книжника с его современником келарем Чудова монастыря Евфимием, часто встречающееся в литературе, представляется сомнительным. Так, на Соборе 1690 г., подтвердившем правосл. т. зр. на время пресуществления Св. Даров (см. Евхаристия ), Сильвестр (Медведев) обвинялся в числе проч. в том, что в своей кн. «Манна Хлеба животного» он называл еретиком «самаго православнаго мужа, и правды ревнителя, и Церкве поборника, и веры защитника пречестнаго отца Евфимия» (Остен: Памятник рус. духовной письменности XVII в. Каз., 1865. С. 93). Между тем Сильвестр оставил в кн. «Манна...» положительный отзыв о келаре Чудова мон-ря Евфимии. Т. о., можно утверждать, что Е. и келарь Евфимий - разные лица, в одно время жившие в Чудовом монастыре. Достоверных известий о Е. сохранилось немного. Ф. П. Поликарпов-Орлов сообщает, что Е. был учеником Епифания (Славинецкого) , приехавшего в Москву в 1649 г. (РГБ. Собр. ОИДР. 238. Л. 1). В 1652-1659 гг. Е. работал справщиком на Московском Печатном дворе. В 1660-1669 гг. его имя отсутствует в расписках о получении жалованья и появляется снова в 1670 г., когда Е. вернулся к издательской деятельности. 17 июля 1690 г. указом царей Петра I и Иоанна V Алексеевичей он был отстранен от должности справщика за внесенные им без согласования с вышестоящими лицами изменения в текст месячных Миней. По-видимому, Е. продолжал работать на Печатном дворе внештатно до 1704 г., получая в качестве жалованья бумагу и книги. 10-летний перерыв в работе Е. на Печатном дворе заставил нек-рых ученых высказать предположение о 2 справщиках с именем Евфимий, трудившихся соответственно в 50-х и 70-90-х гг. XVII в. Однако проведенная В. Г. Сиромахой графологическая экспертиза расписок о получении жалованья установила тождество почерков справщиков. Косвенные данные, а именно прекрасное знание Е. литературы, изданной на Украине в 60-х гг. XVII в., и полная неосведомленность о лит-ре, изданной в Москве в тот же период, позволяют предположить, что в это время Е. жил в одном из укр. мон-рей. Сообщение о кончине Е. в Чудовом мон-ре содержится в сборнике трудов Е. РНБ. Погод. 1963 (Л. 174). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗДОРОВЬЕ оценочная категория, обозначающая соответствие комплекса природных свойств организма человека его реальному состоянию в границах морфологической и физиологической нормы. В учении Церкви З. рассматривается как целостность всех аспектов человеческого существования, исконно присущая богозданной природе человека исключительно по благости, мудрости и милости Бога, призвавшего человека в акте творения из небытия в бытие. З. является, т. о., одной из существенных характеристик естественного состояния человека как высшего творения Бога, созданного по Его образу и подобию. З.- естественное условие и необходимая предпосылка земного благоденствия человека, обладание им представляет собой важнейший аспект полноценного и безущербного существования человека. Как явление комплексного характера З. не является фиксированным состоянием организма. С медицинской т. зр. «само понятие «здоровье», как и понятие «норма», является условным и объективно устанавливается на основе антропометрических, клинических, физиологических и биологических показателей» (Большая медицинская энциклопедия. М., 1959 2. Т. 10. С. 736). З. представляет собой умозрительную категорию, на фоне к-рой становится возможным установление картины заболевания. Благодаря трудам отечественных и зарубежных ученых было установлено единство физиологического, т. е. естественного, нормального, здорового состояния организма и патологического, т. е. измененного, болезненного, нездорового состояния при обеспечении адаптации организма к действию внешних агентов (невредящих, вредящих и болезнетворных) с целью поддержания подвижного равновесия, гармонии и сохранения постоянства (гомеостаза) внутренней среды (Там же). Эта мысль была предвосхищена прп. Нилом Синайским: «Болезнь телесная есть противоестественное состояние, когда равновесие стихий преобладанием одной выведено из естественного состояния» ( Nilus, abbas. Liber de monastica exercitatione. 50//PG. 79. Col. 782). |
| Характеристика Л. как идеального игумена в Житии прп. Корнилия заимствована из Жития прп. Павла Обнорского ( Сергеев. 2000). Однако в последнем отсутствовала фраза, которая, очевидно, была добавлена автором Жития прп. Корнилия и может характеризовать собственно интересы Л.: «...к сим же и многы книги написа своею рукою». В Житии сщмч. Адриана Пошехонского Л. назван «великим»: по благословению игумена иноки Адриан и Леонид отправились пустынножительствовать в Пошехонье (РНБ. Погод. 861. Л. 370). Л. почитался в Комельской обители как ученик прп. Корнилия. Память святого в месяцесловах встречается редко. Под 26 дек. и 16 мая имя Л. упомянуто в святцах поморского наставника Ф. П. Бабушкина (БАН. Дружин. 736. Л. 29 об., 56 об.). В месяцеслове (Там же. 131) на л. 259 под 10 авг. приписано: «преподобного Лаврентия игумена Комельского». В «Книге глаголемой Описание о российских святых» Л. указывается среди вологодских святых без точной даты или под 16 мая: «Преподобный Лаврентий игуменъ Комельский ученикъ святаго Корнилия преставися въ лето 7000». Преподобный внесен в список вологодских святых, составленный еп. Вологодским Евгением (Болховитиновым) . Канонизация святого подтверждена включением его имени в Собор Вологодских святых, установленный в 1841 г. Ист.: Суворов Н. А. Краткое сведение об угодниках Божиих, в пределах Вологодской епархии почивающих//Вологодские ЕВ. 1864. 1. С. 10; Описание о российских святых. С. 132; Житие Корнилия Комельского/Публ.: Н. Н. Малинина//Городок на Московской дороге: Ист.-краевед. сб. Вологда, 1994. С. 170-197; Васильев Ю. С., публ. Акты Введенского Корнилиево-Комельского мон-ря//Там же. С. 94-107; Житие Корнилия Комельского//БЛДР. 2005. Т. 13. С. 304-353, 784-788. Лит.: ИРИ. Т. 4. С. 706-711; Строев. Списки иерархов. Стб. 750; Ист. и стат. описание Корнильево-Комельского мон-ря: Сост. в 1852 г. Вологда, 1855; Верюжский. Вологодские святые. С. 444-447; Лебедев А. К. 400-летие Корнилиева Комельского мон-ря//Вологодские ЕВ. 1897. 13. С. 238-242; Токмаков И. Ф. Ист.-стат. и археол. описание Корнилиево-Комельского Введенского муж. мон-ря (Вологодской губ., Грязовецкого у.). М., 1897. С. 12-15; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 564; Голубинский. Канонизация святых. С. 332; Понырко Н. В. Корнилий Комельский//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 487; Каштанов С. М. Из истории рус. средневек. источника: Акты X-XVI вв. М., 1996; Сергеев А. Г. История текста Жития св. Корнилия Комельского//Опыты по источниковедению. СПб., 2000. Вып. 3. С. 233-255; он же. Б-ка Корнилиево-Комельского мон-ря: Проблемы реконструкции//КЦДР: Кирилло-Белозерский мон-рь. 2008. С. 480-481; Таисия (Карцева), мон. Русские святые. СПб., 2001; Черкасова М. С. Архивы вологодских мон-рей и церквей XV-XVII вв.: Исслед. и опыт реконструкции. Вологда, 2012. С. 68. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОЗИЯ [евр. греч. Οζας], 10-й царь иудейский (VIII в. до Р. Х.). Вероятно, имя (букв.- «Моя сила - Господь»; вариант: «Сила - есть Господь») было его тронным именем (полученным при воцарении), а при рождении он был назван Азария (евр. - букв. «Господь помог» - Kuntz. 1992. P. 777; ср.: Cogan, Tadmor. 1988. P. 165). Согласно 4 Цар 15. 1-2 и 2 Пар 26. 1, 4, О., сын Амасии ( ), воцарился в Иерусалиме в возрасте 16 лет и царствовал 52 года. Имя его матери - Иехолия ( ), она родом из Иерусалима. Предполагаемые годы царствования: 792/1-740/39 до Р. Х. ( Thiele. 1983. P. 107-125), 787/6-736/5 ( Na " aman. 1986. P. 71-92), 802/801-750/749 ( Kolberg. 2010. P. 286-289); 810-758 ( Gertoux. 2015. P. 8). О. упоминается в родословной Иисуса Христа (Мф 1. 8-9). Свидетельством неоспоримого авторитета в Иудее династии царя Давида является провозглашение О. народом иудейским своим царем (4 Цар 14. 21; 2 Пар 26. 1). Существует т. зр., согласно к-рой первые годы столь продолжительного правления он являлся соправителем своего отца Амасии, находившегося после сокрушительного поражения при Бейт-Шемеше (Вефсамисе) от израильского царя Иоаса в заточении в Самарии, возможно, на протяжении 15 лет (ср.: 4 Цар 14. 2, 17, 23, 27 (=2 Пар 25. 25); см.: Na " aman. 1986. P. 71-92; Cogan, Tadmor. 1988. P. 154, 159; Тантлевский. 2007. C. 297 сл.). О. стал единоличным правителем Иудеи в 768/7 г., когда Амасия, бежавший из Иерусалима, был убит заговорщиками при попытке скрыться в Лахише (Лахисе) (см.: 4 Цар 14. 19; 2 Пар 25. 27; см., напр.: Thiele. 1944. P. 147-155; ср.: далее, напр.: Kolberg. 2010. P. 286). Царь Озия, пораженный проказой. 1635 г. Худож. Рембрандт (Чатсуорт-Хаус, Дербшир, Англия) Царь Озия, пораженный проказой. 1635 г. Худож. Рембрандт (Чатсуорт-Хаус, Дербшир, Англия) Правление О. характеризовалось значительными военными успехами и экономическим подъемом в Иудее, изображенными в Библии как следствие того, что царь делал «угодное в очах Господа, все, как делал и Амасия, отец его; и обращался он к Богу во дни Захарии, разумевшего в видениях ( ) Божиих (в некоторых рукописях: - «поучавшего (его) страху Божию».- И. Т.); и в те дни, когда он обращался к Господу, способствовал ему Бог» (2 Пар 26. 4-5; см. также: 4 Цар 15. 3; 2 Пар 26. 7). О. отвоевал и обстроил Эйлат ( ), провел успешную военную кампанию против филистимлян : захватил Геф ( ), Иавнею ( ) и Ашдод ( ; Азот), разрушил их стены и построил города (по-видимому, укрепленные пункты) в р-не Ашдода и Филистии, открыв т. о. Иудее выход к Средиземному м. (4 Цар 14.22; 2 Пар 26. 2, 6). Царь провел успешную кампанию против арабов у юж. пределов Иудеи; аммонитяне платили О. дань (2 Пар 26. 7-8). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Смертность в России увеличилась в два раза По данным Росстата, естественная убыль населения страны за 2020 год составила 689 тысяч человек 12.03.2021 1568 Время на чтение 3 минуты По данным Росстата , естественная убыль населения России за 2020 г. составила 689 тысяч человек: на 1 млн 736 тыс. родившихся пришлось 2 млн 124 тыс. умерших. По сравнению с 2019 г. естественная убыль населения увеличилась более чем в 2 раза: по итогам 2019 г. этот показатель составил 319 тыс. человек, при этом число родившихся в 2020 г. по сравнению с 2019 г. уменьшилось на 3.3%, а число умерших увеличилось на 18%. В абсолютных цифрах прирост количества умерших составил 324 тысячи человек, при том, что от коронавируса по официальным данным в 2020 г. умерло около 86 тысяч человек. Оставшееся количество «лишних» по сравнению с 2019 г. смертей можно объяснить, с одной стороны, неучтённой статистикой по смертности от коронавируса, например, когда в качестве причины смерти указан не сам коронавирус, а вызванные им осложнения иных болезней. С другой стороны, столь значительный прирост смертности может свидетельствовать о том, что система здравоохранения России в пылу борьбы с коронавирусом допустила сбои в лечении иных заболеваний: отменялись плановые операции, многие лечебные учреждения перепрофилировались исключительно на борьбу с COVID-19, ощущался общий недостаток физических сил врачей в условиях увеличившейся нагрузки. Если же оценить динамику изменения смертности не в целом по году, а по месяцам, то здесь можно увидеть куда более печальные показатели. В ноябре 2020 г. по сравнению с ноябрем предыдущего 2019 года смертность увеличилась на 55%, а в декабре 2020 г. по сравнению с декабрём 2019 г. – на 63%. Среди регионов статистика также весьма неоднородна, так, например, в Чечне и Мордовии в декабре 2020 г. количество умерших превысило этот показатель декабря 2019 г. соответственно в 2.4 и 2.2 раза. Всего же в 25 регионах рост «декабрьской» смертности составил 70% и более. |
| Тщательное обследование Писцовой книги Водской пятины 1500 г. дало уже нам возможность предложить на ученый суд свое мнение о погостах новгородских в нашей диссертации: «Черты Церковно-Приходского и монастырского быта в П. кн. Водской пятины 1500 г.», Спб. 1995. В настоящее время, проверив свой прежний материал вновь обследовав материал писцовых книг пятин Деревской (1495 г.) и Шелонской (отрывки, ок. 1498 г.), мы находили бы возможным поделиться со специалистами вопроса своими выводами, прежними в своих главных чертах, но новыми в своих частностях, по вопросу о новгородских погостах. В Деревской пятине мы нашли описание 61 погоста и 5 волостей (Новгор. Писцовыя книги, тт. 1 и 2). В Водской пятине – указание на 59 погостов, из коих описание двух утеряно (Новгор. Писц. книги, т. 3; Врем. Имп. Общества Ист. и Древн. кн. 11 и 12). В Шелонской пятине из 63 названий погостов и 4 – городов для нас сохранились с описанием 15 погостов и 1 город, и 3 погоста известны по отрывкам описаний. Материал, имеющийся в нашем распоряжении без сомнения настолько обилен, что мы полагали бы возможным, опираясь на него, дать возможно точный ответ на вопрос: что называлось в новгородской области погостом 1 ( и волостью). Итак, что же разумелось в конце 15 столетия под словом «погост»? Мы берем из Писцовой книги описание первого, попавшегося под руку, погоста Коломенского. Читаем: «В Коломенском погосте великого волость «новосведеная» 2 (1, 71); «в Коломенском же погосте за поместьщикы» (1, 78); «в Коломенском же погосте деревни монастырские» (1, 93); «в Коломенском же погосте деревни своеземцовы» (1, 99). Ясно, что все эти земли – оброчные, поместные, монастырские, своеземцевы описываются как составные части одной административной единицы – округа, в данном случае – округа – Коломенского погоста; и, следовательно, погост, прежде всего – административная правительственная единица, округ. В пяти случаях в Деревской пятине (Стерж, Морева, Велина, Лопастицы, Буец) в границах такого округа находились лишь вел. князя деревни, – принадлежавшие прежде одному владельцу, бывшие его волостью; за этими округами сохранилось название «волостей» и в Писцовой Книге [волости: Аркажа монастыря: 2, 689, 784, Юрьева монастыря: 2. 806, кн. Феодора Бельского: 2, 703, 736]. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 180. О созерцательной жизни Теперь нам предстоит рассмотреть созерцательную жизнь, под каковым заглавием наличествует восемь пунктов: 1) связана ли созерцательная жизнь только с умом, или также и со стремлениями; 2) принадлежат ли нравственные добродетели созерцательной жизни; 3) одно ли действие подобает созерцательной жизни или несколько; 4) состоит ли созерцательная жизнь в рассмотрении любой истины; 5) может ли созерцательная жизнь человека в нынешнем состоянии возводить его к видению Бога; 6) о движениях, усвоенных созерцанию Дионисием; 7) о наслаждении созерцанием; 8) о продолжительности созерцания. Раздел 1. Действительно ли созерцательная жизнь никак не связана со стремлениями и полностью принадлежит уму? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что созерцательная жизнь никак не связана со стремлениями и полностью принадлежит уму. Ведь сказал же философ, что «целью умозрительного знания является истина» 735 . Но истина полностью принадлежит уму. Следовательно, похоже, что созерцательная жизнь связана исключительно с умом. Возражение 2. Далее, Григорий говорит, что «самое имя “Рахиль”, которое переводится как “зрящая начало”, указывает на созерцательную жизнь» 736 . Но зрение начала, безусловно, свойственно уму. Следовательно, строго говоря, созерцательная жизнь присуща уму. Возражение 3. Далее, Григорий утверждает, что созерцательной жизни подобает «успокоение от внешнего делания». Но способность стремления, или желания, склоняет к внешнему деланию. Следовательно, похоже, что созерцательная жизнь никак не связна с желающей способностью. Этому противоречит сказанное Григорием о том, что «созерцательная жизнь есть целокупное прилепление ума, не желающего ничего помимо Творца, к любви к Богу и ближнему». Но мы уже показали ( ΙΙ–1, 25, 2; ΙΙ– Ι, 26, 2), что желание и любовь принадлежат способности стремления, или желания. Следовательно, созерцательная жизнь имеет некоторое отношение и к способности стремления, или желания. |
|
|
