| Громогласов И. М. отмечает: «Не подлежит сомнению громадная важность точных и верных сведений о числе последователей раскола и сектантства вообще и разных их подразделений в частности…» с. 38]. Начиная от указа Петра I о всеобщей переписи раскольников и до момента проведения Съезда, данная проблема не получила своего разрешения. Главными причинами такого положения дел Съезд определил следующие: – ограничения (поражение в правах), накладываемые на раскольников и сектантов со стороны государства, причисление их к «более вредным», влечет за собой сильные побуждения к сокрытию ими своей истинной принадлежности в пользу маскировки под православно верующих, – детей раскольников и сектантов, по действующему в Российской империи законодательству, положено причислять к категории «склонных к расколу», в то время, как они никогда Св Крещения не принимали и православными не были, – как светские, так и духовные официальные лица, передавая сведения начальствующим, «боялись приблизить издавна принятую казенную цифру к действительной, так как внезапное возрастание числа неправомыслящих в официальных документах могло быть признано следствием недостаточной попечительности названных должностных лиц и навлечь на них чувствительныя неприятности со стороны высшаго начальства» 40 , 41 с. 39–40]. После долгой дискуссии, была высказана возможность возбуждения ходатайства о том, «чтобы приходским священникам было предписано, независимо от прежних способов сообщения оффициальных сведений о числе раскольников, с прежнею точностью этих сведений (так как практически-надежных мер к устранению традиционной неточности и к возвышению достоверности этих сведений указано не было), доставлять в особой бумаге, препровождаемой в консисторию чрез епархиальнаго преосвященнаго, другую цифру – «неоффициальную» и уже вполне достоверную» с. 42–43]. Следует отметить, что мера эта вызвала ряд сомнений в ее нравственной компоненте и возможности порождения дальнейших нестроений: 1. невозможности для совести священнослужителя иметь две «правды» – «официальную» и «неофициальную», при том, что достоверность требовалась неофициально, а официально предлагалось поставлять сведения заведомо недостоверные; 2. |
| Иоанн Дамаскин определяет его как «тождество воли, действий, силы и движения». Каждое из Лиц Троицы живет не для Себя Самого, но без остатка отдает Себя другим Ипостасям, оставаясь при этом полностью открытым для их ответного действия, так что все Три сопребывают в любви друг с другом. Жизнь Божественных Лиц есть взаимопроникновение, так что жизнь Одного становится жизнью Другого. Литература. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие. С. 275–280; Давыденков О. , прот. Догматическое богословие. Ч. 1, 2. С. 145–148; Малиновский Н. , прот. Очерк православного догматического богословия. С. 166–173. Вопрос 21. О равенстве и единосущии Божеских Лиц (Ипостасей): связь с учением о троичности Лиц, доказательства их Божественности и равенства из Писания (Рим.1:7; 1Кор.8:6; 2Кор.1:3; Ин.1:1–2; Ин.10:30; 1Ин.5:20; Рим.9:4; 1Тим.3:16; Тит.2:11–13; Кол.2:9; Ин.15:26; Деян.5:3–4; 1Кор.6:19; Мф.28:19). Доказательства из Священного Предания Ответ. Защищая и объясняя, по случаю разных ересей, догмат о равенстве и единосущии Божеских Лиц, Церковь постоянно выражала одну и ту же мысль, которую содержит и доселе, что «Бог Отец, Бог Сын, Бог и Дух Святой, обаче не три бози, но един Бог». Называет Богом Каждого из Них порознь, Отца, и Сына, и Святого Духа, потому что Каждый из Них есть Лицо самостоятельное и обладающее всеми Божескими совершенствами. Но говорит, что все Они, Отец и Сын и Святой Дух суть не три бога, а один Бог: потому что они обладают Божескими совершенствами нераздельно; потому что Они имеют единое существо, единое Божество, единое хотение, единую силу, власть, величие, славу; потому что разность Их, как трех Лиц, основывается не на различии Божеских свойств, которые у всех Трех нераздельны, но только на различии свойств личных, в силу которых Отец есть именно Отец, Сын – Сын, и Дух – Дух, а то, что составляет собственно Божество, у всех Их одно и тоже. Догмат о равенстве и единосущии Божеских Лиц сам собой вытекает из догмата троичности Лиц в Боге при единстве существа. Если в Боге действительно три отдельные и самостоятельные Лица – Отец, Сын и Святой Дух – и если сии три суть едино и совершенно нераздельны по существу, то, значит, все Они и совершенно равны между Собой, все единосущны. Значит, и Отец есть Бог, и Сын есть Бог, и Святой Дух есть Бог, но так, что не три бога, а один Бог. Потому очень естественно, если Церковь Христова, постоянно и неизменно содержа догмат о троичности Лиц в Боге, при единстве существа, столько же неизменно всегда содержала и догмат о равенстве и единосущии Божеских Лиц. |
| 4.2.1.Указания на троичность Лиц без указания Их различия 4.2.2. Указания на различие Божественных Лиц и на Божественные Лица в отдельности 5. Верование древней Церкви в Троичность Божества 6. Свидетельства Откровения о Божественном достоинстве и равенстве Божественных Лиц 6.1. Божественное достоинство Бога-Отца 6.2. Свидетельства Откровения о Божественном достоинстве Сына и Его равенстве с Отцом 6.2.1. Свидетельства Самого Господа Иисуса Христа 6.2.2. Свидетельства апостолов о Божественном достоинстве Сына и Его равенстве с Отцом 6.2.2.1. Свидетельства апостола Иоанна 6.2.2.2. Свидетельства апостола Павла 6.2.3. Толкование так называемых " уничижительных мест " Еванглия 6.2.4. Верование древней Церкви в Божественное достоинство Сына Божия и Его равенство с Отцом 6.3. Свидетельства Откровения о Божественном достоинстве Святого Духа и Его равенстве с Отцом и 6.3.1. Основные возражения против Божественного достоинства Святого Духа и Его равенства с Отцом и Сыном 7. Различие Божественных Лиц по ипостасным свойствам 7.1. Свидетельства Откровения об отношениях Божественных Лиц 7.1.1. Отношения между Отцом и Сыном 7.1.2. Тринитарное положение Святого Духа 7.2. Личные (ипостасные) свойства 8. Троичность Божественных Лиц и категория числа (количества) 8.1. Почему Бог троичен в Лицах? 9. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц, образ предвечного рождения и предвечного исхождения 10. Учение о монархии Отца 11. Римо-католическое учение о филиокве 12. Единосущие Лиц Пресвятой Троицы 13. Образ Откровения Пресвятой Троицы в мире Раздел I. Бог как творец и промыслитель мира 1. Бог как творец мира 1.1. Нехристианские концепции происхождения мира 1.1.1. Дуализм 1.1.2. Пантеизм 1.2. Сущность христианского учения о происхождении мира. 1.3. Основные возражения против учения о творении мира из ничего. 1.4. Вечность Божественного замысла о мире 1.5. Творческие Божественные идеи, их отношение к Богу и к миру 1.6. Творение и время 1.7. Участие всех Лиц Пресвятой Троицы в деле творения 1.8. Побуждение и цель творения |
| ко все этим обязанностям и на места службы священно и церковнослужители определяются тем же порядком, какой установлен в законе к определению лиц на службу государственную…О службе этих лиц ведутся послужные списки у их начальства; за беспорочную выслугу установленных сроков они получают пенсии, а за отлично усердную службу удостаиваются наград…все это заставляет признать священно церковнослужителей должностными лицами, наравне с прочими чиновниками духовного ведомства, и преступления их против обязанностей духовной или церковной службы отнести к числу преступлений против должности-должностных». Сторонники другого мнения, настаивая на необходимости в составе духовных лиц различать вообще духовных лиц и в частности между ними должностных, изъясняли: «лица духовного сана отличествуют от собственно должностных лиц духовного ведомства тем, что первые возложенным на них званием, правами и обязанностями служат обществу церкви, удовлетворяя ему в его духовных нуждах, способствуя ему в отношениях к вере и благодати церкви,-в то время как собственно должностные лица имеют другое назначение в церкви: своими обязанностями они ответствуют за внешнее благоустройство церкви. Лица духовного сана вообще являются представителями духовной, благодатной, божественной стороны церкви, при отсутствии их церковь утрачивает признаки божественного установления на земле; соответственно сему собственно должностные лица в церкви являются официальными исполнителями поручений власти и от отсутствия их церковь не утрачивает внутреннего духовного характера. Первые действуют в церкви по силе особого благодатного поставления (греческий текст со стр 134), низводящего на них тайнодейственные дарования, -последние на основании начальственного полномочия, свидетельствующего о доверии к ним власти; первые различаются по степеням, -последние-по важности занимаемых ими должностей, существенное различие между ними не в названии только, а в существе отправляемых обязанностей. К такому различию поименованных лиц приводят сами правила церкви, которые прямо разделяют духовных лиц на два порядка, относя к первому епископа, хорепископа, пресвитера, дьякона и вообще лиц, числящихся в клире, -ко второму-эконома, экдика, и вообще лиц, имеющих при духовном звании какую-либо должность. |
| Кто же были эти «пастыри и учители» и притом одна ли это категория лиц или две различные? Вопрос довольно трудный. Судя по тому, что в Ефесе Павлом же поставлены были «пресвитеры» ( Деян. 14:23 ), делом которых было «пасти церковь » Божию ( Деян. 20:17–18, 28 ), надо полагать что, пиша к ефесеям, их и разумеет апостол под именем пастырей и учителей. Но название их одним словом «пресвитеры» еще не говорит обязательно о тождестве этих лиц, ибо это название могло быть и вероятно было общим для обозначения нескольких категорий служебных лиц, так что апостолы и себя называли этим именем ( πρεσβτερος, 2Ин.1 ; 3Ин.1 : συμπρεσβτερος, 1Пет. 5:1 ). За две категории лиц, т.е. что одни лица разумеются под словом «пастыри» и другие – под словом «учители», говорит выражение апостола: ποιμνες ι διδσαλοι. Но с другой стороны способ выражения: τος μν ποστλους, τος δ προφτας, τος δ εαγγελιστς, τος δ ποιμνας α διδασλους позволяет видеть в последнем τος δ одну категорию служебных лиц, отмеченную лишь по двум различным функциям. – Если обратимся к параллельным и другим местам свящ. Писания, то прежде всего увидим, что первоначально эти две функции разделялись между собой и были специальным делом отдельных лиц. В первом послании к коринфянам (12:28), апостол прямо отличает «учителей» от тех лиц, которым дан от Бога дар «управления» (υβερνσεις) или наблюдения, почему эти лица называются: то πσοποι (наблюдатели, блюстители, епископы, Деян. 20:27 , Тит. 1:5–7 ; 1Тим. 3:1–2 ), то γομενοι (вожди, начальники, наставники, Евр. 13:7, 17 ), то προστμενοι или προεσττες (представители, начальники, 1Сол. 5:12–13 ; 77 Рим. 12:8 ). Тимофею пресвитеру-епископу ап. Павел пишет: «достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении». 78 Отсюда видно, что не все пресвитеры, занимаясь духовным управлением, занимались и учительством или проповедованием слова Божия. Но это же самое место дает ясно видеть и то, что уже в апостольское время эти две функции стали соединяться вместе, как дело одних и тех же лиц (ср. Евр. 13:7 ). 79 И ап. Павел очевидно не без цели ставит в одну категорию «пастырей и учителей» наряду с апостолами, пророками и евангелистами, объединяя этим различные функции единого пастырского дела. Но для нас важно не это, а то, что это пастырское дело, а следовательно и исполнители его, по воле Христовой, должны существовать вечно, – «доколе все прийдем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершеннаго, в миру полнаго возраста Христова». |
| След. и в настоящем случае, повелев Апостолам крестить людей не во имена, а во имя Отца и Сына и Св. Духа, Спаситель тем означил единое и нераздельное достоинство трех Божеских Лиц, единую власть, силу, славу, а след. единое и нераздельное существо. б) как разумела потом означенные слова, вслед за св. Апостолами, и вся Христова Церковь . Но Церковь с самого своего начала постоянно совершала крещение во имя Отца и Сына и Св. Духа, как трех Божеских Лиц, и обличала еретиков, которые покушались совершать крещение или во имя одного Отца, считая Сына и Св. Духа нисшими Его или только Его силами и свойствами, или во имя Отца и Сына и даже одного Сына, унижая пред Ними Святого Духа. Равным образом и употребленное Спасителем выражение: во имя – постоянно разумелось, как означающее единое достоинство, единое Божество и существо всех трех Божеских Лиц: «вера наша, – писали отцы второго вселенского Собора, – соответственно крещению, научает нас веровать во имя Отца и Сына и Св. Духа, т.е. во единое Божество, и силу, и существо Отца и Сына и Св. Духа». 2. Слова св. Иоанна Богослова – трие суть свидетельствующии на небеси, Отец, Слово и святый Дух: и сии три едино суть ( 1Ин. 5:7 ). В этом месте еще яснее, нежели в предыдущем выражаются и троичность Лиц в Боге и единство существа. Троичность Лиц: ибо Отец, Слово и Св. Дух называются тремя свидетелями; след. они различны между Собою; след. Слово и Дух, поставляемые свидетелями наравне со Отцом, не суть только два свойства Его, или силы, или действия, а суть такие же Лица, как и Отец. Единство существа: ибо если бы Слово и Св. Дух имели не одну и ту же Божескую природу и существо со Отцом, а имели природу низшую, тварную, в таком случае между Ними и Отцом было бы бесконечное расстояние, и никак уже нельзя было бы сказать – и сии три едино суть. § 20. б) О действительной личности трех Божеских Лиц Из мест Нового Завета, свидетельствующих преимущественно о действительной личности Божеских Лиц, одни показывают личность и раздельность всех трех Лиц вместе, а другие, в частности, изображают или личность Сына, или личность Св. Духа. I. Все три Лица Божества вместе представляются как Лица действительные и отдельные одно от другого: 1. В Евангельском сказании о Богоявлении – и крестився Иисус взыде а6ие от воды: и се отверзошася Ему небеса, и виде Духа Божия сходяща яко голубя, и грядуща на Него. И се глас с небесе глаголя: сей есть Сын Мой возлюбленный, о Немже благоволих ( Мф. 3:16–17 ). Здесь очевидно различаются, как Лица – Отец, свидетельствующей с небеси о Сыне; Сын, крестившийся от Иоанна во Иордане, и Дух Святой, нисходящий на Сына телесным образом, яко голубь. |
| В сущности, нет необходимости добавлять, что такой порядок в имманентной Троице не следует понимать во временных, нравственных или функциональных категориях. Фраза «Отец Мой более Меня» ( Ин 14:28 ) указывает не на иерархию ценности или значимости, ибо такой смысл был бы антропоморфическим и не имеющим места вне тварного бытия. И она также не ставит под угрозу, как считают некоторые богословы, цельности и равенства божества каждого из Лиц. Выше я уже показал, что отнесение каппадокийцами причинности исключительно к уровню личностности не только не подвергает опасности равенство Трех Лиц в категории божественности, но на самом деле является его залогом. Только в том случае, если божественную природу почему–то смешивают с Лицом Отца, и личностную причинность с процессом сообщения божественной природы Отцом другим двум Лицам, равенство Лиц Троицы как в полной мере божественных оказывается под угрозой. Как сказал Василий, «Если Дух есть третий по достоинству и порядку (τξει), то какая необходимость быть Ему третьим и по естеству?.. Ибо, как Сын по Отце второй по порядку, потому что от Отца… но по естеству не второй, потому что в Обоих Божество едино: так точно… и Дух Святой». 377 Божественная природа не существует прежде божественных Лиц, как если бы она была некоей собственностью Отца, которую Он дарует другим Лицам, – таково евномианское убеждение, и его решительно отвергали каппадокийцы. Божественная природа существует только тогда и постольку, когда и поскольку появляется Троица, и именно по этой причине ею не «обладает» никакое из Лиц прежде других. Априорное обладание божественной природой каким–либо из Лиц означало бы то, что эта природа существует прежде личностности. Говоря: «Бог как Лицо – как ипостась Отца – делает единую божественную сущность тем, что она есть, – единым Богом», 378 мы автоматически отвергаем примат сущности над личностностью и в то же время представление о том, что именно Отец обладает ею прежде двух других Лиц, – представление, чреватое опасностью неравенства божества в Троице. Совозникновение божественной природы с тринитарным бытием, инициированным Отцом, указывает на то, что Отец также «обретает», если можно так выразиться, божество только «постольку, поскольку» появляются Сын и Дух (без Них Он не может мыслиться как Отец), то есть только «тогда, когда» божественной природой «обладают» все Три. Таким образом, Отец являет Себя «большим», чем Сын (и Дух), – не по природе, а по тому, как существует природа, то есть в ипостасировании природы. Тринитарный порядок (τξις) и причинность оберегают равенство и полноту божества каждого из Лиц, а не угрожают им. 5. Антропологическое значение |
| Ибо а) это сказание говорит только то, что св. Мелетий сперва показал Арианам три перста своей руки не совокупленными, для означения трех лиц Божества, а потом, для означения единосущности сиих лиц, он совокупил два перста и приложил к ним третий. Но какие именно персты св. Мелетий показал не совокупленными, какие потом два совокупил, и какой один и куда пригнул означенное сказание не говорит. А таким образом это свидетельство ничего не говорит в доказательство древности вашего перстосложения для крестного знамения. б) поскольку св. Мелетий как говорит означенное сказание, желал защитить на Соборе против Ариан учение о Боге, утвержденное на вселенском Никейском Соборе, т.е. Божество Сына Божия и единосущность лиц (ипостасей) Святой Троицы; то должно полагать, что для означения божественности всех лиц Святой Троицы, а посему и божественности Сына Божия, чего Ариане не признавали, св. Мелетий показал народу не совокупленными три первые перста правой руки, а потом для показания их единосущия совокупил два, и пригнул к ним один из тех же перстов, какие прежде показал не совокупленными. Ибо единосущие должно было показать теми же самыми перстами, которые были показаны для означения трех ипостасей в св. Троице не совокупленными. Естественность и правильность таковой мысли ясно чувствовал даже отступник от православия – означенный сочинитель Послания о сложении перстов, еже которыми персты десныя руки подобает всякому православному христианину воображати на себе знамение честнаго креста, – послания, помещенного в Сборнике, начинающемся историею о отцех и страдальцех Соловецких. Именно он говорит: «нецыи разумевают еже истинно быти мню, яко блаженный Мелетий показа первыи три персты десницы своея, еже есть палец (т.е. перст большой) и указательный и великосредний; разлучены друг от друга, от нихъже тогда и не бысть знамения, зане несложни и несоединены показа» 927 . Так он чувствовал, но так, а не иначе, ему и должно было чувствовать; ибо как для означения троичности Божеских лиц, так особенно для означения их единосущия и равенства должно было св. Мелетию показать три первые перста: потому что иначе ни для кого не было бы понятно, почему он для выражения троичности лиц Божества показал не три большие перста, а большой – с двумя меньшими. Такое показание трех перстов, странное само в себе, не могло дать народу мысли ни о единосущии, ни о равенстве лиц Св. Троицы, а могло дать мысль только о их неравенстве. Не о единстве, а наипаче о неравенстве лиц Св. Троицы дал бы мысль народу св. Мелетий и тогда, когда бы он для выражения их единства пригнул первый, большой перст, к двум меньшим. |
| Все эти наказания налагаются за нарушение церковных правил на основании церковых постановлений. Церковное судоустройство и судопроизводство Правила вселенской церкви устанавливают для постановки окончательного судебного приговора обсуждение в 3-х инстан циях: в первой – по принципам обыкновенного процесса, в остальных двух – в порядке апелляционом. В Русской церкви в 1-ом периоде первой инстанцией в епархиях служили святительские соборы, общей для всех епархий, а вместе с тем второй и последней инстанциями – митрополичий суд и собор. С 1744 г. до настоящого времени 1-ой инстанцией служит суд и совет благочинного, 2-ой – суд консистории и епархиального архиерея в 3-ьей – Синод, как аппелляционная инстанция на решения консистории. По делам архиереев и других высших духовных лиц Синод – единственная судебная инстанция. Виды процесса в настоящее время в России следующие: судопроизводство по обвинению духовных лиц в проступках и преступлениях против должности, благочиния и поведения; – по обвинению духовных лиц в уголовных преступлениях; – по спорам и пререканиям по отношениям церковным и судопроизводство по делам брачным. По обвинению духовных лиц в проступках против должности, поведения и блогочиния существует особое судопроизводство, чисто формального свойства, удержавшееся и после введения Суд. Уст. 1864 г. Оно состоит из вчинания преследования, дознания, производства следствия, проверки следствия, судоговорения, постановления приговора, утверждения его и исполнения. Оно может быть перенесено в высшую судебную инстанцию или по аппелляции или по частной жалобе; в последнем случае оно рассматривается в ревизионном порядке. Начинаться эти преследования могут по жалобам поступившим от третьих лиц, по сведениям, дошедшим до епархиального архиерея и по собственному признанию виновных. Возбуждаются преследо вания консисторией или епархиальным архиереем, причем произодить дознание может быть поручено также и благочинному. Дознание производится негласное. Брачное право Брак есть союз лиц разных полов с целью осуществления физических и нравственных требований человческой природы. Сюда входят элементы: физический – плотское соединение двух лиц разного пола на основании закона природы, нравственный –отличие от простого сожительства, политико-юридический – резулирующий его в ряду институтов гражданской жизни, экономический – выдвигает значение имущественного отношения и религиозный – освящающий самый принцип брака. |
| Но кроме этих свойств в Божеском существе следует различать еще свойства особенные, свойства, которые принадлежат каждому из Лиц Св. Троицы в отдельности. Раскрывая учение об этих свойствах, представители американскоепископальной церкви признают, что в Боге три Лица: Отец, Сын и Св. Дух и что три Лица – един Бог , что единство Божеского существа при троичности Лиц предполагает собою circumcession=περιχρησις т. е. такое свойство в Божеском существе, в силу коего Божеские Лица имеют общение (communicate) друг с другом без смешения и уничтожения Их индивидуальных свойств, так что всякое Божеское действие (operation) исходит от всех трех Лиц Св. Троицы. Признавая внутреннее единство Божеских Лиц и равенство Их существа, американско-епископальная церковь вместе с тем признает, что эти единство и равенство Божеских Лиц однако же предполагают subordination или Божескую монархию, в силу коей Бог Отец есть первый в Св. Троице, Бог Сын второй, Бог Дух Св. третий. Порядок этот однако же логический, а не хронологический и не качественный. В смысле же хронологическом все три Лица Св. Троицы совечны (coeternal together); в смысле качественном все равны между собою. Ни одно из них ни больше, ни меньше другого 91 . Само собою понятно, прямым последствием такого взгляда на взаимоотношение Божеских Лиц в учении американско-епископальной церкви является то, что Второе Лицо Св. Троицы Сын Божий должно иметь и имеет Свое начало от одного Бога Отца, как второе в порядке происхождения. Третье же Лицо Св. Троицы Св. Дух должно иметь и имеет Свое начало не от одного только Бога Отца, но и от Сына, как третье в порядке происхождения. Это учение действительно и находим у представителей американской епископальной церкви – у одних выраженным сильнее, у других слабее. Хэлль напр. учит: Отец есть первый в Св. Троице и потому сообщает бытие другим Лицам Ее, Сам же не получает бытия от других Лиц Св. Троицы; Сын второй в Св. Троице и потому рождается (is begotten) от Отца; Дух Св. третий и потому исходит (proceeds) от обоих. |
|
|
