Несколько лет назад церковь Благовещения, стоящая рядом с часовней, построенной на месте столпа Никиты Столпника, была в аварийном состоянии. Просили даже не заходить туда, потому что боялись обрушений. Но я все-таки заходил несколько раз перед самым началом реставрационных работ и просто стоял там. Однажды стою, о чем-то думаю, — а может даже ни о чем и не думаю, — а такое внутри спокойствие, умиротворение. И вот тут-то и увидел вдруг  красочные фрески, которыми был расписан храм. То есть они словно проступили, стали угадываться… Можно ли показывать в кино святого? Вы действительно хотите снять фильм о святом благоверном князе Александре Невском? С 2000 года я два-три раза  проводил как ведущий Рождественскую елку в Свято-Даниловом монастыре, на которой присутствовал и ушедший Патриарх Алексий II. Это было замечательно, и дети мои там были, видели Святейшего, получали благословение. Во время первой елки разговор зашел о кино, и я впервые подумал, что было бы здорово снять фильм об Александре Невском. И стал как продюсер заниматься сценариями. Но все почему-то не получалось. Один сценарий даже был написан духовным лицом. Мы вместе ездили в Александро-Невскую Лавру, чего-то ожидали: за плечами уже было пять лет работы. Я подошел к мощам, а потом сказал своему спутнику, что пока не из чего делать картину. Через два года снова стал размышлять, как бы к этой теме подступиться. И, как бы в параллель с этими исканиями, святой благоверный князь Александр Невский стал «Именем России» в одноименном проекте телеканала «Россия». Видимо, не случайно именно сейчас мы вспоминаем о личности этого святого, сыгравшего большую роль в истории нашей страны. У меня сейчас есть ощущение, что я знаю, как снимать. Ведь в чем сложность? Всегда встанет вопрос: а как это — играть святого, кто будет это делать? На мой взгляд, нельзя показывать святого в кино, нельзя его «играть». Он должен присутствовать в фильме не «визуально», не выходя на внешний план. Конечно, если фильм получится, он, безусловно, не устроит всех. Но искусство тем и прекрасно, что оно субъективно. Пока работа стоит: сейчас все упирается в деньги, точнее, в их отсутствие.

http://foma.ru/aleksej-guskov-myi-postso...

Сам И. Н. Данилевский констатирует, что князь Александр Невский " в своем решении нашел понимание и поддержку, пусть не у всех современников, зато почти у всех потомков " (С.130-131). Почему так получилось, этого И. Н. Данилевский не объясняет, хотя хорошо известно, что большое видится на расстоянии. Не сообщает он и того, что после явления образа Александра Невского пономарю Владимирской церкви Рождества Пресвятой Богородицы в ночь на 8 сентября 1380 г., т.е. в канун Куликовской битвы, когда благоверный князь Александр Ярославич восстал в видении из гроба и выступил " на помощь правнуку своему, великому князю Дмитрию, одолеваему сущу от иноплеменников " (8), началось его народное почитание во Владимиро-Суздальской земле. В первой половине XVI в. известный церковный писатель Пахомий Серб составил канон Александру Невскому, а на Соборе 1547 г. Русская православная церковь причислила его, на основании разысканий о чудесах им творимых, уже к лику общерусских святых, как нового чудотворца. К этому событию по приказу митрополита Макария, для составляемых Великих Миней Четьих, было написано и первое каноническое житие святого князя Александра Невского на основе хорошо известного с конца XIII в. его княжеского жизнеописания. В 1552 г. совершилось чудо в присутствии Ивана Грозного, шедшего походом на Казанское царство и остановившегося во Владимире. Во время молебна у раки святого Александра Невского о даровании победы приближенный царя - Аркадий - получил исцеление рук и впоследствии написал еще одно житие святого. По всей Руси стали строиться храмы и закладываться монастыри в честь святого благоверного князя Александра. Один из них - Александро-Невская лавра - в устье Ижоры, на предполагаемом месте его победоносного сражения со шведами (9). Даже Петр I, приложивший немало усилий для поколебания православных устоев в России, с великими почестями перенес святые мощи благоверного князя в новую столицу (точнее - в Александро-Невскую лавру) - с надеждой на покровительство и заступничество святого.

http://pravoslavie.ru/archiv/mezhdvukhzo...

Чуть раньше, незадолго до революции, монашеский постриг в Александро-Невской обители приняли знаменитые братья Егоровы (см. стр. 31). В 1919 году они основали в Лавре Александро-Невское братство. Первоначально центром жизни братства была лаврская Крестовая митрополичья церковь. В 1926 году, с назначением отца Льва Егорова на пост настоятеля Феодоровского собора в честь 300летия Дома Романовых, центр братства также переместился в «романовский» храм. Александро-Невское братство было уникальным для постреволюционной России явлением. Несмотря на запрет большевиков на миссионерскую и социальную работу Церкви, вплоть до 1932 года члены братства нелегально занимались в Петрограде духовным просвещением и благотворительностью. После введения запрета на изучение Закона Божия в школах братчики под руководством иеромонаха Льва развернули масштабную работу по христианскому просвещению среди детей и подростков. Лаврские иноки и миряне из братства учили детей церковному пению, церковно-славянскому языку, проводили для них специальные праздничные трапезы и даже специальные «детские» Литургии, на которых дети пели, читали и помогали священнику. Разгром То, что происходило с монастырем в последующие годы, точнее всего можно охарактеризовать словом «разгром». Богатства Лавры — территория, здания, кладбища, а также принадлежавшие Лавре доходные дома в Петрограде — представлялись советской власти несметными. Первую попытку ликвидировать Лавру большевики предприняли еще в 1918 году. Тогда Народный комиссариат государственного призрения под руководством АлександрыКоллонтай издал распоряжение о реквизиции жилых помещений Лавры и покоев митрополита для своих нужд. Объявлялось, что здания будут переданы под богадельни и приюты. Тем самым новая власть провоцировала насельников Лавры — согласятся ли «жирующие» в центре города монахи «поделиться» с инвалидами? 19 января 1918 года красноармейцы во главе с комиссаром Иловайским осуществили попытку захвата Лавры и даже временно арестовали наместника, епископа Прокопия (Титова, священномученика). Однако вторжение в монастырь вооруженных захватчиков повлекло за собой массовый народный протест. Тысячи верующих собрались в стены Лавры, освободили наместника и заставили красноармейцев спасаться бегством. Жизнь комиссару спасли… лаврские монахи, которые вывели его незаметно через Тихвинское кладбище.

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

   Этот эпизод очень характерен для тогдашних смутных лет, — так ясно сказывается здесь вся сбивчивость и двусмысленность религиозных представлений. 4. Преобразование системы духовного образования    В первые же годы Александровского царствования было начато преобразование духовных школ. Это было связано и с общим переустройством всей школьной системы, с открытием нового ведомства или министерства “народного просвещения” (в 1802 г.); и в 1804-м году, 5 ноября, было опубликовано и введено в действие новое “учреждение” Университетов и прочих гражданских училищ. Первое “предначертание” нового устройства духовных училищ было составлено в 1805-м году Евгением Болховитиновым (1767—1837), тогда викарным епископом Старорусским (в 1822 г. митрополит Киевский). Ему были переданы и отзывы, полученные с мест на вопрос желательных усовершениях. Вполне отрицательно к самой мысли о преобразовании отнесся, кажется, только Платон Московский. Впрочем, и никто из спрошенных преосвященных не предложил большего, чем только отдельные поправки и изменения в пределах привычного порядка. Единственным исключением было мнение московскаго викария Августина (Виноградского), епископа Дмитровского, который предлагал разделить ступени преподавания и построить Академию, как школу одних только “вышних наук,” хотя и не только богословских. Он же предлагал перенести Московскую академию в Троицкую лавру...    И сам Евгений был очень нетребователен в своих предложениях. Он предлагал освежить программу, ослабить засилие латыни в преподавании, оставив ее только для богословия и философии (“да и оные лучше преподавать с переводом, как у нас всегда и поступали”). В том же смысле высказывалось тогда и правление Невской академии...    Евгений внес в свое начертание только одну интересную подробность, — впрочем, тоже скорее в старом вкусе. Он предложил образовать в окружных Академиях особое ученое (точнее, учено-административное) отделение, или “ученое общество,” с довольно смешанными обязанностями и компетенцией, — “поощрять богословскую ученость,” издавать и цензуровать книги, следить за прочими духовными школами, заботиться об учебных пособиях. Эта мысль перешла и в позднейший проект (срв. устав Московского общества истории и древностей Российских, открытого именно в 1804-м году)...

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Этот эпизод очень характерен для тогдашних смутных лет, — так ясно сказывается здесь вся сбивчивость и двусмысленность религиозных представлений. 4. Преобразование системы духовного образования В первые же годы Александровского царствования было начато преобразование духовных школ. Это было связано и с общим переустройством всей школьной системы, с открытием нового ведомства или министерства «народного просвещения» (в 1802 г.); и в 1804-м году, 5 ноября, было опубликовано и введено в действие новое «учреждение» Университетов и прочих гражданских училищ. Первое «предначертание» нового устройства духовных училищ было составлено в 1805-м году Евгением Болховитиновым (1767–1837), тогда викарным епископом Старорусским (в 1822 г. митрополит Киевский). Ему были переданы и отзывы, полученные с мест на вопрос желательных усовершениях. Вполне отрицательно к самой мысли о преобразовании отнесся, кажется, только Платон Московский. Впрочем, и никто из спрошенных преосвященных не предложил большего, чем только отдельные поправки и изменения в пределах привычного порядка. Единственным исключением было мнение московскаго викария Августина (Виноградского), епископа Дмитровского, который предлагал разделить ступени преподавания и построить Академию, как школу одних только «вышних наук», хотя и не только богословских. Он же предлагал перенести Московскую академию в Троицкую лавру… И сам Евгений был очень нетребователен в своих предложениях. Он предлагал освежить программу, ослабить засилие латыни в преподавании, оставив ее только для богословия и философии («да и оные лучше преподавать с переводом, как у нас всегда и поступали»). В том же смысле высказывалось тогда и правление Невской академии… Евгений внес в свое начертание только одну интересную подробность, — впрочем, тоже скорее в старом вкусе. Он предложил образовать в окружных Академиях особое ученое (точнее, учено-административное) отделение, или «ученое общество», с довольно смешанными обязанностями и компетенцией, — «поощрять богословскую ученость», издавать и цензуровать книги, следить за прочими духовными школами, заботиться об учебных пособиях. Эта мысль перешла и в позднейший проект (срв. устав Московского общества истории и древностей Российских, открытого именно в 1804-м году)…

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=696...

Милостивый государь Иосиф Максимович! Сегодня получил я письмо от Вас и, не откладывая в дальний ящик, спешу рассчитаться. Вот книги, которые я посылаю Вам. 1)Архив, часть 2-я, кн. 1, 2. Часть 3-я из югославского общества. 2)Приметы на Вуково Евангелие. 3) «Geschichte von Montenegro Andpata». 4)Песнь радостного голоса. 5)Немецко–сербская грамматика. 6)Повесть о раскольниках. 7)Ответ патриарха. 8) " Невск» за прошлый и настоящий годы; «Зоря» за два прошлых года. Штуровы песни, Воеводство Сербское в Австрии, «Далматинский магазин»: 42, 43, 44, 46, 47, 50 и 51 годы; «История Сербии» Медаковича; «Перемышлянин»; «Лервак»; Исторический сборник. Больше не упомню. За иные книги я платил, за другие нет. В счете стоят 23 гульд. 30 кр. Первая наша корреспонденция была не удачна; всему злу, кажется, Николай Иванович Надеждин. Книги и газеты я посылал Вам через Срезневского, Гильфердинга и Надеждина; последний, видно и по письмам Погодина, никому ничего не посылал, даже о получении того, что было послано на его имя, не уведомил меня. Теперь как хотите? 1)Выписывать ли вам «Зорю» и за прошлый годы или нет? Она началась в 1853; в 1854 кончилась; в 1855 выходит не «Зоря», а сумерки, которых я просто не понимаю. 2)Послать ли Вам эти сумерки? К счету 23 гульд. теперь выписал (но еще не получил) по Вашему поручению «Историю» Зубрицкого – 4 части, все издание – 10 fl. 20 к. Приятель крайнский – 2 fl. 30 к. Семейная библиотека, выходящая вместо прошлой «Зори», 5 fl. Две последние посылаю, а Зубрицкого тотчас по получении. Всего за Вами 42 fl. – 24 руб. сереб. – 3 руб. сереб. за Шевырева 21 руб. Эти деньги перешлите Вы просто Измаилу Ивановичу Срезневскому . Вопрос. 3)Писали Вы раз и просили меня выслать Вам Челаковского 15 экземпляров. Письмо тогдашнее пришло ко мне через Строганова месяцев через 8, и после сентября я уже не знал, высылать или нет. Выслать ли? Вопрос. 4) " Невск» за прошлый год нужен или нет? Если нужен, пришлю, но тогда надо будет заплатить. За настоящий год Вы, без сомнения, получаете исправно, за него не нужно платить. Посылаю Вам еще книги от Шафарика, письмо Караджичу еще не передал, потому что он в Белграде, и почему не переслал, потому что случая не было, а по почте просил он меня не посылать. На все теперь есть ответ! Едва ли теперь что пошлю Вам до октября (кроме «Истории» Зубрицкого, которую вышлю), потому что еду через месяц в Петербург. Если что-угодно будет написать, напишите Измаилу Иванычу. Есть от Вас еще личные поручения, но их я не исполнил. Когда спроважу детей и поуспокоюсь, буду аккуратнее и все старые грехи исправлю; а теперь у меня их семеро на шее. Простите, обнимаю Вас. С октября давайте поручения тысячами. Ваш покорнейший слуга, прот. М. Раевский. Вена, 6 / 18 июля 1855 г. 6

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Titov/p...

Глава II. Религиозно-просветительная деятельность братств А. Просвещение детей Обозревая, в частности, деятельность братств, мы видим, что большинство из них на первом плане ставят заботу о правильной организации религиозно-нравственного воспитания подрастающего поколения. В этом деле проводится благотворная мысль, что детям народа прежде всего необходимо воспитание в духе православного вероучения. Существенная часть этой задачи заключается в развитии с детского возраста сознания того, что каждый христианин есть член церкви, требующей от него «живых» дел на «благо общее», которое предпочтительнее «блага личного». Эти мысли также проведены в правилах о церковно-приходских школах, которые основаны с целью утверждения в народе православного учения веры и нравственности христианской, и сообщения первоначальных полезных знаний, а потому открытие церковных школ в России встречено было братствами с горячим сочувствием и попечение о них стало главным предметом братской деятельности. Некоторые братства достигли в короткое время значительных успехов в деле церковно-православного просвещения народа, удостоились ВЫСОЧАЙШЕГО одобрения и поощрения, и на советы их возложены епархиальными архиереями обязанности епархиальных училищных советов 16 . Обращаясь к ближайшему рассмотрению братской деятельности по просвещению детей, мы сначала познакомимся с деятельностью тех братств, которые заведуют всеми церковными школами в епархии. Братства заведующие (в Европейской России) всеми церковными школами в епархии 17 (к 1 Января 1891 года) Местонахождение епархии Наименование братства Общее число школ церковно-приходских и грамоты Общее число учащихся в них Число начальных учил.М.П.Пр.и других ведомств Общее число учащихся в них Количество детей школьного возраста (от 7 до 14 лет) Количество детей, остающихся вне школы 1) Владимирская Александ.-Невск 170808 128949 2) Екатеринбург. Св. прав. Симеона Св. Духовское 4) Минская Св. Николаевское 171335 136903 5) Московская Кирилло-Мефод 6) Нижегородская

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Papk...

Таким образом мы имеем право, хотя только предположительно, сказать, философско-научное направление, характеризующее Александр. „школу катехетов“, получило свое начало, благодаря философско-научному направлению ее первых представителей. Если так, то причина этого направления школы лежит в светской образованности, из которой, как из внешней сферы, катехеты вынесли свое и вместе школьное направление. Конечно мы еще не можем на основании только сказанного сделать вывод о том, что этой образованностию была именно образованность Александрийская, равно как не можем выдавать еще за несомненное действие ее в данном случае именно таким путем, какой сейчас предположили. Поэтому нам предстоит 1) решить вопрос о том, действительно ли местная, Александр. образованность послужила началом для характерного направления александр. христ. школы, и 2, подтверждает ли высказанное нами предположение об образе действия этой образованности в данном случае? а) Прежде всего мы видим в Александ. христ. школе решение вопроса об отношении между верой и философией вообще. Хотя о Пантене ми имеем слишком краткие известия, но уже о нем известно, что он представлял христианство в философской форме. Еще виднее этот вопрос выступает в сочинениях преемников Пантена, – Климента и Оригена , которые большие трактаты посвящали решению вопроса об отношении между верою и „гносисом“. Этим же религиозно-философским вопросом занимались они, без сомнения, и в школе. Он решался прежде всего в методологическом смысле, т.е. на философию смотрели как на форму 53 , в которую облекается вера. Гносису Александ. катехеты приписывали только то, чтобы усвояемое верою доводить до ясного сознания, развивать, обосновывать и защищать. Теперь посмотрим на противоположный христианский лагерь в Александрии. Благодаря своему положению в центре всего света, куда стекалось все замечательное в области духа – и реальные познания с разнообразнейшим содержанием, и космогонические, и теософические, и философские системы всевозможных характеров и направлений, – Александрия воспитывает своеобразную философию.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Dobr...

В исполнении же да удостоверитъ подпискою, о чем немедленно донести мн, дабы дело могло почесться решенным. 19) В сем случае о. Ректору и о. Наместнику рассудить и представить, нужно ли и можно ли что сделать по снисхождению к облегчению объявляемой иеромонахом хозяйственной его запутанности и недостатка. 20) Если же паче чаяния вразумления не будут иметь желаемого успеха: взять от иеромонаха Филарета подписку в том, что резолюцию слышал, и о всём, что произойдет в сем заседании постановить обстоятельный журнал за подписанием всех присутствовавших и представить мне для усмотрения, какие меры окажется нужным принять для приведения иеромонаха Филарета в порядок и для прекращения соблазна непослушания“ 21 . Для выполнения сей резолюции Его Высокопреосвященства Учрежденный Собор указом от 25 февраля 1838 года предписывал иеромонаху Филарету прибыть из Москвы в Лавру, а дело препроводил для предварительного рассмотрения к о. Ректору Академии, но иеромонах Филарет в Лавру не явился, а рапортом от 3 марта 1838 г. просил от Собора уведомления, для выполнения какой именно резолюции он должен прибыть в Лавру? По какому письму? Когда к кому писанному, так как оных было не одно? О сем обстоятельстве Учрежденный собор 5 марта 1838 г. докладывал Его Высокопреосвященству и просил распоряжения, дозволено ли будет Его Высокопреосвященством прописать иеромонаху Филарету в указе всю резолюцию Владыки или настоятельно требовать явиться иеромонаху Филарету в Лавру 22 . Владыка на сем докладе Собора 7 апреля 1838 г. предписал: „Иеромонах Филарет не имеет никакого права ни спрашивать Собор, зачем его в Собор требуют, ни требовать от Собора бумаг себе в Москву, где он проживает своевольно. И как уже о своевольном его проживании в Москве донесено мне от консистории и вследствие того консистории мною предписано принять законные меры к возвращению его в Лавру, то сим настоящий доклад и разрешается. 2) поскольку же до сведения моего дошло 23 , что в приложенной к письму, по которому идет настоящее дело, выписке из законов, которую, как выписку, не находил я нужным и читать от слова до слова, вмешан особый донос: то, отделя сию выписку от письма, прислать немедленно ко мне для особого рассмотрения“ 24 . Учрежденный собор 19 апреля 1838 г. представил Его Высокопреосвященству письмо и выписку иеромонаха Филарета от 21 ноября 1837 г., и Владыка 9 мая 1838 г. изволил положить на сем рапорте Собора следующую резолюцию: „Требовалась приложенная к письму записка, которую и оставить у меня для надлежащего по ней распоряжения 25 , а сие письмо возвратить в Собор для исполнения резолюции 1 февраля“. Между тем благочинный московских монастырей, Высокопетровский архимандрит Гавриил при рапорте 27 марта 1838 г. представил в Консисторию означенного иеромонаха Филарета, как проживающего в Москве без всякого вида для надлежащих о таковых людях распоряжений.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Romans...

«Кто вы по образованию?» – «Психолог». – «Прекрасно! Филолог у нас есть, востоковед – есть, философ – есть... Я вас беру» Что-то подобное впоследствии было воспето Борисом Гребенщиковым в песне «Поколение дворников и сторожей». Так вот, мы и были этим поколением – дворников, истопников и сторожей. – Но прошло довольно много времени: вы уже приобрели и какой-то практический опыт работы? -–Да, мы настолько уже укрепились, что подумывали о создании даже собственного детского сада (потому что у некоторых из нас стали появляться дети), стали думать и о собственной школе для наших детей. А поскольку мы занимались довольно активной деятельностью, о нас знали. Меня, в частности, очень «почитали» почаевские монахи. Я, кстати, тоже очень полюбил Почаевскую лавру. – Она была открыта в то время? – Когда власть закрывала монастыри (а с приходом советской власти монастыри стали активно закрываться), то наиболее сильные монахи стали стекаться отовсюду в Почаевскую лавру. И когда уже поступил приказ закрыть и ее, там собрались наиболее стойкие в духовном отношении монахи. Поначалу их просто окружили снаружи и прекратили доступ паломников в лавру, чтобы взять братию измором. Чтобы ни продуктов у них не было, ничего... Но это не помогало! Потом пытались взять лавру штурмом. Но монахи заперлись внутри: стены мощные, так что осада держалась. И тогда сбросили военный десант с вертолетов: десантники, пробив купол, спускались по канатам внутрь храма и там избивали монахов. Избивали их страшно... Были такие же «рейды» и в Кавказские горы, где жили тогда многие тайные подвижники... – А у вас была вся эта информация в то время? – Да, и мы тут уже начали выступать очень активно. Мы создали что-то вроде Комитета для защиты Почаевского монастыря. А надо сказать, что наша церковная иерархия в то время очень боялась гласности. Но был один такой монах – отец Нестор (Онук) . Он приехал однажды в Москву, пришел в Чистый переулок и владыке Пимену (Извекову) – он тогда еще не был Патриархом, но занимал какую-то ответственную церковную должность – сказал так: «Если вы позволите закрыть Почаевскую лавру, то я вас просто убью!»

http://pravoslavie.ru/123888.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010