| Собор заседал в храме Св. Софии с 5 окт. 869 по 28 февр. 870 г. под председательством римских легатов. Помимо них и представителей вост. патриархов на 1-м заседании присутствовало всего 12 епископов; к 3-му заседанию их число достигло 23, а в окончательной редакции актов присутствует ок. 100 подписей. Столь малое количество участников объясняется тем, что епископов допускали на Собор только после подписания ими особой формулы, составленной в Риме. Не только сторонники свт. Фотия, но и многие «игнатиане» отказались пойти на такой шаг, усматривая в этом умаление достоинства К-польской Церкви (в итоге документ подписали всего 40 чел.). Открывая К. С., император приветствовал духовенство и указал, что мирянам следует воздерживаться от вмешательства в церковные дела. Главным результатом Собора стало восстановление в сане патриарха Игнатия. Собор попытался убедить епископов-сторонников свт. Фотия принести покаяние и воссоединиться с новым патриархом, но лишь немногие пошли на это. В итоге все «фотиане» из числа духовенства и мирян были осуждены и отлучены от Церкви, а Фотий - анафематствован за канонические преступления. Бывш. патриарх расценивал происшедшее как беззаконие и «варварство», но верил в высшую мудрость Божественного домостроительства (PG. 102. Col. 889-893). Собор также осудил как ересь некое учение «о двух душах» (якобы развивавшееся свт. Фотием) и принял неск. дисциплинарных канонов. В частности, было запрещено вмешательство светских властей в избрание патриархов и митрополитов; присутствие на выборах императора или его представителей было дозволено только с согласия духовенства (правила 12, 21, 22). По окончании Собора имп. Василий I, по-видимому осознав, что его стремление угодить Римскому престолу зашло слишком далеко, приказал выкрасть соборные акты, но был вынужден вернуть их папским легатам. Вскоре церковная политика императора резко переменилась. Свт. Фотий был возвращен из ссылки, а в 877 г., после кончины примирившегося с ним свт. Игнатия, был вновь возведен на Патриарший престол. Деяния осудившего его К. С. 869-870 гг. были подвергнуты забвению и оттеснены актами следующего «вселенского Собора», состоявшегося в 879-880 гг. В визант. канонических сборниках ни деяния, ни каноны К. С. 869-870 гг. не встречаются. Однако в западной церковной традиции возобладала противоположная тенденция. В условиях обострения и фактического разрыва церковных отношений между Римом и К-полем после т. н. Великой схизмы 1054 г. зап. канонисты использовали прецедент К. С. 869-870 гг. как доказательство признания К-полем первенства папы Римского в ключевых церковных вопросах. После XI в. этот К. С. стали включать в перечни общецерковных Соборов в качестве «восьмого»; он фигурирует под этим номером в числе «вселенских» (точнее, «всеобщих» - Concilia generalia) Соборов католич. Церкви по сей день. |
| 11 Бл. Августин в своё время говорил о ереси пелагиан: «необходимо ли созывать собор, чтобы обличить столь явное зло? Как будто никакая ересь не могла быть осуждена без особого собора, а между тем известно, что такая необходимость настояла только для немногих ересей; многие же ин них, и даже большая часть, где появлялись, там и подвергались суду, и уже оттуда решения о них сообщаемы были для сведения другим Церквам. Ep. ad Bonifac. contra duas epistolas pelagiane. сар. 12. 12 C. Concil. II. can. 1. Concil. III. act. 5. 6. Ep. synod. ad. imper. act. 7; Concil. IV. act. 2. 4.; Concil. VI. act. 18. 13 Собор константинопольский (всел. II. 381) обозначает свои постановления следующим образом: «сие определили и постановили епископы, милостию Божиею собравшиеся в Константинополе, быв созваны Феодосием благочестивейшим». Во главе правил антиохийского собора (341) находим положение, ограждающее их важность и силу, именно тем, что эти правила постановлены и обнародованы епископами. «Церковные правила, определенные нижеподписавшимися епископами». 15 Так подписаны одними епископами постановления соборов анкирского (314), антиохийского (314), II, III, IV и V карфагенских (398), толедского (400), африканского (424), константинопольского (459), соборов римских (502 и след ),. карфагенского (525), константинопольского (550), латеранского 649), трулльского (692), и многих других, как напр. соборов галльских (511–615), испанских (380–619) и пр. В деяниях всех этих соборов видим подписи одних епископов. Они писали: υρισας υπεγαψα . Соборы, которых акты подписаны, кроме епископов, и другими лицами, бывшими на соборах, но только теми, которые на них представляли лицо своих епископов и от имени их действовали, след: никейский (325), ефесский (431), турский (459), толедский (589), другие толедские (633–657), константинопольский (680), и некоторые другие испанские и галльские соборы. 16 Concil. carthag. II. can. 13: «qui contra suam subscriptione venerit, ipse se abhop coetu separavit. Gennadius ep. dixit: quae ab omnibus dicta sunt, propria debemus subscriptione confirmare. Ab universis episcopes dictum est: fiat, et subscripserunt». Concil. carthag. III. can. 5: «universi episcopi dixerunt: omnibus haec placuerunt et haee nostra subscriptione firmamus, et subscriperunt episcope omnes, quadraginta quatior numaro». |
| 45 Св. Амвросий: de sacram. 1, 2. ef. Concil. tolet. 2 (403) can. 20. Concil. orang. (441) can. 2. Arelat. (455). Epaon. (517) can. 16. Vide in synopsi conciliorum a Cabassutio. Paris. 1838. О папском на это разрешении см. Gau. dissert. de valore manuum imposit. atque unctionis. 46 Соборами было установлено, чтобы пресвитеры ежегодно пред праздником св. Пасхи получали миро от своих епископов. Concil. carthag. IV. can. 36. Tolet. 1. can. 20. 47 Concil trident. sess. 7. can. 3. «Si quis discerit, sanctae confirmationis ordinarium ministrum non esse solum episcopum, sed quemvis simplicem presbyterum, anathema sit». Id. sess. 23. can. 7. Cath. rom. 2. 3. 13. 49 См. выше. Самый тридентский собор, называя епископа ministrum confirmationis ordinarium, не отказывается и пресвитера признать ministrum – по крайней мере, extraordinarium. 50 Collect. council. Harduin. tom. IX. p. 438. На основании той мысли, что папа выше всех канонов, римские канонисты допускают, что только один папа и может разрешать для пресвитеров совершение миропомазания, даже независимо от епископов. Cours droit canon. par l, Abbé André. t. 1. Paris. 1844. au mot: confirmation. Действительно, этим правом в новейшие времена пользовались римско-католические миссионеры и иезуиты. Впрочем, более умеренные паписты признают это несправедливым. Tamburini – praelectiones de Ecclesia Christi. 1845. Paris. pars IV. pag. 24. 25. 51 Римско-католические уставы, возложив обязанность миропомазания на епископов, внушают им для этого учащать свои посещения по епархиям. Concil. de Tours (1583) – de Bourges (1584) – d Aix (1855) – de Toulouse (1596) etc. А приходские священники обязываются только побуждать своих прихожан к принятию сего таинства. 53 Древние греческие законы также требовали, чтобы самое место для основания храма было освящаемо епископами. Justin. nov. 5. cap. 1. 67, cap, 1. 131, 7. 9. 54 Симеон Сол. гл. 108. 120. 127. cf. Balsamon. ad can. 7. concil. VII. Matthaei Blastar. lit. a. cap. 8. ap. Beveregium. 55 Симеон Сол. гл. 126. Johannis Cytri respons. II ad Cabasilam: in jure graeco-rom. Leunclavii. lib. 5. |
| 1851 Concil. Epaons. (517 г.) can XII. Presbyteros propter salutem animarum quane in cunctis optamus, desperatis et decumbentibus baereticis, si conversionem suam subitam petant, chrismate permittiinus subvenire: quod omnes conversari si sani sunt ad episropo noverint expotendum. Curs. Compl. Patrol, Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 288. Bruns. «Cacones Apostol, et. Concil», pars II. Berol. 1839, pag. 169. (can XVI). 1852 Concil Barcinmicnsis II. Can. II, Simili eliam statutum condilione est, ut cun chrisina presbytoris diocaesanis pro neophytis conf " irmandis dalur, nihil pro inquoris pretio accipiatur, ne gratia Dei pretio benediotionis affecta simoniacum. interitum emuntibus vendentibus que associet, Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. LXXXIV, col. 609. Bruns. «Can. Apotol. et Contil». Pars. II. Berol. 1839, p. 66. 1853 Concil. Hispal. II. (619 r.) can. VII quamvis cum episcopis plurima illis (presbytetis) ministeriorum communis sit dispensatio quaedam temen auctoritate veteris legis, quaedam novellis ecclesiasticis regulis sibi prohibita noverint, sicut presbyterorum et diaconprum ac virginum consecratio, sicut constilutio altaris, benedictio vel unctio, si quidem nec licere iis ecclesiam vel altarium consecrare пес per impositionem manus fidelibus baptisatis vel conversis et haeresibus paracletum Spiritum. tradere, nec, chrisma conficere, nec chrismate baptisatorum fronten signare. Haec enim omnia illicita esse presbyteris, quia pontificatus opicem non habent, quod solis deberi episcopis anctoritate canonum praecipitur, ut per hoc et discretio graduum et dignitatis fasliginni summi pontificis demonstretur Bruns, Canones Apostol» Pars II, Berol. 1839, pag. 71. 1857 Gau. «Disseratin de valore manunm impositionis atq. Unctionis in sacramento confirmationis.». col. 1832 p. 70. Collect. Concil. Harduin Tom IX p. 438. 1858 Eugenius IV. «Decret. pro Armenis»: secundum sacramentum est confirmatio. ordinarius minister et episcopus legitur tamen, aliquando per aqostolicae sedis dispensationem et urgenl admodum causa, simplicem sacerdotem chrismentum per episcopinn confecto hoc adimnistrasse confirmationis sarmentum.» Harduin. «Acta concil. Tom. IX. col. 438. |
| Например, иерусалимский патриарх Софроний в письме своем к Сергию, патриарху константинопольскому, читанном на шестом вселенском Соборе, говорит, между прочим: “последуя пяти блаженным и святым Соборам, признаю одно только определение веры, одно учение, один символ, который святейшиий и блаженный Собор 318-ти в Бозе собравшихся в Никее святых Отцов от Духа Святого изрек, Собор 150-ти от Бога вдохновенных Отцов в Константинополе изъяснил, и Собор 200 божественных Отцов в Ефесе утвердил ( βεβαωσε)” (Concil. VI act. 12, apud Harduin. Concil. T. III, p. 1285). Подобным же образом выражаются – император Юстиниан в своем исповедании против трех главизн (Labb. Concil. Т. V, р. 702) и константянопольский патриарх Иоанн в воззвании своем к народу, читанном на константинопольском Соборе 518 г (Binii Concil. Т. II, par. I, p. 732). Сейчас увидим, что сами вселенские Соборы, начиная с ефесского, принимали оба символа, никейский и цареградский, за один, и в подтверждение неприкосновенности обоих этих символов, как одного, повторяли именно, почти буквально, слова ефесского определения. Если же, несмотря на все это, западные писатели настаивают, что ефесский Собор утвердил только один никейский символ, а не никео-цареградский (Perrone, Op. citat. p. 446), то мы заметим им, что, без всякого сомнения, такую же важность имеют определения и халкидонского и последующих вселенских Соборов касательно неприкосновенности общественного образца веры, – а эти определения относятся уже бесспорно к обоим символам вместе, никейскому и цареградскому, как одному, и что папа Лев III, подчиняясь именно этим-то определениям вселенских Соборов, ни за что не согласился сделать в никео-цареградском симводе прибавление – Filioque, вопреки всем настояниям ахенских послов (Smaragdus in Т. VII Concil. Labbei p. 1199). След. если вы считаете для себя необязательным правило ефесского Собора, которое буквально гласит только о никейском символе, то почему же не подчиняетесь опредедениям последующих вселенских Соборов, буквально запрещающих всякое изменение в никео-цареградском символе, как подчинялся им сам достоуважаемый папа? |
| 70 Justin , novell. 137. cap. 5. Ecloga imp . Leonis et Constantini . tit. 3. § 10. tit. 10 § 6. Apud Leunclav. t. 2. item Justin . novell. 120, cap. 22. 123, cap. 22. Basilic . lib. III. tit. 1. cap. 38. Photii Nomocanon. tit. 9. cap. 6. 72 Leonis : tit. 10, 9. tit. 11, 5. tit. 12. § 10. Justin , novell 5, epil. 6, c. 3. 8. 123, c. 9. 75 Для примера можно указать на собор IV вселенский, где легаты римские: Пасхазин, Бонифатий и Люцентий во всех заседаниях первенствуют, и прежде всех патриархов подписывают решения. Ар. Labb . concil, t. IV. На VI-м соборе, по правую сторону императора Константина Погоната сидел патриарх константинопольский Георгий, а легаты папы Агафона – по левую. 77 Epist. synodica ad Damasum. de concil. const. (381), Ep. synodica de concil. ephes. (431) ad Coelestinum . Ep. synod. ad Leonem de concilio chalcedon (451). Отцы халкидонского собора писали к папе Льву: «rogamus igitur, et tuis decretis nostrum honora judicium». Также и отцы эфесского собора: «omnia, quae constitutu sunt, tuae sanctitati significentur». 79 Vd. epist. Leonis papae ad Anatolium constantinopolitanum de concilio chalced, ap. Labb. t. IV. 80 Cabassut. synops. concil . pars 2. В римских канонических сборниках этот собор обыкновенно называется: concilium – partim approbatum, partim reprobalum . 81 Свидетельство о древнем высоком значении римского престола сохранилось и в нашей Церкви. В нашей (славянской) кормчей книге замечено: «по преставлении св. апостол изволися преемникам их, богоносным отцем, в место верховных, глаголю же Петра и Павла, папе в Риме престол апостольский прияти..; и убо тогда верховнейший брат бе папа римский, ово убо яко Риму старейшу, ово яко вместо верховных тамо папе поставляему». Слав. кормч. 1787. л. 3. на обороте. 82 Владычество арабов, ереси, отторгшие от Церкви православной туземных жителей Египта, бедствия разнообразные, уже к концу VIII b., совершенно ослабили значение александрийских патриархов и затмили древнюю и славную их Церковь . |
| III, pag. 798). 118 Mansi, t. VIII. pag. 644. Баллерины приписывают этому же собору еще 28 канон Мелевитского собора Испанского собрания, который у Ферранда цитуется под числом 50: Concil. Cartbag. tit. 2. Этот канон определяет, что донатистам, обращающимся к церкви, должно быть назначаемо время покаяния или примирения по усмотрению епископа (juditio episcopi). Приписывая эти каноны рассматриваемому собору, Баллерины поясняют, что так как после издания императорских указов в феврале и марте 405 г. донатисты стали возвращаться в лоно православной церкви, то представляется весьма вероятным (probability quidem videtur), что на этом соборе, бывшем X kal. semptembris, постановлен тот канон, которым устанавливалось покаяние для донатистов, при принятии их в церковь (Baller, pag. 145. n. 5). Ферранд прилагает это правило исключительно к донатистам, тогда как Испанское собрание вообще к еретикам. Баллерины замечают, что эту перемену чтения в Испанском собрании следует приписать автору того сборника, которым пользовался Исидор. В книге правил нет и следа подобных постановлений. 119 Так 95 канон Дионнисия помещен въ 9 испанского собрания, между тем как в 16 соединены последняя часть 96 и весь канон 97 Дионисия; 98–101 канонов Дионисия нет у Исидора; 102-й же канон помещен 17; 103–12; 104–19; 105–18; 106-й же канон Дионнисия разделен на три канона 10, 11 и 20, но так, что 20 содержит первую часть 106 канона, 11 вторую, а 10 последнюю. (Ballerin. pag. п. 115. VI. Maassen, pag. 165). 120 Так Ферранд цитует 98 кан. Дионнисия под числом 11. Concil Carthag. In Basilicatit. 5; 102 подъ числомъ 163. Concil, Carthag. tit. 7i 104 под числом 43. Concil. Carthag. tit. 9. 123 Так 96 канон Дионнисия, заключающий в себе три отдельные под особыми заглавиями постановления: 1) о неперенесении дела от избранных судей, 2) о посольствах от различных провинций Африки и 3) об учреждении должности церковных исполнителей, в книге правил разделены на два: 107 и 108, так что первый содержит первое из означенных постановлений второй – третье, среднее опущено. |
| 562 Феодорит. Hist. eccles. lib. I. c. 34, p. 66. ed. Vales; Филосторг. Hist. eccles. lib. II. n. 17. 573 Epist. lib. IX. epist. 105 ad Seren. Patr. curs. compl. latin. t. 77. col. 1027. Лютеране, как известно, ссылаются на это обстоятельство, желая видеть в нем подтверждение того, что, будто бы, и сами древнехристианские пастыри отвергали иконопочитание, признавая его идолослужением. Но выяснение Григорием Великим необдуманного, по отношении к иконам, поступка еп. Серена, показывает совершенно другое, именно, то, что древние пастыри осуждали только боготворение икон, но, отнюдь, не достодолжное их чествование, почитая последнее вполне законным, полезным и даже необходимым. 583 Златоуст. Бесед. на кн. Быт. 57 . ч. II. стр. 287 и 288. Петерб. 1853 г.; бл. Августин In Exod. quaest. 71. Opp. t. III. P. I. p. 331. Antverp. 1700 an., – Enarrat. Psal. 113. t. IV. p. 976. ibid. Феодорит. In Exod. quaest. 37 et 38. 589 Serm. coutr. Judaeos. Patr. curs. compl. graec. t. 93. col. 1597–1605. Подобным образом учил Стефан Бострский, так написав о сем в своем сочинении против Иудеев: «Относительно почитания икон, мы смело говорим, что сие дело доброе и святое, как и все, делаемое во имя Божие. Что же касается до идолов и истуканов, то мы их отвергаем: ибо они скверны и бессмысленны, равно, как и те, которые их делают. Иное есть икона св. пророка, иное – истукан или статуя Сатурна и Венеры, Солнца и Луны» (См. Дамаск. Orat. 3 de imagin. Орр. t. I. p. 370 Paris. 1712 an). 590 Episc. ad Ioann, epist. Synod. et ad Thom, episc. claudiopol. Binii. concil. IIV act. V I univers. concil.) t. V. p. 664–682, ed. 1656. 591 Epist. 1 et 2 ad Leon. Isavr. imperat. Binii concil. (VII univers. concil.) t. V, p. 501–512, ed. 1636 an. 614 Advers. haeres. lib. V. с. 19. n. 1. Можно заметить, что лютеране, в подтверждение того, будто бы, Ириней совершенно отвергал призывание святых, начиная с ангелов, ссылаются на то место, где он, противопоставляя, совершающиеся в Церкви, именем Христовым истинные чудеса – лживым и призрачным чудесам гностиков, совершающийся у них, посредством волшебства, выразился, между прочим, так, что Церковь совершает свои знамения и чудеса «не через призывания ангельские или чарования, или еще через другой какой-либо нелепый способ, но через чистую, непорочную и открытую молитву к, Творцу всего, Господу, и через призывание имени Господа нашего Иисуса Христа» (Advers. |
| 4 пр. сн. Толков. Zonar er Balsam; а также и Опыт Курса церков. закон. Т. I, стр. 502–503. 10 Соптг. epism. Parmen. lib. II, cap. 13. Oper. t. IX. pag. 70–71 Paris. 1845, См. также De baptismo contr. Donatist. ibid. 14 Ексевий. Церк. Ист. VII. Гл. 5, стр. 401–402. Св. Посл. Фирмилиана Каппад. к св. Кипр в твор. послед., стр. 324–338 по рус. перевод. 15 Опыт курса церк. закон. Т. I. стр. 194–195. См. Zonar et Balsam. Συνταγ. των καννων. T. II, стр. 62–63. Παδλιον, стр. 32–33. 16 См. 62-е Апост. прав. и толков. его в Опыте курса церк. закон. в Συνταγ… и Πηδλιον См. 1 всел. 10 Анкир. 1. 2. Петр. Алекс.10. 23 Ученые и толкователи церковных правил понимают различно это выражение. Одни понимают под ним то возложение рук, которое бывает при таинстве покаяния; другие – повторение таинства священства, т. е. новую хиротонию; иные – совершение таинства миропомазания, посредством которого обыкновенно принимались в православную церковь некоторые еретики и раскольники. В последнем смысле понимает это выражение и наша Кормчая книга, согласно толкованию Аристина. Об этих толкованиях см. Συνοδινον, sive Pandetae canonum 88. Apostol. et concilior. Beveregii t. II. Annotit. in canon. Concil. Nicaen. primi, pag. 67 и след. Πηδαλιον стр. 75 прим. Труд. Киев. Дух. Акад. 1864 г. Т. II, стр. 490–491. Опыт. Кур. Церк. Закон. Т. 1, стр. 301–303. Συνταγμ. Т. II, стр. 133–136. 29 Книг. Правил., стр. 495–498. Σ. t. III, IV, стр. 82–87. Оп. курса церк. законов. т. II. стр. 6–8. Πηδλ. 345–347. 37 Так на Антиохийском престоле мы видим: Евлалия, Евфрония, Плакита, Стефана, Леонтия, Евдоксия, преемствовавших друг другу; на Александрийском: Григория, Георгия, Лусия, в разные времена; на Константинопольском: Евсевия, Евдоксия, Демофила, бывших главами арианства. 42 Твор. св. Вас. Т. XI. лис. 180, стр. 3. пис. 232, стр. 181, где идёт речь о Фронтоне, рукоположенном арианине. 49 Ibid. Т. стр. 644 и след. Т. II, стр. 350 и след., 372 и след., 381 и след., 438 и след., 480 и след. Тот же св. Кирилл в частных своих письмах увещевал православных к общению с заблуждавшимися, как-то: Максимом Антиохийским, Диаконом с Иоанном, Геннадием, пресвитером и архимандритом с Проклом. См. отрывки этих писем in Sacros. Canel. Lobbei. t. VII, pag. 72–73. 54 Из отрывка, помещенного в актах VII вселенского Собора. См. Sacros.Concil… Labbei t. VII, pag. 88–91. 59 Sacros. Concil. Labbei t. VII, pag. 61–96. Сокращеннее это передается apud Binium Concilia General et Provincial. t. III, pag. 302–308. Читать далее Источник: Барсов Т.В. Правила и практика древней Вселенской Церкви относительно принятия неправославных священнослужителей в Православную Церковь с повторением и без повторения рукоположения//Христианское чтение. 1870. 5. С. 876-919. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Întâistttorul Bisericii Ruse s-a adresat ctre cei prezeni cu o predic. Preafericitul Stpân a adus în dar bisericii nou sfinite icoana sfântului apostol Andrei cel Întâi Chemat. Pentru ajutorul acordat în construcia bisericii în cinstea icoanei Maicii Domnului de Iveria în Oceakovo-Matveevskoe au fost învrednicii de distincii ale Patriarhului urmtoarele persoane: • secretarul Consiliului de Securitate al Federaiei Ruse N.P. Patruev – cu ordinul cuviosului Serghie de Radonej de gradul III (distincia este înmânat, de asemenea, cu prilejul aniversrii a 65 de ani din ziua naterii); • directorul general a concernului „Krost” A.A. Dobain – cu ordinul cuviosului Serafim de Sarov de gradul II; • eful Academiei Serviciului federal de securitate al Rusiei V.V. Ostrouhov – cu ordinul cuviosului Serafim de Sarov de gradul III; • directorul general al concernului „MonArh” S.A. Ambartsumean – cu ordinul sfântului cuviosului cneaz Daniil al Moscovei de gradul III; • directiorul general al companiei „Inex” A.M. Bakunicev - cu ordinul cuviosului Serafim de Sarov de gradul III; • vicedirectorul general al concernului „Krost” A.M. Kuznetsov – cu medalia cuviosului Serghie de Radonej; • directorul general al biroului arhitectural de construcie „Fortuna” A.B. Kolosov - cu medalia cuviosului Serghie de Radonej; • preedintele grupului de companii „RusGazInjiniring” I.M. Valiullin – cu medalia cuviosului Serghie de Radonej; • deputatul Dumei districtului autonom Hanty-Mainsiysk – Iugra, directorul general al companiei „Kolek-Eganefti” S.S. Veliki – cu diploma Patriarhului; • eful serviciului de asigurare a activitii Serviciului federal de securitate al Rusiei M.B. ekin - cu diploma Patriarhului. Cu prilejul sfinirii urmtoarei la numr biserici în cadrul programului de construcie a noilor biserici în Moscova Sanctitatea Sa Patriarhul Chiril i-a exprimat gratitudinea pentru munca depus consilierului su pentru problemele de construcie V.I. Resin, mitropolitului de Reazan i Mihailovskoe Marc, episcopului de Podolsk Tihon, precum i parohului bisericii în cinstea icoanei Maicii Domnului de Iveria protoiereului Valerii Baranov. |
|
|
