| 1996 Это послание приводится в 4-й Новгор. Лет. (П. С. Р. Л., IV, 116–117): первая половина его есть в Воскр. Лет. (П. С. Р. Л., VIII, 89–90). Оно помещается под 1417 годом. А. В. Горский считает это послание простым летописным извлечением из «Окружного послания» Фотия («Фотий, митр. Киевский», Пр. к Тв. св. Отцов, 1852, XI, стр. 246, прим.); но так едва-ли можно думать. Хотя в некоторых местах оно представляет буквальные заимствования из «Окружного послания» (сравн. особенно начало, Новг. Лет. стр. 116, и стр. 30 1 т. Акт. Истор.), но в нём есть вышеупомянутая вставка из послания Иосифа II. Кроме того, оно помещается в летописях под 1417, а не под 1416 годом. 1997 Может быть, впрочем, в Константинополе Цамблаку много повредила его старая ссора с патриархом Матфеем в Молдавии в 1401 г., если только справедливо наше предположение об этой ссоре. Хотя с того времени прошло уже много времени, но в Константинополе, вероятно, не забыли старого. 1999 Dlugossi Historia Polonica, lib. XI. col. 374–375. Сравн. Лет. вел. кн. Литов. (Уч. Зап. II отд. Акад. Наук, кн. I, стр. 43) и др. летописи. 2000 Guagnini, Res Polonicae, t. II, p. 212–213: «Vitoldus magnus Lituaniae Dux… episcopis, abbatibusque Russiae convocatis, judicio eorum metro politam in sua Russia elegit, qui sedem suam Vilnae (quae est Lituaniae metropolis) habet, in Basilica divae virginis, quae Buthenis Preszista, id est castissima, dicitur. Hic autem metropolita raro Vilnae commoratur». 2002 Макарий, «О Григории Цамблаке, как писателе», Известия Импер. Акад. Наук, т. VI, столб. 99, примеч. 5. 2004 «Оборона унии», Рус. Истор. Библ., т. IV, столб. 233. – У Кревзы страшная путаница лиц и фактов. Он говорит: «Он (Григорий Цамблак) и Евфимий, патриарх Терновский, Болгарин, которого тот же митрополит Григорий много восхваляет в своем слове, писали на Констанцкий собор немецкий и просили их (членов собора), чтобы они подумали о съезде, на котором могла бы совершиться уния Церкви Греческой и Римской». В пользу своей мысли об униатстве Григория Кревза указывает также на его «Похвальное слово Апостолам Петру и Павлу», где Цамблак называет Ап. Петра первоверховным (Ibid., столб. 170; сравн. столб. 265–266). |
| тв. ч. 1, стр. 61, 62. «Если бы закон сказал без члена пред словом «мертвецу» (νεκρο), то речение (сие) относилось бы вообще ко всякому мертвецу, но когда закон говорит с членом при слове мертвец (το νεκρο), то ведет речь о ком-то одном, а именно о Господе.» (ibid. стр. 62, 63). 1397 При этом св. Отец замечает: «не сказал: преогорченные или преогорчеваемые, но “преогорчевающие”» или потому, что «явившиеся многим в городе были недавно умершие вместе с давно умершими», или в том смысле, что, «слыша, что они воскрешены Господом Иисусом, даже до смерти преогорчились решившиеся отвергнуться «Начальника жизни» ( Деян. 3:14, 15 ) и распять Его» (св. Епифаний Кипр. тв. ч. 3, стр. 219, 220). 1402 Св. Иоанн Злат. тв. т. 2, стр. 503. И по мнению св. Кирилла Ал., Евангелист в качестве пророчества приводит здесь предписание о пасх. агнце, «принимая то изречение в телесном смысле о Христе» (тв. ч. 3, стр. 245–246). В этом Евангелисту следуют: св. Григорий Б. (тв. ч. 4, стр. 169), св. Ефрем С. (тв. ч. 6, стр. 484) и св. Иаков Низиб. («Хр. Чт.» г. 1839, ч. 2, стр. 38). 1406 Св. Иустин М. «Разг. с Тр. Иуд.» гл. 52, – стр. 227; «1-я Апол.» гл. 32, – стр. 70. С ним согласны: св. Климент Ал. («Педагог» кн. 1, гл. 6, – стр. 46), св. Ефрем С. (тв. ч. 6, стр. 443) и св. Златоуст (тв. т. 4, 719), причем 1-й разумеет кровь Иисуса Христа под «вином», а 2-й – под «кровию гроздия». 1411 Как, «когда Адам уснул, было взято ребро; (так) когда наступил сон для тела Христова, отверзлось ребро (говорю о сне на кресте)» (тв. т. 6, стр. 797). Так же рассуждает и преп. Нил Син. (тв. ч. 2, стр. 269) и св. Епифаний Кипр. (тв. ч. 5, стр. 265–266). 1416 «Толк. на посл. к Евр.» стр. 306. «И там кровь, равно как и здесь кровь, – замечает св. Отец, – там не Христова кровь, ибо там был прообраз, потому что та кровь и все прочее было прообразом честнейшей крови (Христовой), которая была прообразована издревле» (ibid. стр. 271); «ради этой крови (Спасителя) были прежде жертвоприношения, для этого были агнцы» (ibid. |
| 734 Св. Ипполит Р. тв. вып. 1, стр. 143. Св. Афанасий В. видит здесь лишь общее указание «на Божественное Спасителево пришествие» и на то «знамение и важный признак явления Божия Слова», по которому Христос «Святый святых» должен был придти тогда, «когда во Израили не стало ни пророка, ни видения» (тв. ч. 1, стр. 135–136). По замечанию св. Златоуста, «о благоприятных событиях сказал не ясно в словах: «утвердит завет мнозем седмина едина» (тв. т. 6, стр. 539). Св. Отец говорит, что «пророки не умолчали» даже о той народной переписи, во время которой родился Иисус Христос ( Лк. 2:1–2 ) и которую св. Отец поэтому и называет «обнаружением истины»; причем «призывает во свидетельство Давида, (мужа достойного доверия, чтимого у Иудеев, достойного веры в глазах Церкви)», который, разумея, по его мнению, именно эту перепись, говорит: «Господь повесть в писании людей и князей сих» ( Пс. 86:6 ) (тв. т. 2, стр. 863). 743 Св. Ириней Л. «Против ересей» кн. III, гл. XX. 4; кн. , гл. XXXIII, 11; стр. 377–531. (Канон на Рождество Христово. 4-я песнь). Св. Кирилл Иерус., заменяя в этом пророчестве ( Авв. 3:3 ) слово «юг» другим, по его мнению однозначущим, – «Феман», видит в этих словах пророка указание лишь того, «с которой стороны Иерусалима придет» Иисус Христос («Огласит, поуч.» XII, 20, – стр. 225). А по св. Кириллу Александрийскому , Бог от Фемана приидет, т. е. из Вифлеема, который находится на юге, в самых южных частях Иудеи, (ибо) Феманом называют самую южную пустыню (Иудеи)» (тв. ч. 10, стр. 293). 744 Филарет М. М. «Приб. к тв. свв. Отцов» 1846 г., ч. 4, стр. 213–216. Св. Епифаний Кипр. лишь вообще замечал, что это обетование Божие «имело быть исполненным в Семени святом, избранном, единственнейшем, явленном только от Марии, а не от сопряжения с мужем» (тв. ч. 5, стр. 264). 747 Св. Иустин М. «1-я Апология» гл. 32, – стр. 70; «Разг. с Триф. Иуд.» гл. 54, 63, 76; стр. 231, 250, 272. 748 Св. Епифаний Кипр. тв. ч. 1, стр. 265, – 266 (ср. св. Ипполит Р. тв. вып. 2, стр. 14). Пророчество об этом св. Отец, по-видимому, усматривает в словах Моисея: «да снидет яко дождь вещание мое и как капли, каплющия на землю» ( Втор. 32:2 )» и Давида: «да снидет яко роса на руно» ( Пс. 71:6 ), почему и замечает: «и Мария восприемлет Слово в зачатии, как земля дождь», так что Иисус Христос «произошел из Девы, подобно земле и руну, восприявшей Его» (тв ч. 5, стр. 9–10). |
| 766 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 8, стр. 225. И св. Иоанн Злат, замечает об Иисусе Христе: «Он принял плоть от Девы, а каким образом, Св. Дух не сказал ничего более, как только: «род же Его кто исповесть?» (тв. т. 6, стр. 326). Кажется и св. Иустин М. эти последние слова объясняет в смысле предсказания о «неизъяснимом происхождении» Иисуса Христа но человечеству («Разг. с Триф. Иуд.» гл. 76, – стр. 272). 767 Св. Афанасий В. находит у сего пророка (и то лишь по переводу Акилы) предсказание о рождении Иисуса Христа от девы, которую он разумеет под «женою», в словах: «созда Господь новое в жене» ( Иер. 31:22 ) (тв. ч. 4, стр. 513–514). 771 Св. Ефрем С. тв. ч. 6, стр. 208. Кажется, и св. Иоанн Злат, видит в этих словах пророка предсказание именно о таком чудесном рождении Иисуса Христа по плоти (тв. т. 6, стр. 691). 774 Св. Иоанн Злат. тв. т. 2, стр. 855. Св. Ипполит Р. придает этим словам совершенно иной смысл. 776 По словам преп. Нила Син. «Иудеям, готовым возражать и соплетать благовидные несколько умствования против рождения Девы, будто бы природа не может привести в состав зародыш плода без вложения оплодотворяющих семян, – не дозволяет сего земля, в начале бессеменно произрастившая всякого рода плоды, потому что в обоих случаях семенем было Божие Слово ( Быт. 1:11 )» (тв. ч. 1, стр. 128). 778 Св. Ириней Л. «Против ересей» кн. III, гл. XXI, 10; стр. 385–386. Так же рассуждает и св. Амвросий Медиоланский , говоря: «оба (т. е. Адам и Христос) произошли не от семени мужеского; тот произошел от девы (земли) неповрежденной, Сей – от неприкосновенной» («Толк. на Ев. Луки» кн. 4, гл. 4; у С. К. Смирнова стр. 47). Очевидно, в этом смысле и св. Афанасий В. говорит: «Слово прияло на Себя плоть от земли, имев материю по телу, вместо невозделанной земли, Марию, (ибо) в утробе Марии Слово создало Себе дом, как и в начале из земли Адама» (тв. ч. 2, стр. 266, 519). По-видимому, такого же мнения и св. Епифаний Кипр., когда говорит: «об Адаме говорится, что его Бог создал «πλασεν» – ( Быт. 2:7 ), чтобы показать, что Господь от Марии образовал для Себя тело» (тв. ч. 5, стр. 265, 266; еще св. Василий В. тв. т. 6, стр. 280). |
| „Возлег уснул ecu, яко лев и яко скимен: кто возбудит его”. По объяснению св. Иоанна Златоуста, «здесь разумеется крест и погребение Его (т. е. Иисуса Христа). Как спящего льва или скимена никто не осмелится разбудить, так и Иисус Христос говорит о Себе: „Никтоже возмет ю” (жизнь) „от Мене, но Аз полагаю ю о Себе” ( Ин.10, 18 )» (тв. т. 4, стр. 718). И, по мнению св. Ипполита Р., здесь «обозначено трёхдневное успение Христово» (тв. вып. 2, стр. 15). Св. Кирилл Иерусалимский также приводит эти слова как предсказание о погребении Иисуса Христа («Огл. поуч.» XIV, 3, стр. 279–280). Св. Иоанн Златоуст в этих же словах видит ещё пророчество о воскресении Спасителя («Беседы на Евангелие от Иоанна» ч. 2, стр. 279–280). А св. Кирилл Александрийский при таком понимании видит в них ещё «ясное указание Писания на то, что никто не был для сего споспешником Ему, но достаточно было одного Его Самого, как силы Родителя, могущей оживотворить и весьма легко храм Свой ( Ин.2, 19 ). Ибо это подобно тому, как если бы кто сказал: «Он лёг добровольно, но только не будет нуждаться в содействии другого кого-либо для восстания» (тв. ч. 4, стр. 386). Церковь также поёт: «Приидите днесь иже из Иуды спяща зряще, пророчески Ему возопиим: возлег уснул еси яко лев, кто воздвигнег Тя, Царю...» (Вел. Субб. Утр. стих, на хвал. 3). И ещё: «Якоже лев, Спасе, уснув плотию, яко некий скимен мертв востаеши, отложив старость плотскую» (Вел. Субб. Утр. Непор. статья 1, стих 38). Гл. 49, 10 не оскудеет князь от Иýды и вóждь от чрéсл егó, дóндеже приидут отложéная емý, и Тóй чáяние языков Не отойдёт скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов Святые Отцы и Учители Церкви объясняют и все эти слова в смысле пророчества о Христе Спасителе (св. Ириней Лионский «Против ересей» IV, гл. X, 2, стр. 434–435; св. Иоанн Златоуст тв. т. 1, стр. 441; «Беседы на Евангелие от Иоанна» т. 1, стр. 385); разумеют Его под „отложенным” (св. Ефрем Сирин тв. ч. 2, стр. 153; ч. 6, стр. 441) и под „чаянием языков” (он же тв. ч. 6, стр. 187; св. Ипполит Р. тв. вып. 2, стр. 15; св. Иоанн Златоуст т. 1, стр. 620; т. 4, стр. 718; т. 6, стр. 25; св. Кирилл Александрийский тв. ч. 4, стр. 387; тв. ч. 7, стр. 343, 378; ч. 11, стр. 27; св. Киприан Карфагенский тв. ч. 1, стр. 341; бл. Феодорит т. 1, стр. 77) и видят в них указание пришествия Его (Мессии). |
| В соответствие первым словам Апостола ( Гал. 3:24 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон был (для Иудеев) и средством научения, и пророчеством будущего» (Против ересей» кн. IV, гл. XV, I; стр. 450; кн. IV, XXXII, 2; 522); св. Афанасий Великий , – что «законом (Бог) руководил их к познанию Спасителя человеческому роду» (тв. 4, стр. 286), а св. Кирилл Александрийский лишь перефразирует их, говоря: «закон детоводительствует и хорошо приводит к тайне Христовой» (тв. ч. 1, стр. 6–7), ибо он «громко провозгласил таинство Христово» (тв. ч. 7, стр. 230); да его «служение (и) состояло в предвозвещениях о Христе» (тв. ч. 1, стр. 124); он – «начальный учитель», который «посредством намеков и тени как бы посеявает в нас ведение тайны Христовой» (ibid. стр. 143). Подобно ему и св. Епифаний Кипрский говорит, что «Христа наперед проповедывал и предвозвещал им пестун, т. е. закон, потому что в законе были образы, истина (коих) в Евангелии» (тв. ч. 1, стр. 50), ибо «если понимать его (закон) духовно, он говорит нам о таинстве Христа» (тв. ч. 9, стр. 112), и даже – «Сам Спаситель в те времена глаголал в законе» (тв. ч. 2, стр. 236). Имея в виду другие слова Апостола ( Евр. 10:1 ), св. Ириней Лионский говорит, что «закон изображал как бы тень, (ибо) представлял тип вещей небесных (а также) – вечное – во временном, и небесное – в земном» («Против ересей» кн. IV, гл. XI, 4; гл. XXXII, 2; стр. 438, 522), а св. Кирилл Александрийский обращается «к преднаписанным Моисеем образам, чтобы искать в них истину» (тв. ч. 5, стр. 88), ибо, по его мнению, «если кто пожелает исследовать и самые тени (прообразы) закона (Моисеева), то найдет в них описание Христа и Его таинства» (тв. ч. 11, стр. 336). Св. Григорий Богослов , усматривая в законе «свет прообразовательный, прикрывающий истину и тайну великого света и соразмеренный с силами приемлющих», как на наглядное и образное подтверждение сего, очевидно, по примеру Ап. Павла ( 2Кор. 3:14–15 ), указывает на то, что сам законодатель Моисей, вследствие особенной славы от лица его, которой не могли выносить глаза Евреев, принужден был носить на нем покрывало ( Исх. 34:35 ; тв. ч. 3, стр. 275). Наконец, по поводу последних слов Апостола ( Рим. 10:4 ), св. Ириней замечает: «каким образом Христос – конец закона, если Он и не начало его. Ибо кто принес с собою конец, тот произвел и начало» («Против ересей» кн. IV, гл. XII, 4; стр. 441). Св. Иоанн Златоуст утверждает даже, что «из Ветхого Завета можно привести многие свидетельства, которые показывают, каким образом закон должен получить конец во Христе» («Толк. на 2-е посл. к Кор., стр. 107–108; изд. 1851 г.). |
| Епифания Кипрского , потому-то Иисус Христос и «называется «облаком», что Он осенял сынов Израилевых; – «столпом», – что светом огня светил в пустыне» (тв. ч. 4, стр. 155); кроме того, по его мнению, «Иисус Христос часто являлся пророкам и возвещал Свое будущее пришествие» (тв. ч. 3, стр. 69). 144 Св. Иоанн Злат. «Бес. на Ев. Ин.» ч. I, стр. 210 и 397. «Бес. на р. м. св. II.» т. I. стр. 17. 152 Его же тв. ч. 1, стр. 94. По мысли св. Отца, олицетворением Мессианских пророчеств был священник Урия, а прообразов – Захария, сын Варахии, на которых, как на свидетелей, Бог указал прор. Исаии (8:2), именно как бы в знак того, что «во свидетельство о Христе принимаются тайноводство, (подаваемое) чрез закон и св. пророков, и ведение или предвозвещение», ибо Его «предызображал посредством сени закон; предсказывал (о Нем) и светлый, и великий лик св. пророков» (тв. ч. 6, стр. 234–235). А по мысли св. Ипполита Рим., олицетворением закона и пророков, чрез которых «было возглашено, что Он придет в мир» (тв. вып. 2, стр. 114), были те два мужа, которых прор. Даниил видел ( Дан. 12:5–6 ) стоявшими по обе стороны реки, верху коей был «муж оболчен в ризу льняну» (тв. вып. 1, стр. 166). 164 Ibid. стр. 129. Потому-то, по мнению сего св. Отца, «блаж. пророки, как провидевшие Духом и предвозвестившие имеющие совершиться над Ним страдания», и названы «очами Христа» и притом «радостотворными» ( Быт. 49:12 ), что они «силою (Духа) радовались, созерцая Христа духовными очами и получая постоянно усовершение от Самого Слова и Его благодати» (ibid. стр. 16). 180 Тв. ч. 9, стр. 22–23. «Как видят пророки то, что видят, мы сказать не можем, – говорит св. Иоанн Златоуст , – потому что невозможно объяснить словом способа их видения; это знает ясно только тот, кто узнал на опыте. Мне кажется, – продолжает св. Отец, – с пророками происходило то же, как если, бы чистая вода, приняв в себя солнечные лучи, просветилась. Так и души пророков, очистившись наперед собственною добродетелью, принимают дар Духа и, проникнувшись этим светом, получают ведение будущего» (тв. т. 6, стр. 8–9). 184 Св. Епифаний Кипр. тв. ч. 2, стр. 176. Цель этого св. Отец в другом месте изъясняет так: «предустроенное от Бога несомненно проповедано было, как уже совершившееся, чтобы истина не пребыла неверною и чтобы не пришло в сомнение в уме пророка имевшее совершиться столь изумительное и поразительное таинство» (тв. ч. 5, стр. 286). |
| 90 Так, по объяснению ап. Варнавы (посл. гл. XII, стр. 61), «Моисей положил оружие одно на другое среди возвышения и, ставши выше всех, простёр свои руки, делая образ креста, почему тогда Израиль и одерживал победу; а когда он опускал руки вниз, израильтяне были побиваемы для того, чтобы они познали, что им нельзя спастись, если не будут уповать на крест», «непобедимое знамение» которого изобразил молившийся Моисей. И, по мнению св. Григория Богослова (тв. ч. 4. стр. 174–175), именно – «распростертием или воздеянием рук», по объяснению св. Григория Нисского (тв. ч. 8, стр. 28; тв. т. 1, стр. 310–312), св. Ефрема Сирина (тв. ч. 3, стр. 205; ч. 6, стр. 403), св. Иоанна Златоуста (тв. т. 6, стр. 623), св. Амвросия Медиоланского (Хр. Чт. 1841 г., ч. 3, стр. 389) и св. Кирилла Александрийского , «ибо руки, во всю длину распростёртые в воздухе», – замечает последний св. Отец, – «ясно изображают внешний вид креста» (его тв. ч. 1, стр. 150; св. Киприан Карфагенский тв. ч. 2, стр. 51, 322). 91 И, по мнению св. Климента Ал., «через Иисуса, сына Навинова, Бог указывал на Иисуса, Сына Божьего, ибо имя „Иисус”, предвозвещённое в законе, было именно предызображением Господа...» («Педагог» кн. 1, гл. 7, стр. 63). А то, что «И. Навин побеждает Амалика при помощи мужей сильных (ст. 9) и таким образом освободил израильский народ от врага», – по объяснению св. Кирилла Александрийского, – знаменовало собою то, что «Иисус Христос был Спасителем и Искупителем всего народа, ибо, избравши из всего народа израильского и из всех языков мужей сильных, т. е. св. апостолов, Он противостоял вместе с ними князю века сего ( Ин.12, 31 )» (тв, ч. 1, стр. 149; ч. 2, стр. 188). С этим согласен и св. Киприан Карфагенский , по которому Амалик побеждён от Иисуса, т. е. дьявол побеждён Христом таинством камня и твёрдостью сидения на нём Моисея; ибо тот камень, на котором восседал Моисей, взошедши на верх холма, когда Иисус Навин сражался против Амалика, означал Христа» (тв. ч. 2. стр. 47); а по другому его объяснению, «Иисус Навин знамением креста победил Амалика через Моисея» (ibid. стр. 51), ибо «Моисей для одержания победы над Амаликом, изображавшим дьявола, поднимал вверх руки» (стр. 322). |
| Ефрем Сирин , теми шестидесятью городами, в которых царствовал Ог ( Втор. 3:4 ), ибо они изображают тайну шестидесяти родов, над которыми царствовала смерть от Адама до пришествия Еммануилова (тв. ч. 6, стр. 574). 710 «Всех времен считается три, – говорит св. Кирилл Ал., – первое, среднее и последнее, в которое явился Христос» (тв. ч. 9, стр. 177). 721 Св. Иоанн Злат. тв. т. 4, стр. 718. «Господь действительно пришел тогда, – замечает он в другом месте, – имея в виду, однако, то же пророчество, – когда Иудейские правители уже потеряли самовластие и были подчинены скипетру Римскому» (тв. т. 1, стр. 620). «Римляне поставляли над ними своих начальников, потому что власть уже отнята была у Иудеев по пророчеству» («Беседы на Ев. Матфея» ч. 3, стр. 381). 723 Св. Кирилл Ал. тв. ч. 4, стр. 386–387; ч. 9, стр. 44; ч. 11, стр. 160–161. «С прекращением князей от Иуды, и поставлением Ирода из язычников, хотя и прозелита, Иудея окончательно предана римлянам и сделалась их данницею. Потом Христос родился; при этом исполнилось пророчество Иакова» ( Быт. 49:10 ), – рассуждает и св. Епифаний Кипрский (тв. ч. 2, стр. 388), ибо «в пришествие Христово прекратились до Самого Христа бывшие по преемству вождями князи от Иуды» (ч. 1, стр. 204–205). 729 Ibid. стр. 862. И по мнению св. Исидора Пелусиота , под образом этого зверя «пророк, очевидно, разумел царство римское, неуподобляемое никакому живому существу, как составленное из всех народов и племен, совокупившее в себе важную силу и славу, ибо видел, что одним именем невозможно изобразить сие царство, на всех распростершее иго владычества, и во время воплощения Господня необъятно расширившее свои пределы» («Письмо 218. Чтецу Тимофею» тв. ч. 1, стр. 137–138). 732 И по мнению св. Исидора Пелус. «сказуемый «грядущим» есть Христос» ( Пс. 117:26 ; Мф. 11:3); («Письмо 347 – Павлу»; тв. ч. 2, стр. 281), так что уже «после креста (т. е. после распятия Христова) у Иудеев «потребится помазание», т. е. священство» («Письмо 339. Диакону Исидору»; ibid. стр. 276). Между тем, по мнению св. Ипполита Р., «не об ином ка-ком Христе (старейшине) говорит здесь пророк, как об Иисусе, сыне Иоседекове, который возвратился (из плена) вместе с народом своим и, построивши в 70-м году храм, принес (в нем) жертву по закону ( 1Ездр. 3:8 )»; после него-то, спустя 62 седмины, явится Христос (тв. вып. 1, стр. 142). |
| И по объяснению бл. Иеронима, здесь говорится о Христе (тв. т. 9, стр. 197; т. 14, стр. 7; т. 15, стр. 96). Гл. 49, 9 скимен львóв Иýда: от леторасли, сыне мóй, возшéл еси: возлéг уснýл еси яко лéв и яко скимен: ктó возбýдит егó Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лёг, как лев и как львица: кто поднимет его Словами „скимен львов Иуда”, по объяснению св. Иоанна Златоуста , патриарх Иаков «предрекает о царстве Его (т. е. Иисуса Христа), потому что в Священном Писании под образом этого животного (льва) изображается обыкновенно царское самодержавие» (его тв. т. 4, стр. 718) 82 . И по объяснению бл. Феодорита, «назвал Его (т. е. Иисуса Христа) и львом, и скимном львиным, как Царя и Сына Царёва, как Бога и Сына Божия, потому что по человечеству произошёл от Давида, а как Бог прежде веков рождён от Отца» (тв. т. 1, стр. 96; ср. т. 3, стр. 10), так что здесь «лев есть Господь, царствующий над народами» (тв. т. 6, стр. 625). И бл. Иероним говорит, что «Иаков именем льва таинственно называет Христа» (тв. т. 7, стр. 375; т. 14, стр. 83). «От леторасли, сыне мои, возшел еси». По замечанию бл. Феодорита, «в точности предречение сие получило исполнение на Владыке Христе» и равносильно пророчеству Ис.11, 1 (тв. т. 1, стр. 96). По объяснению св. Епифания Кипрского , оно означает именно то, что «рождение Христово, хотя по естеству возымело вочеловечение от жены, Девы Марии, однако же, сверхъестественно было отлучено от обычного по человечеству порядка» (тв. ч. 1, стр. 265–266; ср. св. Ипполита Р. тв. выпуск 2, стр. 14). Церковь поёт: «Патриарх Иаков, провидев, Спасе, величия ясно строения Твоего, вопияше духом, ко Иуде глаголя тайно: от леторасли возшел еси, Сыне мой, возвещая Тя от Девы Бога», т. е. «Патриарх Иаков, ясно предвидев великие дела домостроительства Твоего, Спаситель; взывал Духом и говорил таинственно Иуде: от отрасли Моей произошёл Ты, Сын Мой, возвещая о Тебе, Бог, родившемся от Девы» (Служба Рождества Богородицы Канон 2, песнь 4, тропарь 1). |
|
|
