| «...Возложил он (Авраам) на сына полена дров, потому что и Спаситель нёс крест. За Исааком, идущим на заклание, следовали осёл и рабы его. И Христос, когда шествовал на страдание, воссел на жребя, прознаменуя тем призвание язычников; следовали же за Ним ученики Его, держа в руках победные знамения и восклицая: Осанна! Исаак нёс дрова, восходил на гору, чтобы там быть закланным подобно невинному агнцу; и Спаситель, неся крест, шёл на лобное место, чтобы там, подобно агнцу, быть закланным за нас 371 . Созерцая мысленно нож, представляй себе копие; представляя жертвенник, имей в мыслях лобное место; видя дрова, представляй крест; взирая на огонь, помышляй о любви (Божественной). Воззри на овча «держимое» двумя «рогами в саде», называемом «Савек» ( Быm. XXII, 13 ), воззри на Христа, Божия Агнца, двумя руками держимого на кресте. Сад Савек толкуется – отпущение (потому что старцева сына освободил от заклания), прознаменуя Крест, которым отпущены миру грехи его и дарована жизнь. Овен, повисший в саде Савек, таинственно избавил одного Исаака; Агнец же Божий, вися на кресте, спас мир от смерти и ада. Восходя на гору для принятия смерти, Исаак разлучён был со своими отроками; разлучён был и Христос со Своими учениками, когда шёл на заклание за нас» 372 . 348 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на разн. м. Св. Пис., ч. I, стр. 433, Обозр. книг В. Зав., Обозр. кн. Бытия. 362 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. III, стр. 198, Бес. 53; тоже см. Ibidem, стр. 200. 202–204. 370 «Исаак с уверенностью и зная будущее, охотно стал жертвою». (Св. Клим. Римск., К Коринф. Посл. I, гл. 31. – см. Свящ. П. Преобр., Пис. Муж. Апостольских, стр. 132). «Когда отец вёл его на жертвенник, охотно шёл он на смерть, почему и стал он прообразом Владыки Христа». (Тв. Св. Ефр. Сир., т. IV, стр. 357). 371 «На горе Исаак спасён от заклания. Место сие купил Давид у Евуссеянина Орны (2 Ц., XXIV, 24). А гора оная есть Голгофа (лобное место), где вместо прообразовательных жертвенников водружен истинный жертвенник – Крест, и на нём принесена Истинная Жертва». (Тв. Св. Ефр. Сир., т. VII, стр. 227, Толк. на кн. прор. Исаии, гл. II). 372 Тв. Св. Ефр. Сир., т. III, стр. 135–137 и 140–141. Слово об Аврааме и Исааке; – тоже см. Тв. Св. Григ. Нисск. т. VIII, стр. 27–28, Слово на д. Светов; – Тв. Св. Ефр. Сир., т. VI, стр. 342, Песн. на Рожд. Христово, 6. Читать далее Источник: Протопопов В.И. Библейские ветхозаветные события по толкованиям святых отцов и учителей Церкви. Казань: типо-лит. Имп. ун-та, 1896. - 202 с. Отдельный оттиск из Протоколов Казанской духовной академии за 1895 год. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1363 Даже иные, нехристианские религии, содержа в себе крупицы единой истины, налагая на религиозный опыт свои ограничивающие рамки, удерживают его от анархических форм. 1367 Многочисленные намеки на такое «знание» встречаются не только в Евангелии (напр. Мф.13:11 ) и у ап. Павла (напр. во II главе первого посл. к Коринфянам), но и у отцов Церкви (у свв. Иринея, Климента А., Василия В., и др.). Довольно любопытные соображения по этому поводу высказывает, между прочим, г. Хлудов в своей статье: «Чему учил Иисус Христос» (Нов. Путь, 1904). 1371 Ведь совершенно же ясно, что не еврейские раввины, а евреи Лассаль и Маркс, обусловливают современную действительность в сфере атеистического социализма. И особенно знаменательно, что они же оказываются и ярыми врагами своей национальности именно на почве отрицания еврейской религии, что явствует очень выпукло из выдержки из Маркса, приводимой на стр. 95 I тома «Двух градов». И это вовсе не есть «психологическая загадка», как кажется автору, а постоянно и неизменно наблюдаемый факт, так как едва-ли какая-либо интеллигенция столь атеистична и арелигиозна, как интеллигенция еврейская. 1372 «Дв. гр.» I, 198. Вообще, замечу кстати, что апология богатства и капитализма развиваемая автором на стр. 227–231 того-же тома, звучит довольно натянуто, строясь на той мысли, что «носители богатства», не будучи в состоянии в одиночку выпрыгнуть из своей социальной эпохи сразу в царство социализма, должны нести хотя-бы как бремя (!) свою «собственность», но нести её добросовестно и честно» (стр. 230). 1373 Статья эта, за весьма незначительными изменениями, представляет рецензию, написанную по поручению Учебного Комитета при Св. Синоде, для конкурса премий Митроп. Макария. 1381 Как воду, говорит св. Ефрем Сирин , невозможно удержать и остановить перстами, так не останется неподвижно и жизнь рожденного от жены каждый день незаметно для тебя, берет свою часть из жизни твоей; каждый час со своей частицей неудержимо бежит путем своим… Дни предают погребению жизнь твою, часы кладут её во гроб». На Еккл. 1, 14 М. 1850 г., 5 стр. 433–35. Ср. Вас. Вел. б. на пс. 44, тв. св. От. V, 318. Бл. Иерон. письмо к еп. Илиодору т. II, 1864 Киев, стр. 144. Св. И. Дам. Т. изл. пр. в., кн. 2, гл. 23. Св. Афан. Ал. слово на языч. М. 1851, ч. I, стр. 54. Св. И. Злат. на Деян. 6, 35 . Спб. 1857, ч. 2, стр. 122 (на 2Кор. 6. 7 «Существ. свойство души – непрестанно быть в действии»). |
| Менее неудобна отмена обетов временных, а не пожизненных, твердость которых ограждается у нас постановлениями церковными и даже гражданскими. Впрочем, так как неисполнение обета всегда сопровождается тяжким для души чувством, хотя бы нарушение его и не зависело от нее, и так как благоденствие и жизнь человека не во власти его: то в предупреждение всех непредвидимых случаев дана заповедь: аще обещаеши обет Богу, не умедли отдати его ( Еккл. 5:3 .). 1 При решении сих вопросов будут приняты во внимание всякого рода обеты, известные в истории и жизни христианской. Некоторые из них бывают временные, другие пожизненные. Иные обеты приносит христианин частным образом, даже без внешнего выражения, и где бы ни случилось, а другие изрекаются перед Богом в церковном собрании, и Церковь освящает их, по чиноположению, своими обрядами. 9 Аполог. 2. В сочинении приписываемом Амвросию, под заглавием De sacramentis (Lib. I, cap. 2), отречение от дел сатанинских, предшествующее крещению, называется со стороны крещаемого обетом и Богу данным рукописанием, которое хранится на … 27 О сем свидетельствует Златоуст в 21 беседе к Антиохийскому народу (Изд. сих бесед в русск. пер. Том I, стр. 484) О том, что обет Иефая изъясняем был превратно, упоминает и блаженный Августин (Quaest 49 in lib. Iud). 31 Карф. Соб. Прав. 6. Злат. о свящ. ст. V. В книге «о Церковной Иерархии» гл. VI, отд. I, 3 ) о принимающих на себя обет. подвижнический пишется «они вверяются совершительным силам самих иерархов, и от священного ведения их возводятся по мере сил к высшему совершенству». 33 Epistola 1 ad Cor. cap. 39. Иероним (Lib. 1. cap. 12 contr Jovin) и Епифаний (Haeres 30, cap 15.) свидетельствуют, что Климент должен был писать уже окружные послания наставительные к девственницам. 45 Тв. В. В. Ч. V, стр. 44. 142. 174. 198. 280. 420. 431. 439. 452. 457. 466. В изложении иноческих обязанностей предлагает святитель полнейшее и более точное изъяснение того, что и прежде было предметом обета для людей благочестивых, но иногда переходило в злоупотребление у людей или злонамеренных, или неразумных. |
| In Johan. Т. XX. n. 17. De princ. lib. II. с. 6. n. 3–6; lib. IV. n. 31). Кроме того, он, хотя тело Христово, наравне с душой, признавал действительным, а не призрачным (In Luc. homil. 14 et 17), но ему приписывал особенную способность в одно время являться таким, а в другое – иным (Contr. Cels. lib. VI. n. 76. In Genes. homil. 1). По Клименту Александрийскому , можно заметь, хотя тело Христово тоже было действительным, а не призрачным, но было совершенно бесчувственно и бесстрастно, потому что в нем не было человеческой души, а, вместо нее, в нем было одно бесстрастное Божество (Strom. VI, 774; II, 470; III, 538). 114 Так, например, учили: св. Иларий (De Trinit. IX, 3), Василий Вел. (к монаху Урвикию. Тв. св. отц. XI, 214 и 215) и Златоуст (In Ioann. homil. XI. n. 2). 129 Григ. Нисск. Apud Agathon. in epist. ad Imperat, cit. in 6 synod, act. 4. p. 45 et 65. ed. Binii. 133 Так же, стр. 197 и 198. Григ. Нисск. Epist. ad Theophil. alex. opp. T. II. p. 697. ed. 1615; Contr. Eunom. orat. IV. p. 583 ed. Morel. 138 Смотр. Nestor. epist. ad Cyrill. Nestorii anathematismi. Binii. concil. ephes. T. II. p. 163 et 218. 141 Athanas. ex lib. de incarnat. Binii concil. ephes. T. II. p. 57. Cyrill. defens. Ibid. p. 457. 147 См. Книг. Прав. апост. и собор, изд. 1843 г. стр. 3. Можно заметить, что это же самое учение в Символе, известном под именем св. Афанасия Великого , формулируется так: «Есть Православная вера, да веруем и исповедуем, яко Господь Иисус Христос, Сын Божий – Бог и человек есть. Бог, от существа Отца прежде век рожденный, и человек, от существа матерня во времена рожденный; совершенный Бог и совершенный человек, от души словесныя и человеческия плоти состояй, иже аще Бог есть и человек, обаче не два, но един есть Христос, – един не слиянием естеств, но единством ипостаси». 151 Такая политика, впрочем, была не новой. Ей следовали более или менее, то благоразумно, то не благоразумно, хотя безуспешно, и прежние императоры, как то: Василиск, издавший в пользу монофизитизма сопровождаемый насилиями, но, впоследствии, отмененный эдикт; Зенон, издавший примирительный эдикт νστικν; Анастасий, уничтоживший акты Халкидонского Собора и, посредством насилия, заставивший православных принять монофизитизм, а также и Юстиниан Великий , стремившийся к примирению православных с монофизитами посредством одних мирных и благоразумных мер, из коих более важны: его указ о церковном употреблении выражения – распялся за нас един от Св. |
| M. 1790 r., edit, secund. p. 2C0. Автор преподавал это Богословие, будучи ректором и учителем в Коломенской и многих других семинариях. 281 Алелекова, «Старость», Спб. 1892г., стр. 11–17, где приводятся сочинения о здра-вом состоянии старческого возраста. Под старостью же автор разумеет группу таких изменений в организме человека, которые неизбежно, вследствие биологических законов наступают в известном возрасте (стр. 47). 286 Напр. 130 лет крестьянин (Новое Время, 9 марта 1892 г. J6 5757, стр. 1, столб. 2-й;, 114 лет монахиня в Иерусалиме (Приложение к Нов. Времени за 1693 к 6243, стр. Прилож. 8, столб. 3-й), 190 лет у Бюффона (Естеств. Ист. о человеке Спб. 1797 г. IV, 198–201) и друг. 303 Архиеп. Саввы, Указатель, стр. 221. Описания патриаршего и других истариче-сквх чннов общего маслосвящения см. в Правосл. Собеседн. 1687 г. кай, стр. 76–77 и 94–98. 334 Весь этот трактат о помешательстве и его видах взят из соч. Ульрици, «Душа и Тело», Спб. 1869 г., стр. 415–417. 338 Снеси с тем, что сказано выше о физических условиях для принятия Елеосвящения в 4 пункте, стр. 69–70. 343 Мание (отъ глаг. манить) – делание знака кому наклонением головы, или руками для исполнения чего-либо (Общий Церк.-Слав.-Росс. словарь, ч. I, стр. 1366). В 6-й молитве Елеопомазания есть еще выражение: помование веждома. Вежди – кожица, покрывающая глазное яблоко (Там же, стр. 469). 351 Истор. чтения о языке и словесности 11-го отделения Императ. Академ. Наук. Спб. 1855 г., стр. 239. 375 Augusti Ernesti, «Graecum Lexicon» p. 648. От этого: Ελεως, происходит греческий глагол: λεω – милую, жалею и др. Там же, р. 647. 390 Такой чин по ркп. Моск. Синод. Библиотеки, XV в. 280 приведет, у Дмитревского, Богослуж. в Русск. Ц. в XVI в., ч. 1, в прилож. стр. 107–135. 407 Тв. св. От. 1858 г. ч. XVII, прибавл. «о таинстве Елеосвящ.» стр. 592. Сильвестра, Опыт Догмат. Богословия, Киев, 1891 г. V, 51–52. Иннокентия, Облич. Богословие, Казань, 1859 г. II, 373. Читать далее Источник: О тайне святого Елея : [Исслед. об ист. развитии чиносовершения Елеосвящения]/Прот. Михаил Архангельский. – С.-Петербург : Тип. Тренке и Фюсно, 1895. - 264 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 484 Основание для выбора этих двух образов мы можем видеть в том обстоятельстве, что не далеко от Иерусалима находилась долина которая во время идолопоклоннических царей иудейских служила местом для жертвоприношений Молоху ( 4Цар.16:3 ; 2Пар.28:3 ) Вероятно, под влиянием этого обстоятельства во времена Христа туда стали свозить всякого рода нечистоты. Огонь, который там постоянно поддерживался для очищения воздуха, был причиною названия этого места долиной огненной. Именем этой внушавшей ужас и отвращение долины Господь называет место пребывания грешников в период загробной жизни, откуда и самые мучения их представляются под образами огня постоянно горевшего в долине Эннома, и червя, в котором тоже не могло быть недостатка в этом месте нечистот, особенно если принять во внимание, что здесь иногда совершались и смертные казни. 485 Образ пещи огненной, должно думать, заимствован от самого ужасного и мучительного способа казни между людьми. Иуда осудил на сожжение свою невестку ( Быт.38:24 ), а Давид – жителей Раввы ( 2Цар.12:31 ); в пещь огненную были ввержены Навуходоносором три отрока еврейские ( Дан.3:19 ...). Об употреблении этого наказания во времена Спасителя находим свидетельство у Иосифа Флавия (περ το ουδαικο πολμου, lib. 1, cap. XXXIII, 4; opera omnia, ed Richter " s, t. VI. Lipsiae, 1827, pag. 189). 486 Под огнем и червем понимали мучения злой совести: св. Амвросий Медиоланский (Expositio Evangelii secundum Lucam). lib. VII, 205; Migne, s. 1., t. XV, col. 1754), бл. Феофилакт (Благов., ч. 2-я, стр. 92: «угрызает как червь и жжет как огонь») и Ориген περ ρκν, lib. II, cap. X, 4, 5; Migne, s. gr., t. XI, col. 237–238). По свидетельству блаж. Августина (О граде Божием кн. 21, гл. IX; тв. ч. б-я, стр. 291–293) и Иеронима (Толк. на кн. пр. Ис.46:24 ; твор. ч. IX, 1889 г., стр. 259; commentaria in ер, ad Eph. V, 6 – Migne, s. 1., t. XXVI, col. 522), многие в их время принимали червя и огонь за сознание грехов, мучащее подверженных наказаниям. – Св. Григорий Нисский под «червем» разумеет «неумирающего червя совести, всегда грызущего душу ствдом и возобновляющего страдания напоминанием о сделанном в жизни худо». (На псалом шестый, твор., ч. II, стр. 198). |
| Норг. Л. 2 и 3, стр. 198–200. 497 Саввы, ст. 6. В «Поучении святых Отец к новопостриженным инокам» говорится: «а к женьску бы ти платну не прикоснутися ни ко отрочатню, разве нужда». Материалы для истории рус. церкви. Харьков, 1861 г., I, 180. Но здесь речь идет, по-видимому, не об о сквернении платьем женщины как нечистым (оно стоит рядом с платном оторока), а об освернении монашеской мысли похотью, вызываемой прикосновением к тому и к другому предмету. 498 Ст. 86–90. Ср. Номоканон Котелерия, ст. 70. Р. И. Б. VI, 380–381, 922. Есть рыбью кровь не воспрещалось (ст. 86), Ср. Волок. 560, л. 90 об. «Се едим кровь рыбью, а не убиваем, ни режем, сама мрет рыба вынята из воды? В том нес(ть) греха: то есть от воды, ино наречено кровь скот(и)я и зверина, и птичия». 500 Саввы, ст. 20: «Достоит ли, рече, другое говение молоду дитяти обаче молоко ести, аже будет болно? – Ци луче уморити? Аще ли матерь одину, то хотяче 3 лета, или 4, или 5, аже не будет другого дитяти по нем». Под «говением» здесь разумеется великое говенье, т.е. великий пост: в приведенной статье «говение» параллельно слову «лето». Для младенца шел вопроса, о воздержании от молока только в великий пост, потому что по студийстому уставу в малые посты не возбранялось мирянам есть молочное и яйца. Мансветов, О постах. Приб. к тв. св. От, 37 ч., 666 – 67. Нифонт, оказывается очень снисходительным в решении этого вопроса, Савва гораздо строже. Неизвестно откуда последний взял запрещение скоромиться младенцу на второй год. В известных нам правилах древности разрешаются два или три говенья, другими словами, два или три года. Тексты, IV, 32; XIX, 55 (ср. Starine, VI, 121 pp.); XIII б , 25. Отсюда исповедной вопрос женам: «или дитя сосила на трет(ь)е говенье»? Алмазов, III, 167. Когда студийский устав был вытеснен, более строгим иерусалимским, запрещавшим мирянам молочную пищу в апостольские посты, с этого времени те же правила стали пониматься в более строгом смысле: младенцам разрешалось молоко в два или три поста их жизни, т.е. менее года. 501 Кирика, ст. 25; Саввы, ст. 4 (см. выше, стр. 110–111, прим.). Ср. Тексты, XIX, 41–42; IV, 15. В Дубенском сборнике XVI в. Петерб. Дух. Акад. 129, лл. 125 об. –126, последняя статья читается с таким дополнением: «а мощи святые целовав, достоит ясти кадугером масло, а белцем мясо того дни». |
| Полное преобразование спб. семинарии, в силу указа св. Синода от 11 дек. 1867 г., произведено в 1868 г. Правление по этому поводу еще в январе этого года сделало распоряжение о разделении учеников по классам и распределении предметов между преподавателями (с их согласия), но по резолюции митрополита оно найдено преждевременным и отложено до начала учебного года 393 , Введение устава в петербургской семинарии, как и в других в 1867 году, «в видах успешнейшего совершения преобразования и для разъяснения всех могущих встретиться при оном недоумений», поручено было директору канцелярии об. -прокурора Сергиевскому, «близко участвовавшему в составлении новых дух. -училищных, уставов по званию члена комитета» 394 . После обозрения семинарии, произведенного в октябре и ноябре 1868 г., Сергиевский сделал отзыв в своем отчете, что «деятельною заботливостию и благоразумными мерами своего начальства спб. семинария была достаточно приготовлена к преобразованию» и найдена «в благоустроенном состоянии по всем частям своего управления». (См. ниже). 369 См. Извл. из отч. син. об. -прок. за 1857 г. стр. 126: 1858 г. 84, 85; 1859 г. 41; 1860 г. 51, 56; 1861 г. 89, 90. 370 Филарет не одобрял и мнения некоторых о том, чтобы допускать в семинарию лишь давших обязательство оставаться в духовном звании, «Что мысль, – писал он к Филарету Гумилевскому в 1858 г., иметь в семинарии только обязавшихся к духовному званию не одобрительна, в том с Вами я согласен. Для чего же лишать людей удобства образования, в котором одном они имеют надежду хлеба и жизни? Ограничив себя людьми, вы стесняете для себя свободу выбора лучших. И кто поручится, что иной обязавшийся к дух. званию не окажется негодным? Что вы тогда с ними будете делать? Надобно иметь более людей, чтобы из них выбраковывать для себя лучших. Потому и запрещение выхода из дух. звания не нужно. Невольник не Богомольник. И к чему это порабощение свободных ныне, когда и несвободным дают свободу?» (Тв. св. отц. 1884 г. I. 334.) 371 Пис. к Ант. Ч. IV, стр. 170, 171. Мысли митр. Григория о преобразовании семинарий, по словам протоиерея Горского, изложены и в письме к митр. Филарету от 31 мая 1860 г. «1) усилить влияние преосвященных на учебные дела, 2) усилить право конференции на замещение наставников, 3) уничтожить влияние дух. уч. управления, 4) уничтожить то, что сделано покойным об. -прокурором гр. Пратасовым», что одобрял и Филарет моск. (Дневник А. В. Горского, в приб. к Твор. св. отц. 1885 г. I. 198.) |
| 950 Св. Златоуст «Беседы на Ев. Матфея» ч. 1, стр. 560; св. Иринея Л. «Против ересей» кн. IV, гл. XXXIII, 11; стр. 531; – св. Григорий Нис. тв. ч. 7, стр. 11; св. Кирилл Ал. тв. ч. 10, стр. 399; св. Иппол. Р. ч. 2, стр. 116. 951 Так объясняют эти слова: св. Иустин М. («1-я Апол.» гл. 48, стр. 86); св. Ириней Л. («Прот. ерес.» кн. IV, гл. XXXIII, 11, – стр. 531). св. Кирилл Иер. («Огл. поуч.» XII, 12, – стр. 216), св. Афан. В. (тв. ч. 1, стр. 133; ч. 3, стр. 101), св. Злат. (тв. т. 1, стр. 621) и св. Кирилл Ал. (ч. 7, стр. 263). 967 Только, – по замечанию св. Златоуста, – «Моисей и Елисей творили чудеса как рабы Божии, а Иисус Христос чудодействовал как Господь» (ibid). 1003 Св. Афанасий В. тв. ч. 4, стр. 96 (ср. Злат. «Бес. на Ев. Ин.» т. 1, стр. 108 и св. Кирилл Ал. тв. ч. 7, стр. 22). 1012 «Ибо, – замечает св. Иоанн Златоуст , – Христос воскресил Лазаря, а они искали убить Его; Он изгонял бесов, а они называли Его беснующимся; Он вел их к Отцу, а они называли Его обманщиком и держались превратных мнений» (тв. т. 6, стр. 82). 1015 Св. Кипр. Карф. «Против Иудеев» кн. 1, ; тв. ч. 2, стр. 16; св. Иоанн Злат. тв. т. 6, стр. 252. Св. Кирилл Ал. тв. ч. 6, стр. 195–196; ч. 8, стр. 85; св. Иуст. Муч. «Разг. с Триф. Иуд.» гл. 123; стр. 351. Св. Исидор Пелус. «Письмо 60. Еписк. Аполлонию»; тв. ч. 2, стр. 48–49. 1025 И по мнению св. Златоуста «таковы были во время Христа те, которые не повиновались» (тв. т. 6, стр. 294). 1026 А по мнению св. Киприана К., «сие слово ( Ис. 1:2–4 ) обличает и укоряет Иудеев» за то, что они «Иисуса Христа не только вероломно отвергли, но и бесчеловечно умертвили» (Его «Бес. о молитве Госп.»; тв. ч. 2, стр. 198). 1027 Св. Климент Ал. «Педагог» кн. 2, гл. 8, стр. 193; ср. Злат. «Бес. на Ев. Иоан.» ч. 2, стр. 426; Кирилл Ал. ч. 5, стр. 13. Св. Киприан Карф. «Против Иудеев» кн. 1, III; тв. ч. 2, стр. 16. 1039 Св. Ипполит Р. тв. вып. 1, стр. 144. Кроме того, по мнению св. Отца, «и неизвестность Фарсиса пророк предвозвестил ( Дан. 10:6 ) (из желания показать), что и Слову, явившемуся в мире во плоти, надлежит сделаться непризнанным со стороны очень многих» (ibid. стр. 148–149). |
| 87) Xen. H 5. 1, 77. Plat. Legg. X. P. 960. – Собств. τν δμον 88) Sander, Meyer. 89) Lucke 2, de Wette. 90) Б. 78. 1855 T. 2, Стр. 575. 91) Злат. на Ев. Иоан. бес. 2. 1859. Спб. 31–35 стр. 92) Злат. на Ев. Иоан. бес. 32, 1858 г. стр. 197. 198. 93) Злат. на Ев. Иоанна бес. 26. 1859. стр. 406. ср. Вас. Вел. к Евс. Сам. Тв. Св. От. 10, 333. 94) Бес. 1. 1859 ст. 6. 95) Б. 40, 1857 п. 2. стр. 195. 96) Б. 7. 1809, 102. 97) Б. 33. 1858. ч. 2, стр. 224–227. Сн. его же б. об Анне, б. к Ант. нар. 1649 т. 2. стр. 4; ср. Нила сказ. о избиен. монах. 2-е 1858 Μ. ч. 1, стр. 338, 339. 98) Лествица изд, 1785 г. стр. 173. 99) Κατ γινσκ (ср. Галат. 2, 11 . – Wahl, см в конце нашего примеч. 100) N. Т. Theil – ibid. Meyer ibid. 101) Один из самых трудно понятных стихов и главная трудность состоит именно в решении вопроса об отношении двух τι – «потому что», в этом стихе. Различно объясняют толковники: или 1) изменяют второе τι на τι – «еще» и читают так: «сердце осуждает нас, но еще более осуждает Бог» (Henr. Stephanus – предполагая ошибку древних переписчиков рукописей; или 2) τι ν – «потому что», «если» начала стиха изменяют на τι ν вместо ταν – «когда» и отделяют предыдущий 19-й ст. только запятою; смысл выходит такой: «мы успокаиваем сердце наше, когда оно осуждает нас» (Sam. Andreä); или 3) изъясняют второе τι чрез δηλντι, profecto – «конечно, разумеется, очевидно, без сомнения»: «ибо если сердце наше осуждает нас, то без. сомнения больше осуждает Бог» (Beza, Lange); или 4) наконец: τι ν – «потому что если» читают: τι ν или τι ν (ср. Иоан. 2, 5. 14, 13. 15, 16 . Лук. 10, 35 . 1Кор. 16, 2 . Кол. 3, 17. 23 .) – «что если» предполагая здесь неверное в нашем греч. тексте разделение слитных слов древнейших рукописей) и опять соединяют начальные слова настоящего стиха с последними предыдущего: «успокаиваем сердце наше, если оно осуждает что в нас» (Matth, Lachman., Bengel. Hoogewen – doctrina particular graec. ed. Schutz p. 598, Morus, Naesselt, Bmg–Crus., Meyer). – Но, основывать толкование на различных предположениях только о тексте, особенно же не имея прочных данных к таким предположениям, – не дело строгой экзегетики. |
|
|
