| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗВЕРИН В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Новгородской и Старорусской епархии), в г. Вел. Новгороде. Название обители происходит от микротопонима Зверинец, по одной из версий обозначавшего лес, в к-ром охотились новгородские князья. Время основания неизвестно, исследователи датировали возникновение З. м. периодом с кон. XI в. (В. Л. Янин) до 1-й трети XII в. ( Петров. 1999. С. 6). Впервые З. м. упоминается под 1148 г., когда в нем от удара молнии сгорела деревянная Богородицкая ц. (ПСРЛ. Т. 3. С. 28, 124; Т. 4. Ч. 1. С. 587). Под 1192 г. сообщается о поставлении в монастыре в Зверинце игум. Евфросинии (Там же. С. 231). В 1300 г. в З. м. была срублена деревянная Богородицкая ц. (Там же. С. 91). В 1335 г. архиеп. свт. Василием Каликой построена ц. в честь Покрова Пресв. Богородицы (Там же. С. 346-347), к-рая в 1399 г., при архиеп. Иоанне II , была полностью перестроена на собранную новгородцами сумму и освящена архиепископом «с попы и с клиросом святеи Софии» 1 окт. того же года (Там же. С. 389, 394). 1 сент. 1465 г. Новгород поразила эпидемия, вероятно, чумы, позднее именовавшаяся Симеоновским мором (Там же. Т. 16. Стб. 219-221). Об этом известно из текста хранившейся в церкви З. м. и впосл. утраченной «летописной доски», которую С. Н. Азбелев датировал XV в. (он полагал, что этот текст в переработанном виде был включен в Погодинскую летопись - Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1960. С. 120), а С. И. Сивак - периодом между 1653 и 1661 гг. Кроме доски на стене храма сохранилось большое граффити - сокращенный вариант текста утраченной доски. Для погребения умерших в обители была устроена общая скудельница. По преданию, архиеп. Новгородскому св. Ионе во время молитвы был глас, призвавший его идти соборным крестным ходом «на скудельню», где произошло явление образа св. прав. Симеона Богоприимца. Согласно тексту на доске и летописным источникам (Н4Л. С. 127, 132; Н2Л. С. 141 [ПСРЛ. Т. 13. 1965. С. 172]), утром 1 окт. 1466 г. состоялись крестный ход и молебен перед явленным образом, одновременно началось строительство деревянного храма: бревна люди несли из леса на плечах. Обетный храм был срублен «единым днем», свт. Иона отслужил в нем литургию, после чего мор прекратился. В «Летописи Авраамки» изложена др. последовательность событий: 26 сент. 1466 г. свт. Иона отслужил литургию, при этом посвящение престола обыденной церкви, освященной 1 окт., выбиралось необычным образом - по жребию (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 219-222). К марту 1467 г. мор угас, 1 окт. того же года на месте деревянного был освящен каменный храм во имя св. Симеона Богоприимца «в славу Богу и святым Его угодником» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 498; Т. 16. Стб. 219-222). В 1471 г. в связи с подходом к Новгороду войск вел. кн. Иоанна III Васильевича жители «пожгли» посады, в т. ч. Зверинец, пострадала и новая церковь. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЗОСИМА (Прокопович; † 1656), еп. Черниговский и Новгород-Северский. Из киевской правосл. шляхты. Принял постриг в Киево-Печерском в честь Успения Пресвятой Богородицы мон-ре, там же был рукоположен во иерея. Был близок к Исаии (Копинскому) . 29 окт. 1631 г. З. как иеромонах, один из членов капитула киевского Златоверхого во имя архангела Михаила мужского монастыря , наряду с др. членами капитула подписал приговорную грамоту об избрании новонареченного Киевского митр. Исаии (Копинского) настоятелем Златоверхого мон-ря (АЗР. Т. 4. С. 525, 231). Очевидно, вскоре после избрания еп. Исаии на Киевский митрополичий престол З. был хиротонисан во епископа (неизвестно, на какую кафедру), позднее стал наместником Златоверхого мон-ря. 31 дек. 1634 г. «Зосима епископ, наместник монастыря Михайловского» подписался под монастырским документом ( Голубев. 1898. С. 31. Примеч.). По-видимому, З. являлся ближайшим помощником (коадъютором) Исаии (Копинского) после избрания того на митрополичью кафедру и позднее, когда Киевским митрополитом стал свт. Петр (Могила) , хиротонисанный 28 апр. 1632 г. После поставления Петра (Могилы) Исаия (Копинский) продолжал жить в Златоверхом мон-ре, пытался отстаивать свои права на митрополичий престол. В эти годы З., как можно судить по косвенным данным, был духовником Исаии. После насильственного удаления Исаии из Златоверхого мон-ря в 1635 г. по повелению Петра (Могилы) З. был перемещен в Киево-Печерский мон-рь и стал блюстителем Ближних (Антониевых) пещер, за что получал от обители жалованье. Митр. Петр запретил З. архиерейское служение, и З. «многи скорби прият» от Киевского митрополита, «плачевно и сетуя жизнь проходя» (Там же. С. 29, 30). Поставление З. на епископскую кафедру стало возможным после кончины митр. Петра (31 дек. 1646), при его преемнике Сильвестре (Коссове) . В нач. 1649 г. З. был назначен епископом Черниговским и Новгород-Северским. (Интересно, что епископом Северским и Заднепровским польск. власти титуловали Исаию (Копинского), не признавая его права на Перемышльскую кафедру (хиротонисан в 1620) или на митрополичий престол (в 1631). Еп. Исаия не мог находиться в Перемышльской епархии, захваченной униатами, и подолгу жил в заднепровских Мгарском в честь Преображения Господня и в Густынском во имя Святой Троицы мон-рях, обустроенных его стараниями.) Возрождение правосл. Черниговской кафедры стало результатом освободительной войны под предводительством гетмана Б. Хмельницкого , в результате к-рой летом 1648 г. польск. шляхта, униат. и католич. духовенство были изгнаны с Черниговщины (с 1625 черниговские, смоленские и новгород-северские земли, по Деулинскому перемирию 1618 г. принадлежавшие Речи Посполитой, находились под властью униат. архиереев). В 1649 г. в юрисдикцию З. после изгнания казаками униатов был возвращен Елецкий черниговский в честь Успения Пресвятой Богородицы женский монастырь . |
| Год рождения Е. определяется на основании свидетельств поляков, в 1615 г. утверждавших, что в 1610 г. им противился только «осьмидесятилетний патриарх» (АЗР. Т. 4. С. 51). Возможно, мирское имя буд. патриарха было Ермолай: известно, что в его Патриаршество в Москве была заложена ц. во имя сщмч. Ермолая на Козьем болоте. Не вполне ясно происхождение Е. В Казани существовало предание о том, что святой был родом оттуда, но в таком случае пришлось бы признать, что он жил в Казани еще в эпоху Казанского ханства. Бывш. польск. комендант Москвы А. Гонсевский в 1615 г., во время съезда с царскими послами под Смоленском, упоминал, что в 1610-1611 гг. некий московский священник сообщил ему «прежние дела» патриарха, в частности, «как он в казакех донских и опосле попом в Казани бывал» (Там же. 209. С. 481). С. М. Соловьёв считал, что Е. происходил из рода князей Голицыных, ссылаясь при этом на родословную Гедиминовичей, записанную патриархом ( Глаголев. Род великого господина свят. Ермогена. 1902. С. 578; Он же. 1901. С. 125; Он же. Святейший патр. Ермоген. 1902. С. 245-301). Кроме того, ц. во имя сщмч. Ермолая была построена Голицыными. Более обоснованной представляется т. зр. С. Ф. Платонова , предполагавшего происхождение Е. из посадских людей. Основанием для этой гипотезы была запись на одной из вятских икон, сообщавшая, что зятем Е. (мужем сестры или мужем сестры жены Е.) был вятский посадский человек Корнилий Рязанцев, получивший благословение патриарха ( Платонов. 1903. С. 231-235; впрочем, как справедливо заметил С. Кедров, родственницы архиереев часто выходили замуж за купцов). По мнению Я. Г. Солодкина, Е. мог происходить из мелких служилых людей - к этому слою принадлежали племянник патриарха А. С. Крылов и внук П. Чурин (исследователь ссылается на оброчную грамоту уфимскому сыну боярскому А. С. Крылову (не ранее 1627/28) и на позднейшую «Пермскую летопись»). Некоторые исследователи пишут о священнических корнях Е. В синодике Троице-Сергиева мон-ря названы родственники Е.- 22 имени, в числе к-рых - 5 имен иноков, имя иеромонаха, 5 имен младенцев ( Глаголев. Род великого господина свят. Ермогена. 1902. С. 578; Он же. Святейший патр. Ермоген. 1902. С. 263). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАИСИЙ (Ярославов) († 23.12. 1501, Москва), игум. Троице-Сергиева мон-ря (1478-1482), кандидат в митрополиты всея Руси (1484). Происходил из ярославского боярского рода Ярославовых, вкладчиков Спасо-Каменного в честь Преображения Господня мужского монастыря (на Кубенском оз., под Вологдой); в 3-й четв. XV в. Ярославовы перешли на службу в Московское великое княжество ( Кузьмин А. В. На пути в Москву: Очерки генеалогии военно-служилой знати Сев.-Вост. Руси в XIII - сер. XV в. М., 2014. Т. 1. С. 230-231). Отцом П. был боярин Ростовского архиеп. Ефрема - Моисей, последовательный сторонник Московского вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного во время династического кризиса 1425-1454 гг. Незадолго до 11 янв. 1436 г. архиеп. Ефрем и Моисей рассматривали духовную грамоту прп. Дионисия Глушицкого (АСЭИ. Т. 3. 252. С. 274); К. В. Баранов выдвинул версию о неточности передачи издателями имени в данном документе, полагая, что там указан П. ( Баранов. 2006. С. 268-272), однако это не подтверждается при обращении к подлинному тексту грамоты (ГИМ. Увар. Ящик 66/20. Отд. III. 4). Ближайшим родственником П. (двоюродным братом) являлся дьяк Леонтий Алексеев ( после 1495/97). С сер. 60-х гг. XV в. он занимал важное место в управлении Русским гос-вом и входил в узкий круг доверенных лиц Московского вел. кн. Иоанна III Васильевича . Основные биографические сведения о П. сохранились в летописях, актах, памятниках древнерус. лит-ры. Учитывая его происхождение, можно предполагать, что П. родился в пределах Ярославского княжества. Родовые владения семьи П., включая с. Ярославово, находились в Заволжском стане, а также в волости Черемха. Вопреки сложившейся еще в XIX в. историографической традиции (архиеп. Филарет (Гумилевский) , В. О. Ключевский и др.) П. был пострижеником не Спасо-Каменного в честь Преображения Господня муж. мон-ря ( Зимин. 1977. С. 58; Прохоров. 1989; Он же. 1991; Он же. 1993; Он же. 2001; Он же. 2014; Макарий (Веретенников). 2004. С. 24; Соловьев К. А., Никонова Е. В. Спас-Каменный мон-рь на Кубенском озере - уникальная обитель Сев. Фиваиды и ее ист. предания//Рос. гуманит. ж. 2018. Т. 7. 4. С. 314, 315), а Кириллова Белозерского в честь Успения Пресвятой Богородицы мужского монастыря ( Алексеев. 2002. С. 200; Новикова. 2008. С. 38-90). По-видимому, П. был наречен в честь св. Паисия Великого ( Макарий (Веретенников). 2004. С. 24). Статус Кирилловой Белозерской обители был повышен после событий 1446 г., когда ее игум. Трифон поддержал в борьбе за Москву вел. кн. Василия II Васильевича Тёмного. П. подвизался в Кирилловом Белозерском мон-ре в годы настоятельства Кассиана (1448-1469). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРХИЕПИСКОП [греч. ρχιεπσκοπος, лат. archiepiscopus - главный епископ], сан, или титул, епископов. В РПЦ ниже сана митрополита. В нек-рых др. Церквах этот сан выше сана митрополита и усваивается Предстоятелям автокефальных или автономных Церквей. В лит-ре первые упоминания титула А. выявляются с сер. IV в. Еп. Мелитий Ликопольский называет свт. Александра Александрийского А. ( Athanas. Alex. Apol. secund. 71). Сам Мелитий титулуется А. у Епифания Кипрского (Adv. haer. 68. 1). Ок. 383 г. священники Фаустин и Марцеллин в письме к императорам Валентиниану II и Феодосию I Великому титулуют папу Дамаса I А. (PL. 13. Col. 98). В V в. употребление титула А. становится более частым. В документах Всел. III Собора (431) папа Римский св. Целестин I (Деяние 1-е и др.), еп. Кирилл Александрийский (Деяние 5-е) именуются А. В Деяниях отступнического собрания, происходившего параллельно III Всел. Собору, А. назван Иоанн I , еп. Антиохийский, председательствовавший на этом собрании (ДВС. Т. 1. С. 283, 284, 286, 344). В обвинении против еп. Эдесского Ивы , разбиравшемся Антиохийским Собором 447/48 г., епископы К-польский Флавиан и Антиохийский Домн II именуются А. ( Mansi. VII. Col. 220), они титулуются А. и в актах Собора в Берите (Ibid. Col. 212, 213, 231). Титул А. встречается в документах К-польских Соборов против евтихиан (Ibid. VI. Col. 652 sq., 769 sq.; ср.: IV Всел. Деяние 1-е). Ок. 450 г. Созомен именует А. сщмч. Симеона , еп. Ктесифона и Селевкии (Hist. eccl. II 9). В Деяниях Халкид. Собора (451) для титулования архиереев, возглавлявших церковные великие области, почти во всех случаях употребляется «А.»: папа св. Лев I Великий именуется А. (см., напр., Отд. I, а также Деяние 4-е//ДВС. Т. 3. С. 13-14, 24-25), еп. Александрийский Диоскор I в Послании архимандритов Собору титулуется А. (Там же. С. 29), так же именуются епископы К-польский Анатолий и Антиохийский Максим (Деяния 5-е и 6-е). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИАДОХ [греч. ιδοχος], еп. Фотикийский (Др. Эпир, Греция) († кон. V в.), св. (пам. греч. 29 марта), аскетический писатель. Житие О точном времени и месте рождения Д. нет никаких данных. Издатель сочинений Д. полагает приблизительным годом его рождения 400 г. и считает его греком по происхождению из-за чистоты и изысканности языка и культуры ( Des Places. 1955. P. 9). Умер Д. предположительно в 486 г. (Ibid. P. 10). В древней письменности нет ни одного памятника, описывающего его житие. Этот факт можно объяснить отдаленностью Эпира в ту эпоху от значительных церковных центров Востока и Запада ( Χρστου. 1952. σ. 16). Франц. патролог А. И. Марру ( Marrou. 1943. P. 225-232) высказал гипотезу о порабощении Д. вандалами при одном из набегов Гейзериха на Эпир между 467 и 474 гг. ( Procop. Bella. I 5. 22). Ученый основывается на прологе к «Истории гонения в провинции Африка» Виктора Витенского (487), в к-ром содержится посвящение этого труда некоему карфагенскому ученику Д., отождествляемому с Евгением, предстоятелем Карфагенской Церкви. О Д. говорится кратко, он именуется «блаженным» (beato) и «великим первосвященником» (tanto pontefice), кафедра его не называется, однако упоминается о том, что после него остались «многочисленные словесные памятники кафолического учения» (catholici dogmatis) ( Vict. Viten. De persecut. Vandal. P. 1-2. (CSEL; 7)). Согласно Марру, с Д. Евгений познакомился в Карфагене, когда тот был пленником; через него же сочинения Д. проникли на Запад. В подтверждение этого исследователь демонстрирует зависимость от «Сотницы» Д. труда «О созерцательной жизни» Иулиана Померия, африкан. автора, переселившегося в Галлию и имевшего там в числе учеников Кесария Арелатского ( Marrou. 1951. P. 325-326). Достоверно известно, что Д. защищал правосл. учение против монофизитства после Вселенского IV Собора (Халкидонского). Так, его произведение «Слово на Вознесение Христово» содержит целостное учение о двух природах во Христе. Имя Д. стоит среди подписей под посланием эпирских епископов к имп. Льву I (457), в к-ром возвышается достоинство Халкидонского Собора и порицаются монофизиты за неправославие и вызванные ими волнения в Александрии ( Mansi. T. 7. P. 619 с учетом исправления имени Didacus/Didatus Phocae на Diadochus Photicae, к-рое сделал издатель и к-рому следует К. Д. Попов; ДВС. Т. 4. С. 293-295). Свт. Фотий , патриарх К-польский, упоминает «епископа Фотики по имени Диадох» среди отцов, чьи «изречения возвещали о двояком действии во Христе» ( Phot. Bibl. 231); эти изречения вошли в сборник цитат (τμος), составленный свт. Софронием I , патриархом Иерусалимским, для Римского папы Гонория I . |
| прот. Александр Прокопчук Двадцатая Глава Хотя рассказы о встрече воскресшего Иисуса Христа с апостолами заметно различаются между собой у евангелистов–синоптиков, все они описывают лишь одно явление, в то время как у Иоанна число встреч увеличивается до трёх 230 (21:14). В начале книги Деяний говорится, что Иисус являлся ученикам в продолжение сорока дней ( Деян 1:3 ), а в Первом Послании к Коринфянам упоминаются явления «Двенадцати; затем свыше чем пятистам братьям одновременно... потом всем апостолам» ( 1Кор 15:4 – 6 ). Следовательно, наряду с последним евангелистом, ап. Павел и дееписатель Лука 231 указывают на более чем одну встречу. Если у Матфея ученики находят Иисуса Христа в Галилее, то у Марка они посылаются в Галилею, но встреча происходит в Иерусалиме, а у Луки апостолы не должны покидать Иерусалим до Пятидесятницы. Наконец, Иоанн приводит два явления в Иерусалиме и одно в Галилее. При этом лишь первое из них имеет параллели с синоптиками. «Необходимость» второго явления связана с уверением Фомы, третьего – с поручением Петру. Кроме того, у Иоанна (как и у Луки) воскресшего Иисуса не могут узнать: Мария не узнаёт Его у гроба, а ученики – при ловле на озере Тивериадском. Поэтому центральными темами последних глав четвёртого Евангели вера и узнавание. Воскресение Иисуса Христа Как и другие евангелисты, Иоанн сообщает, что первыми ко гробу пришли женщины. Однако по имени Он называет только Марию Магдалину, хотя множественное число в оповещении апостолам («Взяли Господа из гробницы, и не знаем, где положили Его» – Ин 20:2 ) предполагает, что она была не одна. Евангелист не уточняет, что именно привело Марию ко гробу, ведь помазание тела Иисуса Христа благовониями, согласно четвёртому Евангелию, уже состоялось при погребении. Иудейский обычай требовал навещать могилы и оплакивать умершего в первые три дня после похорон (ср. 11:17). «В первый же день недели Мария Магдалина приходит утром еще в темноте к гробнице и видит, что камень взят с гробницы» (20:1). Увидев, что камень отвален от пещеры, Мария бежит к апостолам, чтобы рассказать им о происшедшем. У неё не рождается других предположений, кроме того, что тело похищено. При этом евангелист не сообщает, заходила ли Мария в гробницу (см. ст. 6, 8) или хотя бы заглянула ли она в неё (см. 11–й ст.). Скорее всего, в темноте там всё равно нельзя было ещё ничего разобрать. |
| В мире исканий и блужданий Впервые: Русская мысль. 1922. Т. 43. 4. С. 129–146 (первая и вторая части); там же. 1923. Т. 44. 3–5. С. 210–231 (третья часть). Печатается по: Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 172–209. I. Знаменательный спор («Переписка из двух углов» Гершензона и Иванова) «Каждый бьется по-своему, многие мудреют и крепнут...» – читаем мы в недавно опубликованном письме одного из оставшихся «там», на родной чужбине (газета «Руль», 364 за 27 января с. г., в статье Лоллия Львова «Мы и они»). Эти борения и искания для нас, пребывающих за рубежом, почти всецело неизвестны и тайны; лишь урывками, через множество посредств, достигают до нас сбивчивые и спутанные вести, и безмерно трудно сочетать их в сколько-нибудь определенный и отчетливый образ. И все же, чем далее, тем все более несомненным становится, что какая-то духовная работа «там» продолжается, что ни бытовой развал, ни житейские тяготы, ужасы и потрясения не усыпили, не оглушили, не затуманили тревожных и вопрошающих. Пусть это совершается подспудно, пусть разрозненно, – лишь в немногих, «избранных» душах: ни делание духовное, ни делание душевное статистическому учету не подлежит, и не на путях этого учета устанавливается его вес, смысл и значительность. Понять и сознать ту творческую духовную работу, которая совершается ныне в России, – есть задача настоятельная и властно требующая к себе самого пытливого внимания. И, чем скуднее доступный нам материал, тем пристальнее должен быть анализ всякого проявления созидаемой культурной жизни потусторонней России. Именно с этой точки зрения представляется «человеческим документом» важности чрезвычайной, изданная в 1921 г. в Петербурге (издательство «Алконост») «Переписка из двух углов» Вяч. Иванова и М. О. Гершензона 185 . За каждым из авторов стоит долгая история исканий, – в нижеследующих строках я отвлекаюсь от всего того, что представлялось бы бесконечно важным историку русской мысли: я хотел бы выделить лишь то, чем эта «переписка» характерна для современности, – ее собственное идеологическое ядро. Ибо и те вопросы, которым она посвящена, и то, как они ставятся, и то, как обсуждаются они, – все это носит на себе яркий знак современности, свежести, новизны. |
| Египетские речи, или о Промысле Введение 1 . Эта [речь] была написана о сыновьях Тавра 224 : первая часть – до загадки волка: в то время когда благодаря победе в мятеже злодей находился у власти 225 . Продолжение же было написано после возвращения к власти лучших мужей 226 , требовавших, чтобы сочинение не оканчивалось общественными несчастьями, но – поскольку предреченное Богом казалось совершившимся – чтобы и об их успехах было также рассказано. Так что когда [государство] уже начало очищаться от тирании, мое слово следовало прямо за событиями. 2. Наибольшего удивления в нем достойно соответствие 227 множеству затронутых тем. Действительно многие моменты (боуцата), остававшиеся до сего момента не разъясненными, нашли свое место и были рассмотрены в моем вымышленном рассказе. Каждый был тщательно изучен, были написаны биосы 228 , ставшие для будущего парадигмами пороков и добродетелей; поскольку же сочинение содержит историю современных событий, то [положенный в его основу старый египетский] миф рассматривался постоянно мной во всей своей пестроте – ради достижения пользы [нашего дела]. Речь первая 1 .1. Есть такой египетский миф (поскольку же египтяне выделяются [среди других народов] мудростью, то, возможно, и этот миф содержит в себе больше, чем миф, раз уж он миф египетский; если же оказалось бы вдруг, что это не миф, но священный рассказ, то он еще более был бы достоин быть рассказанным и записанным). 2. Осирис и Тифон были братьями, рожденными от одного семени. Но родство душ и родство тел – это не одно и то же. Ибо не подобает душам, будучи на земле, рождаться от одних и тех же родителей, но – изливаться из одного источника. 3. В природе космоса ведь есть два источника: один световиден, другой же безвиден; безвидный бьет из-под земли, ибо протекает где-то внизу: он вырывается из земных впадин, чтобы каким-либо образом причинить насилие божественному закону. Световидный же источник ниспадает с небесного свода, он посылается вниз, чтобы привести в космический порядок то, что окрест земли; при этом исхождении ради упорядочивания и космизирования беспорядочного и акосмичного ему строго наказано тщательно блюсти себя, сближаясь с позорным и акосмичным 229 .4. Существует закон, положенный Фемидой, согласно которому душа, занимавшаяся вещами предельными 230 и сохранившая при этом собственную природу, продолжающая оставаться неоскверненной, поднимается тем же путем, что и низошла, в свой источник и достигает его; в то время как необходимость природы требует, чтобы души, тем или иным образом выступившие из иных [высших] областей мира, пребыли в ставших им родственными подземных местах – «там, где Зависть, Ненависть и другие Керы бродят во тьме в степях Ате...» 231 . |
| В древнейших слав. азбучных акростихах Д соотнесено преимущественно со словом «добро». Напр., в молитвах - «Аз есмь свет миру»: «Добро ес творящим волю Мою» ( Кобяк Н. А. , Поздеева И. В. Славяно-рус. рукописи XV-XVI вв. НБ МГУ. М., 1981. С. 143); «Аз есмь всему миру свет»: «Добро есть верующим во имя Мое»; «Аз преже о Господе Бозе начинаю вещати»: «Добро бо благодарно от Бога начинати и кончати» ( Демкова, Дробленкова. 1968. С. 54, 56, 58) и др. Д также соотносится в азбучных акростихах со словами «добре» - «Аз есмь, Израиля, изведыи тя из дому работнаго»: «Добре шествовати, не вредно проидосте сквозе непроходимое море» ( Петров. 1894. С. 20); «добр» - «Аз есмь Бог»: «Добр бо есм» ( Демкова, Дробленкова. С. 59); «доброта» - «Азбука об Адаме»: «Доброту древа видев, Адам прельстися» (Там же. С. 60). Реже Д соотносится со словами: «десница» - в стихирах на попразднство Богоявления: «Десницею утвердив небеса, Милосерде» ( Попов. 1985. С. 49), в молитве «Аз Тебе припадаю, Милостиве, грехы многыми одержим»: «Десницю ми простри, Милостиве, якоже Петру волнами грузиму» ( Соболевский А. И. Церковнослав. стихотворения IX-X вв. и их значение//Тр. XI Археол. съезда. М., 1901. Т. 2. С. 33, 35); «десный» - в азбучных стихирах бельческого погребения в составе Требника: «Десных мя овьцахь причьти» ( Загребин В. М. Заупокойные стихиры АЗЬБОУКОВНЕ в серб. Требнике//АрхПр. 1981. 3. С. 75; Holo š njaj B. Zajkovski Trebnik N. 960 der Nationalbibliothek Hl. Kirill und Methodij in Sofia (Bulgaria). R., 1995. S. 231); «длань» - в стихирах 6-го гласа на предпразднство Богоявления: «Дланию вса съдрьже и покривае же облаки небеса» ( Иванова-Константинова. 1971. С. 359; Б. Текстолошка састава и бpoja слова приема «Стихирима на и у српском препису//АрхПр. 1981. 3. С. 108); «диво» - в азбучных стихирах на Рождество Христово: «Дивомь вся тварь одержима» ( Иванова-Константинова. С. 351); «днесь» - во 2-м цикле стихир на Рождество Христово: «Днесь иди преславны Даниле» ( Попов. С. 45). В азбучной молитве свт. Константина Преславского Д соотносится со словами, обозначающими ценности в той же сфере, что и название буквы, т. е. со своими синонимами (в широком смысле): «Да выдыхнеты вы срьдьце ми слово» ( Степанов Ю. С. Константы: Словарь рус. культуры: Опыт исслед. М., 1997. С. 423). В рус. словарях-азбуковниках с алфавитным принципом расположения статей за названием буквы «добро» следует статья «дисус» с толкованием - «Бог в члвцех» ( Ковтун Л. С. Азбуковники XVI-XVII вв.: Старшая разновидность. Л., 1989. С. 176). |
|
|
