| 17 . – 1883. Значение византийской и южнославянской пронии. (Сборник статей по славяноведению в честь В. И. Ламанского по случаю 25-летия его ученой и профессорской деятельности. СПб., стр. 1–32; отдельно, СПб., 32 стр.). 18–1883. Материалы для истории землевладения в XIV веке. I. Хиландарский практик. II. Межевая опись владений Тетовского монастыря. III. Указатель слов с объяснением податных терминов. (ЗНУ, XXXVIII, стр. X 56; отдельно, Одесса, 56 стр.). 19 . – 1884. Документы, относящиеся к истории России. (Русск. истор. библ., VIII, стр. Х82). 20 . – 1884, Рецензия на книгу бар. В. Р. Розена, «Император Василий Болгаробойца. Извлечение из летописи Яхьи Антиохийского», СПб. 1883, (ЖМНП, CCXXXII, 4, отд. И, стр. 282– 319). 21 . – 1884–1885. Следы писцовых книг в Византии. I. Писцовые книги в Римской империи. II. Средневековые западноевропейские книги. III. Окладной лист города Лампсака. IV. Хиландарский практик. V. Выводы из рассмотрения византийских писцовых книг: зевгарат, воидат и организация военных участков. (Там же, CCXXXI, 1, отд. II, стр. 1–43; 2, стр. 289–335; CCXL, 7, отд. II, стр. 1–52). 22 . – 1884–1885. Сношения Рима с Москвой. (Разбор трудов по русской истории о. Павла Пирлинга). (Там же, CCXXXIV, 8, отд. II, стр. 368–412; CCXXXV, 10, стр. 316–340; CCXL, 8, отд. II, стр. 290–325). 23 . – 1885. На память тысячелетней годовщины славянских просветителей. Речь в торжественном собрании Одесского сла- вянского благотворительного общества 6 апреля 1885 г. (Новороссийский телеграф, 9 и 10 апреля, 3030, 3031; Киевская старина, май, стр. 107–126; Известия Славянского благотворительного общества, апрель, стр. 230–238; отдельно, СПб. 1885, 13 стр.). 24 . – 1885. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. (ЗНУ, XLII, стр. 248–278). 25 . – 1885. Сельская община в Англии. (Отзыв о книге Fred. Seebohm. «The English village community examined in its relations to the manorial and tribal, to the common or open field system of husbandry», London, 1883). (ЖМНП, CCXLI, 10, отд. II, стр. 253– 323; отдельно, СПб. 72 стр.). |
| 17 «Апостольские постановления», VIII, 4. Русский перевод, стр. 254. 18 Киприан Карфагенский. Письма, 55,8.(1). 19 Письма, 67, 5, 1. 20 Письма, 67, 5, 2. 21 Правила вселенских соборов. Русский перевод, стр. 17. 22 Деяния вселенских соборов, т. 1, стр.198 (русский перевод). 23 36-е Апостольское правило, по Книге правил. 24 2-е правило 1-го Константинопольского собора: «Епископы диоцезов да не простирают своея власти на церкви за пределами своея области и да не смешивают церквей… Не быв приглашены, епископы да не приходят за пределы своего диоцеза для рукоположения». 25 Деяния вселенских соборов, русский перевод, т. IV, стр. 168—169. 26 Правила поместных соборов, русский перевод, стр.305—306. 27 Там же. 28 Воля императоров стала одним из самых главных моментов поставления патриархов, что нашло свое выражение в чине их наречения: «Державный и святой самодержец наш и император и божественный священный и великий собор призывают твою святыню на высочайший престол патриархии Константинопольской. Этой формуле соответствует формула наречения, употреблявшая в Русской Церкви синодального периода: «Честный отец архимандрит (имярек), всесветлейший и самодержавнейший великий государь самодержец Всероссийский именным указом своего величества повелевает, и Святейший правительствующий синод благословляет вашу святыню быть епископом богоспасаемых градов…» Как и в Византии, Синод представлял трех кандидатов на усмотрение государя. Различие в том, что этот порядок распространялся на поставление всех епископов. 29 «Апостолькое предание», 9. 30 Киприан, письма, 38,1. 31 Евсевий, Церковная история, VI, 43. Русский перевод, стр. 358—359. 32 Киприан, письма, 29,1. 33 «Апостольские постановления», VIII, 16. Русский перевод, стр. 285. 34 Апостольские правила, русский перевод, стр. 3. 35 Там же. 36 См. Н.Аксаков. Предание Церкви и предание школы. Сергиев Посад, 1910, стр. 128… Иное объяснение у А.Неселовского, Чины хиротесий и хиротоний, Каменец-Подольск, 1906, стр. 157—158. Он считает, что первый возглас обращен к рукополагаемому, второй — к членам клира, а третий — к епископу. |
| 9 В. Г. Васильевский, Василия Охридского, архиепископа Солунского, неизданное надгробное слово (Виз. Вр., т. I, 1894, стр. 71). Kurtz, Die gegen Soterichos gerichtete Synode zu Konstantinipol im J. 1157(Byz. Z., 15 В., 1906, SS. 599—602). 10 Кар-Негг, Abendländisches Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881, S. 139; H e f e l e, Conciliengeschichte..., 5 В., Freiburg im Breisgau. 1886, S. 567; Успенский, Очерки по истории византийской образованности, СПб., 1892, стр. 218. 11 Mai, Sp. R., p. 77. 12 Krumbacher, Geschichte der Byzantinische Litteratur. München, 1897, т. 3, таблица константинопольских иерархов. 13 Mai, p. 18. 14 Церковь ап. Фомы — близ гавани Кондоскалия (ныне Кум-Хану), в VII регионе Арториан, менее 1 2 км от ипподрома. 15 Hefe1e, Conciliengeschichme, S. 567, ошибочно называет председателем патриарха Луку, что противоречит документам. 16 Mai, p. 1. 17 Mai, р. 82, Патмос. кодекс, стр. 324—325. 18 Mai, p. 82. Личность этого митрополита Константина представляет большой интерес. „На этот раз греки послали в Россию одного из лучших представителей тогдашней богословской науки”, — говорит о митроп. Константине проф. Пл. Соколов, указав на участие его в Соборе 1156 г. (см. „Русский архиерей из Византии”. Киев, 1913 г., стр. 88). 19 Дураццо, тур. Драч, древний Epidamnus. 20 Из соборного изложения видно, что Собор осудил всех, поддерживавших ересь, если останутся в своем мнении, а раскаявшихся на время отлучил. Неизвестно, кто конкретно подвергся отлучению. Вероятнее всего, что митрополит Диррахия и Михаил из Солуни. 21 Mai, p. 14. 22 Там же. 23 A11amius, De Eccles. occid. et orient, perpet. cons., lib. 2, с. 10, §2, p. 682. 24 Mai, p. 38—39 (свид. 16). 25 Там же, р. 41. 26 Там же, р. 41—42 (свид. 21). 27 Mai, p. 42—43 (свид. 22). 28 Там же, р. 43. Св.Кирилл Александрийский, из 12 гл. против Феодорита (свид.23). 29 Там же. Его же из слова „К царице» (свид. 24). 30 Там же, р. 44. Св. Кирилл Александрийский, из слова „О послушании Христовом” (свид. 25). 31 Там же, р. 50—51. |
| Прослужив в Тетеринском около 19 лет, о. Диев, по кляузам своего причта и некоторых прихожан 1 и по распоряжению недолюбливавшего его за писательство («Письма» стр. 39) преосвященного Павла Подлипского должен был найти новое священническое место (см. стр. 40). «Я, – писал он Снегирёву 19 августа 1832 г., упоминал о перемещении в другое село. Это село Сыпаново, где прежде был Сыпановский монастырь, основанный Пахомием Нерестским (тут его мощи находятся под спудом) и упразднённый при учреждении штатов (в 1764 г.). Оно от Нерехты на полдень, версты две по большой Нижегородской дороге и гораздо ближе, чем Тетеринское, и против него едва ли хуже, особенно теперь». (стр. 44) С переселением в Сыпаново Диев был поставлен в «необходимость, довольно неприятную и (для него) незнакомую, хлопотать о перенесении прежнего отцовского строения, довольно огромного, на новое жилище» (там же с. 45) и по этой простой причине покинуть на время свои учёные занятия, о которых речь впереди. По-прежнему продолжая преподавать Закон Божий в Нерехтском уезд. училище и получая за это 500 руб. в год («Письма», стр. 57), Михаил Яковлевич ещё 26 октября 1831 г. получил от попечителя Моск. Учебного округа «совершенную благодарность за отличное прилежание по законоучительской должности» (автоб. 17 июля), снова повторённую 1837 г. 1 мая 1839 г. он принял на себя безмездное преподавание Закона Божия в высшем отделении Нерехтского Мариинского девиц, за каковое преподавание ему была изъявлена благодарность со стороны попечителя Московского учебного округа (8-го июня 1841 г., 15 января 1848 г. и 12 апреля 1852 г.) и министра народного просвещения (17 июня 1848 г.), а духовное начальство отличило его набедренником (23 марта 1846 г.) и скуфьёй (1 июня1849 г.) указом 31 июня 1846 г. повелело вписывать в послужной его список изъявленную ему за труды по этому училищу благодарность ревизовавшего в 1845 г. Костромскую губернию сенатора князя Лобанова-Ростовского и указом 20 июня 1850 г. объявило ему (и тоже с внесением в формуляр) свою признательность. |
| Обряд шествия патриарха на осле в неделю Ваий имеет происхождение не русское. Он заимствован от греков. Обряд из древности совершался в Иерусалиме (Du Cange Gloss. Graec. слово Βαιοφρο μρα). Архиереи у греков обыкновенно ездили верхом на ослах. И в крестных ходах они шествовали на ослах, а не пешие (Констант. Порфир. De Ceremoniis примеч. 67 к 19 гл. кн. 11). Выше видели из свидетельств Симеона Солунского (XIV в.), что греческие епископы торжественно ездили на коне в день посвящения их. Бывал также у греков и такой обычай, что когда высокопоставленное правительственное лицо желало выказать глубокое почтение патриарху, оно вело за узду осла или лошадь, на котором сидел патриарх. Это совершалось и в Константинополе 15 . Об обряде же шествия на осляти в неделю Ваий известно лишь то, что он был совершаем греками в том городе, в котором было самое шествие Господа – в Иерусалиме. Но, можно думать, обряд не совершался в Константинополе. Ибо лица, писавшие об обрядах, бывших в Константинополе в неделю Ваий, именно, в X веке Константин Порфирородный (De ceremoniis lib. I cap. 82), в XII веке Федор Валсамон (Iuris Graeco. Romani Joan. Leunclavii Francof. 1596 p. 470), в XIV веке Кодин (Georgii Codini, De officiis magnae ecclesiae et aveae Gonstantinopolitanae. Paris. 1648 cap. 10 p. 99) ничего не говорят о торжественном шествии патриарха в неделю Ваий, тогда как по ходу речи этих писателей, говоривших о праздновании Вербного воскресенья, они должны были бы упомянуть о том, если бы там обряд совершался. И обычай, существовавший при константинопольском дворе, раздавать в неделю Ваий народу монету, называемую Baiй (Βη) (Thesaurus Sviceri, Βαον) говорит о торжестве праздника Входа Господня в Иерусалим, но не свидетельствует о шествии в тот день патриарха на осле. О времени введения в России обряда шествия архиерея на осляти в неделю Ваий – неизвестно. Самое раннее свидетельство о нем находим в Расходных книгах Софийского дома (Новгородского архиерейского) за 1548 год. Там сказано, что месяца марта в 25 день на Вербное воскресение наместники новгородские... и прочие... водили под архиепископом осла от Софеи Премудрости Божиеи до Иерусалима також и назад (Извест. Импер. Археол. Общ. Т. III, стр. 48). Это сказание говорит не о нововведении, а уже о бывшем обряде. Об этом обряде более всего узнаем от иностранных писателей, посетивших Россию во времена патриаршества 16 ; затем, о нем говорится в «Сказании действенных чинов в Московской Успенской церкви» в года: 1627 (Вифл. Т. VI, стр. 222); 1666–1691 (Вифл. Ч. XI, стр. 44–68); в указаниях о патриарших выходах за 1668–1669 годы (Дополн. к акт. истор. Т. V, стр. 122 и 140) и за 1656, 1693 (Чтен. Имп. общ. ист. и древн., 1868–1869 кн. 2), в Дворцовых разрядах, в Выходах царей. В богослужебных же печатных книгах не было изложено чина шествия на осляти, хотя обряд совершался в такое время, когда существовали печатные богослужебные книги. |
| Под этим именем, в летописях, известен только один князь Георгий (Юрий) Святославич, последний князь Смоленский из рода Мономаха. Потеряв свой удел, завоеванный Витовтом, он был наместником великого князя Василия Дмитриевича в Торжке и ум. 13 сентября 1407 года в одном пустынном монастыре Рязанской области у некоего игумена Петра. Но время, указанное в «Книге о Святых» далеко не соответствует XV веку. Преосвященный Сергий (Восток, ч. III, прим. 3, стр. 61) и вслед за ним Н.П.Барсуков (стр. 211) полагают, что под именем Георгия Святославича разумеется Георгий (Ярослав) Владимирович, великий князь ум. 1054. Но на это нет доказательств, и великий князь Ярослав не был убиен. Следовательно, упоминаемое лицо остается для нас неизвестным. 5. Святый благоверный князь Владимир Всеволодович Мономах, преставися в лето 6633, а память его месяца маиа в 19 день Из рода князей Черниговских, славный победами, подвигами за отечество и христианскими добродетелями, употребил целую жизнь на примирение удельных князей и успокоение земли русской. Ум. 1125 г. 19 мая. Погребен в Киевском Софийском соборе, но могила его там неизвестна. Не канонизирован. 6. Святый князь Ярополк Изяславич, убиен бысть от слуги от Нерядца в лето 6595, а память его месяца ноября в 21 день Страстотерпец, сын великого князя Изяслава Ярославича. 22 ноября 1086 года убит слугою своим Нерядцем, погребен в Киево-Софийском соборе. Не канонизирован. Сказание о «благонравии князя Ярополка Изяславича и о убиении его» напечатано в «Степенной книге» (I, 232, 233) и помещено в Милютинских Четиях-Минеях под 22 ноября. Память местно совершается 21 ноября. 7. Святый князь Игорь Ольгович убиен бысть от Киевлян в лето 6655, а память его месяца июня в 5 день Сын Черниговского князя Олега Святославича. В 1146 году, великий князь Изяслав Мстиславич, после одержанной над Игорем победы, отослал его в Выдубицкий монастырь, а оттуда скованного в Переяславль и там заключил его в монастырь св. Иоанна. Там постриженный, Игорь, уже схимонах, жил в Киевском монастыре св. Феодора. В 1147 году киевляне, узнав об измене князей Черниговских великому князю, извлекли схимника Игоря из монастыря и убили 19 сентября. Мощи в 1150 году перенесены в Чернигов и положены в Спасском соборе. Житие и страдания напечатаны в Степенной книге. Память празднуется в день кончины. Икона Богородицы, пред которою он молился в последние минуты своей жизни, находится в Великой церкви Киево-Печерской Лавры и зовется Игоревскою. По «Иконописному Подлиннику» Игорь «ростом был средний и сух, смугл лицем, власы над обычаи, как поп, носил долги, брада же узка и мала. Прилежно уставы иноческие хранил» (Митр. Макарий, «Ист. Р. Церкви» III, 100. Описание Румянцевского Музея, стр. 611). 8. Святый князь Ростислав Мстиславич преставися в лето 6674 месяца марта в 14 день |
| После этого принят в общение с Московской Патриархией в сущем сане епископа, но оставлен на покое. 12 февраля 1944 года назначен епископом Архангельским, но от назначения отказался и остался на покое. В июле 1944 года назначен епископом Пензенским и Саранским. 27 января 1947 года – епископ Ивановский и Шуйский. В этом же году 19 июня уволен на покой. Дальнейшая судьба неизвестна. Вероятно, уже скончался. В Пензе рассказывают, что еп.Михаил имел прекрасный голос и очень выразительно читал, особенно акафисты, так что некоторые приходили в собор специально для того, чтобы послушать его. Возможно, что в этом чтении было нечто артистическое, театральное; восторженные отзывы о нем давали именно такие люди, которые приходили только слушать, а более религиозные отзывались сдержаннее. Они оттеняли заслуги еп.Михаила в хозяйственном отношении – его заботами в соборе: устроено паровое отопление, проведен основательный ремонт и т.д. Еще одно дополнение к характеристике еп.Михаила идет от человека, совершенно чуждого Церкви, еврея, руководителя одной из городских организаций. Во время войны и вскоре после нее эта организация, также как и другие, оказывала материальную помощь нуждающимся семьям фронтовиков. Подшефных семей было много, а средств для этого мало, и вот один из членов комиссии по оказанию помощи надумал обратиться в собор и попросить там дополнительную сумму для этой цели. Епископ Михаил тотчас же откликнулся на эту просьбу и выдал 10.000 рублей, причем представителей организации удивил не только размер этой помощи, они обратили внимание на то, что еп.Михаил выдал ее без всякого оформления и спросили, не нужно ли ему для отчета составить какой-нибудь документ. Он ответил: «Я отчитываюсь только перед Господом Богом». Эта фраза произвела такое впечатление на присутствующих, что они вспоминали его много лет. По слухам, в Иванове еп.Михаил попал под суд и был осужден на 15 лет. Литература: «ЖМП» 1948, 3, стр.7–9. -«- 1944, 2, стр.9. -»- 1944, 8, стр.3. «Вестн.Свящ.Син. Прав.Рус.Церкви» 1926, 12–13, стр.7. |
| 1) Материалы для истории раскола т. 8. стр. 73: «А троеперстная блядь еже сице слагают, явно бе во Апокалипсисе: из нея бо исходит три духи нечисты и вселяются в поганую душу, преводне рещи три жабы, или три лягушки, и оскверняют человека; всяк бо крестясь тремя персты, кланяется первому зверю – папежу, второму – русскому, творя их волю, а не Божию, или рещи: кланяется и жертвует душею тайно антихристу и самому диаволу, в ней же бе щепоти тайна тайнам сокровенная: змий, зверь и лжепророк, сиречь: змий – диавол, а зверь – царь лукавый, а лжепророк. – папеж римский» (это хула Аввакума). 2) Там же т. 7. стр. 67: «Крестящийся тремя перстами отметник есть Христов, неисповедуяй Христа воплотивщегося нас ради... есть богострастник и еретик». 3) Из Деяний Моск. соб. л. 1 и об. 67 года – хулы расколоучителей на книги и обряды – см. в статье «Клятвы», стр. 168–9. 4) Жезл правления, ч. 2, возобл. 19, л. 114 об. (3 изд.): «Еще крест святый на просфорах пишемый крыжем латинским именуют раскольницы... уподобляет же крест сей креслу, на нем же посажден Христос, внегда жидове ругахуся ему. Сие велия есть хула, и нестерпимая на крест Господень укоризна». 5) Розыск, ч. 2, гл. 24, л. 202 об. – 203: «Едва когда таковыя издревле бяху лютыя ереси, святыню церковную хулящия, якоже нынешния ереси брынския, ихже гроб отверст гортань, смрад хулений испущающ: не точию бо хулят зле всякую, яже в святей церкви святыню, но и гнушаются тоя, аки некия мерзости, себе же вышше всякия святыни превозносят. Нужда убо надлежит зде некая хуления их предложити во обличение злобы, безумия, упорства и заблуждения онех, и возразити та изъявлением истины. В первых: хулят честный крест четвероконечный, нарицающе того крыжем рымским, пустым крестом, сению в ветхом завете бывшею креста осмоконечнаго, мерзостью запустения, антихристовым идолом, и печатью антихристовою»... л. 203 об. 204: «Сия ми пишущу дойде в руце мои древний раскольнический свиток, преисполнен лжи, ереси и злочестиваго на церковь Божию хуления: в том свитке написана хула на четвероконечный крест Христов, нарицающая того кумиром или идолом антихристовым, и мерзостию запустения стоящею на месте святе, и проклятым древом... Таковая нечестивая еротическая на четвероконечный крест Христов хуления возставиша мя на ревность по нем, и возбудила на ответ противу хульников». |
| 2 . АНКИРСКИЙ в Галатии Натольской 314 или 315 года, при Римском Императоре Диоклетиане, об отступниках паки обращающихся. Смотри Кормчую, чacmь I, листы 16, 20, 41. 3 . НЕОКЕСАРИЙСКИЙ в Каппадокии при Понте в 315 году при Императоре Константине Великом , о благочинии церковном. Смотри Кормчую чacmь I, листы 17, 20, 52. 4 . СОБОР в Гангре Пафлагонской близ Тавра, 340 года по свидетельству Созомена или несколько попрежде. А Сократ относит даже к 360 году. По Гардуину же полагается в 330 году. Собор сей был на Евстафия Армянина и его единомышленников. Смотри Кормчую чacmь I, листы 17, 19, 57. 5 . ЛАОДИКИЙСКИЙ во Фракии 317 года, а другие весьма разно полагают, иные позже, иные ранее, при Императоре Валентиане, о благочинии церковном. Смотри Кормчую чacmь I, листы 18, 20, 72. 6 . САРДИКИЙСКИЙ в Булгарии Иллирийской, 347 года при том же Императоре на Ариан и Евсевиан. Смотри Кормчую чacmь I, листы 17, 20, 107. 7 . КАРФАГЕНСКИЙ в Каркидоне Африканском, бывший в 418 году при Греческом Императоре Феодосии младшем о благочинии церковном. Смотри Кормчую, часть 1, листы 18, 21, 116. 8 . KOHCTAHTUHONOЛЬCKUЙ I во Фракийской Романии 449 года в Апреле при том же Императоре на Монофизитов. Смотри Кормчую, чacmь I, лист 218. 9 . KOHCTAHTUHONOЛЬCKUЙ II, там же, 536 года при Императоре Иустиниане на Евтихиан. Смотри Кормчую, чacmь I, листы 218, 222. Глава II. О Соборах собственно Российской Церкви 1 . КИЕВСКИЙ I, в 6559 или от Р. Х. 1051 году, о рукоположении Всероссийского Митрополита Илариона, при Великом Князе Ярославе Владимировиче. Смотри Летопись по Никонову списку чacmь I, стр. 139. 2 . KUEBCKUЙ II, в 6655 или от Р. Х. 1147 году, при Великом Князе Uзяcлabe II Мстиславиче, о поставлении Всероссийского Митрополита Климента. Смотри Летопись Никона, часть 2, стр. 92, Степенную книгу, изданную в 1775 году чacmь I, стр. 250. 3 . KUEBCKUЙ III, в 6664, или от Р. Х. 1156 году при Митрополите Константине на Мартина, еретика монаха, родом Армянина. Смотри Пращицу Питирима, Епископа Нижегородского, листы 168, 172 и 179. |
| б) Равенство со Отцом и Сыном. Это видно из заповеди о крещении: «шедше... научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа» ( Мф. 28:19 ), где Дух Святой поставляется совершенно наравне со Отцом и Сыном. в) Единосущие со Отцом и Сыном. «Самым важнейшим доказательством что Дух соединен со Отцом и Сыном, служит сказанное, что Он такое же имеет отношение к Богу, какое и к каждому человеку имеет дух, находящийся в нем. Ибо сказано: «Кто бо весть от человек, яже в человеце, точию дух человека, живущий в нем? Такожде и Божия никтоже весть, точию Дух Божий» ( 1Кор. 2:11 ). И сего довольно» (« Василий Великий о Св. Духе», гл. XVI, в «Твор. св. отц.» VII, стр. 294, снес. стр. 138). 3) Божеские свойства, например: а) Всеведение: «егда... приидет Он, Дух истины, наставит вы на всяку истину... и грядущая возвестить вам» ( Ин. 16:13 ). б) Вездеприсутствие. Мысль об этом свойстве Св. Духа ясно выражается там, где говорится, что Он обитает и действует в одно и то же время в душах всех верующих христиан, рассеянных по лицу земли: «Дух Божий живет в вас. Аще же кто Духа Христова не имать, сей несть егов» ( Рим. 8:9, 11, 14, 16, 26, 27 ), «о немже и вы созидаетеся в жилище Божие Духом» ( Еф. 2:22 ; снес. 1Кор. 3:16, 6:19, 12:11, 13 ). в) Всемогущество. Оно открывается преимущественно из самостоятельного, полновластного раздаяния Духом Святым чудесных или чрезвычайных дарований верующим: «Комуждо... дается явление Духа на пользу: овому бо Духом дается слово премудрости, иному же слово разума, о том же Дусе: другому же вера, тем же Духом: иному же дарования исцелений, о том же Дусе: другому же действия сил, иному же пророчество, другому же рассуждения духовом, иному же роди языков, другому же сказания языков. Всяже сия действует един и тойжде Дух, разделяя властию коемуждо якоже хощет» ( 1Кор. 12:7–11 ). 4) Божеские действия, как то: а) Творение и преимущественно в царстве благодати, или возрождение душ: «аще кто не родится свыше, не может видети царствия Божия... аще кто не родится водою и Духом, не может внити в царствие Божие» ( Ин. 3:3, 5 ). |
|
|
