Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАЛИЦКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ Храмы бывшего Михалицкого в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря. Фотография. 2010 г. Храмы бывшего Михалицкого в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-ря. Фотография. 2010 г. Находился на Торговой стороне Вел. Новгорода. Основан в кон. XII в. Согласно новгородской владычной летописи (отразилась в НПЛ старшего и младшего изводов), в 1199 г. «на Михалици манастырь» создала жена новгородского кн. Ярослава Владимировича Елена («княгыни Ярославляя»). На ее средства был построен деревянный храм в честь Рождества Пресв. Богородицы, что положило начало жен. обители («и манастырь устрои»). Первой игуменией стала неизвестная по имени вдова бывш. новгородского посадника Завида (очевидно, Неревинича, представителя Неревского конца, занимавшего должность трижды на протяжении 2-й пол. 70-х - сер. 80-х гг. XII в., в 1186 бежавшего в Смоленск; «игумению поставиша Завижюю посадника» - НПЛ. С. 44; ср.: Там же. С. 238). Обитель возникла в урочище Плотники к северу от Федоровского ручья (на территории буд. Плотницкого конца и его Молотковской ул.) и до 2-й пол. XIII в. ( Дубровин. 2016. С. 15-16), по всей видимости, являлась пригородным мон-рем. По мнению ряда исследователей, с. Михалицы к кон. XII в. уже существовало, и, т. о., М. м. возник рядом с загородным поселением ( Красов И. О местоположении древнего Новгорода. Новг., 1851. С. 119; Макарий (Миролюбов). Ч. 1. С. 331; Васильев В. Л. Архаическая топонимия Новгородской земли: (Древнеслав. деантропонимные образования). Вел. Новг., 2005. С. 347; Дубровин. 2016. С. 14-15). По позднейшему преданию (опубл.: НовгорЛет. С. 198-200), сохранившемуся в составе цикла новгородских сказаний и повестей в рукописной традиции (старший список РГБ. Волок. 659, 30-е гг. XVI в.; см. также: Дмитриев. 1973), основать М. м. повелел Новгородский архиеп. Мартирий (1193-1199). Это произошло после того, как архиерею сообщили о чуде от просфоры на месте буд. обители: некий благочестивый человек, неся просфору, полученную от священника после пира у своих знакомых, по дороге утомился и уснул; просфору, завернутую в платок, хотели вырвать из его рук собаки, но от нее неоднократно исходил огонь и опалял псов (на месте, где от просфоры исходил огонь, согласно сказанию, впоследствии была поставлена монастырская трапезная). По другому, более позднему преданию, зафиксированному в монастырской Молотковской летописи (XVII в.), а также в Забелинской летописи (не позднее 1681; см.: Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII в. Новг., 1960. С. 123-125; Солодкин Я. Г. История позднего рус. летописания. М., 1997. С. 143), М. м. был основан после явления кнг. Елене во сне прп. Михаила Малеина ( Игнатьев. 1849. 33. С. 151; Макарий (Миролюбов). Ч. 1. С. 333. Примеч. 226).

http://pravenc.ru/text/2563820.html

194. Мень А. В., прот. Библейская христология: (Из словаря по библеистике)//МБ. 2000. Вып. 7. С. 16–21. Ср. также 1779, 1781. Комментарии на отдельные книги (тексты, эпизоды) 195. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Первые прошения молитвы Господней/Подгот. к печ.: Е. Л. Майданович//АиО. 1998. 2(16). С. 5–17. 196. Говорун С. Н. Притча о блудном сыне//АиО. 1997. 3(14). С. 16–29. 197. Данн Дж. Д. Молитва/Пер. с англ.: Л. Б. Сумм//Страницы. 2000. Т. 5. 4. С. 483–497. Молитва в иудаистском каноне I в. по Р Х. и молитва Господня. (Ст. из словаря «Иисус и Евангелия»). 198. Мецгер Б. М. Молитва , которую Иисус оставил Своим ученикам/Пер. с англ.: А. Федорчук//МБ. 1998. Вып. 5. С. 41–45. 199. Сомин Н. В. Социологическое прочтение двух евангельских притч//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 68–71. Толкование притчи о сеятеле (о стойкости в исповедании веры) и о неверном управителе (смысл и значение частной собственности). 200. Табак Ю. М. К вопросу об исторической достоверности pericope adulterae ( Ин. 7:53–8:11 )//МБ. 1995. Вып. 3. С. 21–29. Анализ эпизода с прощеной блудницей («Христос и грешница»). См. также 2326. Комментарии на Евангелия. Евангелисты 201. Мень А. В., прот . Евангелия: [Из словаря по библеистике]/Подгот. текста и примеч.: В. Н. Кузнецова//МБ. 1993. Вып. 1. С. 9–31. Матфей 202. Сперанский М. К., прот . Святой апостол и евангелист Матфей: Историко-экзегетический очерк//БТ. 1964. Сб. 3. С. 8–33. Марк 203. Григорий (Лебедев), еп. Шлиссельбургский. Евангельские образы: Дневник размышлений над Евангелием. Благовестие св. евангелиста Марка//БТ. 1976. Сб. 16. С. 5–32; Сб. 17. С. 3–84. 204. Басин И. В. [Рец. на кн.:] Григорий (Лебедев), еп. Проповеди; «Благовестие святого евангелиста Марка»; Письма к духовным чадам/Сост.: В. В. Антонов. М.: Отчий дом, 1996. 432 с.//Страницы. 1997. Т. 2. 2. С. 310–311. 205. Тестелец Я. Г., Михайлов К. Б. Крэнфилд Ч. Дж. Комментарий к Евангелию от Марка: Реф.: Cranfield Ch. The Gospel according to St. Mark. Cambridge University Press, 1971//АиО. 1998. 3(17). С. 36–46; 4(18). С. 44–61; 1999. 1(19). С. 28–47; 2(20). С. 80–92; 3(21). С. 41–56; 4(22). С. 46–60. Лука

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Отенский муж. мон-рь. Фотография. Нач. XX в. Отенский муж. мон-рь. Фотография. Нач. XX в. В 1419/20 г., по сообщению новгородского владычного летописания, «поставлены быша две церкви древяны, святы Никола, в Ионине (в Новг. IV летописи: Оттне.- М. П.) пуст., и святый Онуфрей, на Красномь острове» (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 172; ср.: Там же. Т. 4. Ч. 1. С. 427). В источниках получила распространение т. зр., согласно к-рой О. м. изначально был основан на месте, называвшемся «Красный остров», о чем свидетельствует существование впосл. монастырских престолов во имя Трех святителей, прп. Онуфрия и свт. Николая Чудотворца (менее вероятен перенос престолов из пустыни, основанной архим. Харитоном на Красном острове, на место буд. О. м.). Важный этап в истории О. м. связан с деятельностью его постриженика игумена свт. Ионы Отенского, как свидетельствует его Житие (датируется исследователями периодом от посл. трети XV до 1-й трети XVI в.), ставшего игуменом этого мон-ря. Уже под 1420 г. О. м. летописец называет Иониной пуст., однако скорее всего это указание владычного летописца на место пострижения свт. Ионы, а не на время его игуменства в мон-ре. 1 февр. 1459 г. свт. Иона был хиротонисан во архиепископа Новгородского и Псковского, будучи игуменом новгородского Белого во имя святителя Николая Чудотворца монастыря в Неревском конце (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 197). Новая деревянная ц. свт. Николая Чудотворца с трапезной была возведена в О. м. «повелением и тщанием» (т. е., очевидно, на его личные средства) нареченного владыки в 1458 г. (Там же. Стб. 198). Появление в мон-ре трапезной (или ее строительство в камне вместо деревянной) свидетельствует о принятом в обители общежительном уставе. Согласно владычной летописи времени свт. Ионы, в апр. 1462 г. его «повелением и тщанием» был заложен, а 15 авг. того же года, в праздник Успения Пресв. Богородицы, достроен каменный храмво имя святителей Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста. 21 нояб. того же года свт. Иона и игум. Симеон его освятили. В 1468 г. по повелению свт. Ионы был расписан притвор этой церкви (Там же. Стб. 210, 211, 222). В позднейшей Новгородской III летописи (датируется 2-й пол. XVII в.) говорится, что в 1462 г. в О. м. были возведены также каменные ц. св. Иоанна Предтечи (видимо, являлась приделом при Трехсвятительском соборе - Секретарь. 1998. С. 329-331) и ц. прп. Онуфрия Великого (в Сказании об обретении мощей свт. Ионы о последней, однако, говорится как о деревянной, сгоревшей в пожаре кон. 60-х гг. XVI в., см.: Там же. С. 331), а в следующем году построена 2-этажная Никольская ц. с трапезной (НовгорЛет. С. 275-276; возможно, каменная Никольская ц. с трапезной была возведена только после пожара в XVI в.- Секретарь. 1998. С. 332). Сообщение этого источника о возведении каменной Трехсвятительской ц. в 1452 г., при архиеп. свт. Евфимии II Вяжицком , ошибочно (Там же. С. 274. Примеч.).

http://pravenc.ru/text/2581699.html

воплощение ( νσρκωσις) 14, 29, 31, 48, 54, 55, 61, 77, 111 – Божиего Слова ( . του Θεου Λγου) 9, 19, 30, 45, 49, 72, 76, 136, 139, 198, 199 выбор ( κλογ) 60 герменевтика ( ρμηνευτικ) 5, 15, 16, 19, 20, 25, 39, 52, 100, 171, 173, 183–185, 213 3 , 214–216, 218, 221 грех ( αμαρτα, τευξα, αστοχα, αποτυχα) 5, 8, 9, 14, 21, 23, 24. 38, 133, 167, 168 движение ( κνησις) 31 действие ( νργεια), 68, 141, 152, 168 – акт (actus) 88, 89 держава, власть ( κρτος) 161, 169 добро, благо ( τ καλν) 9, 18, 44, 90 домостроительство, икономия ( οκονομα) 18, 24, 26, 79, 180 – спасения (божественная) ( Θεα о.) 16, 54, 55, 80 дух ( πνεμα) 10, 17, 27, 31, 57, 92, 140, 142, 158, 180 Дух Святой ( " Αγιον Πνεμα) 7, 9, 15, 17, 19, 22, 24, 30 (7) , 37, 41, 60, 61, 76, 77, 91, 100, 107, 114, 116 3 , 151, 161, 164, 217 1 Евхаристия ( εχαριστα) 22, 26, 199 единое ( τ ν) 30 (ср. примеч. 6), 42, 44, 71, 79 жизнь ( ζω) 4, 5, 7–12, 20, 27, 30, 31, 71, 78, 82 1 , 83, 96, 168, 207 закон Божий ( θειος νμος) 11, 83, 141, 158, 165, 199 законодательство ( νομοθεσα) 31, 178 зло ( τ πονηρν) 5, 32 значение ( σημασα) 10–12, 17, 37, 78, 91, 92, 108, 110, 124, 138, 151, 152, 155, 1591, 160 сн., 175 (1) , 183, 187, 189, 199, 216 идея ( ιδα) 5, 11, 14, 24, 40, 49, 53–55, 65, 67, 73, 101, 103–105, 106 сн., 107, 119, 141, 142, 147, 148, 157, 160–162, 171 (1) , 173, 174, 189, 190, 191, 216 2 избранный народ ( περιοσιος λας) 5, 8, 11, 30, 73, 83, 161 икона, образ ( εκν) 18, 31, 37, 45, 47, 48 (2) , 49 1 , 76, 79, 88, 98, 129, 203, 205 иконопись (букв, «святопись») ( αγιογραφα) 48, 95, 118, 128, 129, 144, 145 имманентное (природно присущее) ( τ φυσικ) 162, 177 имя ( νομα) 3,21,28,47 2 ,56,58,81,130, 141, 148, 160 сн., 196 1 исихазм ( συχασμς) 62, 81, 124, 125, 128, 144, 203 искони (изначально, всегда) ( ανκαθεν, ξ αρχς, πντοτε) 97, 120, 133, 175, 193 искупление ( ξαγορ, ξαγρασις) 21, 54, 55, 153 1 , 190 истина ( αλθεια) 6, 8, 30, 41, 42, 48, 49, 53–56, 60, 64 (4) , 65, 67, 71–73, 76, 79, 83, 84, 87 сн., 91–93, 96, 99, 105 6 , 123, 129, 150, 151, 159, 166, 167, 168, 178, 187, 190, 191, 197, 198, 200

http://azbyka.ru/otechnik/Amfilohij_Rado...

256 Обычно под nostri «нашими» Титмар имел в виду саксов. Помощь восточносаксонской знати, с которой Болеслав I был тесно связан (см. примеч. 241), во время похода польского князя на Русь явно была одним из условий Мерзебургского мира, так же как и польская помощь в итальянском походе германского короля в 1014 г. Аналогично Генрих II повел себя после Будышинского мира 1018 г. (см. фрагмент 7 и примеч. 326). 257 О походе Болеслава I на Русь в 1013 г. известно только из «Хроники» Титмара. Возможно, он был вызван репрессиями киевского князя Владимира против сына Святополка и его польской жены, о которых хронист подробно сообщает ниже (VII, 72: фрагмент 6). Но существуют и другие толкования (Назаренко 1993. С. 151–154. Коммент. 30). 258 О специфике употребления слова hospites Титмаром, которой и объясняется избранный нами (в отличие от ряда других) перевод, см.: Назаренко 1993. С. 197–198. Коммент. 101. 259 Это первое прямое сообщение о совместных действиях поляков и печенегов против Руси; впоследствии они имели место еще в 1017 и 1018 гг. (см. ниже: VIII, 32, фрагмент 7). Печенежская «фема» Явдертим подходила близко к восточным пределам Краковской земли; ср. 10, примеч. 217. О форме этнонима см. 22, примеч. 591. 260 О вреде, который претерпел Генрих II от того, что отклонил предложение итальянского короля Ардуина выдать Генриху королевскую корону в обмен на признание за Ардуином маркграфства Иврейского. 262 Титмар учился вместе с Бруно в школе при кафедральном соборе в Магдебурге, которую в то время возглавлял упомянутый ниже Геддон. 263 На материале источников род кверфуртских Брунонов прослеживается только до деда и тезки архиепископа Бруно, но брак тетки Бруно Матильды с вальбекским графом Лютаром, а также назначение дяди Бруно Рикберта графом в Хассегау (где и находился Кверфурт) свидетельствуют о достаточной силе и знатности рода уже в середине X в. 265 Вероятно, граф Бруно-старший был братом бабки Титмара Матильды; в таком случае, архиепископ Бруно приходился бы Титмару двоюродным дядей.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

1884, 1887; стр. 386). Чит. и у мног. друг. 179 Ср., однако, оригинальное мнение В. В. Розанова , в «Мире искусства» 1902 г., 9–10, стр. 242. Мы не находим возможным с ним согласиться, ввиду характера тех факторов, под влиянием которых сложилось мировоззрение Еврипидово, и о которых мы в своей статье говорим: они, т. е., факторы, ясно говорят, что здесь – дело не в «девственности только возраста, несколько застоявшейся, задлившейся», не в «предлюбовной» лишь поре, а в особенностях орфическо-еврипидовской точки зрения... Впрочем, говорим обо всем этом лишь мимоходом. 180 Так и перевед. у П. Д. Шестакова: стр. 128; ср. стр. 200–201, примеч. 8. Ср. у Д. С. Мережковского: стр. 9. 182 Ср. выше отзыв о положении женщины, принадлежащий Федре. Чего-либо подобного пророчеству Еврипида-Ипполита, об имевшем «родиться от Девы Нетленном», мы у него, в действительности, не видим, если не захотим быть чересчур тенденциозными и совершенными фантазерами. 183 «Православно-христианское учение о нравственности» – о. И. Л. Янышева, Москва, 1887 г., стр. 59. Чит. классический стих из 5 гл. Евангелия Матфея: 48-й. 187 Следует сказать то же, что говорено было в предыдущем примечании (Чит. по-греч. σωφρονστερον, ст. 995). 189 Ср. примечания: два, предшествующие предыдущему (чит. По-греч. σωφρνησε... σωφρονεν: ст. 1034). 191 О том, что он «свято чтил клятву», говорит и Артемида, обращаясь к Тезею после того, как с Ипполитом произошло несчастие. 192 У Шестакова: «язык поклялся, ум далек от клятвы» (стр. 154) – γλσσ’ μμοχ’ δ φρν νμοτος (стих. 612). 193 У Алексеева на стр. 52–53, прим. 38. Вообще, чит. все эти примеч. и указываемое здесь место из «De offic.» Цицерона и др. 194 Говорить о клятве специально здесь, конечно, не имеем никакой надобности. Желающих же ознакомиться с делом можем отослать, напр., к нашей статье: «Сущность христианского учения об отношениях человека к Богу» (Христиан. Чт., 1898 г., дек., стр. 774–782) и пр. 196 Подобное говорит и Тезей (о себе), страдая при виде трупа жены. Чит., между прочим, у Алексеева, стр. 54, прим. 46. 198 Библейских данных в настоящем случае можно было бы привести множество, но не делаем этого, потому что сущность дела и так ясна. 201 Подробности по этому вопросу чит. в нашей статье: «Можно ли и должно ли адогматизировать христианскую этику» («Миссионерск. Обозрение»: 1903 г., апр. и дал.). 203 Новое Время 9560; 15 окт. 1902 г.: вступит. слово к представл. «Ипполита» Д. С. Мережковского. Читать далее Источник: Бронзов А.А. «Нужно» ли «учиться христианству из Ипполита» – Еврипидовой трагедии?//Христианское чтение. 1903. 4. С. 614–628; 5. С. 760-786; 8. С. 173-199.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bron...

515 Ср. также: Рождественский С. Сельское население Московского государства в XVI-XVII вв., в: Русская история в очерках. Изд. М. Довнар-Запольского. 3 (1912). С. 41–44. 516 Ср. примеч. 503, а также следующие работы: Одинец Д. Потеря права перехода владельческими крестьянами Московского государства, в: Сборник в честь П. Н. Милюкова. Paris, 1929; Михайлов П. Институт старожильства и крепостное право, в: ЖМНП. 1912. 1; он же. К вопросу о происхождении земельного старожильства. Там же. 1910. 6. 517 ААЭ. 1. 48; ДАИ. 1. 198. О роли Юрьева дня в русском крестьянском календаре см.: Калинский И. Церковно-народный месяцеслов на Руси, в: Записки Географического общества по отделу этнографии. 1 (1877). С. 325. 521 ААЭ. 1. 234 (по уездам Важскому и Шенкурскому, 1552); АИ. 1. 193 (по Троицкому монастырю в Астрахани, 1575); Дьяконов. Очерки (1898). 6 (по Богородицкому монастырю в Свияжске, 1576). Материал по этому вопросу содержится также в писцовых книгах XVI в. Ср.: Неволин. О пятинах и погостах. С. 167. 522 Дебольский. Ук. соч., в: ЖМНП. 1895. 1. С. 99; Греков. Юрьев день. С. 78; он же. Очерки хозяйства Новгородского Софийского Дома, в: ЛЗАК. 34 (1927). С. 113; Одинец. Ук. соч. С. 205. 523 РИБ. 14. С. 135. По XVII в. у нас масса документов о таких тяжбах: АИ. 3. 286 (1621). 160 (1629); ААЭ. 3. 141 (1623); РИБ. 35. 263 (1616). Ср. также: Дьяконов. Очерки (1898). С. 52–59. 524 Этот указ ранее ошибочно считался началом окончательного прикрепления крестьян к земле и крепостного права. Указ не сохранился и восстановлен на основе позднейших документов. Ср.: Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 139. 525 Там же. С. 139; Рождественский. Ук. соч., в: Русская история в очерках. 3. С. 63. Определения 1597 г. были в последующие годы подтверждены и дополнены новыми указами: от 28 ноября 1601 г., от 1 февраля 1606 г. и от 9 марта 1607 г. Владимирский-Буданов. Там же. С. 139 и след.; Kljutschewskij. Geschichte RuЯlands. 2. S. 342–344; Дьяконов. Очерки (1898). С. 49. 526 См. о беглых крестьянах монастырские книги: Сводные книги Троицко-Сергиева монастыря, в: Памятники социально-эконом. истории Моск. госуд. XVI-XVII вв. 1 (1929); ААЭ. 3. 66 (1615); АМГ. 2. 143. Ср.: Рождественский. Из истории «урочных лет» для сыска беглых крестьян в Московском государстве в XVII в., в: Сборник в честь В. О. Ключевского (1909). С. 152–154.

http://azbyka.ru/otechnik/Igor_Smolich/r...

Eel. 1,19. 190 Ibid. 1–2,4–5,6, 9–10. 191 Цитируются строки из первых пяти стихов 1–й эклоги (пер. С. В. Шервинского): Титир, ты, лежавтеиишироковетвистого бука Новый пастуший напев сочиняешь на тонкой свирели, — Мы же родные края покидаем и милые пашни. Мы из отчизны бежим, — ты же учишь леса, прохлаждаясь, Имени вторить своей красавицы Амариллиды. 192 Из 10–ого стиха 1–й эклоги: «И самому мне играть, что хочу, на сельской тростинке» (пер. С. В. Шервинского) 193 на зеленой листве. 194 Epod. 2, 23–28. 195 Tib. I. 1.45–48. 196 Vcrgils Gedichte. Erklart v. Th. Ladewig und C. Schaper. 1. Bd. Bukolika und Georgika. 8. Aufl., bearb. v. P. Deuticke. В., 1907. S. 21, zu I sqq. 197 Rer. nat. II, 4. 198 Georg. 11,458–531. 199 Tib. I, 1,3–4. 200 Epod. 2, 5. 201 Tib. 1,1,1. 202 См. примеч. 123 203 Eel. 1, 3–4. 204 Ibid. 11. 205 Ibid. 11–12 [«…такая/смута повсюду в полях» (пер. С. В. Шервинского)]. 206 Ibid. 12–15. 207 Eel. I, 73. 208 Eel. 1,71–72. 209 Eel. I, 71. 210 Aen. II, 54–56. 211 Eel. I, 16. 212 помраченный рассудок. 213 Вергилий. Буколики. Георгики, Энеида. Μ., 1979, С. 14–15 (из вступ. статьи М. Л. Гаспарова). 214 Suet. Vergl. 19. 215 Dirae 56. 216 Ibid. 77. 217 печальный. 218 Eel. I, II. 219 Serv. in eel. I; Ps. — Probi, p. 329. 220 Eel. I, 42. 221 Eel. I, 7. 222 Отождествления этого никоим образом не следует, конечно, считать полным (искушение, которому поддавались уже антнчные комментаторы, см. выше примеч. 148). Нетождество поэта и его персонажа внешне подчеркнуто, между прочим, разницей в возрасте: Титир намного старше Вергилия поры «Буколик». Забавно, что у одного французского комментатора начала прошлого века высказана идентификация Тптира с отцом Вергилия. 223 Horat, sat. II, 6, I в чем желания были… (нерев. М. Дмитриева)]. 224 проклятия. 225 Ср.: Машкин Н. А. Принципат Августа. М.; Л., 1949. С. 250–251. 226 Ср.: Newman J. К. Augustus and the New Poetry. P. 207 227 «Один нз наиболее древних и влиятельных примеров такого хода (имеющего аналоги в архаических формулах, которые встречаются у самых различных народов) это клятва Ахилла в «Илиаде», I, 234241. Многочисленны примеры у римских классиков: Catull. LX1. 206 sq; Horat., с. I, 29. 10 sq.; I, 33, 7 sq.; ep. 16, 25 sq.; Propert. I, 15, 25 sq.; Ill, 7, 3 sq.; Ovid. Metam. XIII, 324 sq.;

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=778...

Ср. Dalman, Worte Jesu, 191–7. См. приложение к этой гл. 430 Epiph. haer. 30, 16: σ φσκοοσι δ κ Θεο πατρς ατν γεγεννηςϑαι λλ κεκτςϑαι, ς να τν ρχαγγλων, κα τι περισσοτρως, ατον δ κυριεειν κα γγλων κα πντων π το παντοκρτορος πεποιημνων . 431 Drummond, The Jewish Messiah, 61 сл. Pfleiderer, Das Urchristentum 315 сл. 432 См. Schьrer III, 201; Lietzmann, Der Menschensohn (1896), 42–8: Dalman, 199. 433 Baldensperger, Das Sebstbewusstsein Jesu (1892), 85. См. также Harnack, Dogmengesch. I, 755 сл. и A. Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit I (1895) 6. 434 Dalman 105 сл., 245–8. Представление о родившемся, но восхищенном Мессии см. Gunkel Schцpfung und Chaos 198 сл. (к Откр: 12, 5) и Vischer, Die Offenbarung Johannis, eine jьdische Apokalipse in christlicher Bearbeitung 1886. Представление о «возвращающемся» Мессии, по-видимому, разделялось самарянами, у которых Мессия именовался «Возвращающийся» (t " eb). 435 См. выше, стр. 126 сл. и 189. 436 См. уже в «codex leviticus» (Исх. 25, 9, 40). Ср. в Н. З. Гал. 4, 26; Евр. 8, 5; 12, 22; Откр. 3, 12; 21, 2, 10; см. также Апок. Баруха (ed. Charles) IV, 2 4 с примеч. издателя и 4 Ездры 8, 52 3 и 10, 44– 59. О предсуществовании Моисея ср. «Вознесение Моисея» 1, 14. В гл. 30, 1 Апок. Баруха Charles усматривает указание на предсуществование Мессии. 437 Wellhausen, Reste arabischen Heidentums, в его Skizzen und Vorarbeiten III. 1877 и Robertson Smith, Religion of the ancient Semites. 438 Ср. Schwally, Leben nach d. Tode nach d. Vorstellungen d. alten Israel und des Judentums (Giessen, 1892). Новейшее сочинение Frey, Tod Seelenglaube und Seelenkult im alten Israel (Leipzig, 1898), стремится доказать, что у евреев не было культа душ, но была вера в их существование. Что такого культа не было в ягвизме или что он исключался ягвизмом – не подлежит сомнению. Но что вне ягвизма существовали в еврействе суеверия, связанные с анимизмом, и «пережитки» анимистического культа – это Schwally доказывает весьма убедительно (Ср. Baudissin в Theo!. Literaturzeitung, 1899, No 19). 439

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=100...

    номинально «Священная римская империя германской нации» просуществовала до 1806 г.     С. 377 король Филипп IV Красивый (1285—1314), проводивший политику объединения французских земель и уничтожения независимости отдельных вассальных владений и нуждавшийся поэтому в деньгах, потребовал уплаты регулярных налогов с духовенства, против чего резко выступил папа Бонифаций VIII (1294—1303), который был горячим сторонником теократии. После его смерти под давлением Филиппа IV папой был избран его ставленник Климент V, перенесший свою резиденцию во Францию (Лион, затем Авиньон), где папы оставались до 1378 г., пребывая в зависимости от французского престола.     meine Herren (нем.) — Итак, господа.     С. 378 прим. к стр. 297.     С. 379 Жан (1859—1914) — руководитель Французской социалистической партии; убит французским шовинистом накануне I мировой войны. Жанна Д " Арк (ок. 1412—1431) — народная героиня Франции; в ходе Столетней войны (1337—1453) возглавила борьбу французского народа против англичан. Обвиненная в ереси, сожжена на костре по приговору церковного суда. В 1920 г. канонизирована католической церковью,     С. 380 и далее Эрн, по-видимому, цитирует Рескина в собственном переводе; ср.: Рескин Д. Оливковый венок (М., 1900. С. 73, 174); его же. Последнему, что и первому. Посредник (Спб., 1906. С. 34, 38—40).     «Обращение английских писателей». — Новое время. 1914. 254.     С. 381 «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий» (1, Кор. 13, 1).     С. 382 М. Достоевский. Дневник писателя за 1877 год, январь — август; Признание славянофила (ПСС. Т. 25. Л., 1983. С. 197—198).     Выражение «страна святых чудес» позаимствовано из стихотворения А. С. Хомякова «Мечта» (1835). Под «святыми чудесами» подразумеваются процветавшие на Западе философия, наука, искусства, литература, идеи гуманизма, свободы, равенства и братства, вера в счастливое будущее человечества (см.: Достоевский. ПСС. Т. 25. С. 434, примеч. к с. 198).

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=113...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010