| ( Ап. 5 , 17 , 26 , 51 ; I Всел. 3 ; IV Всел. 14 ; Трул. 5 , 6 , 30 ; VII Всел. 18 ; Анкир. 19 ; Неокес. 1 , 8 ; Гангр. 4 ; Карф. 3 , 4 , 25 , 38 , 70 ; Василия Вел. 12 , 27 , 88 ) . Это одно из тех правил, которое, между прочим, дало повод римско-католическим богословам и канонистам говорить против Трулльского Собора вообще и высказать по адресу православной церкви много жестокого и оскорбительного 1089 . Из-за этого правила кардинал Гумберт второй половины XI века назвал православную церковь , ни более, ни менее, как еретическою, зараженною николаитскою ересью 1090 , хотя это правило и находится в римско-католическом Corpus juris canonici 1091 и хотя правила Трулльского Собора признаны и римскими папами 1092 . Это правило говорит о целибате в римско-католической церкви и порицает его, как противоречащий древнему правилу апостольского устройства и чина ( τψ ρχαω καννι τς αποστολικς ακριβεας κα τξεως, antiquo canoni apostolicae perfectionis ordinisque); вот источник той ненависти против этого правила, равно и против собора, издавшего оное, со стороны римско-католических богословов и канонистов. Ненависть неосновательная, как сейчас увидим. Отцы Трулльского Собора этим правилом подтверждают канонические предписания, изданные в прежние времена о браке священников, предписания, долженствующие иметь в церкви силу закона, в частности же подтверждают то, что предписано 5-м и 26-м Апостольскими правилами и 3-м пр. I Всел. Собора, о которых была речь выше (ср. и параллельные правила). Оно предписывает как непреложный для всех времен и для всей церкви закон: 1) первый законный брак не служит препятствием к вступлению в священники, 2) от женатых, желающих вступить в священнический чин, не требуется разлучения от законной супруги ни до, ни после рукоположения, и 3) подвергается отлучению от священнодействия, а при упорстве и извергается из чина каждый, кто под видом благоговения изгоняет от себя свою законную жену; точно также подвергается извержению и тот, кто заставляет священное лицо разлучиться со своей законной женой. Этот закон издали отцы Трулльского Собора для пресвитеров, диаконов и иподиаконов, подобно тому, как для епископов по тому же вопросу издали закон в своем 12-м правиле. Подтверждая этим (13) правилом предписания Карфагенского Собора, заключающиеся в 3-м, 4-м и 25-м правилах оного, о плотском воздержании священных лиц, отцы Трулльского Собора предписывают, чтобы иподиаконы, диаконы и пресвитеры, как женатые, воздерживались от общения со своими женами в определенные времена ( κατ τος διους ρους, propriis terminis), a именно, когда приступают к святыне, ибо тогда они должны быть во всем воздержными ( γκρατες ν πσιν, omnino continentes). |
| Мы же теперь знаем, что этими правилами были правила I, II и III вселенских, и анкирского, неокесарийского, гангрскаго, антиохийского и лаодикийского поместных соборов, те именно правила, которые уже собраны были в одном специальном каноническом сборнике ο и с тех пор должны были иметь общеобязательную силу для всей церкви. Это постановление халкидонского собора послужило нормой и для всех прочих соборов. И действительно, впоследствии мы и видим, что первым делом Трулльского, равно и VII вселенского соборов, было именно утвердить правила прежних соборов. Издавая свою CXXXI новеллу, император Юстиниан I имел в виду, по всей вероятности, это постановление халкидонского собора, когда говорит: " Повелеваем, чтобы полную силу закона имели правила, составленные или утвержденные святыми четырьмя соборами, а именно: соборами 318 отцев в Никее, и 150 отцев в Константинополе, далее соборами ефесским, осудившим Нестория, и халкидонским " . Примечания 1. Деяния всел. соб., IV,76-77,87. 2. Деяния всел. соб., IV,258,259 3. Деяния всел. соб., IV,281. 4. Деяния всел, соб., IV,375-376. 5. В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tьbing., 1832. S.426-428. Cp. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S.99. 6. Мнение архим. Иоанна (упом. соч., I,80), будто Стефан Ефесский - автор этого сборника,не верно. Ср. Drey, упом. соч., S.433. 7. Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом.соч.- Spittler, упом.соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p.10. -Beveregii, . sive Pandectae, I, Prolegom., p.VI; t.II, Annot., p. 108. - Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, p.18. - Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p.26. - Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., p.98. -Mortreuil, Histoire du droit byzant. I,191. - C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklopdie. I Sect. LXXXVI Bd. S.219. - Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. |
| Факт включения в чин освящения храма священнодействий перенесения и положения свв. мощей, судя по всему, отражает ситуацию, сложившуюся в Византии после VI 1-го Вселенского Собора (787 г.). Запрещение иконоборцами почитания мощей святых привело к обратной реакции – на Соборе был принят канон (7-е правило Собора), предписывавший епископам поместить свв. мощи в те храмы, которые были освящены без использования свв. мощей, и впоследствии освящать храмы только с положением в них свв. мощей (вопреки общепринятому мнению, обычай совершения Евхаристии на мощах свв. мучеников долго не был всеобщим, распространение он начал получать, вероятно, с IV в.; до сих пор в нехалкидонских восточных Церквах наличие под престолом свв. мощей обычно необязательно 13 ). Обряд помещения свв. мощей в давно освященные престолы был соединен с торжественным чином обновления храма. Этот чин совершался, вероятно, с IV в. ежегодно в каждом храме в день его освящения 14 . Он состоял из общего шествия из кафедрального храма к церкви, обновление которой праздновалось, обхождения вокруг церкви; шествие останавливалось перед ее закрытыми дверями. После попеременного возглашения священнослужителями и певцами стихов 23-го псалма двери отверзались и совершалась Литургия 15 , завершавшаяся чтением молитвы на обновление храма (ср. заамвонную молитву на обновление храма в Евхологии X в., Grottaferrata Γ.β.VII, ff. 130–131 16 ). Co временем в Православной Церкви дни освящения храмов стали праздноваться все реже, чин обновления храма утратил свое первоначальное значение и стал ассоциироваться только с чином освящения храма, к которому чин обновления был некогда присоединен для придания торжественности действию помещения мощей св. мучеников под св. престол. Константинопольская редакция чина освящения храма, перевод которой предлагается вниманию читателя, и после XI в. долго была распространенной в греческих и славянских Церквах. Ей пользуется Симеон Солунский в своем классическом толковании чина освящения храма (ок. 1400 г.) 17 . Сохранился целый ряд ее переводов на славянский язык. Древнейший из известных, находящийся в сербской рукописи 1286 года (РНБ, Гильф. 32), был опубликован Б. Йованович-Стипчевич в 1987 г. 18 Этот перевод отличается излишним буквализмом, что приводит к тому, что он не всегда правильно выражает мысль греческого текста. Сохранились и другие переводы этого же чина (в Требниках: XIV в., Белград, Нац. Библ., собр. Дечанского мон-ря кон. XIV–haч. XV в. ГИМ. Син. 900 19 ; 1422 г., Белград, Нац. Библ., собр. Дечанского мон-ря нач. XVI в., ГИМ, Син. 310; нач. XVII в., РНБ, Соф. 1071 и др.). Этот же чин, с некоторыми изменениями, был опубликован Ж. Гоаром 20 с комментариями на латинском языке, переработанный перевод которых архиеп. Вениамин (Румовский-Краснопевков) поместил в свой классический труд по литургике – «Новую скрижаль» 21 . Весьма близок к публикуемому старопечатный русский чин освящения храма (см., напр. Требник 1623 г.) |
| Рима на протяжении ряда веков, как еще давно писали отцы Африканского собора папе Целестину , под влиянием «мирского дымного надмения» и других чисто человеческих мотивов, извратила истинное евангельское учение, полученное от Господа через святых апостолов, этих «труб Святого Духа» (1-е правило VII Вселенского Собора). Презрев категорическое повеление Отцов VI Вселенского Собора, – «хранити неприкосновенную нововведениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных апостолов» (1-ое,правило VI Вселенского Собора, ср. 1-е правило VII Вселенского Собора), римские епископы нарушили чистоту учения древневселенского Православия новоявленными догматами: о «Filioque», Непорочном Зачатии Божией Матери и, в особенности, совершенно антихристианским учением о главенстве в Церкви папы и его непогрешимости. Вследствие этого антихристианского нововведения, римские епископы причинили огромный вред единству Вселенской Церкви Христовой и вообще делу созидания спасения человеков на земле. Отцы VI Вселенского Собора (1-е правило VI Вселенского Собора), провидя огромный вред для Церкви от догматических нововведений, «Совершенно решили ниже прибавляти что-либо, ниже убавляти» в отношении тех св. догматов, какие установлены шестью Вселенскими Соборами (ср. 1-е правило VII Вселенского Собора). И потому не мы, но благочестивые уста Отцов Вселенских Соборов произносят сейчас осуждение римского папства за все новоявленные римские догматы, которые являются чисто человеческими измышлениями, не имеющими основания ни в Священном Писании , ни в Священном Предании, ни в святоотеческой литературе и церковной истории. Таковое наше определение, осуждающее папство, не является случайным, но оно вытекает из самых основных принципов древневселенского Православия, выраженных в известном правиле Викентия Лиринского : «Id te-neamus, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus credi-tum est» («мы сохраняем то, во что верили всегда, всюду и все»). Наше определение не является новым, оно лишь повторяет исповедание Восточных Патриархов. В 1723 г. они писали «Достоуважаемым Архиепископам и Епископам Великобритании». «Наши догматы и учение Восточной Церкви еще издавна исследованы, правильно и благочестиво определены и утверждены Святыми и Вселенскими Соборами: прибавляти к ним или отнимати от них что-либо не позволительно». («Послание Патриархов Восточной Кафолической Церкви о православной вере»). В Окружном послании по поводу энциклики папы Льва XIII о соединении Церквей (1894) Восточные Патриархи еще яснее подтверждают свою верность традициям Вселенской Православной Церкви: «И мы предадим св. веру в грядущие поколения, какою сами приняли без всякого изменения, дабы и они, подобно нам, непостыдно и без упрека могли говорить о вере своих предков». Забвение Ватиканом традиций Вселенского Православия завело корабль Римско-католической Церкви в не-сродственную для Христовой Церкви стихию антихристианского папизма. |
| От Новата Карфагенского и Новатиана Римского и получил название новатианский раскол. Впрочем, Евсевий и сам в своей хронике под 258 олимпиадой, а от Рождества Христова под 255 годом, называет Новата Киприановым пресвитером, следовательно, считает Новата, как и следует, карфагенским пресвитером, а не римским. В другом месте тот же Евсевий (Hist eccl. VII, 7, 8) [Migne, s. g., t. 20, col. 648–653] упоминает Новатиана вместо Новата. Иероним в своем “Catalogus scriptorum ecclesiasticorum”, составленном главным образом по сочинениям Евсевия, заметил это точно и всегда различает Новата от Новатиана, тогда как Евсевий всегда смешивал эти имена, вероятно, вследствие их сходства. Это послужило поводом к ошибочному названию Новата пресвитером римским и мнению, что только он был основателем новатианского раскола, а именно начиная от Епифания (347–403) и доныне. Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in b. can., p. 69–70. 425 Три главнейших комментатора правил: Зонара, Аристин и Вальсамон (Аф. Синт., II, 133–136), а по Аристину и наша Кормчая (упом. изд., I, 35) – считают новатианский раскол ересью. Что это не так, видно уже из того, в чем заключалась погрешность их учения, а Василий Великий , который ех professo изложил в своем 1-м правиле разницу между ересью и расколом, категорически говорит: οι δε Καθαρο και α??? το των πεσχισμνων ισ (Аф. Синт., IV, 90). Мы сделали это примечание по поводу мнения покойного кардинала Гергенрётера (Photius, Patriarch von Constantinopel, II, 337), который говорил: “что, в виду свидетельств древних, нельзя согласиться с тем, что новатиан следует считать только схизматиками, а не еретиками”. 427 Деяния Всел. Соб., VII, 93. Ср. в Пидалионе 1-е примеч. на стр. 134 (изд. 1864) при толковании 8-го Ник. правила. Поэтому ошибочно в римско-кат. Corpus juris canonici (c. 8. Causa I, quaest. 7), когда Грациан говорит, что это Никейское правило предписывает новое рукоположение. 430 Cyprian., ep. 1 ad Cornelium [Migne, s. l., t. 3, col. 702]. Cyprian., ep. 26 ad Maxim. et Nicost. [Migne, s. l., t. 4, col. 290 и сл.]. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| мон-рях в IX-XII вв. достиг почти полного развития: эконом, казначей, келарь, трапезничий и др.), к-рые заведовали различными областями монастырской жизни. Их поставлял в должность И. ( Соколов. С. 394-395). 14-е прав. VII Вселенского Собора признает за И. право производить в чтеца, но только в своем мон-ре и только если он «получил рукоположение от епископа в начальство игуменское, без сомнения уже будучи пресвитером». Согласно 6-му прав. свт. Никифора I К-польского, И. может поставлять в своем мон-ре в иподиакона, хотя, как отмечает еп. Никодим (Милаш) , правило, по сути, противоречит VII Всел. 14, вместе с тем эту привилегию, предоставленную И., нельзя назвать и неканонической, если вспомнить о различии между степенями высшей и низшей иерархии : члены низшей иерархии - от иподиакона и ниже - поставляются не через рукоположение ( хиротонию ), а через руковозложение ( хиротесию ), причем вне св. алтаря и до начала св. литургии ( Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 2. С. 577-578). И., согласно VII Всел. 21, может отпустить монаха из мон-ря или принять монаха из др. мон-ря. Однако, замечает еп. Никодим, «это правило должно быть поставлено в связь с другими имеющимися правилами, которые определяют, что всякий монах, начиная с игумена до самого младшего брата, находится в безусловной зависимости от подлежащего епископа (IV Всел. 4, 8; Двукр. 1, 4 и др.- Л. Л.) и потому разрешение игумена отпустить одного брата из монастыря или принять в число братства монахов из другого монастыря имеет юридическое значение только тогда, когда этот игумен поступает с ведома и дозволения подлежащего епископа...» ( Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 635). И. было вверено под надзор имущество мон-ря, в т. ч. монастырские здания, он управлял им и был ответствен за его сохранность (VI Всел. 4, 8), расточающий же монастырское имущество должен был быть изгнан из мон-ря (VII Всел. 12). Среди помогавших И. в управлении монастырским имуществом и заведовании монастырским хозяйством первое место принадлежало эконому (οκονμος) (ср. |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Аватон [греч. βατον – место, куда нет прохода] – свод правил, запрещающих вход определенных категорий лиц за стены монастыря во избежание соблазна ( 1Кор.10:32-33 ) монашествующих. С какого времени в православных монастырях существует аватон? Считается, что этот запрет берет начало от устроителя монашеской жизни прп. Антония Великого предписывавшего монахам : «Не принимай к себе женщины и не позволяй входить ей в твое жилище, потому что за ней следует гнев (ярость)» (см. Правила духовным детям своим, монахам ); «Женщине не позволяй приблизиться к себе и не потерпи, чтобы она вошла в твое жилище (комнату), потому что вслед за нею идет буря помыслов» (см. Устав отшельнической жизни, 127 ) . Все ли монастыри соблюдают аватон? Условно все православные монастыри, в отношении строгости соблюдения аватона, можно разделить на три типа: 1) строго соблюдающие аватон; 2) нестрого соблюдающие аватон; 3) не придерживающие практики соблюдения аватона. При этом первых значительно меньше, чем вторых, а третьих больше всего – аватон, по мнению некоторых исследователей, не возобладал в большинстве монастырей по причинам человеческой слабости и церковного снисхождения. Существуют и такие монастыри, в которых несмотря на отсутствие строгого соблюдения аватона, запрета придерживаются отдельные скиты – например, в валаамский скит Всех Святых закрыт доступ для женщин (кроме одного раза в году, на день Всех Святых), при том, что в самом монастыре и его иных скитах в настоящее время нет строгого запрета на посещение женщин). На всех ли женщин распространяется аватон? При строгом аватоне в мужские монастыри запрещается входить женщинам любого возраста и состояния, замужним и незамужним, мирянкам и даже монахиням. Какое наказание за нарушение аватона предписывают церковные каноны ? Нарушение запрета влечет за собой следующие наказания: женщины, переночевавшие в мужском монастыре, подвергаются отлучению от Церкви ( 47 правило Трулльского Собора ; Ср.: 20 правило VII Вселенского Собора ); на впускающих их монастырских начальников налагается епитимия ( 18 правило VII Вселенского Собора ). Допускаются ли исключения из правил в отношении лиц, которым запрещен вход в монастырь? |
| 33–е правило Трулльского собора. 107 См. Правила вселенских соборов, русский перевод, стр. 141. 108 В русской церкви духовенство получило сословный характер в Московский период. 109 23–е правило Антиохийского собора. 110 После Антиохийского собора так был поставлен бл. Августин. 111 См. Апостольские правила, русский перевод стр.142. 112 8–е правило Никифора Исповедника (IX век). См. статью А.Павлова «Могут ли незаконнорожденные быть поставляемы на священнослужительские степени?», Церковные ведомости, 1889г., 113 77–е Апостольское правило. Ср. Апостольские постановления, VI, 23: «вместо одного колена, Бог повелел избирать в священство наилучших из народа и рассматривать не пороки на теле, но веру и жизнь» (русский перевод, стр. 193). 114 78–е Апостольское правило. 115 финская синтагма, VI, 202–204. 116 Указ св. Синода от 1834 года. — Католическая церковь более подробно регламентировала качества кандидатов, относящиеся к их телесному здоровью. Она запрещает рукополагать слепых, хромых, немых, горбатых эпилептиков, лишенных руки, большого и указательного пальца, левого глаза (oculus canonicus), имеющих органическое отвращение к вину и страдающих рвотою. 117 См. Апостольские правила, русский перевод, стр. 145. 118 О Тимофее говорится: «Никто да не пренебрегает юностью твоей» (1 Тим. 4, 12). «Νεατης» употребляется здесь в противоположность «γρς». Однако из этого нельзя заключить, что Тимофею было меньше тридцати лет. 119 11–е правило Неокесарийского собора. 120 «Апостольские постановления», 11, 1. Русский перевод, стр. 17. 121 Иппонский собор 393 года уже определил минимальный возраст диаконов в 25 лет (16–е правило Карфагенского собора по «Книге правил»). 122 14–е правило VII–ro вселенского собора. 123 15–е правило Трулльского собора. Для диакониссы 15–е правило Халкидонского собора определило 40–летний возраст. 124 В Католической Церкви минимальный возраст для епископа — 30 лет, для пресвитера — 25, для диакона — 23 года, а для субдиакона — 22 года. 125 2–е правило 1–го Никейского собора. 126 |
| См. Апостольские правила, русский перевод, стр. 145. О Тимофее говорится: «Никто да не пренебрегает юностью твоей» (1 Тим. 4:12). «Νεατης» употребляется здесь в противоположность «γρας». Однако из этого нельзя заключить, что Тимофею было меньше тридцати лет. 11-е правило Неокесарийского собора. «Апостольские постановления», 11, 1. Русский перевод, стр. 17. Иппонский собор 393 года уже определил минимальный возраст диаконов в 25 лет (16-е правило Карфагенского собора по «Книге правил»). 14-е правило VII-ro вселенского собора. 15-е правило Трулльского собора. Для диакониссы 15-е правило Халкидонского собора определило 40-летний возраст. В Католической Церкви минимальный возраст для епископа — 30 лет, для пресвитера — 25, для диакона — 23 года, а для субдиакона — 22 года. 2-е правило 1-го Никейского собора. 80-е Апостольское правило: «От языческого жития пришедшего и крещенного, или от порочного образа жизни обратившегося, несть праведно вдруг производити во епископа. Ибо несправедливо еще не испытанному быть учителем других, разве только по благодати устроится». Необходимо отметить, что запрещение, формулированное в этом правиле не имеет абсолютного характера, но допускает возможность исключения — если устроится по благодати Божией. Это рекомендация, а не каноническая норма. 3-е правило Лаодикийского собора: «недавно крещенных не подобает производити в чин священнический». Толкование Вальсамона см. в «Правила поместных соборов, русский перевод, стр. 210—211. 12-е правило Неокесарийского собора. Евсевий, Церковная история, VI, 43. Русский перевод, стр. 358. Дидаскалия, IV. Русский перевод: Прокошев, «Дидаскалия апостолорум» и первые шесть книг Апостольских постановлении, Томск, 1913, стр. 19. Ср. Апостольские постановления, 11,1. Русский перевод, стр. 17. Так было еще в V веке. На соборах Ефесских 431 и 449 гг. были епископы неграмотные. CM.Mansi IV, 1357; VI, 929. II-e правило Сардикийского собора: «епископы, когда от единого града преходят в другий град, или от единыя области в другую область…, и аще хощет пребывати епископ там долгое время, тогда как епископ того града не искусен в учении, да не пренебрегает его и да не проповедует часто, тщася постыдити и уничижити лице местного епископа». См. выше, глава 7, § 3. |
| 80–е Апостольское правило: «От языческого жития пришедшего и крещенного, или от порочного образа жизни обратившегося, несть праведно вдруг производити во епископа. Ибо несправедливо еще не испытанному быть учителем других, разве только по благодати устроится». Необходимо отметить, что запрещение, формулированное в этом правиле не имеет абсолютного характера, но допускает возможность исключения — если устроится по благодати Божией. Это рекомендация, а не каноническая норма. 127 3–е правило Лаодикийского собора: «недавно крещенных не подобает производити в чин священнический». 128 Толкование Вальсамона см. в «Правила поместных соборов, русский перевод, стр. 210–211. 129 12–е правило Неокесарийского собора. 130 Евсевий, Церковная история, VI, 43. Русский перевод, стр. 358. 131 Дидаскалия, IV. Русский перевод: Прокошев, «Дидаскалия апостолорум» и первые шесть книг Апостольских постановлении, Томск, 1913, стр. 19. Ср. Апостольские постановления, 11,1. Русский перевод, стр. 17. 132 Так было еще в V веке. На соборах Ефесских 431 и 449 гг. были епископы неграмотные. CM.Mansi IV, 1357; VI, 929. 133 II–e правило Сардикийского собора: «епископы, когда от единого града преходят в другий град, или от единыя области в другую область…, и аще хощет пребывати епископ там долгое время, тогда как епископ того града не искусен в учении, да не пренебрегает его и да не проповедует часто, тщася постыдити и уничижити лице местного епископа». См. выше, глава 7, § 3. 134 «Епископы, пресвитеры и диаконы не прежде поставляются, разве когда всех в доме соделуют православными христианами» (17–е правило Иппонского собора 393 г. 45–е правило Карфагенского собора по «Книге — правил»). 135 См. Правила поместных соборов, русский перевод, стр. 492. 136 Новелла 123, 12. 137 2–е правило VII–ro вселенского собора. 138 79–е Апостольское правило. 139 3–ий ответ Тимофея Александрийского. 140 65–е правило Василия Великого по «Книге правил». 141 См. наш курс «Вступление в Церковь». 142 13–е правило Василия Великого. 143 |
|
|
