| 2-е изд. 6. С. 103); в этой работе (там же. Приложение III. С. 376–383) Геннадий, ссылаясь на Ветхий и Новый Завет, опровергает мнение о приближении конца света и полемизирует с новгородскими жидовствующими, которые потешались над православными из-за того, что ожидаемого конца света не произошло. Эту же тему обсуждает Иосиф Волоцкий — главным образом, чтобы опровергнуть еретические взгляды жидовствующих — в 8-й и 9-й главах своего Просветителя (ср.: Holzwart. S. 119 и след.).м Из его сочинений для нас особенно важны: 1. «Послание на звездочетцы и на латины», обращенное к М. Г. Мисюрю Мунехину, псковскому дьяку, написанное между 1510 и 1520 гг. (Малинин. Ук. соч. С. 159; там же. Приложение. С. 45, и в: Прав. соб. 1861. 2. С. 95); 2. «Послание великому князю Василию Ивановичу» (до 1533), (Малинин. Ук. соч. Приложение. С. 49–55; Прав. соб. 1863. 1. С. 337–348); 3. «Послание царю Ивану (IV) Васильевичу» (Малинин. Ук. соч. Приложение. С. 62 и след. и ДАИ. 1. 23). Ср. литературу в примеч. 171 и Schaeder. Op. cit. S. 55 и след. Учение о «Roma mobilis» (странствующем Риме) нашло своих толкователей и на Западе, ср.: Limnacus Johannes. Juris publici Imperii Romano-Germanici. Argentorati, 1629. 1. 1. Гл. 4. 16. Малинин. Ук. соч. Приложение. С. 45. Там же. С. 49, 55. Весь комплекс этих идей Филофей еще раз изложил в своем послании юному царю Ивану IV, более пространном и не таком лаконичном и содержательном, как два его других послания (Малинин. Ук. соч. Приложение. С. 62). Ср. отголоски воззрений Филофея в первом послании Ивана князю А. М. Курбскому: «Понеже смотрения Божия слова всюду исполняшеся, и Божественным слугам Божия слова всю вселенную, яко же орли летанием обтекше, даже искра благочестия доиде и до Российского царствия. Сего убо православия истиннаго Российскаго царствия самодержавство Божиим изволением, почен от великаго князя Владимира, просветившаго Русскую землю святым крещением, и великаго князя Владимира Мономаха, иже от грек высокодостойнейшую честь приемшу, и храбраго великаго государя Александра Невскаго, иже над безбожными немцы велию победу показавшаго, и хвалам достойнаго великого государя Димитрия, иже за Доном над безбожными агаряны (т. е. татарами.— И. С.) велию победу показавшаго, даже и до мстителя неправдам, деда нашего, великаго государя Иоанна, и закосненным прародителствия землям обретателя, блаженныя памяти отца нашего великаго государя Василия, даже доиде и до нас, смиренных, скипетродержателя Российскаго царствия» (Переписка. С. 26). Упомянутое выше «Сказание о князьях Владимирских» было, конечно, тоже известно юному царю. Ср. также взгляды Ивана на обязанности самодержца (там же. С. 40). |
| Смирнов. Ук. соч. С. 481. См. также большую и фундаментальную работу о прп. Феодоре: Доброклонский А. Преподобный Феодор, исповедник и игумен Студийский. 1 (1913). С. 441, 443; ср. также: PG. 99. P. 1784 A, 1717 С — 1820 В, 1822 В. Смирнов. Ук. соч. С. 477; он же. Древнерусский духовник (1914). С. 22, 25; Василий Великий, в: PG. 31. P. 1185. «Сказание о черноризьчьстем чине», в: Калайдович. Памятники российской словесности XII в. (1821). С. 107; ср.: Голубинский. 1. 1. С. 797; Никольский Н. Материалы для истории древнерусской духовной письменности (1907). С. 65–94. Житие Авраамия в: Памятники древнерусской литературы. 1 (1911); ср. главу I. РИБ. 6. 45. С. 389; Смирнов. Древнерусский духовник. С. 26; Малинин. Старец Елеазарова монастыря Филофей. С. 40–42. Впрочем, Стефан Махрищский († 1406) пришел к прп. Сергию из южной Руси (после 1355), он мог принести с собой предание Печерского монастыря. Голубинский. Прп. Сергий и созданная им Троицкая лавра (1909). С. 82. Послания в: АИ. 1. 32 и 15. Ср. главу IX, 4, в конце. Коноплев. Ук. соч. С. 71. Ср. главу IX, 4. Голубинский. 2. 2. С. 295. Жмакин. Митрополит Даниил. С. 375, 492, 602; Петров Н. О происхождении и составе славяно-русского Пролога (1875). С. 116. Федотов. Святые Древней Руси. С. 60. Нила Сорского Предание и Устав о жительстве скитском (1849) и другие издания; ср. главу IX, 4 и мою книгу «Leben und Lehre der Starzen». Ключевский. Жития. С. 190; Филарет. Обзор. 3-е изд. 1. С. 106; Коноплев. Ук. соч. С. 38 и след.; Архангельский. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. С. 16, 30; Прав. соб. 1861. 1. С. 197–214; ПСРЛ. 5. С. 236. Бриллиантов. Ферапонтов монастырь (1899). С. 56–59; Зверинский. 1. 810; Архангельский. Ук. соч. С. 55. Бриллиантов. Ук. соч. С. 17. О подвижнике Галактионе в: Чтения. 1887. 4. С. 147; этого Галактиона не следует смешивать с прп. Галактионом Вологодским († 1612). Об аскетически-мистических воззрениях старца Артемия см. главу X. О распространении Иисусовой молитвы в Московской Руси (это не всегда было связано со старчеством) см.: Орлов А. Иисусова молитва на Руси в XVI в., в: ПДП. 185 (1914), введение и тексты. |
| 474 Голубинский (Ист. р. ц. I – 2, 518) настаивает, что пр. Феодосий ввел в Печ. мон. устав патр. Алексея во всей его строгости. 476 В списк. основн. и Арсен. ред.: «рабам и рабыням». Из слова о перв. черн. Печ. видно, что у пр. Матфея Прозорл. был «келейник» (Лавр. л. 8 , 185: в позднейших ред. Патер. – «ученик»). 478 Голубинский, 516–517; ср. 520: «Существенный и важный пункт, относительно которого мы, к сожалению, остаёмся в неизвестности, есть пункт о женщинах, т. е. сделал ли преп. Феодосии свой монастырь совершенно не входным для них, как это у патр. Алексея, или же оставил входным». 480 Останавливаясь на частностях, Студийский уст. обходит молчанием основную сущность монашеской жизни. (Голубинский, 505). 482 Отношение к нему игумена и братии показывает, что подвига юродства не понимали и не одобряли. 488 От женатых не требовалось согласие их жен: Ж. Ф. 34, с–35, а. Греческая практика – иная: см. Голубинский, 559 и Соколов, 334. 489 Ж. Ф.: р. Н. Соф. б. 1363, 24 об.–25. (В Успенск. Сб. соответствующий лист вырван); Сл. о пр. Пим., д. 147. 490 Подробн. пострижения в «великий ангельский образ» – в Сл. о пр. Пимене. Ср. еп. Иннокентий, Пострижение в монашество. 1899, 171–2. 493 В некотор. сп. (Кассиан.) «слаки»=описка. (Ср. Срезневский, Матер, для слов, др.–р. яз. I, 1249). 494 В сп. осн. и Арс. р. Вероятно, это – раскольничий «подручник»: небольшой стёганый лоскут или подушечка, подкладываемая под локоть или под чело, при земных поклонах, на молитве. (Даль, Толк. слов. 2 III, 205). Ср. Н. Аристов, Промышлен. др. Руси. Спб. 1866, 136, прмч. 496 Такая характеристика римского католичества принадлежит уже Симону. Латинский крест: живописное изображение распятого Христа, украшаемое золотым венком и поясом. (Сл. о созд. ц,, л. 1 об.–2). 497 Не говорит ли это против принадлежности пр. Феодосию Печерскому «Вспроса Изяслава», приписываемого нашему Феодосию некоторыми учёными (проф. Малинин, В. А. Чаговец, проф. Красножен: «Отнош. р. ц. и госуд. власти к иноверц.», 1–2) и до сих пор. |
| 40. 2-е изд. S. 370: «...Когда в седьмом тысячелетии этот мир разрушится, когда после конца вселенной Бог будет жить с нами в радости». Ср. также: Alzberger. Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der vornicдnischen Zeit (1896). S. 497 и Kirsch Joh. P. Die Kirche in der antiken griechisch-rцmischen Kulturwelt (1930). S. 234, 319. А также: «Дидахи» («Учение двенадцати апостолов»). Гл. 16: «...Ибо в последние дни умножатся лжепророки и губители и превратятся овцы в волков, и любовь превратится в ненависть» (BdKV. 35. 2-е изд. S. 16); «Откровение» Иоанна (гл. 20); Послание Варнавы (гл. 15): «Итак, дети мои, через шесть дней, то есть через шесть тысячелетий, все завершится. И в седьмой день Он (Бог) почиет» (BdKV. 24. 2-е изд. S. 129). Многие апокрифические сочинения, которые большей частью окрашены в эсхатологически-хилиастические тона, давали верующим богатую пищу для раздумий. Уже в XII в. на Руси монахом Авраамием в Смоленске было написано сочинение, эсхатологическое по своему содержанию (ср. выше главу II, 2); вероятно, это было первое отечественное творение, в котором конец света связывался с 7000 годом (ср.: Philipp W. Ansдmze. 1940. S. 46). Древнерусская пасхалия, доведенная лишь до 1492 г., заканчивалась пророческими словами: «Зде страх, зде скорбь, аки в распятии Христове, сей круг бысть, сие лето и наконец явися, в неже чаем и всемирное Твое пришествие» (Жмакин. Митрополит Даниил. С. 364, 362–367). Продолжение пасхалии на время после 1492 г. составлял Геннадий, архиепископ Новгородский, который в 1489 г. написал послание Иоасафу, архиепископу Ростовскому, и просил его обратиться к старцам Паисию Ярославову и Нилу Сорскому, которые тогда, вероятно, пользовались большим богословским авторитетом в церковных кругах (оба жили в епархии Иоасафа), узнать их мнение о конце света и это мнение сообщить ему, Геннадию (Архангельский. Ук. соч. С. 16, 30; Малинин. Ук. соч. С. 429). Московский митрополит в 1492 г. поручил Геннадию составить пасхалию на предстоящее тысячелетие (Макарий. |
| выше, стр. 44). Отсюда можно видеть, как по нужде нарушался известный нам принцип безусловного руководительства духовника в религиозно-нравственной жизни его чад. 560 Житие издано несколько раз. Об этом см. Н. Редкова, Преп. Аврамий Смоленский и его житие, сост. учеником его Ефремом. Смолен. Старина, I. Здесь указана и литература о памятнике. Мы пользовались изданием Жития в Памятниках др.-рус. литературы, вып. I, изд. И. Ак. Н., под ред. С. П Разанова. 561 Преп. Аврамию приписывают «Слово о небесных силах, чего ради создан, бысть человек», которое в Сборнике Вол. Б-ки 574, л. 101, озаглавливается именем «преподобного отца нашего Авраамия», а в другом 529) приписывается) Кириллу Философу. См. Заметки, стр. 454, пр. 1. Ср. А. Бычков, Опис. сбор. И. Пуб. Б-ки, 337. 562 Разъяснение вопроса о том, что такое «голубинные книги», см. у Буслаева, Очерки, II, 119; акад. Истрина, Изд. Отд. Р. Яз. и Слов. И. Ак. Н., III (1898), кн., 484. 563 Проф. Малинин, Старец Филофей, стр. 87, понимает последние слова так: некоторые называли Аврамия волхвом, прорицателем. Но слово «пророк» в этом значении в древней Руси не употреблялось. Срезнезский, Словарь, II, 1562–63. 564 Сведения о трех монастырях, упоминаемых в рассказе: Богородицком на Селище, Честного Креста и Аврамиевом-Богородицком см. у Зверинского, Материал для истор.-топогр. исслед. о правосл. монастырях, III, и 1702; II, 1154. 565 Ркп. Волок. Б-ки 645, л. 410 об. Ср. свящ. Яблоновского, Пахомий Сербин, СПБ., 1908, стр. VIII прилож. 568 Там же, 15. Сохранились два канонических Сборника преп. Кирилла, служивших руководствами для подвижника в его духовнической деятельности. Ср. Заметки, § 2, е. 569 Житие преп. Пафнутия, изд. проф. Кадлубовским, Сборник истор.-филол. общества при Инетит. кн. Безбородко в Нежине, II т., Нежин, 1899, стр. 141 и 136. Записки Иннокентия о последних днях преп. Пафнутия изд. Ключевским, Жития святых, 445–46. 571 Житие преп. Иосифа Вол., составл. неизвестным, изд. К. И. Невоструева , стр. 19, 20 – 21, 65. |
| И все веселей и привольней ему, Коленца выходят все круче… Но шибче играет Садк, осерча, … Царь бешеный месит ногами! В присядку понес его черт ходуном, Он фыркает, пышет и дует " … (Ср. описание пляски «казачка» у Гоголя, Тарас Бульба, конец 2-й главы). 3281 Свящ. Сергеев, Изъяснение раскола, имен. хлыст. (Мельников, Материалы, Чтения общ. ист. и др. рос. 1873, ч. 1, с. 34–35). 3282 Кириллов, Амур. прыгуны (Камчат. Е.В. 1897, 12, с. 238–239). См. там же, 10. С. 188: «один вдохновенный прыгун, почувствовав в себе особенную полноту благодати, начал вихрем носиться по молитвенному дому и кивать головой, останавливаясь то пред одним, то пред другим, пока не грохнулся на пол». Ср. скопческий роспевец (Мельников, Материалы, Чтения об. ист. и древ. рос. 1873, ч. I, с. 15): «Ой, во саду, саду, разгуляться к вам иду, Сударь батюшка родной, учитель мой, Дух святой… Уж он ходит, гуляет, сам погуливает, Своей буйною головушкой покачивает». В «Вакханках» Эврипида «трясение головой» (κρτα σεσαι) – составной элемент оргиастической пляски в честь Диониса (ст. 184–185). 3284 Дингельштедт, Закавк. сект. 195, 223–224. Ср. описание древнерусских плясок в «купальскую ночь»: «женам же и девам и главам накивание и устнам их неприязнен клич всескверные песни бесовские и хрептом их вихляния и ногам их скакания и топтания» (Послание игумена Памфила, – В. Малинин, Старец Елеазарова монастыря Филофей, Киев 1901, приложение 1-е. с. 3). 3286 Ю. Толстой, О духовном союзе Е.Ф. Татариновой (Бартенев, XIX-й век, кн. 1, с. 226); Тверские Е.В. 1891, 10, с. 286. 3287 Это отражение в радельных телодвижениях национальных хороводных плясок является веским аргументом в пользу признания самобытного происхождения хлыстовства – древнейшей из русских мистико-экстатических сект. 3288 Дело Самарского окру ж. суда о мормонах Бузулук. и Николаев. уездов, 38833, т. 3. л. 159. Название «колесо в колесе» взято сектантами из книги пророка ( Иез.1:16 : «казалось, будто колесо находилось в колесе»). Напр., В. Дерютин, основатель хлыстовской секты в с. |
| См., например, Хронограф 1512 года, в: ПСРЛ. 22. 1. С. 208; или послание митрополита Макария Ивану IV, в: АИ. 1. 160; ср. ДАИ. 1. 25 и 40; Smolitsch. S. 129–135. О возникновении титула «самодержец-автократор» см.: Ocmporopckuj Г. Автократор и самодржац: Прилог за ucmopuja владачке титулатуре у Buзahmujy и у jyжhыx словена. Додаток: Титула самодржца у Pycujy, в: Глас Српске краšевске akaдeмuje. 2. 84. Београд, 1935. С. 95–187. Мы не вдаемся здесь в подробную характеристику религиозно-миссионерского учения монаха Филофея о «Москве — третьем Риме», см. об этом: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей. 1901; Schaeder H. (1929) (библ.). 2-е изд. 1957; Smolitsch. S. 130 и след.; Medlin W. K. (1952). См.: Вальденберг; Сокольский В. (1902); Савва В. (1901): Соловьев А. В. (1927); Beck (1954); Stupperich (1949); Дьяконов (1889); Smolitsch. S. 125 и след. Этот момент особенно выделяется в посланиях о ереси жидовствующих, см.: Smolitsch. S. 126. Anm. 3. См. чин поставления митрополита середины XV в. (ААЭ. 1. 375 и РИБ. 7. 52, где он датирован 1423 г.) или «Чин возведения на патриарший престол» патриарха Адриана от 22 августа 1690 г. (ПСЗ. 3. 1381). Особенно отчетливо это проявляется в чине поставления патриарха Филарета от 22 июня 1619 г. («Чин наречения и поставления по изволению государя царя»: СГГД. 3. 45. С. 187, 189). См., например, послание митрополита Макария царю Ивану IV от 13/20 июля 1552 г. в: АИ. 1. 160. С. 292; ср. сводку исторических материалов в кн.: Philipp W. Ivan Peresvetov und seine Schriften zur Erneuerung des Moskauer Reiches. Königsberg i. Pr., 1935. Особенно с. 52–61. Латкин. Ук. соч. С. 249, ср.: Ключевский. Курс. 4 (1910). С. 227; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 143 и след. См. «царские вопросы» в изданиях Стоглава (Smolitsch. S. 18); а также: Вальденберг; Каптерев Н. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. 2-е изд. (1912). 2. С. 82, 62; он же. Царь и церковные Московские Соборы XVI и XVII столетий, в: БВ. 1906. 3. Каптерев. Патриарх Никон; Smolitsch. S. 365 и след. |
| 1241 1-ое посл. Петра, IV, 7; 2-ое посл. Петра, III, 9–12. Апокалипс., III, 11; XXII, 12. Павла к Ebp. X, 37; IX, 26 . Puмл. XIII, 11. 1 -ое к Коринф., I, 7; X, 11. 1-ое Фессал., IV, 16, 17. 2-ое Фессал., I, 7. Иакова, V, 7–10. 1-ое посл. Иоанна, II, 18. Иудейские раввины приписывали прор. Илие – предание о 6000-летнем существовании мира (Порфирьев, Апокриф. сказ., 166). Некоторые церкви следовали Талмуду в признании 7000 лет, как предела существования мира (Тр. Киев. Дух. ак., 1885, 10) 1242 Epist Barnab. с. 15, Coteler, Прав. Соб. О пасхалии, 1860 г. ноябрь, 336. – О семи тысячелетиях или семи эпохах находим предание еще в Сивиллиных оракулах, которые принадлежат V столетию. О Сивиллах см. выше 1244 См. Исидора, еп. Испаленского (Севилья древ. Hispalis). «Прочее же шестого века время единому Богу есть ведомо» (Свед. о малоизв. памятн., I, 96) 1245 Annal. sub 1000 ann. Ср. Оттон Фрейзингенский, О.Лоренц, Geschichtsquellen, II, 167. О хилиазме (Р. Мысль, 1902, 11, с. 022) 1250 Исходя из Апокалипсиса (гл. XX, 4, 5), хилиасты верили, что праведники воскреснут за 1000 лет ранее и будут царствовать вместе с Иисусом Христом, но существование это представляется в слишком материальных чертах (В.И.Герье, Церковь , папство и государство, В. Евр. 1907 , 10, 456). Также о хилиазме (Р. Мысль, 1902, 11, с. 022) 1252 О.Пешель, Ист. эпохи открытий, 281; также он ссылался на пророч. Исаии и на хоровую песнь в Медее Сенеки о грядущих открытиях в океане 1256 Малинин, Старец Филофей, 234–235; Соболевский, Переводн. литер., 236 («еже вси вместо потопа нарицати могут» – Переводн. статья о Неаполе); ср. донесен. о том же (Рукоп. гр. Толстого, 414). О землетрясении в Салониках 1542 (Соболевский, 237) занесено в летопись 1257 О 7000-летних эпохах Мефодия см. А.Н.Веселовский, Опыты по истории развития христиан. легенды (Ж. М. H. Пр., 1875 г., 1, с. 306) 1258 О пасхалии. Прав. Соб. 1860 г. ноябрь 343–346. В свящ. писании указывается на физические явления и общественные бедствия, как на признаки близкой кончины мира (напр. Матф., гл. XXIV, Марка, XIII, 2-ое посл. Петра, III, 9–11). То же постоянно встречаем и у св. отцов (Ефрем, Beatitudines, p. 297; De secundo adventu, III, 378, D, Е, 478, Е, Т; Sermo ascet, I, 44, 49; De peniten., I, 152, Иоанн Злат. in Matth Homil., XX, 6; VII, 268, А; Киприан Exhort, ad Martyr, 514 A; ad Deinetr. 433. Euseb. Bibl. Max. Patr., VI, 861 С, D. Григорий Вел. in Evang. Homil., I, J, 1, T, p. 1436; Epist. III, 65 T, II, 677). Указывали на падение Рима (Иерон. Comment in Matth. IV, 24, T, IV, 115). На Нерона смотрели как на антихриста (De civ. Dei Август. XX, 19). См. Laurent. Etudes sur l " hist. de l " humanite, IV. В XIII в. папские историки в импер. Фридрихе II видели олицетворение Нерона и антихриста (Вебер, VII, 191–192) |
| 23 Так, свт. Иоанн Златоуст, объясняя своей пастве значение отдельных зачал Св. Писания, нередко призывал слушающих и к собственным “изысканиям”, повторяя слова того же Писания “даждь премудрому вину и премудрший будет” (Притч 9:9). См.: Иже во Святых Отца нашего Иоанна архиепископа Константина града Златоустаго избранные творения. Толкование на святаго Матфея евангелиста. Т. 1. М., 1993, с. 65 и др. Святитель же Филарет неоднократно обращал внимание слушавших его проповеди ни значение слов: “Исследуйте Писания” (Ин 5:39). 26 В связи с резкой, но справедливой критикой “теоретиков” сервилистского цезарепапизма вроде известного архиепископа Феофана (Прокоповича), автора “Правды о воле монаршей” и “Розыска о понтифексе”, согласно которому царь — представитель (викарий) Бога на земле, а любые попытки духовенства отстоять хотя бы относительную автономию церкви в делах духовных — “шипы папизма”, а также в связи с реакцией свт. Филарета на упоминания императора в качестве законодателя и в собственно церковной сфере см.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского. Т. 3, сс. 310–311; ср. Т. 4, сс. 28–29. 27 См.: Письма митрополита Филарета к наместнику Свято-Троицкия Сергиевы Лавры архимандриту Антонию. Т. 3. М., 1877–79, с. 392; ср. Т. 4, сс. 339–340. 28 См.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Т. 4, сс. 332–333 (“возвышение несвященного над священным”). 29 Подробнее см. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901; также специальную монографию: Schaeder H. Moskau, das Dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slawischen Welt. Darmstadt, 1957. 31 См. Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России//Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987, сс. 92, 137 и др. 33 Так, свт. Филарета удивляла способность архиепископа Рязанского Феофилакта использовать Слово Божие для чего-то “более важного”, например, для обличения митрополита Петербургского Амвросия (Подобедова), оценки политических событий и вообще приспособления его к “намекам на современность” (Из воспоминаний покойного Филарета, митрополита Московского, с. |
| 352 Послание неизвестного о вражде на Иосифлян («Письмо о нелюбках») в Прибавлениях к Творениям св. Отцов. Х, 508. Ср. ПавловИсторич. очерк секуляризации церковн. земель в России. 356 Он издан Серебрянским в Псковских Епарх. Ведомостях 1902 г. часть неофициальная 1–4. О преп. Евфросине – в. его же Очерках по истории псковского монашества и у Малинина. Старец Филофей. 364 Янковский. Печалование духовенства за опальных в Чтениях Общ. Ист. и Др. Росс. 1876, 1. Малинин. Старец Филофей, 682 слл.Павлов. Курс церковного права. 501–502. 371 О колонизаторском значении северных подвижников, см. Коноплев. «СвятыеВологодского края» и статью «Древнерусс. пустыни на северо-востоке России». «Православн. Собеседник» 1860, III. 374 Новейшая работа на эту тему – В. Сокольского, Участие русского духовенства и монашества в развитии единодержавия и самодержавия в Московском государстве в конце XV и в первой noлobuheXVI в.в., Киев, 1902. Тот же вопрос применительно к возникновению и развитию теории самодержавия обстоятельно разработан Малининым в его книге о СтарцеФилофее. Ср. Л. Тихомиров . Монархическая государственность. Москва. 1905, часть II, книга 3. 376 Там же, 58 слл. Обличительное послание духовного собора и святителяИоныпротив Шемяки – Акты исторические. I, стр. 76 и сл. грамота 1418 г. митр. Ионы – там же, 43, стр. 86–87. Cp. 53,56, 261 и Житие Михаила Клопского в приложении к Некрасову. Зарождение национальной литературы в север. Руси. 381 Житие преп. Мартиниана Белоозерского в Житиях святых архиеп. Филарета. 12 января., стр. 135. 382 2 Софийская Летопись. VI, 223–232. Воскресенская Лет. VII, 205–213. Летописец Русский. III, 142–173. Степенная Книга. Ч. II, 139. 386 Великоустюжская Летопись, 51–55, и Временник Устюга Великого, перепечатанный в Вологодской Старине, 363–366. 387 Житие преп. Галактиона: Филарет. Жития святых. 24 сент.– Вологодская Старина, 309–310. Коноплев, 106–108. 388 Житие преп. Иринарха. 13 января и Ярославские Епарх. Ведомости 1872 г., часть неофиц., 343, 351, 359, 367, 376, 385, 396, 404 и 1884 г., 329 и Толстой. Жизнеописания угодников Божиих, живших в пределах нынешней ярославской епархии. Ярославль, 1896, 32–34. |
|
|
