| 1924 год – В Москве в храме Христа Спасителя началось обновленческое предсоборное совещание (10–18 июня). На совещание съехалось 400 делегатов, среди них 83 лжеепископа (из которых 40 некогда были православными архиереями), а также представители Константинопольского и Александрийского патриархов. На открытии совещания в храме Христа Спасителя почетным председателем избрали патриарха Константинопольского Григория VII, а председателем — «митрополита» Евдокима (Мещерского). Зачитывались приветствия от древних Восточных Церквей, от Грузинской и Сербской. Как и на прежних раскольнических сборищах, Святейший Патриарх Тихон обвинялся в церковных нестроениях: «Отныне бывший Патриарх Тихон — глава секты» — такое заключение сделано было на основании признания обновленческого синода Восточными патриархами. «Мы боимся, что под новыми, покрасневшими одеждами Тихона осталась все та же контрреволюционная сущность», — сказано в резолюции совещания. Евдокимовский синод «в силу его связи с Всероссийским ВЦУ, избранным на “соборе” 1923 г ., и ввиду признания его Вселенскими патриархами» считается «единственным канонически законным высшим органом управления Российской Православной Церковью» — еще один тезис из принятой на совещании резолюции. Совещание обратилось в Совнарком с петицией о предоставлении священнослужителям прав членов профсоюза, разрешении обучения детей Закону Божию до 11 лет, ведении актов гражданского состояния, возвращении чудотворных икон и св. мощей, взятых в музеи, и т. п. Почти во всех просьбах было отказано, однако некоторые обещания давались. От украинских обновленцев на «соборе» был сопредседателем «митрополит» Пимен (Пегов). Совещание обсудило вопрос о положении Церкви на Украине и вынесло следующую резолюцию: «Великое Предсоборное Совещание Российской Православной Церкви, заслушав доклад епископа Изюмского Иосифа об управлении Православной Церковью на Украине, в связи с отпадением в самосвятство свыше 1200 приходов, благословляет деятельность избранного Собором Епископов Украины в октябре 1923 года, как высшего законодательного судебного и административного органа, — Всеукраинского Православного Священного Синода, — по укреплению Православия среди украинского населения и по борьбе с самосвятством, “тихоновщиной” и сектантством. Между Православными Церквами Российской и Украинской существует самая тесная каноническая связь; для укрепления этой связи Всероссийский Православный Священный Синод имеет своего представителя в Украинском Православном Священном Синоде и принимает его представителя в свой состав; посылает своих делегатов на Всеукраинский Собор и принимает делегатов Украины на свои Соборы и Всероссийский Православный Священный Синод, пользуется правом апелляции в случае жалоб епископов Украинских епархий и благословляет избираемого на Всеукраинских Поместных Церковных Соборах Всеукраинского Митрополита, Председателя Всеукраинского Священного Синода». |
| Приветствуя участников совещания, Святейший Патриарх Болгарский Максим процитировал Заявление Священного Синода , в котором решение ЕСПЧ названо «грубым вмешательством в жизнь Болгарской Православной Церкви», и еще раз призвал раскольников вернуться в лоно канонической Церкви. Патриарх Максим выразил надежду, что участники совещания дадут соборную оценку решений ЕСПЧ. Емил Велинов, исполняющий обязанности руководителя дирекции по вероисповеданиям Правительства Болгарии, передал участникам совещания приветствие премьер-министра Болгарии Сергея Станишева. «Для Правительства Болгарии защита единства Болгарской Православной Церкви и ее прав является защитой идентичности болгарского народа», — подчеркнул Емил Велинов, поясняя официальную позицию государства. Мария Кёсева, юридический консультант Священного Синода Болгарской Церкви, изложила историю раскола, сделав акцент на юридических и канонических вопросах, и выразила надежду, что участники совещания помогут сформулировать конкретные рекомендации для составления апелляции в Европейский суд по правам человека. Затем развернулась широкая дискуссия с участием церковных иерархов и юристов. Выступавшие выразили безоговорочную поддержку Болгарской Православной Церкви и критически оценили решение ЕСПЧ. Глава делегации Московского Патриархата епископ Венский и Австрийский Иларион, представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях, отметил , что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл с братским сопереживанием воспринял трудности, которые возникли перед болгарским Православием в связи с решением Страсбургского суда. Епископ Иларион выразил озабоченность в связи с тем, что решение ЕСПЧ формулирует новую норму, на основе которой могут решаться и другие вопросы церковно-государственных отношений применительно к жизни любой традиционной религиозной общины в Европе. «Это создает почву для озабоченности не только поместных Православных Церквей, но и других традиционных религиозных организаций», — подчеркнул представитель Русской Православной Церкви. |
| Далее протоиерей Николай Балашов отметил, что действия Константинопольского Патриархата не соответствуют и прежней его позиции по вопросу об участии в межправославных комиссиях и всеправославных совещаниях тех Церквей, чей автокефальный или автономный статус не признан всеправославно. Эта позиция была выражена ранее неоднократно, в частности – в направленном в 1979 г. письме Святейшего Патриарха Константинопольского Димитрия Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену, где говорилось: «Мы позаботились о том, чтобы в Межправославной богословской комиссии по диалогу участвовали представители всех тех православных Церквей, которые, будучи всеправославно признанными в качестве автокефальных и автономных, участвовали доныне и участвуют во всеправославных совещаниях и межправославных богословских комиссиях». В этом письме Святейший Константинопольский Патриарх подчеркивал, что не считает возможным участие в общеправославных мероприятиях и их подготовке «церковных частей, всеправославно не признанных в качестве автокефальных или автономных Церквей». Было указано, что, руководствуясь таким критерием, делегат «ЭАПЦ» не может быть участником настоящего собрания. Члены комиссии были также ознакомлены с различными предложениями Московского Патриархата по временному разрешению подобных вопросов, которые были внесены делегацией Русской Православной Церкви на переговорах в Цюрихе, включая возможность для представителей Церквей, не пользующихся общеправославным признанием, участвовать в подобных собраниях в составе делегации материнских Церквей. Участникам заседания для ознакомления был передан меморандум, отражающий позицию Русской Православной Церкви по эстонскому церковному вопросу, представленную на прошедших в Цюрихе 26 марта 2008 г. переговорах между делегациями Московского и Константинопольского Патриархатов. В связи с необоснованным заявлением председателя комиссии митрополита Эммануила о том, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий заранее отказался от участия в намеченной на осень встрече Предстоятелей поместных православных Церквей, а потому появление представителей Московского Патриархата на заседании данной комиссии представляется неожиданным и необоснованным, делегацией Русской Православной Церкви было оглашено в важнейших частях письмо Его Святейшества от 3 июня 2008 г., а копия его была передана для ознакомления членам комиссии. |
| Поэтому, как говаривал чукча из советского анекдота: «тенденция, однако». Плохая тенденция в работе церковной дипломатии Русской Православной Церкви. После отказа Антиохийского Патриархата от участия в Иорданском соборе наше Священноначалие оказалось в тяжелейшей ситуации. С одной стороны, за два дня до открытия собора отказываться от участия в нём Русской Православной Церкви, вряд ли будет правильным решением. Особенно в условиях, когда пять других Церквей готовы прислать своих представителей на совещание в Амман. Но с другой стороны, Иорданский собор превращается даже не в совещание, а в частную встречу представителей нескольких Православных Церквей. Ведь полноценное участие в нём принимают только три Поместных Церкви – Иерусалимская, Сербская и Русская. Две Церкви участвуют в лице только лишь своих представителей. Статус участия Чехословацкой Церкви остаётся пока под вопросом (а может быть, она тоже откажется приезжать в Амман, о чём ходят слухи). Даже чисто арифметически - это меньшинство. Из четырнадцати Поместных Церквей будут шесть или пять. В Константинополе и Вашингтоне, наверняка, удовлетворённо потирают руки. Они-то хорошо поработали над срывом Иорданского собора и достигли успеха. Но, может быть, дело не только в успехе наших противников? Может быть, формальный провал Иорданского собора промыслителен? Может быть, Господь подталкивает нас к другому сценарию действий? Не к уговорам осудить действия Константинопольского патриарха и поддержавших его предстоятелей двух Церквей, признавших украинских раскольников. Мол, так поступать нельзя, нельзя вторгаться на каноническую территорию другой Церкви. Судя по всему, именно такой сценарий и предполагал формат Иорданского собора. Теперь, в условиях, когда в Амман приедет меньшинство Православных Церквей, такие уговоры будут выглядеть нелепо. В нынешних условиях скорее востребован другой сценарий - жёсткое, нелицеприятное обличение ереси восточного папизма, которую пытается навязать Православной Церкви патриарх Варфоломей. А заодно и обличение других ересей, например, экуменизма, сослужения с еретиками-папистами, в продвижении которых патриарх Варфоломей более всех преуспел в православном мире. |
| Решение украинского вопроса и всех остальных проблем, которые вытекают из него, должно происходить соборным путем. Поэтому мы с надеждой смотрим на запланированное в конце февраля межцерковное совещание в Аммане. Пусть это совещание предстоятелей и представителей церквей будет иметь больше консультативный характер и там вряд ли будут приняты какие-то окончательные решения, но все же это шаг вперед в разрешении кризиса. . Вспомним Критский собор православных церквей, созывавшийся в 2016 году. Возможно, если бы там было вынесено решение о новом порядке предоставления автокефалии, у Варфоломея не было бы возможности самостоятельно признавать ПЦУ. На это, между прочим, указывал в интервью «Снобу» архимандрит Кирилл Говорун, который считает, что РПЦ совершила ошибку, сначала потребовав выкинуть из повестки собора вопрос об автокефалии, а затем вовсе отказавшись от участия в соборе. РПЦ исходила из того, что по данному вопросу не было достигнуто окончательного согласия на предсоборных совещаниях. Соответственно, не было смысла его выносить на Собор. На предсоборных совещаниях большинство представителей поместных церквей выступали за то, чтобы решение о появлении новой автокефальной церкви принималось всеми церквами, в то время как Константинопольский патриархат продвигал идею, что автокефалию предоставляет именно он, пусть и при согласии всех церквей. А это в богословском отношении разные вещи. Кстати, 5 из 14 церквей получили автокефалию не от Константинополя. Это Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Кипрская и Грузинская. Первые четыре из этого списка появились вообще еще тогда, когда Константинополя не существовало. Мне кажется, что для Фанара очень важно было сохранить привилегию самостоятельного предоставления автокефалии. Насколько я понимаю, это принципиальная позиция Константинопольского патриархата, который хочет быть неким критерием принадлежности к Православной церкви. Именно отсюда проистекают заявления некоторых представителей Фанара, что кто находится в общении с Константинопольским патриархатом, тот находится в единстве с Церковью. Но это не православная экклезиология. Это похоже на католицизм с его особым пониманием роли Папы, с которым если кто находится в единстве, то, значит, является настоящим католиком и пребывает в Церкви, а если нет, то вне Церкви. Поэтому проблема не только в участии или в неучастии, а глубже. И ее тоже надо решать. Просто написали бумажки, и всё |
| В этих вероучительных тонкостях, как может показаться на первый взгляд, — не простая казуистика; в этом кроется противоречие с православным пониманием самой природы Церкви. Собор в Православии — это собрание иерархов (Архиерейский собор) или иерархов, священства и представителей мирян (Поместный собор), созванное для рассмотрения тех или иных вопросов церковной жизни. При этом факт собора, его статус не определяется, допустим, Патриархом всея Руси или предстоятелем какой-либо Поместной Православной Церкви. Факт собора закрепляется в церковном сознании лишь впоследствии, когда принятые соборные решения становятся частью самой церковной жизни. И наоборот: если соборные постановления отвергаются Церковью, собрание епископов, принявшее такие решения, никогда не будет признано собором. Что предлагает кардинал Вальтер Каспер? Он предлагает созвать совещание римских епископов и иерархов Русской Православной Церкви для обсуждения взаимоотношений Католической и Православной Церквей и для поиска разрешения накопившихся проблем. Пожелание вполне закономерное, неоднократно находившее положительный отклик у представителей Русской Церкви. Святейший Патриарх Алексий не далее как в понедельник в очередной раз подтвердил, что стремление Рима начать диалог всячески приветствуется: «Надо преодолеть все трудности, которые сейчас стоят на пути у этого диалога, сотрудничества, — заявил Святейший Патриарх, отвечая на вопросы журналистов. — Мы открыты к такому диалогу и преодолению тех трудностей, которые мешают сотрудничеству и улучшению отношений между Римо-католической и Русской Православной Церковью». Но предложение кардинала Вальтера Каспера о созыве именно собора звучит по меньшей мере странно, учитывая понимание соборности в католицизме: предполагаемое совещание иерархов двух Церквей только тогда будет признано Ватиканом, когда его решения одобрит папа Бенедикт. В свою очередь, такое одобрение может быть получено, по всей вероятности, тогда, когда решения совещания удовлетворят Римскую кафедру. А для того, чтобы такие решения были приняты, необходима самая малость: нужно, чтобы делегаты Русской Православной Церкви на соборе отказались от всех претензий к Римско-католической Церкви (список, к сожалению, остается неизменным: прозелитизм, экспансия на Украине, открытие епархий в России) и — самое главное — чтобы епископское совещание согласилось с тем, что впоследствии ему придется ждать папского одобрения как факта признания состоявшегося собора. |
| В этих условиях К-польская Церковь столкнулась с проблемой преодоления узконационального характера греч. Православия. А. сосредоточил свои усилия на международной деятельности: он провел ряд встреч с первоиерархами Поместных Церквей, по его инициативе состоялись Всеправославные совещания (1961, 1963, 1964, 1968, 1970), во многом способствовавшие сближению правосл. Церквей. По настоянию РПЦ К-польский Патриархат в авг. 1961 г. признал каноническое достоинство восстановленного Болгарского Патриаршества. В 1959 г. А. посетил Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский Патриархаты, в 1967 г.- Сербскую, Румынскую и Болгарскую Православные Церкви, а также Ватикан, Англию и ВСЦ в Женеве, при к-ром с 1955 г. находился постоянный представитель К-польской Патриархии. Деятельность К-польской Церкви на международной арене, вызванная значительным сокращением в первые десятилетия ХХ в. области ее юрисдикции, со времени Патриаршества Мелетия IV осуществлялась с позиций т. н. «исключительного права» К-поля в распространении своей юрисдикции на правосл. диаспору вне границ автокефальных Церквей, к-рое обосновывали «особым положением Вселенского престола». Подобная позиция, к-рую РПЦ не считает канонически и исторически оправданной, не раз приводила к нестроениям в отношениях между правосл. Церквами, нарушала мир и согласие Поместных Церквей. В послании Патриарха Московского и всея Руси Алексия I (7 марта 1953) о подготовке к созыву Предсоборного совещания обращалось внимание на проблемы, омрачавшие отношения Русской и К-польской Церквей: положение рус. приходов в Зап. Европе, вмешательство К-поля в область юрисдикции РПЦ в Финляндии, позиция К-польского престола по вопросу об автокефалии правосл. Церквей в Польше и Чехословакии, каноническое урегулирование правосл. церковной жизни в Америке, положение рус. монашества на Афоне. Несмотря на расхождения по ряду принципиальных вопросов, в целом отношения между К-польской и Русской Церквами в период Патриаршества А. носили благожелательный характер. |
| В мемуарах В. пишет, что уже в 20-30-х гг. XX в. неоднократно встречался с правосл. иерархами и богословами: архиеп. Германом (К-польский Патриархат), еп. Новосадским Иринеем (Сербская Православная Церковь), проф. протопресв. Стефаном Цанковым (Болгарская Православная Церковь), проф. Г. С. Аливизатосом (Элладская Православная Церковь) и др. Борьба В. против нацизма во время второй мировой войны укрепила его симпатии к России. Он приложил немало усилий, чтобы рассеять предубеждения в отношении РПЦ, бытовавшие в то время на Западе. В июне 1945 г., во время офиц. визита делегации РПЦ в Великобританию, В. встречался и беседовал с митр. Крутицким Николаем (Ярушевичем) . В этот период шла интенсивная подготовка к проведению в Амстердаме I Ассамблеи ВСЦ и В. хотел, чтобы РПЦ приняла в ней участие. С этой целью он предложил Патриарху Алексию I направить делегацию для ознакомления с деятельностью «Всемирного Совета Церквей в процессе подготовки». Это предложение было принято, однако усиливавшаяся «холодная война» помешала его осуществлению. Совещание Предстоятелей и представителей автокефальных правосл. Церквей в Москве, проходившее в июле 1948 г. совместно с празднованием 500-летия автокефалии РПЦ, обсудило среди др. и вопрос об отношении Поместных Православных Церквей к экуменическому движению и вынесло решение воздержаться от участия в амстердамской Ассамблее ВСЦ, мотивируя это тем, что «экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения Церквей благодатными путями и средствами» (Деяния Совещания Глав и представителей Автокефальных Православных Церквей. Т. 2. С. 435-436). В то же время деятельность самого В. на Совещании была охарактеризована весьма положительно. По инициативе В., ЦК ВСЦ, собравшийся в Давосе в апр. 1955 г., обратился к РПЦ с предложением об экуменической встрече. Предложение было принято, и 7-9 авг. 1958 г. в Утрехте состоялась встреча делегаций ВСЦ и РПЦ, возглавлявшихся В. и митр. Николаем. Во время совместных заседаний были обсуждены 4 темы: «Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей», «Христианское единство в защите мира», «Русская Православная Церковь и социально-политические проблемы нашего времени», «Общая озабоченность Церквей религиозной свободой». В. выступил с докладом «Всемирный Совет Церквей и мир во всем мире». Была выработана общая позиция, к-рая заключалась в том, что Церкви должны совместно добиваться мира (Memoirs. P. 266). Результаты встречи предопределили принятие последующего решения о вступлении РПЦ в ВСЦ. В дек. 1959 г. В. впервые посетил Москву в составе офиц. делегации ВСЦ, к-рая прибыла в СССР по приглашению РПЦ с целью дальнейшего сближения позиций в рамках экуменического диалога, а также для содействия вступлению РПЦ в ВСЦ. |
| В Русской Церкви инициативу Феофила восприняли с радостью, назвали «своевременной» и «важной». «То, что предстоятель древнейшей православной Церкви выразил озабоченность сегодняшним разделением в мировом православии и предложил всем главам православных церквей собраться в Иордании и провести, как он сказал, братскую беседу, можно только поддержать», – заявил митрополит Иларион 30 ноября каналу «Россия 24». Еще в декабре 2018 года, когда новая церковная структура в Украине только-только появилась и Москва разорвала евхаристическое общение с Константинопольской церковью, многие главы церквей призывали патриарха Варфоломея созвать Всеправославное совещание, чтобы сообща рассмотреть вопрос легитимности ПЦУ. Однако Варфоломей ответил, что не намерен ни с кем совещаться и считает подобную встречу бесполезной, «поскольку приведет к согласию только в том, что участники будут не согласны друг с другом». Он также напомнил, что согласия в православном мире уже давно нет. Пример тому Всеправославный собор, который прошел в 2016 году на Крите. Тогда четыре церкви – Антиохийская, Болгарская, Грузинская и Русская – по разным причинам отказались приезжать на остров, а позже – принимать постановления этого Собора. Как в Московском патриархате видят формат предложенного совещания, пока непонятно. «В ситуации, когда Константинопольский патриарх является виновником раздора и раскола, любое совещание, которое он будет созывать, неизбежно будет направлено на то, чтобы легитимизировать его действия. А мы не согласны именно с его действиями, которые он совершил на Украине», – заявил в том же интервью каналу «Россия 24» митрополит Иларион (Алфеев). Еще в сентябре 2018 года Синод РПЦ приостановил участие Московского патриархата «во всех епископских собраниях, богословских диалогах, многосторонних комиссиях и других структурах, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители Константинопольского патриархата». Это означает, что голос Константинополя в Иордании не должен быть решающим. Но на это уже не пойдет патриарх Варфоломей, считает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Инициатором таких совещаний с точки зрения Константинополя может быть только патриарх Варфоломей, и, думаю, Константинополь от этого принципа не отступится, – сказал эксперт «НГР». – В свою очередь, патриарху Кириллу ехать на мероприятие, которое будет инициировано патриархом Варфоломеем и где он будет председательствовать, тоже несподручно. Москва будет готова поехать только на совещание в форме круглого стола, на котором все будут равны». |
| 2. По завершении работ Специальной Межправославной Комиссии, заслушав доклад своих представителей о ее результатах, Грузинская Церковь от имени Католикоса-Патриарха Грузии направила письмо на имя Всесвятейшего Вселенского Патриарха, в котором среди прочего высказала следующие мысли и замечания о передаваемых на Пятое Предсоборное Совещание для переработки и утверждения текстах: а) «Тексты, которые готовят для Святого и Великого Собора, должны ясно и недвусмысленно подчеркивать, что Православная Церковь - это единственно Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, в которой сохраняется апостольское преемство, истинное Крещение, Божественная Евхаристия и другие таинства христианской веры». б) «Необходимо более четко заявить о том, что единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. А потому Православная Церковь ведет всякий диалог с разными исповеданиями с целью их возвращения в лоно Церкви». в) «Текст " Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром " должен содержать оценку проводимых до сих пор двусторонних диалогов с различными христианскими исповеданиями, потому что определение ее дальнейшей стратегии в их отношении относится к компетенции именно Святого и Великого Собора». г) «Считаем неприемлемым предлагать Святому и Великому Собору в их настоящем виде тексты " Вопрос об общем календаре " и " Препятствия к браку " , потому что они противоречат каноническому преданию Православной Церкви». В письме также было сказано, что тексты, которые уже прошли все этапы подготовки, должны быть опубликованы, чтобы дать полноте Церкви достаточное время для их изучения и выражения собственного мнения. 3. Руководствуясь такими инструкциями и имея конструктивные намерения в отношении совместной работы, мы, представители Грузинской Церкви, и прибыли на Пятое Предсоборное Совещание. Однако там нас поджидали сюрпризы. Когда началась работа, Высокопреосвященный Владыка Председатель заявил, что, по его мнению, Совещание имеет полномочия вносить изменения не в тексты Предсоборных Совещаний 1982 и 1986 гг., а в изменения (sic), которые мы сами внесли в рамках Специальной Межправославной Комиссии! Когда же мы дошли до изучения текста «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», то у представителей Святейших Антиохийской и Грузинской Церквей было отобрано гарантируемое им Регламентом право выражать собственное мнение под тем предлогом, что мы заранее не внесли в письменном виде предлагаемые нами поправки к текстам. |
|
|
