Было достигнуто компромиссное решение: хотя митрополит Стефан, глава не получившей общеправославного признания «Эстонской автономной Православной Церкви», присутствовал на встрече, однако он не подписывал ее итогового документа, а сама эта церковная организация не упоминалась среди участников. Более того, в итоговом документе встречи было зафиксировано решение, что в будущем при проведении всеправославных совещаний, необходимых для уврачевания канонических нестроений, будут приглашаться к участию только Автокефальные Церкви, согласно с порядком и практикой, существовавшими до всеправославных совещаний на Родосе. Таким образом, церковная структура Константинопольского Патриархата в Эстонии более не будет привлекаться для участия в подобных встречах. Конструктивная позиция представителей Московского Патриархата, выразившаяся в готовности совместно с другими обеспечивать решение весьма непростых задач, была встречена с пониманием и одобрением делегациями братских Поместных Церквей. Встреча в Стамбуле предоставила возможность для литургического общения Предстоятелей Православных Церквей, а также для проведения переговоров Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия со Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем, на которых обсуждались вопросы двусторонних и общеправославных отношений. Прощаясь с Предстоятелем Константинопольской Церкви , Святейший Патриарх Алексий еще раз указал на особое значение церковного единства, к которому необходимо стремиться ради блага Вселенского Православия, с братской любовью и терпением преодолевая существующие разногласия. Из последних деяний почившего Первосвятителя, продиктованных его постоянной заботой об упрочении единства Православия, хотел бы упомянуть также встречу с делегацией Грузинской Православной Церкви (6 ноября 2008 года), на которой обсуждались совместные усилия, направленные на восстановление дружественных отношений между Грузией и Россией и на разрешение проблем пастырского окормления православных верующих на территории Абхазии и Южной Осетии.

http://patriarchia.ru/db/text/538707.htm...

На совещании был составлен пространный каталог тем (более ста), касающихся самых разных сторон жизни Православной Церкви. Они были обобщены в следующие разделы: I. Вера и догмат. II. Богослужение. III. Управление и церковный строй. IV. Взаимоотношения между Православными Церквами. V. Взаимоотношения Православной Церкви с остальным христианским миром. VI. Православие в мире. VII. Общебогословские темы. VIII. Социальные проблемы. Каталог был составлен с учетом того, что к уже упомянутым вопросам, требующим межправославного обсуждения, добавились такие темы, как календарная проблема, определение условий признания новых автокефальных и автономных Церквей, обустройство православной диаспоры и другие, касающиеся, в том числе, вопросов эвтаназии, кремации усопших, планирования семьи, молодежи и т.п. Согласно утвержденному порядку, все Православные Церкви должны были высказать свою точку зрения по данному каталогу. В Русской Православной Церкви проекты документов по всем темам каталога были подготовлены трудами специальной комиссии, состоявшей из ведущих богословов — как иерархов и клириков, так и мирян. Она была учреждена Священным Синодом 10 мая 1963 года во главе с митрополитом Никодимом и завершила свою работу к июню 1968 года. Был проделан огромный труд. Главнейшие проекты митрополит Никодим представлял на заседаниях Священного Синода, где они получали одобрение. В 1963 и 1964 годах состоялось еще два Всеправославных совещания на Родосе, которые были посвящены, в основном, вопросам, касающимся межхристианских отношений. 4. Сокращение каталога до десяти тем На четвертом Всеправославном совещании, которое проходило 8-15 июля 1968 года в Женеве, было принято решение вести подготовку Всеправославного Собора в рамках Межправославных подготовительных комиссий и Всеправославных предсоборных совещаний, которые с тех пор традиционно собираются в центре Константинопольского Патриархата в швейцарском местечке Шамбези близ Женевы. Для обслуживания работы Подготовительных комиссий и Предсоборных совещаний Вселенской Патриархии было поручено учредить в Шамбези секретариат, главой которого определено являться одному из Константинопольских иерархов, уполномоченному докладывать Вселенской Патриархии о результатах заседаний. Отмечу, что делегация Русской Православной Церкви предлагала ввести принцип ротации, то есть поочередного назначения Секретарем представителей разных Поместных Церквей, но это предложение не прошло. Рабочими языками Межправославных комиссий и Предсоборных совещаний были избраны греческий, русский и французский.

http://patriarchia.ru/db/text/1663993.ht...

По этой причине повестка дня Всеправославного Собора в том виде, как она сегодня выглядит, не представляется внушительной и впечатляющей, продолжил свою мысль владыка Иларион: «По всей видимости, мы не примем какие-то эпохальные решения, которые прогремят на весь мир, но зато будем принимать решения, которые должны соответствовать многовековому учению нашей Святой Православной Церкви, отражать чаяния церковного народа. Решения, которые не должны быть никем оспорены». Помимо Регламента Собора, к обсуждению на Всеправославном Соборе готовы шесть документов: «Таинство брака и препятствия к нему», «Важность поста и его соблюдение сегодня», «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», «Автономия и способ ее провозглашения», «Миссия Православной Церкви в современном мире» и«Православная диаспора». Последний из них был принят еще в 2009 году на IV Всеправославном предсоборном совещании. Принятие документа, который касается автономии и способа ее провозглашения, а также документа «Важность поста и его соблюдение сегодня» состоялось в ходе V предсоборного совещания в 2015 году. А представляющий собой соборный ответ Православных Церквей на очень многие вызовы современности и посвященный главным образом социальной тематике документ «Миссия Православной Церкви в современном мире» был принят на синаксисе Предстоятелей и представителей Поместных Православных Церквей, который прошел в январе нынешнего года в Женеве. По словам председателя ОВЦС, существуют определенные сложности с двумя документами. Один из них — «Таинство брака и препятствия к нему» — был обсужден на синаксисе в январе нынешнего года. Этот документ имеет признание значительной части Церквей, однако его не подписали представители Антиохийского и Грузинского Патриархатов. «Насколько мы знаем, претензии Грузинской Православной Церкви к документу носят принципиальный характер: острую критику в этой Церкви вызывает упоминание о возможности смешанных браков (с инославными христианами — прим.) и благословения таких браков по икономии». Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был подписан всеми Православными Церквами на предсоборном совещании 2015 года. Тем не менее, уже после этого совещания и после синаксиса Священный Синод Грузинской Православной Церкви на заседании 12 февраля 2016 года отклонил данный документ, поскольку к нему имеются принципиальные поправки и замечания. Кроме того, Регламент Собора не подписан делегацией Антиохийской Православной Церкви.

http://pravoslavie.ru/91450.html

Иером. Савва: Да, все началось с того, что на Соборе кто-то предложил внести процедуру избрания Патриарха в Устав Русской Православной Церкви, опираясь на тот вариант, который был принят на нашем Соборе. В связи с этим возникла целая дискуссия о роли и месте Собора с участием клириков и мирян в жизни Церкви. Позднее стали подниматься самые различные, подчас комплексные вопросы, касающиеся различных аспектов церковной жизни. И здесь уже избранный Патриарх напомнил о том, что в начале ХХ века понадобилась многолетняя предсоборная работа, чтобы обеспечить возможность плодотворной дискуссии на Соборе. От себя добавлю, что некоторые из результатов этой работы были востребованы Священноначалием еще в ходе трудов предсоборных органов. Так вот на нынешнем Соборе было принято решение о необходимости обеспечить в межсоборный период общецерковную дискуссию по актуальным вопросам церковной жизни - в первую очередь по тем, которые были подняты на Поместном Соборе. Прозвучавшее недавно выражение «церковная общественная палата» представляется мне не совсем удачным, поскольку Общественная палата Российской Федерации часто воспринимается как альтернатива государственным органам власти, призванная контролировать деятельность последних (в законе об Общественной палате говорится об общественной экспертизе проектов законодательных органов власти и об общественном контроле за деятельностью исполнительных органов власти). Такой подход явно неприемлем в Церкви. Кроме того, вовсе не обязательно речь идет об одном постоянно действующем органе. Если вспомнить начало ХХ века, то предсоборная работа осуществлялась во многих форматах: в 1905-1906 годах проходило анкетирование архиереев по ряду вопросов, в 1906 году - Предсоборное присутствие, состоявшее из нескольких десятков экспертов, а начиная с 1912 года - Предсоборное совещание, состоявшее из десятка специалистов. Помимо этого плодотворные дискуссии шли в рамках епархиальных собраний, церковных братств... Лично я считаю, что упомянутые в соборном определении «механизмы» также могут быть комплексными, то есть включать в себя и опрос епархиальных архиереев (а также учебных заведений и церковных ведомств), и создание рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов, и созыв семинаров или конференций, и региональные съезды представителей епархий. Главное - чтобы совокупность подобных должным образом координируемых механизмов позволила начать реальное, конструктивное, общецерковное обсуждение назревших вопросов, становясь, таким образом, неким «постоянным собором» нашей Церкви.

http://bogoslov.ru/article/381091

17. Митрополит: а. первенствует за богослужениями, соборно совершаемыми архиереями митрополии; б. созывает архиерейский совет, председательствует на нем, представляет его постановления Патриарху и рассылает их епархиальным архиереям митрополии; в. координирует деятельность епархий митрополии по всем направлениям церковной жизни, перечисленным в пункте 2 настоящего Положения; г. в пределах митрополии имеет наблюдение за осуществлением решений Поместных и Архиерейских Соборов, а также Священного Синода, и в случаях недолжного исполнения таковых решений имеет право сделать братское внушение или сообщить о ситуации Патриарху; д. имеет наблюдение за исполнением епархиальными архиереями митрополии решений архиерейского совета и, в случаях недолжного исполнения таковых решений, делает братское внушение при игнорировании которого может вынести вопрос на рассмотрение архиерейского совета, а затем сообщить о ситуации Патриарху; е. наблюдает за регулярным проведением совместных совещаний представителей епархиальных отделов и иных учреждений епархий митрополии; ж. на основании решений архиерейского совета издает распорядительные документы о назначении должностных лиц, имеющих полномочия в пределах нескольких или всех епархий митрополии; при необходимости распорядительные документы также издаются епархиальными архиереями в пределах своих епархий; з.  для ознакомления с церковной жизнью в митрополии не реже одного раза в год посещает епархии по согласованию с их епархиальными архиереями или по поручению Патриарха; может также посещать епархии по приглашению светских властей или представителей светского общества при согласовании таковых посещений с епархиальными архиереями; и. преподает братские советы архиереям митрополии относительно управления епархиям; при игнорировании таковых советов вправе направить соответствующее представление Патриарху; к. по указанию Патриарха или по собственной инициативе представляет Патриарху свое мнение относительно положения дел в епархиях митрополии;

http://patriarchia.ru/db/text/5284256.ht...

«Как известно, РПЦ, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448 г., занимает среди всех Автокефальных Православных Церквей мира лишь пятое место. Между тем ее удельный вес в православном мире и возросший в последнее время (за годы войны) авторитет дают основание к тому, чтобы она заняла первое место. Разрешенное ещё ранее Правительством и намечаемое Патриархом Алексием на сентябрь 1947 года Предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех Автокефальных Православных Церквей и преследует, в качестве основной цели, подготовку созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской». А 7 февраля 1948 года Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР, отправляет отчет о своей работе за предыдущий год в ЦК КПСС, и там значится следующий пункт: «Подготовка созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской». Целью этого Вселенского Собора предполагалось не только провозглашение Московского Патриархата Вселенским, но и официальное объявление его Третьим Римом. Да, вряд ли сейчас, во время процветающей либеральной демократии, возможно в России проведение подобного антиэкуменического Всеправославного Собора, который проходил тогда в СССР и который, вне всякого сомнения, был одним из самых важных церковных событий ХХ века. Но события в мipe меняются крайне стремительно, и потому то, что сейчас кажется неосуществимым, завтра окажется вполне реальным. При этом главное не забывать эсхатологический характер идеи Москва – Третий Рим и его современную актуальность. Геополитический аспект возможного пересмотра диптиха в интересах Русской Церкви и Российского государства заключается в том, что Турция, в столице которой находится резиденция Константинопольского патриарха, является членом евроатлантического военного блока НАТО, являющегося много десятилетий агрессивной организацией по отношению к Российскому государству в разных его исторических проявлениях, а сама Константинопольская патриархия, жестко курируемая Госдепом США и финансируемая зарубежными фондами и представителями многочисленной диаспоры Константинополя в США, является уже на протяжении многих десятилетий агрессивным и сдерживающим фактором в отношении Русской Православной Церкви , окончательно превращаясь в некую религиозно-политическую структуру, служащую геополитическим интересам США.

http://ruskline.ru/opp/2023/11/13/o_sozy...

Также отметим, что идея проведения в Москве Вселенского Собора Православной Церкви (именно в таком формате рассматривал московскую встречу 1948 года И.В. Сталин) натолкнулась на саботаж со стороны греческих Церквей и в первую очередь — Константинопольской Церкви, пытавшейся распространить свою гегемонию на православный мир после установления вынужденной изоляции Русской Церкви, продолжавшейся до середины 1940-х годов и не отказавшейся впоследствии от этой тенденции. Неудача (с точки зрения государства) московского совещания во многом повлияла на некоторое охлаждение государственно-церковных отношений. Но на этом моменте мы остановимся позднее, а сейчас отметим важные для Русской Православной Церкви последствия внешней политики на Ближнем Востоке. Возвращение русского влияния в Палестине и в остальном православном (а отчасти греческом) мире началось ещё в 1945 году, когда в работе Поместного Собора РПЦ принимали участие предстоятели Александрийской и Антиохийской Церквей и представители Константинопольской и Иерусалимской Церквей. Дальнейшим шагом в этом направлении стало паломничество Святейшего Патриарха Алексия I в Святую Землю в мае 1945 года, когда патриарх посетил Иерусалим и его окрестности, общался с патриархом Иерусалимским Тимофеем, затем на Кипре встретился с Александрийским патриархом Христофором, посетил Бейрут и Дамаск, где состоялась его беседа с патриархом Антиохийским Александром. Как известно, внешняя политика советского государства, её ближневосточный вектор активно способствовали образованию еврейского (арабо-еврейского) государства на подмандатной британской территории в Палестине. 15 мая 1948 года Советский Союз признал государство Израиль, и вскоре израильское правительство передало СССР часть земельных участков, строений и имущества Русской духовной миссии. В конце 1948 года правительство СССР перевело имущество миссии в ведение Русской Православной Церкви. При этом параллельно продолжала действовать миссия, находившаяся в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей.

http://bogoslov.ru/article/357184

Отдельно стоит отметить озвученную позицию о том, что выданный Украине томос не соответствует статусу автокефальных Церквей и ставит «ПЦУ» в зависимость от Константинопольского Патриархата. Управляющий делами Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Паканич) дал исчерпывающую оценку начавшемуся разделению курируемой Константинопольским Патриархатом структуры: «Во-первых, из уст ее представителей публично прозвучало признание в том, что «ПЦУ» не является независимой церковью” и находится под контролем Фанара. Более того, как оказывается, с томосом украинцев обманули, поскольку он так и не даровал настоящей автокефалии. Во-вторых, ситуация продемонстрировала наличие в ПЦУ” большого количества противоречий и разных лагерей влияния. Это создает предпосылки для новых разделений и расколов, что ставит перспективы дальнейшей жизнедеятельности упомянутой структуры под очень большие сомнения (в данной связи можно вспомнить слова митрополита” Макария о том, что он не ликвидирует в юридическом плане УАПЦ” до тех пор, пока этого не сделает Филарет с УПЦ КП”). В-третьих, дефрагментация ПЦУ” может поставить крест на любых попытках продавить ее признание на уровне Поместных Православных Церквей. Последние не будут подставлять себя под удар, вступая в связь с организацией, которая не только создана в обход канонов, но и провоцирует дальнейшие расколы. В-четвертых, возникший скандал наносит серьезный удар по авторитету Патриарха Варфоломея, чьи действия в Украине привели не к восстановлению единства украинского Православия, а к кардинальному усугублению его разделения. В-пятых, сложившаяся ситуация еще более актуализировала проблематику относительно проведения Всеправославного совещания, на котором Поместные Церкви должны выработать решение по купированию негативных последствий вмешательства Фанара в украинские церковные дела. Этот вопрос имеет сейчас первостепенное значение, ведь затягивание соответствующего процесса оплачивается все новыми и новыми гонениями в отношении верующих канонической Церкви, политическими ударами, нацеленными на ее уничтожение, а также постепенным размыванием основ всеправославного единства».

http://pravoslavie.ru/put/122103.htm

В конце документа об отношении к инославию строго осуждаются те, кто критикует экуменический диалог, тем самым подрывая авторитет церковного начальства. Но семена соблазна среди православных христиан сеют не столько критики экуменизма, сколько активные участники экуменических диалогов, чьи слова и деяния порой противоречат святоотеческому отношению к инославию и соборному мнению Церкви, что вызывает обоснованные опасения у православных христиан. Причем экуменические диалоги часто ведутся в тайне не только от мирян, но и от духовенства, в том числе и от епископата. Справедливости ради стоит упомянуть хотя бы о Всеправославном совещании 1948 года, на котором представители всех Поместных Православных Церквей однозначно осудили католицизм и отказались от участия в экуменическом движении, о чем сейчас не любят вспоминать сторонники экуменических диалогов. Но что действительно недопустимо, так это использовать справедливую критику экуменизма как предлог для призывов к расколу в Церкви. Односторонняя подача информации, размытие четкого православного вероучения, излишняя толерантность вызывают подозрение, что задачей катехизиса является не оглашение, а кодификация православного вероучения (отказ от «устаревших» норм и декларация нового стандарта) и постепенная адаптация сознания православного христианина к современным экуменическим тенденциям, противоречащим святоотеческому учению и преданию Церкви. Уже опубликованы многочисленные отзывы священников, богословов, преподавателей духовных ВУЗов и мирян о проекте нового катехизиса, среди которых не встречаются положительные. В целом катехизис перегружен информацией, при этом не хватает точного и недвусмысленного описания всей полноты православного вероучения, присутствует определенная однобокость в подборе и изложении материала, отсутствует полемическая составляющая при некотором экуменическом уклоне. Оптимальным видится состав катехизиса из четырех частей: 1. Основы православного вероучения. 2. Основы канонического устройстваи литургической жизни.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/30/ne...

Нарастание популярности старостильных идей в обществе вызвало серьезную озабоченность происходящим Священного Синода Элладской Православной Церкви, который на своем заседании 17 октября 1924 г. принял решение об усилении разъяснительной работы с населением для противодействия схизматическим настроениям 205 . Также была отмечена необходимость убеждения самих старостильников в допустимости изменения времяисчисления. Несмотря на то, что с 1926 г. греческое правительство, желая устранить идеологическое противостояние, угрожавшее внутреннему единству нации, начало оказывать на раскольников давление, идея старостильного сопротивления продолжала набирать силу и ее популярность в народе по-прежнему возрастала. В 1926 г. произошло два важных события. «Общество Православных» было переименовано в «Греческое Религиозное Общество Истинных Православных Христиан (ГРОИПХ)» («‘Ελληνικ Θρησκευτικ Κοιντης των Γνησων ’Ορθοδξων Χριστιανων – (ΕΘΚΓΟΧ)»), которое получило официальное признание афинского городского суда 206 . Данный прецедент предоставил ГРОИПХ широкую возможность к открытию представительств по всей Греции 207 . Постепенно членами этой организации, помимо простого и необразованного населения, становятся представители других социальных слоев, как то юристы, военные офицеры, землевладельцы, литераторы. Но, что самое важное, к «Обществу» открыто присоединились два афонских иеромонаха Арсений (Коттеас) и Матфей (Карпафакис) 208 . Это событие имело огромное значение для старостильников, поскольку именно с него старокалендарная оппозиция начала приобретать «церковные» черты и параллельную канонической Церкви иерархическую структуру. «Там, где нет духовной жизни, – необходимо нечто внешнее, как обеспечение церковности» 209 , – говорил священник Павел Флоренский . Реагируя на происходящее, священноначалие Элладской Церкви на заседании Постоянного Священного Синода от 26 апреля 1926 г. приняло текст Энциклики 2398/2203, в которой старостильники были объявлены отделившимися от Церкви. Помимо этого, Энциклика содержала обращение в адрес Министерства Исповеданий с просьбой о роспуске ГРОИПХ, поскольку его деятельность расценивалась в качестве опасной для Православной Церкви и нации пропагандой 210 . Впрочем, реакция правительства не отличалась особой активностью, вследствие чего иеромонах Матфей (Карпафакис) добился в 1927 г. открытия Свято-Введенского старостильного женского монастыря в деревне Каратея, ставшего одним из центров борьбы с «новокалендаризмом». Настоятельницей монастыря стала монахиня Мариам (Сулакиоту) 211 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010