Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

-“- 1932, 11–12, стр.1–8. -“- 1933, 13, стр.1–3. -“- 1933, 14–15, стр.2–6. -“- 1933, 16–17, стр.3–4. -“- 1934, 18–19, стр.1–6. -“- 1934, 20–21, стр.1–4. -“- 1935, 23/24, стр.1–3. -“- 1943, 1, стр.5–8; 16–18. -“- 1943, 2, стр.3–5;8–30. -“- 1943, 3, стр.3–4; 7–11. -“- 1943, 4, стр.5–6; 9–11. -“- 1944, 1, стр.7–8. -“- 1944, 2, стр.10–11. -“- 1944, 3, стр.3, 9, 12, 23–26. -“- 1944, 4, стр.9. -“- 1944, 5, стр.3–5, 10–13. -“- 1944, 6, стр.3–46. -“- 1944, 7, стр.19–25. -“- 1944, 8, стр.17–18. -“- 1944, 9, стр.16–20. -“- 1944, 12, стр.27–28. -“- 1945, 1, стр.42. -“- 1945, 4, стр.67–68. -“- 1945, 5, стр.75–76. -“- 1947, 4, стр.41–45. -“- 1954, 5, стр.13–17. -“- 1957, 12, стр.39–45. -“- 1959, 4, стр.64. -“- 1959, 5, стр.10. -“- 1959, 11, стр.13, 51. -“- 1960, 2, стр.30–32. -“- 1960, 3, стр.15. -“- 1960, 7, стр.45–46. -“- 1960, 8, стр.21, 62–64. -“- 1960, 10, стр.52–55. -“- 1960, 11, стр.14, 20. -“- 1961, 5, стр.41. -“- 1961, 6, стр.36. -“- 1961, 9, стр.18, 55. -“- 1964, 5, стр.65–72. -“- 1964, 6, стр.11–12; 29–32. -“- 1964, 10, стр.43–56. -“- 1964, 11, стр.53–55. “Правда о религии в России” МП, 1942, стр.7–14, 15–17, 49–58, 61–70, 83–86, 95–97, 129–135, 136–140, 409, 410, 449–451. “Патриарх Сергий и его духовное наследство”. МП, 1947. “Родзянко М.В. Крушение империи” Изд. “Прибой”, 1927, стр. 26, 185. “Вестн. Св. Син. Прав. Рус. Церкви” 1926, стр.6 (обнов.) -“- 1927, (16), стр.21. (обнов.) “Церк. Обновл.” 1924, 21–22, стр.89. “Сибирск. Церк.” 1922, 2, стр.1. “Прав. Собеседн.” 1897, октябрь, стр.383, 556. -“- 1910, декабрь, стр.6. -“- 1914, февраль, стр.4. -“- 1914, июль-авг., cmp.IV. Елевферий митр. «Соборность Церкви. Божие и Кесарево». Париж, 1938, стр.49–207. Елевферий митр. “Неделя в Патриархии». Париж, 1933, стр.15–149 и приложение. «Памяти. книж. Петроград. Дух. Акад. на 1915–1916 уч./г.» стр.7. «Состав Св. Прав. Всер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1917 года“, стр.36–37. “Письмо епископа Бориса Уфимского от 24 февраля 1924 г.“ (Материалы по обновленческому расколу, стр.78).

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

-“- 1954, стр.19–22; стр.59–64. -“- 1955, стр.36; стр.3. -“- 1956, стр.22; стр.31–41. -“- “ , стр.71; стр.22. -“- 1957, стр.17; стр.41. -“- 1958, стр.14; стр.6, 10. -“- “ стр.10, 34–37, 73. -“- “ стр.16, 22, 24, 26–28. -“- “ стр.14, 64–65. -“- 1959, стр.60–63. -“- “ стр.15, 27. -“- “ стр.6, 21–22, 73, 76, 64. -“- “ стр.10, 12, 16–19, 30–33. -“- “ стр.28; стр.11–12, 18, 34. -“- “ стр.3, 15, 17–18, 19, 25. -“- “ стр.8–9, 13, 15, 17, 20, 21, 23, 34–37. -“- “ стр.50, 51, 55–56. -“- “ стр.18, 21, 23, 24, 30, 58. -“- “ стр.5, 6, 10, 15, 39, 73. -“- “ стр.4–5, 11–13, 15, 19. -“- 1960, стр.5–7, 11–12, 18, 19, 23, 24, 26–29, 36. -“- “ стр.28, 34, 35, 46, 47, 52–54. -“- “ стр.13, 33, 38. -“- “ стр.11, 12, 14, 19–20, 54–60. -“- “ стр.39–45. -“- “ стр.27, 28, 32, 35. -“- “ стр.5, 6, 9. -“- “ стр.7, 8, 12, 14, 17, 21, 22. -“- “ стр.6, 17, 21; стр.4. -“- 1962, стр.14–22 (Некролог). “Рус.Прав.Ц. и Вел.От.война»., стр.8–10, 22–23, 34, 35–36, 40, 67, 145, 170, 172, 177, 179, 182, 183, 188, 200, 201, 205, 208, 213, 214, 216–218, 226, 228, 232, 233, 234–238, 240, 242. “Правда о религии в России». МП, 1942, стр.53, 63, 105–111, 104, 112, 113. 42, cmp.l8. ФПС I, 137, стр.5. ФNCII, стр.3. ФNCIV, стр.5.· ФПС V, 132; ФАМ стр.14. “Памятная книжка Петроград. Дух. Акад. на 1914/1915уч.год», стр.29. “Имен.список ректор. и инспект. Дух. Акад. и Семин. на 1917 год», cmp.III. “Урал. Церк. Вед.» (обн.) 1928, стр.7. “Журнал Засед. Св.Синода» от I.VIII.1958, стр.3. «Церк.Ведом.» 1915, 35, стр.434. “Изв.Каз.Еп.» стр.341–342. “Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр.Алексия», стр.20, 67. Nach Nikita Struve, S. 337–341, soll M Nikolaj ermordet worden sein: " Sein Sturz muß im Zusammenhang mit den Ereignissen der beiden ersten Jahre der neuen Verfolgungswelle gesehen werden. Ein derart jäher politischer Kurswechsel mußte notwendig ein Verschwinden der Hauptverantwortlichen auf beiden Seiten nach sich ziehen. In der Leitung des Regierungsamtes für Angelegenheiten der orthodoxen Kirche wurde zur gleichen Zeit G. Karpov., durch V. Kuroedov abgelöst, dessen Übereifer in der praktischen Durchführung der neuen Regierungspolitik genugsam bekannt ist... Auf der anderen (kirchlichen) Seite aber stand M Nikolaj als der starke Mann der Kirche. Da er ganze 15 Jahre jünger war als der regierende Patriarch (Aleksij), konnte er fast mit Sicherheit als sein Nachfolger angesehen werden. Seine politischen Verdienste, vor allem aber seine vielfältigen Beziehungen zu Persönlichkeiten und Institutionen des Auslandes wirkten außerordentlich hinderlich in dem Augenblick, in dem der Staat erneut gegen die Kirche vorzugehen beabsichtigte.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

11. Georgius philosophus. Liber de astronomiae disciplinae peritia. Известия Академии Наук, 1930, стр. 145 сл. 12. О роли греческих астрономических рукописей в истории знания. Известия Академии Наук, 1930, стр. 307 сл. 13. Латинская рукопись, принадлежавшая Г. В. Крафту. Доклады АН, 1929, стр. 39 сл. 14. О средневековом гадании «по Пифагору». Доклады АН, 1930, стр. 109 сл. 15. Латинская парафраза из утраченного сочинения Машиллаха: «Семь ключей». Зап. Колл. востоковедов, V, 1931, стр. 1235 сл. 16. Заметка о греческой бытовой сказке. Советск. этнография, 1934, вып. 4, стр. 108 сл. 17. Catal. codd. astrol. graec. (1898–1935). Архив истории науки и техн., т. VII, стр. 483 сл. 18. Аттическая свинцовая табличка. Вестник древней истории 1938, 1, стр. 101 сл. 19. Некоторые надписи Херсонесского музея. Вестник древней истории, 1938, 3, стр. 72 сл. 20. Новый географический текст. Вестник древней истории, 1938, стр. 252 сл. 21. XII том русских рукописей из «Каталога астрологических рукописей». Автореферат. Вестник древней истории, 1939, 1, стр. 178 сл. 22. Отрывок из неизвестного произведения Оссиана. Вестник древней истории, 1939, стр. 137 сл. 23. Византийский писатель Арефа – автор «Слова о мире с болгарами». Историк-марксист, 1939, 3, стр. 177. 24. Первая известная греческая азбука очкового письма и глаголический алфавит. Историк-марксист, 1940, стр. 168 сл. 25. Византийские политические деятели первой половины X в. Византийский сборник, М. – Л., 1945, стр. 228 сл. 26. Рецензия на книгу Левченко «История Византии». Историк-марксист, 1940, 12, стр. 120 сл. 27. Новые географические тексты. Рукопись. 28. Два договора. Историк-марксист, 1941, стр. 114–115. 29. Комментарии к двум статьям договора Игоря с греками 945 г. Историк-марксист, 1941, стр. 111. 30. Византийские мероприятия по охране границ. Написано для « Историка-марксиста». 31. Византийская наука и её рукописные памятники. Написано для «Научного наследства». 32. Письма Арефы – новый источник о политических событиях в Византии в 931–945 гг. Печатается в т. I (XXVI) «Византийского Временника».

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Таковы наименования Сына. Восходи через них: божественным образом - через те, что высоки; снисходительным способом - через те, что телесны; лучше же сказать, восходи совершенно божественно, чтобы стать тебе богом, восшедшим снизу благодаря Сошедшему ради нас свыше. Соблюдай это больше всего и прежде всего, и не ошибешься ни в отношении возвышенных, ни в отношении более смиренных имен. Иисус Христос вчера и сегодня телесным образом Тот же духовно и во веки веков. [ 60 ] О христологии Григория см., в частности, Norris. Doctrine; Wesche. Union. Ин. 1:1. Сл. 29, 17, 1-18; 212-214=1.424-425. Сл. 38, 15, 10-11; SC 358, 138=1.530. Сл. 29, 18, 21-29; 216=1.426. Притч. 8:22. В русском Синодальном переводе: " Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони " . Притч. 8:25. Сл. 30, 2, 1-27; SC 250, 226-230=1.429-430. Сл. 30, 2, 27-30; 230=1.430. Ис. 53:11; Ис. 49:6. Лк. 1:78. Лк. 1:35. Ср. Фил. 2:7-10. Сл. 30, 3, 3-16; 230=1.430. Ср. Деян. 2:36. Об обожении см. подробнее в следующей главе нашей работы. 1 Кор. 15:25. Деян. 3:21. Евр. 1:13. Анти-арианская формула " егоже царствию не будет конца " (ouk estai telos) вошла в Никео-Цареградский Символ веры. Пс. 93:3. Ср. Пс. 81:1. Ср. Гал. 3:13. Ср. 2 Кор. 5:21. Ин. 1:29. Сл. 30, 4, 8-5, 14; 232-234=1.431. Мф. 27:46; Пс. 21:1. Сл. 30, 5, 21-29; 234=1.431-432. Евр. 5:7-8. Сл. 30, 6, 7-12; 236=1.432. Сл. 30, 6, 12-30; 236-238=1.433. Ср. Евр. 2:18. Ин. 14:23. Ср. Ин. 5:18-21. Сл. 30, 7; 240, 1-17=1.433. Ин. 20:17. Сл. 30, 8, 1-15; 240-242=1.433-434. Лк. 18:19. Сл. 30, 13, 18-21; 254=1.437. Мр. 13:32. Сл. 30, 15, 1-20; 156-158=1.438-439. Ин. 5:19. Ин. 5:19. Сл. 30, 11, 1-33; 244-248=1.435-436. Ин. 6:38. Ср. Мф. 26:39. Сл. 30, 12, 3-20; 248-250=1.436. См. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры 3, 18. См. Meyendorff. Christ, 136-137; 146-149. Ср. Евр. 7:25. Ср. 2 Кор. 5:16. Ср. 1 Ин. 2:1. Сл. 30, 14, 8-20; 256=1.438. Систематическим рассмотрением имен Христа занимался до Григория Ориген. Ср. Daniélou. Origen, 256-260. Григорий перечисляет имена христа уже в Слове 2-м, произнесенном вскоре после его пресвитерской хиротонии: см. Сл. 2, 98, 1-15; SC 247, 216-218=1.58. Ср. также имена Христа в PG 37, 1325-1326=2.97. Сл. 30, 21, 1-2; 270=1.443. Быт. 2:7. Ср. Рим. 6:14. Сл. 30, 20, 1-48; 266-270=1.441-442. Ср. Пс. 22:2. Сл. 30, 21, 3-27; 170-174=1.443. Сл. 30, 21, 32-39; 274=1.443-444. Ср. Евр. 13:8.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

31. О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859-1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Toм.I,32-203. - Harduini, Concil. coll., I,309 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I,252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762-1785, II,385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869. S.108 и сл. 32. Harduini, I,463. 33. Об арабском переводе см. Beveregii, Pandectae, I, 686. 34. Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. - Harduini, I,897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,1 и сл. - Walch, упом. соч., III,79 и сл. - Schwane, упом. соч., S.217 и сл. 35. Hefele, Conciliengeschichte, II,12 и сл. - У Harduini, I,87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I,700. 36. Деяния всел. соб., I,131 и сл. - Harduini, I,1271 и сл. - Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,141 и сл. - Walch, упом. соч., V,289 и сл. - Schwane, упом. соч., S.409 и сл. 37. Ср. ниже мое толкование этого послания. 38. См. Maassen, упом. соч., 108-109,136-137,472,545,949. - Beveregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag.104. 39. Деяния всел. соб., III,24 и до конца; IV,5 и до конца. - Harduini, II,1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II,313 и сл. - Walch, упом. соч., VI,3 и сл. - Schwane, упом. соч., S.453 и сл. 40. См. подробное толкование этого правила в настоящей книге. 41. У Harduini, III,1712-1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16-22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV,915-917). 42. В Деяниях всел. соб. (VI,563-573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III,1646-1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II,Ap. 126) и Van Espen (упом. соч., 384-385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenröther (Photius, I,216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II,4-5,76-99) и Hefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: " Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору " .

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

31 О первом вселенском соборе см. Деяния вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), приготовленные к печати по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1661) и Harduini. Том. I, 32–203. – Harduini, Concil. coll., Ι, 309 и сл. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 252 и след. По догматическому вопросу этого собора следует еще сравнить Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollstandigen Historie der Ketzereien. XI. Th. Leipzig, 1762 – 1785, II, 385 и сл., и Dr. I. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Munster, 1869. S. 108 и сл. 34 Деяния вселенских соборов, I, 229 и сл. – Ηarduini, I, 897 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 1 и сл. – Walch, упом. соч., III, 79 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 217 и сл. 35 Ηefele, Conciliengeschichte, II, 12 и сл. – У Ηarduini, I, 87 и сл. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского первых шести наших правил, соединенных в четыре. Седьмого правила нет. Ср. Beveregii, Pandectae, I, 700. 36 Деяния всел. соб., I, 131 и сл. – Ηarduini, I, 1271 и сл. – Ср. Ηefele, Conciliengeschichte, II, 141 и сл. – Walch, упом. соч., V, 289 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 409 и сл. 38 См. Maassen, упом. соч., 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Βe νeregii, Pandectae, II, Annot. in 1 can. Ephes. pag. 104. 39 Деяния всел. соб., III, 24 и до конца; IV, 5 и до конца. – Harduini, II. 1 и сл. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II, 313 и сл. – Walch, упом. соч., VI, 3 и сл. – Schwane, упом. соч., S. 453 и сл. 41 У Harduini, III, 1712–1715 находится девять правил VI всел. собора, но неправильно приписываются этому собору, как говорится в относящейся сюда заметке издателя. Они представляют собою извлечение из правил епископа Теодульфа (797 г.) подчиненным священникам, а именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduini, IV, 915–917). 42 В Деяниях всел. соб. (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbei против вселенского значения этого собора; а издатели привели ее, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится и у Harduini (III, 1646–1851). Нужно сравнить то, что говорит Beveregius (Pandectae can. II, Αp. 126) и Van Espen (упом. соч., 384–385) в пользу вселенского значения трулльских правил. С своей особой точки зрения против вселенского значения этих правил говорят и Hergenrother (Photius, Ι, 216 сл.), J. Pitra (Juris eccles. gr. hist. mon., II, 4–5, 76–99) и Ηefele (Conciliengeschichte, III, 328 и сл.). Этот последний счел нужным сделать следующую заметку о важности этих правил: «Только по ошибке иногда и латиняне приписывают каноны этого собора VI вселенскому собору».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Отметим еще небольшую статью СЛ. Франка оЛопатине (Путь, 19), да несколько страниц, посвященных Лопатину в кратком очерке о русскойфилософии Ершова (Пути развития философии в России. Владивосток, 1922, стр. 31—34), приветственные речи при праздновании юбилея Лопатина (в «Вопр. фил. и псих.» 111, 1912 г.) истатью П.И. Новгородцева Праздник русской философии. Русская мысль, 1912, II. См. такжекнигу А. Белого На рубеже двух столетий (1936), где есть несколько любопытных бытовыхмелочей о Лопатине (стр. 256—289, passim). 1992 Статья «Нравственное учение Шопенгауэра» в книге «Филос. характ. и речи», стр. 84.Яковенко указывает еще влияние на Лопатина I. Fichte и Fechner " a, а также Юpkebuчa(J а к о ν е η к о, op. cit., 5. 253), но наличие сходств в воззрениях Лопатина с идеями указанных мыслителей не дает еще права говорить о влиянии. Что касается Юркевича, слушателем которого вместе с Соловьевым был Лопатин, то влияние его, вероятно, было. 1993 «Фил. характ. и речи», стр. 114. 1994 Ibid., стр. 80. 1995 Вопр. фил. и псих., 5 (1890 г.) 1996 Ibid. стр. 50. 1997 Ibid. стр. 64. 1998 Ibid. Стр. 69. 1999 Вопр. фил. и псих., Na 5, стр. 70. 2000 Ibid. стр. 56. 2001 Ibid., стр. 87. 2002 Ibid., стр. 60. 2003 Ibid., стр. 65. 2004 «Вопрос о свободе воли» (III вып. Трудов Московск. псих, общества. Москва, 1889), стр. 132. 2005 Ibid., стр. 168—169. 2006 Вопр. филос. и псих., 5, стр. 64. 2007 Ibid., стр. 64. 2008 См. особенно статью «Понятие о душе по данным внутреннего опыта», Вопр. фил. и 32, стр. 265, passim, а также статью «Явление и сущность в жизни сознания», ibid., 30, стр. 650,passim. 2009 Особенно ясно это выражено в статье «Аксиомы философии». Ibid., 80, стр. 343 2010 Ibid., 30, стр. 649. 2011 Вопр. фил. и псих., 32, стр. 277. 2012 Ibid., Na 62, стр. 1035. 2013 Ibid., 32, стр. 284. 2014 Ibid., стр. 297. 2015 Кн. Е. Трубецкой. Воспоминания, стр. 189. 2016 «Теоретические основы нравственной жизни». Вопр. фил. и псих., 5, стр. 79. 2017 «Положительные задачи философии». Τ. I., 2–е изд., стр. 109. 2018 Этот момент у Лопатина признавал и кн. Е. Трубецкой (Миросозерцание Вл. Соловьева, т. II, стр. 249). 2019 Вопр. фил. и псих., 32, стр. 281—282. 2020 Ibid., стр. 288. 2021 Ibid., стр. 296. 2022 Сборник «О свободе воли», стр. 134. 2023 «Свое слово», вып. IV, стр. 142 слл. 2024 Вопр. фил. и псих., 5, стр. 62—64. 2025 См. замечательный анализ в I т., стр. 162 слл. 2026 Ibid., стр. 169, 177. 2027 Ibid., стр. 179. 2028 «Полож. задачи…», т. I, стр. 233. 2029 О «конкретном динамизме» см. замечания Лопатина в «Положит, задачах…» т. 1, стр. 186 слл. 2030

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

Разносторонне образованный, О. А. П. до конца жизни старался расширять свои познания чтением книг и оставил после себя богатую библиотеку из книг на нескольких языках. С особенной любовью он занимался ботаникой и собрал замечательный гербарий. Сочинения его: «Иосафат Огрызко и его польская газета «Слово», замечания на статью г. Берга в «Русском Арх.» 1870 г.» – «Русский Архив» 1872 г., стр. 1031–1055; «Несколько слов по поводу «ответа» г. Берга на мои замечания на его записки о польских заговорах и восстаниях» – Ibid., стр. 1553–1576; «Калейдоскоп воспоминаний Ципринуса. 1811–1871 гг. Н. Н. Новосильцев» – Ibid., стр. 1075–1769; Адам Мицкевич – Ibid., стр. 1887–1954; Маршалок Пусловский – Ibid, стр. 2269–2314; «1811 и 1812 гг.» – «Русская Старина» 1872 г., т. V, 4, стр. 683–685; – «Воспоминания, очерки петербургской жизни 1818–1832 гг.» – Ibid., 1874, т. XI, 11, стр. 451 и сл., 12, с. 665 и сл. и 1890, т. LXVI; «Александр Семенович Шишков в 1824–1828 гг. – Ibid., 1875 г., т XIII, стр. 383 и сл.; «Статс-Секретарь Игнатий Туркулл» – Ibid., 1875, т. XIV, 9, стр. 131 и сл.; «Цензура в России в 1830–1835 гг.» – Ibid., 12, стр. 684 и сл.; «Беглые очерки – П. А. Муханов» – Ibid., 1876, т. XVI, стр. 545 и сл.; 1883 г., т. XXXIX, авг., 377–406; сент., 475–532; «Князь Ксаверий Друцкой-Любецкой» – Ibid., 1878 г., т. XXI, стр. 625 и сл., т. XXII, стр. 67 и сл.; «Еще о польском катехизисе» – «С.-Петербургские Ведомости» 1872 г., 294. Формулярный список, составленный в 1851 г.; Краткие биографические очерки П. поместили: Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона, т. XXV; Encyklopedja Powszechna, изд. 1865 г., т. 21, изд. 1902 г., т. XII; «Молва» 1879 г., 343; «Голос» 1879 г., 322; «Русская Старина» 1883 г., т. XXXIX, стр. 406 (статья Д. К.); K. Estreicher, Biblografja polska XIX stolecia, т. III, стр. 507; Пыпин и Спасович. История славянских литератур, т. II, СПб., 1881 г., стр. 634, 650, 652, 746; Rogalski, Historja literatury polskiej, Warszawa. 1871, т. II, стр. 308, 808; Korespondeneja Adama Mickiewieza, т. IV; Tygodnik Petersburgski за 1829–1858 гг.; Ответ H. В. Берга на заметки г. О. А. Пржецлавского. («Рус. Арх.» 1872 г., стр. 1210, 1215); Н. Бицын. Заметка на статью «СПб. Ведомостей» о польском катехизисе – «Рус. Арх.» 1873 г., кн. II, стр. 200–203: П. В. Кукольник. Анти-Ципринус – «Русск. Арх.», 1873 г., кн. II, стр. 203–0200; К. Б. Сенковский и Мицкевич – Ibid., стр. 632–638; По поводу воспоминаний г. Ципринуса – Ibid, стр. 1052–1056; Ответное слово г. Пржецлавскому М. В. Юзефовича – Ibid., стр. 0201–0218; Гр. Д. Н. Толстой. В память В. В. Скрипицына – «Рус. Арх.» 1876 г., кн. 1, 3; Сергей Сушков. Несколько заметок по поводу «воспоминаний» т. II. – Ibid., кн. II, 8, стр. 460–481.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

[ 28 ] Сл. 4, 20, 10-14; 114=1.72-73. Сл. 4, 79, 5-13; 202=1.95. Под " чрезмерно восхищающимися " Григорий имеет ввиду тех своих современников-язычников, которые, подобно знаменитому ритору Ливанию, писали Похвальные Слова Юлиану. По свидетельству Созомена (Церк. ист. 5,2), Юлиан и Галл предприняли строительство храма в честь св. мученика Маманта. Сл. 4, 25, 1-27, 7; 118-122=1.74. Подробнее об этом см. в разделе " Социальные темы " главы II нашей работы. Т.е. чтобы Юлиан стал императором. Притч. 16:18; 15:33. Иак. 4:6. Ср. Притч. 3:34. Ср. Втор. 32:15. Сл. 4, 31, 8-32, 23; 128-130=1.76-77. Книга о падших. Там же. Сл. 4, 34, 1-35, 8; 132-134=1.77-78. Констанций, как известно, покровительствовал арианству, однако Григорий склонен считать виновным в этом царских вельмож, которые, " уловив душу простую и нетвердую в благочестии.., влекли ее, куда хотели " : Сл. 5, 16, 16-20; SC 309, 324=1.131. Сл. 4, 37, 1-15; 136=1.78-79. См. Евсевий. Похвала Константину 16. Сл. 4, 61, 11-12; 168=1.87. Сл. 4, 61, 1-66, 12; 168-174=1.87-89. Созомен (Церк. ист. 5, 17) уточняет, что Юлиан поместил на армейском штандарте изображения Зевса, Арея и Гермеса. Сл. 4, 74, 4-6; 190=1.93. Сл. 4, 74, 16-20; 192=1.93. Сл. 4, 76, 1-2; 194=1.94. Сл. 4, 81, 1-11; 204-206=1.96. Сл. 4, 82, 1-84, 36; 206-214=1.96-98. См. Сл. 4, 99, 1-110, 22; 246-266=1.108-114. Мы уже разбирали эти тексты в разделе " Ученость и философия " главы II нашей книги. Об Эдикте Юлиана против учителей см. главу I. Сл. 4, 97, 12-15; 242-244=1.107. Сл. 4, 96, 1-13; 240=1.106. См. Сл. 4, 115, 1-120, 4; 272-284=1.116-120. Сл. 4, 120, 5-25; 286=1.120. Смерть Юлиана Если в Слове 4-м Григорий анализирует деятельность Юлиана в течение его недолгого управления империей, то сюжетом Слова 5-го являются последние дни и смерть отступника. По поводу этой безвременной смерти ритор Ливаний писал в своем похвальном Слове Юлиану: " Почему же, боги и демоны, вы не спасли его?.. Разве он не воздвиг жертвенников? Разве не сооружал храмов? Разве не чествовал великолепно богов, героев, эфир, небо, землю, море, источники, реки?..

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010