| Румянц. муз., 243–244; Опис. рук. Хлудова, 29–30); Курбский также говорит, что Даниил Сильвана в своем епископском дому злой смертью за малые дни уморил (Сказания, 52); но это не подтверждается. Современное показание удостоверяет, что Вассиан «в монастыре и преставился и погребен бысть тамо». (Прибавл. к Твор. св. отц., X, 508). Спустя год в марте 1532 г. он был еще жив. Возможно, что он дожил до низвержения Даниила и заточения его в Иосифом монастыре, где прежние враги могли встретиться. Во всяком случае, он был погребен в почетном месте, в самом приделе и над его гробницей была помещена икона Богородицы в серебряной ризе, о чем говорится в монастырской описи 1545 г., следовательно, в это время его уже не было в живых (Жмакин, Поездка в Волокол. мон. Древн. и Нов. Россия, 1880, I, 35–36; М. Даниил, 231–232, 247). О том, что лишение причастия М.Грека относится к 1531 г. а не к 1525 г. (Сочин. М.Грека, II, 364; ср. Макарий, VI, 192–193), как думает Голубинский (стр. 817). Довод следующий: в послании к м. Макарию (Сочин., II, 364) Максим говорит, что он 17 лет лишен причастия и тут же сообщает, что о нем ходатайствовал вселенский патриарх (с. 366). Это был Дионисий, который извещал царя о своем возведении на престол (что было в июне 1544 г., см. Списки цареград. патр., Хр. Чт. 1861, III, 81, а по Крузию даже в 1546 г.). О грамоте патр. Дионисия см. ниже. Савва не давал показаний на соборе, но самое перемещение указывает на то, что его сношениям придавали значение (Ратшин; Сказ. Паисия; Белокуров, CCL, 300). О Сильване – Опис. рукоп. Синод. библ., I, ч. II, с. 579, Опис. рукоп. Соловец. библ., I, 163–164; Белокуров LXVII, CCLXXVI). – «Сказание о Максиме» также неправильно сообщает о задушении в дыму Сильвана в Иосиф. мон., по распоряжению будто бы м. Даниила (ср. Курбский, 2-е изд. 42, Жмакин, 192–193; Голубинский, 717–719). В описании царского архива называются: дело Берсеня, Жареного, Максима и Саввы греков (совместно) и грамоты греческие Сильвана, присланные им перед смертью (Акты Арх. |
| При этом, св. Синод прямо указывал, ради примера, на причт Петропавловского собора, в котором существовало постоянно, по воскресным и праздничным дням, проповедничество. Из ограниченного кружка людей учёных и способных к проповеди выработался, однако же, один проповедник, по тому времени, очень замечательный. Это – Стефан Савицкий (Библиография Сопикова, ч. 1, стр. 219). Он обучался в семинарии преосвященного Феофана Прокоповича , на Карповском подворье, кончил курс философии, и, как мы сказали, произведен, в 1740 году, диаконом в Петропавловский собор. Здесь обнаружились в нем способности к проповеди слова Божия. В следствие этого, Савицкий переведен в придворную церковь диаконом и состоял при дворе Елисаветы Петровны официальным проповедником. Известная литературная знаменитость прошлого столетия П. И. Сумароков (см. сочин. его, VI, стр. 231), вероятно, слушавший проповеди Савицкого, говорил, что дьякон Стефан Савицкий служил украшением придворной проповеднической кафедры появления на ней, знаменитого в свое время проповедника, Гедеона Кринова. Средства к развитию просвещения в духовенстве и народе теперь несколько улучшены и умножены. Закрывшаяся в конце предыдущего десятилетия, Александроневская семинария, по именному указу императрицы восстановлена была в 1733 году. Сведения о ней за это время очень устарели во всех духовных архивах С.-Петербурга, потому что собственно в семинарии не было внутреннего содержания для записи и передачи потомкам. Для семинарии утвержден был новый штат, в котором полагались учителя для классов русского, латинского и греческого языков и ей назначено из монастырских доходов содержание деньгами и хлебом. С.Петербургское верховное правление не имело никакого влияния на Невскую семинарию. Всё её влияние состояло лишь в том, чтобы собирать в нее со всей епархии детей священноцерковнослужителей. Для этого, правление, в 1733 году, составило ведомость детям духовенства от 7 до 18 лет, которые подлежали высылке в Невскую школу. В ведомости значится 79 человек. Следуя Синодальным указам, Духовное правление не один раз требовало детей в семинарию. а именно: в 1733 и 1736 годах. Как в наше время духовенство старается дать образование своим детям, так в те времена оно отклоняло их от школы. Отцы не охотно везли сыновей своих в Невский монастырь, и учеников в школе, во все это время, было не много. |
| экспед., т. I, 158, с.161–162) 1869 Чтен. в Общ. ист., 1847, 7, с. 5–6. Голубинский напрасно думает, что в 1525 г. не был еще поднят этот вопрос, так как не время было тому (стр. 382, пр. 6). Из означенного текста видно обратное (ссылка на бывшие соборы) 1870 М.Грек сам говорит, что он девять лет пользовался особенными милостями вел. князя, следовательно, до 1525 г. 1872 Эго был не Порфирий, оставивший игуменство в сент. 1524 г., а Арсений Сухорусов, поставленный в янв. 1525 г. (Типогр. летоп., 381). Голубинский склоняется скорее к версии Берсеня (711) 1876 Карамзин, VII, 106, 112, пр. 235. Кажется, это было одновременно с делом М.Грека, когда подвергся временной опале казначей Юрий Ем. Траханиотов Малый, бывший в связи с Марком (Карамзин, VII, 107). Его жена в 1526 г. потерпела опалу за слух, будто бы у первой супруги Василия, Соломонии, после развода родился сын (Карамз., VII, 84, пр. 281) 1877 Карамзин, VII, 90 и Судное дело, Чт. Моск. Общ. истор., 1847, 7 с. 5. Мы оставляем наше изложение, представленное в 1-м издании. О суде над М.Греком см. также Прибавл. к Твор. св. отц., VI, 18–34; Макарий, VI, 173–176, 193–203; Жмакин, 168–198; Голубинский, II, 708–730 1878 Rer. Mosc. com., pag. 30; Анонимов, 67, «По мнению многих, он был утоплен, хотя князь и оказывал ему величайшее благоволение». Конечно, это оказалось пустым слухом 1881 Тогда игуменом был Нифонт Кормилицын, ученик м. Даниила (Москвит., с. 158). – Старец Ленков, лично известный вел. князю, пользовался его покровительством (по рукоп. Синод. библ., Жмакин, 231) 1883 Сказан. Курбского, I, 49; 2-е изд. 39–40. По некоторым сказаниям (Паисия и др., Белокуров, cclxxvi, 300. Опис. рукоп. Соловец. библ., I, 163–164), вместе с Максимом сослан был в Иосифов мон. и Сильван, как главный его помощник. О Герасимове см. ниже. Сказание Паисия отличается анахронизмами 1884 Послание Максима к м. Макарию (Сочин., II, 361) и Сказание о Максиме (Опис. рукоп. Синод. библ., II, 579). Об оковах (Опис. Соловец. библ., I, 163. Сочин. М.Грека, II, 369–374) 1886 |
| Чтение 1853, ч. II, Рус. иноки на Афоне (с истор. русск.монастыря); Соболевский, Переводн. литерат, 11, и примечание 4-ое 44 Прибавл. к Твор. св. отц., год VI, кн. I, 138, п. Ж. М II Пр. Указатель материалов отечеств. истории, Строева; Библиогр. Слов. его же, 45, 65–67, 119, 122 Паралипоменон напечатан в Чт. Общ. ист. 1847, 1 46 Шафарик Расцвет Славянской письменности, в Чтен. Моск. Общ. ист.и древн. рос, год III, 7, стр. 58 51 Соболевский, Переводн. литература, стр. 11–13, 33; Южно-слав. влияния на русскую письменность в XIV-XV вв. Спб. 1894 Русские свидетели падения Константинополя составили описания этого события (Сказ Нестора Искандера, изд. Общ. любит, древн. письмен. и Толстов. Хронограф в Изборн. Попова) 53 См. наприм. Опис. Рум муз 28, 115, 116, 119, 120–130, 132, 134, 136–140, 195, 210, 273–275, 278, 279, 288, 307, 319, 328, 330, 346, 400, 438, 448; 85, 86, 133, 150, 196, 201, 356, 380, 402, 472 71 Никонов. летопись, Ш, с. 146 (под 1384 г.) Отсюда же заимствовал Татищев (Рос. ист., IV, 313; ср. П. С. Р. Л., VI, 116). Перевод соч. Георгия Писида, изд. Общ. любит. древн. письмен. (о нем см. Опыт рус. историогр. I, 871, 1123, 1088, 1377, 1721) 76 Сочин. Зиновия «Истины показание», напеч. в Прав. Собес. 1683 и 1864 гг. см. янв., 12, февр., 42, 49 и отдельно 80 Житие Иакова Боровицкого, по Рук. Царск, 135 (И. Некрасов, Зарожд. национ. литер., в север. Руси, стр. 1) 92 Опис. рукоп. Синод. б. II, 179. См. тоже I, 222; Рум. муз. 46, 140–142, 138, 195. Опис. рук. Синод. библ. I, 233 98 В течение XI-XIV в. насчитывается до 90 монаст. и пустынь; в XIV в возникло вновь – 80, в первой половине XV в.– 70, в XVI в. до 100, в XVII в. – 220. XIV и XV в. считаются цветущею порою монашества (Исслед. о культ. знач. Византии, 119). В Новгороде до 1229 г было построено 69 церквей, а между 1229–1462 г не менее 150 (Соловьев, III, 34; IV, 231) 99 См. уставную грамоту Всеволода Мстиславича кн. новгор. в Доп. к ист. ак, I. стр. 3. Пожертв. Василия Иван. (Опис. рукоп. Синод. библ. I, 229); Иоанна Гроз. |
| Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 74. 459 Сочинения Киреевского цитирую по последнему изданию. (Т. I–II), Москва, 1911 г. Из литературы о Киреевском укажу на работы: I. Smolitsch. I. V. Kireevsky, Breslau, 1894, его же статья «И. В. Киреевский», (Путь, 1932, Koyre. Ор. cit. Ch. VI. Massaryk. Russland und Europa. B. T. Лясковский. Братья Киреевские (1893), Гершензон. Исторические Записки (изд. 2, 1923 г.) Чижевский. «Гегель в России» (стр. 15–25), Setschkareff. Schellinga Einfluss in rus. 460 Киреевский. Сочин. T. I. Стр. 8. 461 Герцен. Соч. (изд. 1875 г.). Т. I. Стр. 255. 462 Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 67. 463 Setschkarew. Ор. cit, S. 57 ff. Чижевский. стр. 19. Op. cit. 464 В своей последней статье, («О новых началах…») Киреевский пишет: «Шеллинг по своей врожденной гениальности и по необычайному развитию философского глубокомыслия, принадлежит к числу существ, которые рождаются не веками, а тысячелетиями». Соч. Т. I Стр. 261. 465 В этом отношении, особенно интересна его статья, «Обозрение современного состояния литературы» (1845 г.). Соч. Т. I 466 Ibid. T. I, стр. 199. 467 Ibid. T. I. Стр. 253. 468 Ср., напр., утверждение, что «направление философии в своем первом начале зависит от того понятия, какое мы имеем о Пресвятой Троице». (Ibid. Т. 1. Стр. 74) 469 Это выражение Киреевского, совершенно соответствует понятию «православной культуры». 470 Ibid. Т. I. Стр. 271. 471 Полный текст этой записи, см. т. I. Стр. 285–6. 472 Герцен. Былое и Думы. Т. II. (Изд. 1921). Стр. 319 473 Соч. Т. I. Стр. 352. 474 ibid. Стр. 247. 475 Еще у Ап. Петра. (I Петра 3, 4), говорится о «сокровенном сердца человеке»; особенно ярко — у Ап. Павла. 476 Сочин. Т. I. Стр. 250. 477 Гершензон. Исторические Записки. Стр. 20–21 и дальше. 478 Сочин. т. I. Стр. 250. 479 ibid. Стр. 275. 480 Динамизм антропологии Киреевского здесь ярко выражен: человек не есть нечто неизменное, он «становится» новым существом (не в порядке независимой от его воли эволюции, а в силу волевой регуляции). 481 В современной психологии к этой концепции ближе всего подходит тот закон мистического развития, который устанавливает Delacroix в своей работе. «Les grands mystiques chretiens». 482 |
| «Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916. |
| Игнатий старается выставить молодому смирнскому епископу, . __________________________________ А) Литература о св. Поликарпе смирнском , имеющаяся на русском языке: а) Переводы послания св. Поликарпа: 1) на русский язык послание св. Поликарпа переведено было архимандритом Поликарпом и помещено в «Христианском Чтении» за 1821 год, часть I, стр. 115124 (перевод нецелый, а только первые 9 глав), потом издано отдельно в сочинении: «Переводы с греческого языка на русский.... Московской духовной академии ректора... Архимандрита Поликарпа... Москва 1835 г.», стр. 18 (переведены также не 14, а только 9 глав); 2) снова переведено свящ. П. Преображенским и напечатано в сочин. «Писания Мужей Апостольских.... Москва 1862 г.», стр. 441450 (переведены все 14 глав). б) Биографические и библиографические сведения о св. Поликарпе и его послании, α) имеющиеся в отдельных сочинениях на русск. языке: 1) в сочин. «Историческое учение об отцах церкви. Филарета. архиеп. черниговского», том I, С.-Петербург 1859 г., §§ 22 и 23, – 2) в сочин. «Писания Мужей Апостольских в русском переводе», издан, свящ. П. Преображенским , Москва 1862 г.», стр. 433440, – 3) в сочин. В. Ф. Фаррара «Жизнь и труды свв. Отцов и учителей церкви. Перевод с английского А. II. Лопухина », С.-Петербург 1891 г., глава вторая (стр. 4150), – 4) в сочин. протоиерея Н. Благоразумова «Святоотеческая христоматия....», Москва 1884 г., стр. 4650, – 5) в книге священника Владимира Геттэ «История церкви от рождества Господа нашего Иисуса Христа...», перевод с французского, т. I, стр. 386394 и 437446; – β) в духовных периодических изданиях: 1) в журнале «Воскресное Чтение», год XIII (18491850), 26, стр. 283288, – 2) в журнале «Духовная Беседа» за 1858 г., 9, стр. 336348 (статья П. Савваитова «Святой Священномученик Поликарп»), – 3) в журнале «Христианское Чтение» за 1821 г., часть I. стр. 125141 («Окружное послание смирнской церкви о мученичестве св. Поликарпа», перевод из амстердамского издания 1724 г. Клерика «Писание свв. отцов апостольского времени»), – 4) в журнале «Труды Киевской духовной академии» за 1872 г., т. II, стр. 452462 (статья профессора К. Скворцова : «О послании св. Поликарпа смирнского »), – |
| (ibid., стр. 5). Среди этих вновь появившихся в Московской Руси литературных произведений, значительное место принадлежит произведениям аскетического характера (ibid., стр. 5. Приложение I, стр. 15–19; Приложение II, стр. 25); в числе последних встречаем некоторые произведения Исаака Сирина , Григория Синаита , Симеона нового Богослова , Кассиана Римлянина , Василия Великого (ibid. Приложение I, стр. 15–19), оказавших особенно сильное влияние на преп. Нила Сорского (Отчет профессорского стипендиата Георгия Левицкого о занятиях в 1889–90 году. Христианск. Чтен. 1895 г. Март-Апрель. Приложение, стр. 288, 299), а также – и некоторые произведения Исихия Иерусалимского , Петра Дамаскина , Максима Исповедника , Никиты Стифата , Феодора Студита , Германа Константинопольского (А. И. Соболевский, цитов. сочин., приложение I, стр. 15–19), влияния которых на Сорского подвижника было не столь значительно (Отчет професс. стипендиата Георгия Левицкого, стр. 299). См. также: А. Н. Пыпин, История Русской Литературы, т. I, СПБ. 1898 г., стр. 87–90; 128–136. Н. С. Тихонравов, цитов. сочни., стр. 344–346. 1261 Последние распространялись главным образом чрез паломников, пользовавшихся большим уважением, а следовательно и влиянием в древней Руси; в церковном уставе св. Владимира паломники или странники, ходившие «по святым местам» поставляются в число «церковных людей». А. Н. Пыпин, цитов. сочин., стр. 364–366. Н. С. Тихонравов, цитов. сочин., стр. 331–332 1262 В. С. Иконников, Опыт русской историографии, т. I, кн. I, Киев, 1891 г., стр. 595–596. Преосвященный Макарий, История русской церкви, т. VII, стр. 113–120. 1264 За сто лет с 1340 г. по 1440 г. возникло до 150 новых обителей, тогда как за весь протекший перед этим период со времени появления на Руси монастырей их известно около 100. С. И. Смирнов, Как служили миру подвижники Древней Руси? Богосл. Вестн. 1903 г. Март, стр. 536. Сравн. Преосвящ. Макарий, цитов. сочин., т. IV, 1866 г., стр. 209–210. 1265 В послании к «во отоцех скорбящему брату», т. |
| -«- 1892, стр. 273. -»- 1892, стр. 370–371. -«- 1893, стр. 1. -»- 1894, стр. 133–138. -«- 1894, стр. 197–198. -»- 1894, стр. 222–230. -«- 1894, стр. 256–260. -»- 1896, стр. 289–293. -«- 1896, стр. 279. -»- 1897, стр. 483–489, 490. -«- 1898, стр. 18. -»- 1899, стр. 172, под/стр. -«- 1903, стр. 18 отчет. -»- 1907, стр. 1313 п/стр. -«- 1909, стр. 1207 п/стр. «Рус.Архив» 1899, кн. 1-я, стр. 699,671,672,673. -»- 1903, кн. 1-я, стр. 248. -«- 1904, кн. 1-я, стр. 52. -»- 1904, кн. 1-я, стр. 664–682. «Красн. Архив» 1930, том 40, стр.117. «Душ. Размышл.» 1884, стр.131–133. «Рус. Паломн.» 1910, стр.119. «Христ. Чтение» 1909, стр.252, 752. Булгаков, стр.1401, 1406, 1413, 1415. БЭС т.1, стб.529–530. БЭС m.II, стб.1140, 1634, 2112, 2170. БЭЛ m.III, стб.572–578. БЭЛ m.VII, стб.722, 723. НЭС т.Х, стб.938 и доп. т.1, стр.439. Летопись епископа Арсения, стр.870. Юбилейный сборник, стр.543. Родосский А. «Словарь воспитан. СПБ дух. акад.», cmp.XXI. Елисеев. (Записки миссионера) стр.108, 109, 160. Харлампович К.В. «Архимандрит Макарий». Изд. Примечан. 113, 126. Путев. Влтая. Стр.5 и прим.28 и др. Чевалков. «Памятные записки», стр.75–90. Павловский. «Монастыри», стр.695. Ястребов И. «Миссионер Высокпр. Владимир, архиепископ Казанский». Казань, 1898. «Прав. Собес.» 1898, янв.,– июль-авг., окт. Высокопреосв. Владимир, архп. Казанский и Свияжский». Казань, 1898. Макарова-Мирская А.И. «Апостолы Алтая». Краткий сборник статей архп. Никанора (Каменского) . Казань, 1909, стр.492, прим.4. А.З. «Памяти в Бозе почившего архиепископа Казанского и Свияжского Владимира (Петрова).» М., 1897 «0б архп. Владимире (Петрове).” «Душеп.Чт.” 1897. 0б архп. Владимире (Петрове).” История Казанской Духовной Академии. Харлампович К.В. ”Архп. Казанский Владимир (Петров), его жизнь и деятельность”. «Цер. Вестн.” 1910, 5, стр.156. «Состав Св. Прав. Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1894 г., стр.28. 1897 г., стр.24–25. «Списки архиереев Иерархии Всерос.” СПБ, 1896, 4–58, стр.68. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1946 Сочин., II, 424. В сказании о Максиме Гр. говорится: «А был от великия тесноты темничныя вельми скорбен очьми и ногами». (Белокуров, XVI) 1947 Сочин., II, 424–425. Очевидно, это было духовное лицо с известным положением. Что же касается Григория, то он именно есть тот диакон Григорий, которому писал М.Грек об исправлении от пьянства («люди добры меня нудят», отговаривался он), если еще есть у него «каплинка христианолепного разума», и, по-видимому, настояния Максима имели свое действие (Сочин., II, 386–388) 1948 Сочин., III, 5–22. Другое слово надписано: «другу возлюбленному», как блюсти исповедание правосл. веры (III, 54–60) с замечанием: «Довольна вам ратная дела умети строити» (55). Вероятно тому же лицу послано (благородие) по вопросу, истинно, как говорят некоторые, что убиваемые в боях «с нечестивыми языками» причастны бывают жизни праведных (245–254). Следов. это был служилый человек, но любознательный (речь идет о книжных делах, о посте и т. п.) 1951 Сочин., II, 388–394. Ср. о нем: Святыня вологодской тюрьмы – об образе всех скорбящих Радости, принадл. уд. князьям И. и Д. Андр. (Ист. Вестн., 1912, 7) 1952 Городня – переплет из бревен или из свай, наполненный землей или камнями, звено (см. Царств. книгу, 278; Никон. лет., II, 226) 1954 Сочин., II, 290–296. Предисловие к нему тоже, что и к Ж. Зосимы и Савватия (III, сл. XXXVIII) 1956 Таковы две статьи о покаянии (II, слова IV и V), с указанием, что надеяться на очищение по смерти напрасно (чистилище), и нужно творить добро здесь М. Евгений указывает на слово о покаянии, имевшееся в библ. Волокол. мон. – перевод, сделанный М.Греком в 1542 г. из соч. Кирилла, архиеп. александрийского (Словарь, I, 37) 1959 Филарет, 84–91. Ответ М.Грека озаглавлен к св. собору. Голубинский правильнее, по последним строкам обращения, называет его писанным к вел. князю Ивану IV (806), но вначале М.Грек молит всякого боголюбивого священноначальника и благочестивого князя с кротостью и правосудием выслушать его. Он не решился обращаться к собору |
|
|
