| Автор настоящей статьи уверен, что акциденции не являются тем принципом индивидуации, соединение которого с общей природой ведёт к образованию ипостаси (хотя бы потому, что во Христе присутствуют и общая человеческая природа, и акциденции, а человеческой ипостаси нет). Соответственно, их вычитание из последней ведёт к образованию не общей природы, а чисто субстанциональной монады, и предмет референции, который предлагается обозначать термином «ядро ипостаси», реально существует. См. Кросс Ричард. Индивидуальные природы в христологии Леонтия Византийского. С. 640; а также Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. Часть 3, Глава 11 . Т.е. составлению названий из двух слов, обычно – общего наименования и конкретизирующего уточнения. К примеру, если рассмотреть уже упомянутую Главу 11 Части 3 из «Точного изложения православной веры», можно заметить, что преп. Иоанн Дамаскин сначала описывает три типа природы, а чуть ниже, излагая свою точку зрения на то, какую же из них воспринял Бог Слово, вынужден снова их описания повторить. Отметим, что здесь речь не идёт о взаимопроникновении (перихорезисе) ипостасей, по причине которого Отец и Святой Дух познаются в Сыне, а также о том, что верные пребывают во Христе. Речь только о реалиях, входящих непосредственно в состав ипостаси Христа. Однако признаем, что это заблуждение очень похоже на истину. Ведь у Христа единичные душа и тело. Как не признать здесь единичную человеческую природу?.. Но с таким же успехом можно было бы признать составленного из них некоего человека, некую личность. См. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. Часть 3, Глава 11. Здесь он говорит о природе, усматриваемой чистым умозрением, о природе в целом роде и о природе в неделимом. Отметим, что если ради упрощения допускать отождествление единичной и частной природ, то тогда будет логичным одновременно отождествлять совокупную и единую природы, соответственно – первую и вторую цепочки. Если бы речь шла о некоей абстрактной сущности, свт. Григорий Нисский не сказал бы о ней «создана». Также бессмысленно было бы говорить об абстракции как о «рождённой» сущности. |
| Постановления Стоглавого собора относительно средств содержания приходского духовенства состоят в следующем: Во-первых, он увещевает священников не вымогать плат за требы (запрещает истязовать от крещения, покаяния и причащения) 273 . Во-вторых, назначает точные размеры пошлины за антиминсы, которую взимали священники соборов, и платы за освящение церквей, которые в городах всегда освящали они – соборные священники и для освящения которых в уездах они были иногда званы или и без званья ездили в ближние сёла от городов. Размер пошлины за антиминсы собор назначает: за антиминс в большую церковь (по нынешнему в „настоящую”) полуполтина; за антиминс в тёплую церковь и в придельную – пять алтын 274 . Предписание собора относительно платы за освящение церквей состоит в следующем: от прихожан церкви не требовать определённой суммы, не довольствоваться тем, что дадут; за сим – брать третью часть из дохода, который придёт в церковь накануне её освящения и в самый день освящения 275 . В-третьих, изъявил своё согласие царю на уничтожение одного злоупотребления, которое вкралось незадолго времени перед тем (т. е. перед ним – собором). В малолетство царя Ивана Васильевича правившие государством бояре и их любимцы поназначали казённую ругу причтам городских церквей, которых они были прихожанами. Уничтожить или отменить эту ругу, что желал государь сделать, и дал своё согласие собор 276 . 1 Главу первую составляют речи о „митрополитах Киевских и всеярвой России”, находящиеся в пе половине этого тома на стр. 50–468, главу вторую – речи о „митрополитах Московских и всея России”, – там же на стр. 469–875. 3 В Памятн[иках древнерусского канонического права] Павлова [Русская Историческая Библиотека, т. VI], col. 45. 5 До патриарха Георгия Ксифилина (1193–1198г.) и при нём ставропигиальные патриаршие монастыри и церкви платили подати местным архиереям, – у Ралли и П. V, 102; но не позднее как со времени патриарха Германа II († 1239) они стали платить их патриархам, – ibid. стр. 110 (о позднейшем времени см. ibid. стр. 584 sub fin.). |
| 2. Молитва благодарения, обращенная к Отцу, но посвященная Сыну и Его спасительному делу: – совершению икономии или «домостроительства» Спасителя. Анафора Иакова описывает дело спасения через Гал. 4, 4 : послание Сына, рожденного от женщины под Законом, чтобы избавить нас от Закона. Анафора Златоуста берет богословское начало от Ин. 3, 16 : так Бог возлюбил мир, что дал Сына Своего, чтобы все верующие в Него имели жизнь вечную. Василий же соединяет разные тексты Нового Завета через первую главу послания к Евреям: В последнее время Бог говорил через Слово Свое, Христа, Который совершив очищение грехов, сел одесную небесного Величия. Все анафоры антиохийского типа могут быть классифицированы по этим темам на три группы: особенно богата сирийская группа по теме Златоуста, которая одновременно является началом синагогальной молитвы – В: «Обильной любовью» (см.выше стр.20 и ниже: стр.118). 3. Рассказ Тайной Вечери и слова установления могут быть включены в молитву 2, как у Златоуста; они могут быть также включены в молитву 4 (Воспоминание), как в анафоре VIII книги Апост. Постановлений; наконец, рассказ об установлении может оказаться независимым от молитв 2 или 4 и составить собственную единицу, как в анафоре Василия; мы считаем, что этот способ является самым правильным, так как в евангельских рассказах о тайной вечере эти слова находились за пределами самого благодарения, как объяснительные слова перед причащением святых апостолов, или даже после него как у Марка. 4. Молитва , которая искусственно, но умело соединяет разные элементы, разбросанные и разобщенные в других анафорах: воспоминание – приношение – его принятие – эпиклезис, чтобы был послан Св. Дух на «сотворение» Тела Христа-Церкви; тут эпиклезис развивается полностью: как Церковь не «делается» без силы Духа, так и самое присутствие Богочеловека Христа не может иметь место без прямого действия того же Св. Духа от Которого Сын Божий воплотился и вочеловечился 5. Но ключем и мотивацией всей христианской евхаристии является самое воспоминание (нами и Богом) Христа и его пасхального дела; оно продолжается через воспоминание Святых, Церкви, всего человечества, как членов Христа-главы. Сюда включаются диптихи и личное и частное воспоминание всех. Некоторые анафоры расширяют эту часть почти до излишних повторений, часто – знак поздних прибавлений. Для христиан эпохи IV в. воспоминание Христа – самый подходящий момент для поминовения всех, по духу еврейского зиккарона. |
| ние это почти вполне совпадает с определением их Преосв. Иоанном: На 105–106 стр. его труда: «Из истории религиозных сект в Америке» (выпуск четвертый) читаем следующее: «коллекта – это чтение церковное, которое называется так, или потому, что содержание оного чтения выбрано из Св. Писания, или потому, что оно выражает собою мысли, чувства и желания, совокупно приносимые Богу от всего собрания молящихся»... Считаю поэтому несколько смелым утверждение моего критика, будто вышеизложенное определение коллект является неправильным и противоречивым. И вместе с тем смею сомневаться в правильности его собственного определения коллект: оно, во 1-х, не оправдывается ни содержанием последних, ни филологическими изысканиями моего критика: едва ли в каком либо латинском словаре можно найти, что слово: collectus значит: «сжатый»..., как утверждает В. А. Соколов . И наконец, в заключение еще одно замечание: на 188-ой стр. 9-й кн. Богосл. Вестн. мой критик пишет: в «первой половине введения автор дает исторический очерк происхождения и постепенного роста американской епископальной церкви. Этот очерк, составленный исключительно по книгам преосв. Иоанна и проф. Лопухина , отличается черезмерною краткостью, благодаря которой в нем допущены некоторые весьма существенные пробелы... Автор, напр., ни единым словом не упоминает о таком крупном факторе, как английское «общество распространения Евангелия», на средства которого содержалась большая часть священников американской епископальной церкви...» Возражение это мне представляется неправильным прежде всего первой половиной своей, потому что достаточно беглого взгляда на первую главу моей книги, чтобы видеть то, что она составлена не исключительно на основании исследования преосв. Иоанна и проф. Лопухина, но и на основании: 1) Тне living church annual. А church cyclopaedia and almanac. 1903; 2) Thomson " a. Kirche und Staat in der Vereinigten Staaten von America. Berlin. 1873; 3) Herzog’a. Gemeinschaft mit der Angloamerikanischen Kirche. Bern. 1881 и др. (см. стр. 8–9, 15–16, 17–20, 22). Что же касается второй половины возражения, т. е. упрека в излишней краткости, то отвечая на него, считаю нужным с одной стороны указать моему кри- |
| Нового Завета в сочинении уделена 61 страница из 326 страниц“. Поэтому автор в новой редакции своего сочинения прежде всего изъял первую главу первого отдела старой редакции, предметом каковой главы было: „существо брака – как оно определяется из общих свойств духовно-нравственной природы“ (стр. 1–16). Первую же главу первого отдела новой редакции составил трактат под заглавием: „христианский взгляд на существо брака, его значение и достоинство“ (стр. 1–88). Этот трактат, действительно, заключающий в себе гораздо более богословского элемента, чем прежний трактат, составлен частью из материала книги старой редакции, частью из вновь написанных глав, как это можно видеть из следующего перечня содержания его: а) введение (стр. 1–2) написано вновь; б) глава: „брак по своему происхождению“ (стр. 3–20) большей частью взята из книги старой редакции (см. стр. 3–19; ср. старой редакции стр. 16– 20; 49–61), но немного написано и вновь (стр. 19–20), в) главы: ,,восстановление первоначального закона брака, существо брачного отношения, брак как таинство, брак в отношении к безбрачию“ (стр. 21–89, нов. ред.) сполна написаны вновь. Остальная же часть отдела первого и весь отдел второй, вообще – следовательно – всё остальное содержание книги в её новой редакции представляет собой по большей части заимствование (указанным выше способом) из книги старой редакции, но с дополнениями и поправками и в новом расположении глав, несомненно более отвечающем новому заглавию книги. Так, второй трактат первого отдела, имеющий заглавие: „православно-церковное законоположение о браке“ составлен из двух трактатов старой редакции, носивших здесь заглавие: „учение и законоположения церкви о браке“ (стр. 67–118 стар. ред.) и „форма заключения брака“ (стр. 257–271 стар. ред.; срав. стр. 89–155 нов. ред.). Сделанные в новой редакции изменения по сравнению с старой здесь представляются в следующем: дополнено исчисление причин расторжения брака по русским законам (стр. 108 нов. ред.); дополнено исчисление препятствий к бракозаключению по тем же законам (стр. 140–141 нов. ред.; ср. стр. 117–118 стар. ред.). Отдел второй новой |
| Однако, если отношение Гоголя к Пушкину не покрывается понятием „дружбы“ в привычном смысле слова, — то значительность литературного общения Гоголя с Пушкиным от этого отнюдь не уменьшается. В отношениях Гоголя с Пушкиным можно различать три фазы: 1) Пушкин — литературный покровитель начинающего Гоголя, 2) Пушкин — литературный советчик уже завоевавшего себе литературное имя Гоголя, 3) Гоголь — сотрудник пушкинского „Современника“. Первая фаза — от знакомства Гоголя с Пушкиным 20 мая 1831 г. на вечере у Плетнева и кончая выходом в свет обеих частей „Вечеров на хуторе“. Всё наиболее существенное для литературного общения писателей извлекается из их переписки этого года и из рецензии Пушкина на первую часть „Вечеров“. Вторая фаза освещается частью также перепиской Гоголя с Пушкиным, частью позднейшими воспоминаниями Гоголя („Четыре письма по поводу Мертвых душ“ и „Авторская исповедь“), частью тремя записями в дневнике Пушкина: от 3 декабря 1833 г. о чтении „Повести о том как поссорился…“, от 7 апреля 1834 г. („Гоголь начал по моему совету историю русской критики“ — это сообщение известными нам фактами не подтверждается) и от 3 мая 1835 г. („Гоголь читал у Дашкова свою комедию“). К этому времени относится „уступка“ Пушкиным Гоголю сюжета „Мертвых душ“, а также начало работы Гоголя над „Ревизором“ в результате рассказанных Пушкиным „анекдотов“ (см. 3-ю главу назв. работы В. Гиппиуса). Наиболее сложна последняя фаза отношений Гоголя и Пушкина — в период их сотрудничества в „Современнике“. Сюда относится ряд печатных высказываний Пушкина непосредственно о Гоголе и по поводу написанного Гоголем. Эти выступления Пушкина толковались в специальной литературе различно (см. 4-ю главу названной работы В. Гиппиуса). Наиболее правильным следует признать вывод, что разногласия Пушкина с Гоголем имели не принципиальный характер, что в написанном Пушкиным „Письме к издателю“ следует учесть его иронический и полемический смысл. Причиной некоторого охлаждения между Гоголем и Пушкиным, на которое намекает Гоголь в письме к Жуковскому от 16 (28) июня 1836 г., могло быть недовольство Пушкина Гоголем как рецензентом и вообще степенью его активности как сотрудника. |
| В священных песнопениях этого дня из ветхозаветных праведников называются по именам следующие: Аарон (1-й ветхозаветный первосвященник, брат прор. Моисея), Аввакум (см. 2 дек.), Авдий (см. 19 нояб.), Авель (сын Адама, убитый своим братом Каином), Авраам (см. 9 окт.), Аггей (см. 16 дек.), Адам (праотец, первый человек, созданный Богом), Азария (см. 17 дек.), Амос (см. 15 июня), Анания (см. 17 дек.), Анна (см. 9 дек.), Варак (вождь Еврейский, – см. Суд. 4–5 ), Гедеон (судия Еврейского народа), Давид (см. 26 дек,), Даниил (см. 17 дек.), Деввора (судившая Израилю, – см. Суд. 4–5 ), Ева (праматерь всех людей, созданная Богом, жена Адама), Елеазар (2-й ветхозаветный первосвященник, сын Аарона), Елиссей (см. 14 июня), Енос (допотопный патриарх, – см. Быт.5:6–11 ), Енох (допотопный патриарх, – см. Быт.5:18–24 ), Есфирь (праведная, супруга Персидского царя, спасшая евреев от избиения, – см. Есф.1–10 ), Захария (см. 8 февр.), Захария (см. 5 сент.), Илия (см. 20 июля), Исаак (ветхозаветный патриарх, сын Авраама), Исаия (см. 9 мая), Иаиль (поразившая Сисару, – см. Суд.4–5 ), Иаков (ветхозаветный патриарх, сын Исаака, внук Авраама), Иезекииль (см. 21 июля), Иеремия (см. 1 мая), Иессей (отец царя Давида), Иеффай (судия Еврейский, – см. Суд.11; 12:1–7 ), Иисус Навин (см. 1 сент.), Иов (см. 6 мая), Иона (см. 22 сент.), Иосиф прекрасный (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Вел. понедел.), Иосия (царь Иудейский, – см. 4Цар.21:26; 22; 23:1–30 ), Иуда (один из 12 сынов патр. Иакова, – см. Быт.49:3–12 ), Иудифь праведная (евреянка, спасшая свой город от врагов убиением Олоферна, – см. вн. Иудифь.1–16 ), Левий (один из 12 сынов патр. Иакова), Малахия (см. 3 янв.), Мариам (сестра Моисея, – см. Исх.2:1–8, 15:20–21 , Чис.12; 20:1 ), Мелхиседек (священник, царь Салимский, современник Авраама, – см. Быт.14:18–20 ), Мисаил (см. 17 дек.), Михей (см. 14 авг.), Моисей (см. 4 сент.), Наум (см. 1 дек.), Нафан (пророк ветхозаветный, современный царю Давиду, – см. Сир.47:1 ), Ной (патриарх, спасенный с семейством во время потопа, – см. Быт.5–9 ), Олда, или Олдама, пророчица (при Иудейском царе Иосии, – см. 4Цар.22 ), Ор (сотрудник Моисея, – см. Исх.17:10–12; 24:14 ), Осия (см. 17 окт.), Рахиль (жена ветхозаветного патр. Иакова), Ревекка (жена ветхозаветного патр. Исаака), Руфь (Моавитянка, праматерь царя Давида, – см. кн. Руф.1–4 ), Сампсон (обладавший необычайной силой, судия Еврейский, – см. Суд.13–16 ), Самуил (см. 20 авг.), Сарра (жена ветхозаветного патр. Авраама), Сим (сын Ноя, спасенный от потопа), Сиф (сын Адама, см. Быт.5:3–5 ), Соломон (царь Еврейский), Софония (см. 3 дек.). |
| 51. См. поучение четырнадцатое из книги преподобного аввы Дорофея «Душеполезные поучения». 52. Баймухаметов С.Т. Указ. соч. С. 6. 53. «ОСТОРОЖНО - МЕТАДОН! (Заместительная метадоновая терапия в «Программах снижения вреда»)». С. 12 54. См. статью Улькиной Т.И. «История опиумных препаратов и проблема возникновения наркомании». URL: http://www.narkotiki.ru/5_5289.htm . 55. «ОСТОРОЖНО - МЕТАДОН! (Заместительная метадоновая терапия в «Программах снижения вреда»)». С. 13-14. 56. См. главу 8, параграф 4 из книги проф. С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием». 57. См. «Украденное солнце» из книги игумена Анатолия (Берестова) «Возвращение в жизнь. Духовные основы наркомании, наркомания и право». 58. См. «Неясное» в докладе Данилина А.Г. на семинаре ECAD «Проблема марихуаны: очевидное и неясное». 59. Кара-Мурза С.Г., проф. Указ. соч. См. раздел 2, главу 6, параграф 1. 60. Улькина Т.И. Указ. соч. 61. Легальная наркоагрессия (хроники необъявленной войны), М.: Научно-методический отдел Душепопечительского центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2006. С. 39. 62. Там же. С. 43. 63. Там же. С. 45. 64. См. документальный фильм «Перелом». Freelance Group DV production &Makaroff production. 65. См. главу 196 из книги Антуна Де Сент Экзюпери «Цитадель». 66. Там же. См. главу 206. 67. Там же. См. главу 150. 68. Там же. См. главу 147. 69. См. «Большая игра: мировое противостояние России и Великобритании» из книги Старикова Н.В. «Геополитика: Как это делается». 70. См. главу «Как с помощью Священного Писания «взвешиваются» человеческие поступки?» (часть 2). 71. Каклюгин Н.В. Наркомания - это в первую очередь страсть. URL: http://narkotiki.ru/5_46073.htm . 72. М.: Научно-методический отдел Душепопечительского центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2006. 73. Авторы: Иеромонах Анатолий (Берестов), Тузикова Ю.Б., Каклюгин Н.В. М.: Изд-во Душепопечительского центра святого праведного Иоанна Кронштадтского, 2006. 74. Каклюгин Н.В. Наркомания - это в первую очередь страсть. URL: http://narkotiki.ru/5_46073.htm . |
| См. «Ежедневная духовная пища» из книги иеромонаха Серафима (Роуза) «Человек против Бога». Василий, еп. Кинешемский, свт. Указ.соч. Там же. Николаев В.Н. БезОтцовщина/Документальная повесть. М.: СофтИздат, 2008. С. 75. См. «Эпидемия мистического анархизма» из книги А.Г. Данилина «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. См. «Неясное» из доклада Данилина А.Г. на семинаре ECAD «Проблема марихуаны: очевидное и неясное». См. «Неуверенность на протяжении человеческой жизни»из книги А.Г. Данилина «LSD. Галлюциногены, психоделия и феномен зависимости». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. Серафим (Роуз), иером. Указ.соч. См. «Поклонение ничто» и «Недочеловечество». О грехе аборта: сборник статей/Священник Максим Обухов. М.: Артос-Медиа, 2009. С. 93. См. «Автобиография бывшего рецидивиста» из книги « " Победить свое прошлое " : Исповедь - начало новой жизни». М.: Сибирская Благозвонница, 2014. Издается Соловецким монастырем. URL: См. статью «Экологические катастрофы Австралии». URL: http://www.moip.msu.ru/?p=4119. Кара-Мурза С.Г., проф. Указ.соч. См. главу 8, параграф 4. Там же. См. главу 6, параграф 1. См. главу «О супружеской жизни» из книги протоиерея Попова «Нравственное богословие для мирян». См. главу 4 из книги Мелехова Д.Е. «Психиатрия и проблемы духовной жизни». URL: . См. главу «Великий разум бытия (1930-1939)» из книги Ухтомского А.А. «Доминанта. Статьи разных лет. 1887-1939». См. слово 21 из книги преподобного Исаака Сирина «Слова подвижнические». С чистого листа. О тех, кто стоял у черты. Минск: Свято-Елисаветенский женский монастырь, 2013. С. 94. Ухтомский А.А. Указ. соч. См. главу «Доминанта и интегральный образ». См. статью монаха Иоанна (Адливанкина) «Игровые автоматы: развлечение или стратегическое оружие?» URL: http://missia-dpcentr.narod.ru/igromania.html . Ухтомский А.А. Указ.соч. См. главу «Доминанта как рабочий принцип нервных центров». Достигнув дна, вернуться к свету. Надежда " Муравейника " . М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. |
| Гусев Георгий Витальевич. История обучения и воспитания трезвости в православном образовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 2007. Зорин К.В. Если силы на исходе. Война и мир с собой. М.: Русский Хронограф, 2014. См. «Недочеловечество» из книги иеромонаха Серафима (Роуза) «Человек против Бога». Варсонофий Оптинский, прп. Духовное наследие. 2-е изд. СТСЛ, 2010. С. 160. См. «200 глав о духовном законе», параграф 184 из наставлений Марка подвижника о духовной жизни представленных в первом томе книги «Добротолюбие». См. «К тем, которые думают оправдаться делами, 226 глав», параграф 16 из наставлений Марка подвижника о духовной жизни представленных в первом томе книги «Добротолюбие». Там же, параграф 189. См. главу 66. См. главу 69. См. главу 188. См. главу 202. Там же. См. главу 11. Ильин И.А. Книга раздумий и тихих созерцаний. М.: Альта-Принт, 2005. С. 22-23. «Цитадель». См. главу 192. См. письмо 45 «Машинисту Стамену И., который жалуется на скучную работу» в книге святителя Николая Сербского «Миссионерские письма». Там же. См. письмо 183 «Фабриканту С. С., о душевной пустоте». См. «Принц Гарри. Сватовство», параграф 5 из романа Достоевского Ф.М. «Бесы». См. главу 16 из романа Достоевского Ф.М. «Игрок». Утешение скорбящих - одна из обязанностей пастырского душепопечения//Настольная книга священнослужителя. Т. 8, 1988. С. 445. См. слово 5, параграф 30 из книги преподобного Иоанна Лествичника «Лествица». Эл. версию книги можно найти на сайте Соловецкого монастыря . Соловецкий листок Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
|
|
