| 1928. Bd. 28. S. 38-67). Патриарх Михаил I Кируларий в кратком и пространном письмах, направленных им патриарху Петру Антиохийскому (см. о них: Бармин. 2006. С. 198-201), изложил содержание грамоты рим. легатов по-своему. В кратком письме он писал, что легаты анафематствовали «всякую Церковь православных» за нежелание брить бороды, за причащение от женатых священников, за приношение квасного хлеба и за неисповедание Filioque ( Will. 1861. P. 186). Пространное письмо патриарху Петру было написано патриархом Михаилом с целью потребовать исключить поминовение папы из диптихов Антиохийской Церкви; в письме патриарх Михаил возводил отделение папы от кафолической Церкви и исключение его из диптихов ко временам VI Вселенского Собора и папы Вигилия (хотя папа Вигилий был участником V, а не VI Собора, причем подписал его решения). В ответном письме Антиохийский патриарх указал на безосновательность попытки патриарха Михаила отнести разрыв папы с Вселенской Церковью ко временам V Вселенского Собора (исправив т. о. допущенную патриархом Михаилом ошибку), ссылаясь на то, что и сам в молодости слышал, как поминают папу в К-поле. Патриарх Петр призывал патриарха Михаила быть снисходительным к недостаткам латинян, указывая, что действительно существенными среди них являются признание Filioque и обязательность безбрачия духовенства, и предлагал написать послание новому папе с требованием удалить Filioque, оставив прочие спорные вопросы - в т. ч. опресноки - в стороне, поскольку считал более важным не допустить еще большего разрыва между Церквами (Ibid. P. 189-204). В научной лит-ре было высказано множество гипотез с целью определить мотивы резких выступлений патриарха Михаила I Кирулария против опресноков и др. обычаев Римской Церкви (см. обзор в кн.: Бармин. 2006. С. 205-212). Спор об опресноках, разгоревшийся в 1053-1054 гг., не прекратился и после низложения патриарха Михаила I Кирулария в 1058 г. В нач. XII в. патриарх Антиохийский Иоанн IV/V Оксита († после 1112) писал: вопрос «об опресноках - самая главная причина разделения между нами и ними... |
| Упоминание папы, за возвышение значения которого в то время боролся Рим, в самом конце обращения вряд ли могло восприниматься как свидетельство о большом почтении. Такое представление известно на Востоке как минимум со времени написания в VI в. Иоанном Филопоном трактата «О том, что тайная вечеря Господа состоялась в тринадцатый день луны до законной Пасхи, и тогда Христос вместе с учениками не ел агнца». Этот трактат использовался в споре с латинянами об опресноках; в частности, на него ссылался в XII в. в своей антилатинской полемике Евстратий Никейский (см.: Бармин А. В. Полемика и схизма... Сс. 102 и далее, 324). Церковно-славянский текст трактата, дошедший под именем Никиты философа Пафлагона, опубликован в книге: Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу опресноков в XI-XII веках. СПб., 1879. Сс. 379-388. Данной реконструкцией мы обязаны М. М. Бернацкому (см.: ). См. также: Бармин А. В. Полемика и схизма... Сс. 142-154. В настоящее время Бармин готовит новое критическое издание антилатинских слов Стифата. См.: Там же, с. 137. См.: Там же, сс. 168-169. Там же, с. 169. Т. е. стоявшем за непременное употребление квасного хлеба, от ζμη - закваска, дрожжи. Как известно, во время пребывания посольства папы в Константинополе 19 апреля 1054 г. скончался папа Лев IX; по мнению М. М. Бернацкого, известие об этом могло подтолкнуть легатов в их решительных действиях в отношении Кирулария. См.: Бармин А. В . Полемика и схизма... С. 267 и выше; ср.: Holtzmann W. Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I und Papst Urban II im Jahre 1089//Byzantinische Zeitschrift. 28, 1928. S. 38-67. Петр же писал Доминику, что такое именование незаконно и патриарших кафедр в мире только пять. См.: Бармин А. В. Полемика и схизма.... С. 171. Этот факт опровергает слова иг. Дионисия (Шленова), что «наиболее серьезный символический аргумент армянских полемистов о том, что опреснок - образ человеческой природы Христа, чистой и безгрешной (поскольку грех символизируется закваской), - латинскими полемистами не использовался» (Догматическая сторона споров об опресноках//V Международная богословская конференция Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных таинствах» Москва, 13-16 ноября 2007. С. 5 (здесь и далее текст приводится по: |
| 2. М., 2014. С. 81–94. Бармин А. В. Противолатинская полемика в Древней Руси: византийские параллели//Византийский Временник. 2010. Т. 69 (94). С. 120–131. Михаила архиепископа Царяградского о ересях латинских// Павлов А. Критические опыты… С. 151–157. Бармин А. В. Полемика и схизма. История греко-латинских споров IX–XII вв. М., 2006. С. 162. Трактат об опресноках, приписываемый русскому митрополиту Леону (Льву, Леонтию), святительство которого поздняя и малодостоверная в данном месте Никоновская летопись относит к 992–1004 гг., в реальности был написан гораздо позже — скорее всего между 1072 и 1089 гг. (Там же. С. 243). См.: Чельцов И. В. Полемика между греками и латинянами об опресноках//Христианское чтение. 1879. 11–12. С. 640–641: «Ни патриарх Фотий, ни русский митрополит Леонтий ничего не писали об опресноках». Бармин А. В. Полемика и схизма. С. 102–121. Там же. С. 373–378. Грамота Флорентийского собора 1439 («А сие проклятье Сидора митрополита русскаго и гардинала еретика»)//Очерки феодальной России. Вып. 14. М.; СПб., 2010. С. 138. Pufendorf S. Einleitung zu der Historie der Vornehmsten Reiche und Staaten . Frankfurt am Main, 1682. S. 780. Русский перевод: Пуфендорф С. Введение в гисторию европейскую. СПб., 1718. С. 491. Пекарский П. Новые известия о В. Н. Татищеве. СПб., 1864. С. 62. Chronica Universal Mettensis . Monumenta Germaniae Historica . Scriptorius, T. XXIV. Hannover, 1889, p. 514. Stanford P. The Legend of Pope Joan: In Search of the Truth. New York, 1999, p. 28; Noble Th. F. X . Why Pope Joan? The Catholic historical review, 2013, No. 99 (2), p. 219. Boureau A. The Myth of Pope Joan. Chicago, 2001, p. 116; Morris J. Pope John VIII: An English Woman, Alias Pope Joan. London, 1985, p. 7–12; Pardoe R., Pardoe D . The Female Pope: The Mystery of Pope Joan. Wellingborough, 1988, p. 12; Rustici C. M. The Afterlife of Pope Joan: Deploying the Popess Legend in Early Modern England . Ann Arbor, 2006, p. 8. Martin von Troppau. Chronicon Pontificum et Imperatorum. |
| Император предлагал вернуть поминание папы на литургии, но Н. Г. отказался сделать это прежде, чем из Рима будет получено исповедание веры, к-рое Церковь сочтет приемлемым (RegPatr, N 951; Angold. 1995. P. 49). Помимо соборных документов Н. Г. отправил папе Урбану также личное послание, в котором он отвергал обвинение папы в запрете латинянам в К-поле служить литургию по своему обычаю. Н. Г. также предлагал папе отправить в К-поль свое изложение веры (RegPatr, N 951; Holzmann. 1928. S. 61-64; Becker. 1988. S. 206-226, 251-255; Бармин. 2006. С. 250-253). Ответное посольство в Рим, организованное имп. Алексеем и Н. Г., по неясной причине было сорвано. По поручению патриарха его возглавил митр. Василий Калабрийский, к-рый, однако, прибыв в Италию, отказался от контактов с папой Урбаном II, поскольку прежде общался с антипапой Климентом III (1080-1100), а Урбана считал ставленником франков и преемником «трижды проклятого» папы Григория VII (1073-1085). Мотивировка этого отказа выглядит невразумительно. Неизвестно также, почему для переговоров с Римом Н. Г. избрал именно митр. Василия. По предположению П. Гемайнхардта, к-рое поддерживает А. В. Бармин, Н. Г. намеренно стремился завести контакты с папой в тупик ( Бармин. 2006. С. 252). Однако возможно, что изложение событий, к-рое сохранилось в источниках, недостоверно и причины прекращения переговоров были иными. Вероятно, соборный ответ из К-поля до папы Урбана так и не дошел. В то же время Н. Г. отправил письмо патриарху Симеону II Иерусалимскому. Нек-рые исследователи выражали сомнение в подлинности этого письма, однако в наст. время оно считается достоверным (RegPatr, N 953; Павлов. 1878. С. 158-168; Grumel. 1939; Darrouz è s. 1965). В письме, к-рое было ответом на запрос патриарха Симеона, Н. Г. осуждал Filioque, причащение опресноками и примат папы и заверял Симеона в твердом сохранении единой и общей веры К-поля и Иерусалима. Канонические ответы Н. Г. направлены на упорядочивание расстроенных дел Церкви. Будучи специалистом в области права, патриарх регулярно вел переписку с церковными деятелями в империи, объясняя им те или иные существовавшие правила, обязательные к исполнению, но по разным причинам игнорируемые нек-рыми представителями иерархии. |
| 15. Свято-Васильевский монастырь в селе Куйзовка Резинского района Республики Молдова (11.04.2006). 16. Монастырь в честь Успения Божией Матери близ села Коада Язулуй Сынжерейского района Республики Молдова (11.04.2006). 17. Свято-Серафимовский монастырь в селе Татьяновка Марьяновского района Омской области (11.04.2006). 18. Заволжский Свято-Ильинский монастырь в селе Подгоры Волжского района Самарской области (11.04.2006). 19. Свято-Георгиевский монастырь в Предгорном районе Ставропольского края (близ станицы Есентукской) (11.04.2006). 20. Марфо-Мариинский монастырь в селе Ира Кумертаусского района Республики Башкортостан (11.04.2006). 21. Свято-Троицкий Творожковский монастырь в селе Финёва Гора Стругокрасненского района Псковской области (17.07.2006). 22. Спасо-Казанский монастырь в городе Острове Псковской области (17.07.2006). 23. Константино-Еленинский монастырь в поселке Ленинское Выборгского района Ленинградской области (6.10.2006). 24. Крестовоздвиженский монастырь в городе Кизляре Республики Дагестан (26.12.2006). 25. Макариево-Решемский монастырь в поселке Решма Кинешемского района Ивановской области (26.12.2006). 26. Покровский монастырь в селе Лукино Богородского района Нижегородской области (26.12.2006). 27. Рязанский Казанский монастырь в городе Рязани (26.12.2006). 28. Монастырь в честь святых первоверховных апостолов Петра и Павла в городе Бендеры Республики Молдова (Приднестровье) (26.12.2006). 29. Монастырь во имя Святителя Иннокентия, Митрополита Московского в селе Раздольное Биробиджанского района Еврейской автономной области (21.08.2007). 30. Свято-Сергиевский монастырь в селе Алексеевка Базарно-Карабулакского района Саратовской области (12.10.2007). 31. Николо-Косинский монастырь в деревне Косино Старорусского района Новгородской области (7.11.2007). 32. Сухотинский Знаменский монастырь в селе Сухотинка Знаменского района Тамбовской области (27.12.2007). 33. Мамонтовский Никольский монастырь в селе Мамонтово Сосновского района Тамбовской области (27.12.2007). |
| В завершение хотелось бы поблагодарить всех, так или иначе оказавших содействие в осуществлении данной публикации: прот. Валентина Асмуса , М. А. Рапава, А. Г. Дунаева, А. М. Пентковского, С. С. Кима и Э. Н. Добрынину. Цитированная литература Бармин 2006 – Бармин А. В. Полемика и схизма: История греколатинских споров IX–XII веков. М., 2006. Владимир, архим. 1894 – Владимир, архим. Систематическое описание рукописей московской синодальной библиотеки. Часть I. Рукописи греческие. М., 1894. Дионисий (Шленов) , иерод. 1998 – Дионисий (Шленов), иерод. Прп. Никита Стифат и его богословские сочинения. СП, 1998 (канд. дисс., машинопись). Кекелидзе К., свящ. 1905 – К вопросу о времени празднования Рождества Христова в древней Церкви//Труды ТКДА 78. 1905. Т. I. Январь. С. 149–158. Магакия Орманян, архиеп. 2006 – Магакия Орманян, архиеп. Армянская Церковь . Ее история, учение, управление, внутренний строй, литургия, литература, настоящее/[Пер. с франц. Б. Рунда]. Примеч. о. Гевонда Маиляна. Ереван: Анкюнакар, 2006 (М., 1913). Рапава 2007 – Рапава М. А. Грузинский перевод полемического сочинения Никиты Стифата против армянской ереси//XVII еже годная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Т. 1. Материалы. М., 2007. С. 356–361. Фонкич 1977 – Фонкич Б. Л. Греческо-русские культурные связи в XV–XVII вв.: (Греческие рукописи в России). М., 1977. Bartikian 1971 [ r 2007] – Bartikian H. M. La conquête de l " Arménie par l " Empire Byzantin//REA 8. 1971. P. 327–340 (Armeno-Byzantine Studies: Relations of the Armenian Nation with Medieval Hellenism. Historical Contributions.ρμενοβυζαντιν. Σχσεις τορμενικο θνους με τ μεσαιωνικ λληνισμ. στορικς συμβουλς. Θεσσαλονκη, 2007. Σ. 357–369). Bartikian 1986 [ r 2007] – Bartikian H. M. The religious Diplomacy of Byzantium in Armenia during the tenth and eleventh Centuries//Armenian Studies/Études arméniennes in memoriam Haig Barbérian. Ed. Dickran Kouymjian. Lisabona, 1986. P. 55–62 (Armeno-Byzantine Studies … 2007. P. 377–384). |
| Иван Еберзин. Савва Зубарев. Декабря в 20 день дано ему полтора рубли за прошлый 200 год с Марта по Сентябрь. Артемий Расторщев. Константин Татарин. Семен Рюмкин. Григорий Семенов. Никифор Резанец. Сергей Татарин. Ефрем Голяков. Дмитрий Сухарев. Феодор Марисов. Иван Сидоров. Ларион Таранцов. Иван Марушкин. Генваря в день дано в жалованье нынешнего 201 году с Сентября по Март в зачет шестнадцать алтынъ четыре деньги. Слуги Оклад в год по три рубли: Карп Варлаамов. Марта в 10 день дано ему нынешнего 201 году полтора рубли с Марта по Сентябрь. Филипп Шахворостов. Марта в 10 день дано ему, Филиппу, нынешнего 201 с Марта по Сентябрь полтора рубли. Борис Казаринов. Иван Марушкин Рамей. Сидор Агапитов. Мирон Резанец. Кирило Дмитриев. Марта в 10 день дано ему жалованья с Марта по Сентябрь достальной рубль 200 году, да нынешнего 201 с Сентября по Март полтина. Спевак Иван Козел. Оклад в год по три рубли. Слуга Василий Куприанов. Окладу по два рубли. Апреля в 7 день дано 201 году с Сентябрь по Март рубль. Церковные сторожи Оклад в год по три рубли: Макушка Софонов. Декабря в 20 день дано прошлого 200 году с Марта по Сентябрь полтора рубли. Кондрашка Иванов. Декабря в 20 день дано прошлого 200 году с Марта по Сентябрь полтора рубли, да нынешнего 201 году с Сентября по Март двадцать пять алтын. Митька Кирилов. Декабря в 20 день дано прошлого 200 году с Марта по Сентябрь полтора рубли, да нынешнего 201 году с Сентября по Март двадцать пять алтын. Трошка Андреев. Декабря в 20 день дано прошлого 200 году с Марта по Сентябрь полтора рубли, да 201 года с Сентября по Март двадцать пять алтын. Столяры: Оклад в год четыре рубли: Куприяшка Лукьянов. Якушка Юрьев. Июля в 10 день дано ему прошлого 200 с Марта по Сентябрь достальных шестнадцать алтын четыре деньги. Игнашка Михайлов. Линашка Васильев. Гришка Степанов. Бориско Иванов. Ивашко Терентьев. Ивашко Григорьев. Гришка Матвеев. Токарь Ларька Гаврилов. Десятник Петр Дмитриев. Оклад в год по четыре рубли. Декабря в 20 день дано прошлого 200 году с Марта по Сентябрь 201 два рубли, да с Сентября по Март в зачет рубль. Стрельцы |
| Откровение сниже . Автор материала – Олег Заев , руководитель Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе святого Александра Невского, город Новосибирск, дает оценку книги Даниила Андреева «Роза Мира» с точки зрения православной Церкви//Фома. - – июль 2006. – С.100. – (рубрика « Кино-театр »). Реклама : С.101. Галерея: « Страшно быть недостойной» . Живопись Алисы Каргиной : Подборка репродукций работ молодой художницы. Во вступительной статье Дарья Рощеня рассказывает о ее творчестве//Фома. - – июль 2006. – С.102-107. – (рубрика « Галерея »). Чтение: Максим Яковлев . Блаженны плачущие : Повесть-сказка (Окончание. Начало в 5-6 за 2006 год)/Рисунки Юлии Кузенковой//Фома. - – июль 2006. – С.108-112. – (рубрика «Ч тение »). Реклама: Нового сборника повестей и рассказов Максима Яковлева «Ничего не бойся». – С.113. Что читать: Дмитрий Володихин //Фома. - – июль 2006. – С.114. – (рубрика « Что читать »). Представил и прокомментировал книгу: Сергей Алексеев. Ярослав Мудрый . Самовластец Киевской Руси . – М.: Вече, 2006. – 304 с. – (серия «Устроители земли Русской»). Юрий Максимов //Фома. - – июль 2006. – С.114-115. – (рубрика « Что читать »). Представил и прокомментировал книги: Иеромонах Иов (Гумеров). Вопросы священнику. – М.: Сретенский монастырь, 2005. – 240 с. Преподобный Амвросий Оптинский . Умудряйся и смиряйся. – М.: Сретенский монастырь, 2006. – 416 с. – (Письма о духовной жизни). Святитель Василий Великий. Примите слово мое . – М.: Сретенский монастырь, 2006. – 384 с. – (Письма о духовной жизни). Библейские истории . – М.: Сретенский монастырь, 2006. – 160 с. – (Семейное чтение). Адаптированный пересказ основных эпизодов Ветхого и Нового Завета, выполненный Лизой Келдвелл и отредактированный иеромонахом Иовом (Гумеровым). Г. И. Шиманский . Учение святых отцов о страстях и добродетелях . – М.: Сретенский монастырь, 2006. – 672 с. Мультимедиа: Юрий Максимов. Представляет новые мультимедиа-диски православной тематики//Фома. - – июль 2006. – С.116. – (рубрика « Мультимедиа »). Подробно рассказано о трех дисках: |
| Барма, Бармины: Барма, крестьянин, 1545 г., Новгород; Невер [см. Невер] Бармин, митрополичий боярин, 1378 г.; Конон Бармин, крестьянин, 1502 г., Кострома Барма – оплечье, ожерелье Барсан : Иван Григорьевич Барсан Воропанов [см. Воропанов], 1504 г.; Барсанец Прокофьевич Акинфов, 1500 г.; Барсан Гаврило Сильвестров, крестьянин, 1547 г., Двина Барсук, Барсуковы : Яков Барсук Аминев [см. Аминь], начало XV в., Кострома; Матвей Барсуков, 1565 г., Казань; Барсуковы, XVI–XVII вв., Мещера и Арзамас Бартелеманов ( Бартлемонов ) Яков Яковлевич, немчин, 1622 г., Углич; его отец получил поместье в Угличе в конце XVI в. Бартеневы см. Бортень Бартлов Григорий, немчин, 1627 г., Углич Бартушев Даниил Иванович, 1622 г., Кашин Бархат : кн. Бархат Иванович Мещерский, 1540 г., Тверь; Иван Иванович Кокорев [см. Кокорь] и Борис Алферьевич Бархат Плещеев [см. Плещей], 1566 г. [см. Аксамит] Барчиков Астат, крестьянин, 1475 г., Белоозеро Баршак и Баршаков , крестьяне, 1545 г., Новгород; Борис Баршаков, крестьянин, 1498 г., там же Барыга и Барыгины : Федор Барыга, крестьянин, 1495 г., Новгород; позже там же Барыгины; Федор Иванов Барыгин, крестьянин, 1510 г., Владимир Барык, Барыковы : Барык Князев [см. Князь], 1565 г., Коломна [Ср. Борыковы] Барышев Михаль, крестьянин, 1495 г., Новгород Барыш – прибыль, выгода Барышниковы : Савва Семенов, крестьянин, 1536 г., Бежецк; Афанасий Данилович, убит в 1580 г. под Луками Великими Баря Якутка Федоров, скотник, 1667 г., Арзамас Басалай, Басалаевы : Кузьма Федосеев Басалай, конец XV в., Суздаль; Василий Никифорович Басалай Квашнин [см. Квашня], 1528 г.; Иван Федоров Басалаев, крестьянин, 1640 г., Пошехонье Басалай – щеголь, повеса; см. Басиха Басарга, Басаргины : Тихон Басарга, старец Чудова монастыря, 1520 г., Переяславль; Василий и Семен Дмитриевичи Басаргины, вотчинники, 1543 г.; в XVI–XVII вв. Басаргины в Переяславле и Владимире; в Белеве – крестьяне Басарыга ( Басырга ): Басарыга Иванович Бабищев, середина XVI в.; Басырга Первушка [см. Первуша], тюремный сторож, 1624 г., Тотьма; Дружина [см. Дружина] Басарыга, крестьянин, 1624 г., Нижний Новгород |
| См.: Angold M. Church and Society... Рр. 84-85; Magdalino P . The Empire of Manuel I Komnenos... Рр. 279-284. См. в последнем издании «Синодика»: Gouillard J. Le Synodikon de l " Orthodoxie. Édition et commentaire//Travaux et Mémoires. 2, 1967. Pp. 73-75. Рус. пер. по старому изданию Ф. И. Успенского ( Успенский Ф. И. Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893. Сс. 428-431) см. в статье иером. Павла (Черемухина): Константинопольский собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский//Епископ Николай Мефонский и византийское богословие. Сборник исследований. М., 2007. Сс. 160-162 (перепечатка статьи с изд.: Богословские труды. 1, 1960. Сс. 87-109). Обзор антилатинских сочинений Николая Мефонского см. в изд.: Бармин А. В. Полемика и схизма. М., 2006. Сс. 391-409. Издание: Δημητρακπουλος Α. κκλησιαστικ Βιβλιοθκη... Σσ. 359-380; выдержки из этого сочинения по другой рукописи (мюнхенской), чем в вышеприведенном издании (где использована московская рукопись), опубликованы И. Хергенрётером в примечаниях к его изданию «Тайноводства Святого Духа» св. Фотия ( Photius. Liber de Spiritus Sancti mystagogia/Ed. J. Hergenröther. Ratisbonae, 1857; перепечатано в PG 102). Рус. пер. отрывков из этого сочинения: Арсений (Иващенко), архим. Николай, Мефонский епископ XII века... Сс. 48-50. Издание: Σιμωνδης Κ. ρθδοξων λλνων θεολογικα γραφα τσσαρες . London, 1859. Σ. 1-39. Рус. пер. отрывков из этого сочинения: Арсений (Иващенко), архим. Николай, Мефонский епископ XII века... Сс. 43-47. В недавно изданном сборнике, посвященному Николаю Мефонскому, в разделе библиографии ошибочно указано, что это сочинение полностью переведено еп. Арсением (Иващенко) (см.: Епископ Николай Мефонский и византийское богословие... С. 297); составители библиографии перепутали данное сочинение с «Припоминанием». Издание и рус. пер. (билингва): Арсений [Иващенко], еп. Два неизданных произведения Николая, епископа Мефонского, писателя XII века. Греческий текст и русский перевод. Новгород, 1897. Сс. 5-49. Издание см. в книге: Michel A . Humbert und Kerullarios. Bd. 2. Paderborn, 1930. S. 371-409. А. Михель приписывал этот трактат св. Никите Стифату. Подробнее см.: Бармин А. В . Кто написал «Другой свод против латинян»?//Византийский временник. 60, 2001. Сс. 121-125. |
|
|
