Основной текст писан одним почерком аккуратной некрупной скорописью чернилами разных оттенков коричневого цвета; правки выполнены тем же и по меньшей мере еще одним современным почерком. Позднейшие (конца XIX — начала XX в.) карандашные записи: на обороте начального ненумерованного листа и на л. 1 — пересчет столбиком годовой даты создания источника с эры от сотворения мира на эру от Рождества Христова; на л. 3 об., 25, 32 об., 86 об., 88, 90 об., 95 об. — разного рода росчерки и графические пометы, в том числе в дополнение к росчеркам текстовые записи: на л. 88, против заголовка «Да в прежних переписных книгах не написано» — «начало» (?); на л. 95 об., против начала росписи служних дворов — «кон[ец]» (?); на л. 95 — подчеркивания в трех местах непосредственно в тексте описания игуменской кельи, которые соотнесены с обведенными кружками тремя пометами «N[ota] B[ene]». Рукопись без скреп; степень ее аутентичности можно определить как беловик, не прошедший окончательную корректуру. Об этом свидетельствуют служебные записи справщика, которые присутствуют на трех клочках бумаги, подвижно закрепленных под сгибом тетрадей между л. 69 об. и 70, 76 об. и 77, 92 об. и 93 об. Судя по почерку, эти текстовые пометы скорее всего принадлежат самому писцу; подробнее о них см. в примечаниях101, 112 и 135 к публикации источника. Окончание рукописи утрачено. Принимая во внимание тот факт, что на л. 102 об. текст обрывается на переписи крестьян монастырской вотчины, после которой, согласно преамбуле документа (л. 3, 3 об.), должны были быть учтены хозяйственная посуда, запасы продовольствия, величина высеянного к 1669 г. хлеба, рабочий скот и «всякия монастырския угодья», то объем недостающей части источника условно можно определить в 2–3 тетради. Рассматриваемые отписные книги датированы августом 1669 г. и оформлены на имя игуменьи Елены (Карамышевой), сменившей отстраненную от должности прежнюю настоятельницу Анисию (Новосильцеву). Известны и иные аналогичные памятники XVII в. из собрания обители — отписные книги 1665 г., составленные в ходе передачи имущества монастыря в ведение игуменьи Анны и опубликованные К. Н. Тихонравовым , а также упоминаемые и фрагментарно цитируемые им же отписные (?) книги 1697 г. В настоящее время оба эти источника остаются неразысканными. Кроме того, в текстах самих отписных книг 1665 и 1669 гг. присутствуют точечные отсылки к предшествующим описаниям, которые использовались для сверки информации. В одном случае это отписные книги 7170 (1661/62) г., когда обитель в первый раз передавалась в управление Елене (Карамышевой), и «прикладные» книги 7160 (1651/52) г., фиксировавшие пожертвования патриарха Иосифа на благоустройство монастыря ; в другом — отписные книги 7175 (1666/67) г., подготовленные в связи с очередной сменой настоятельниц, на сей раз — Анны (Каменевой) Анисией (Новосильцевой; см. л. 1, 1 об., 2 об. настоящей публикации). |
«Несколько слов» сказано и об источниках. В первую очередь у В.В. Лобанова речь идет о протоколах Антирелигиозной комиссии (хотя при всей их важности, их трудно назвать самым важным источником по проблеме «патриарх и власть»). В приложении II автор публикует (кстати, на достаточно хорошем археографическом уровне) некоторые «наиболее принципиальные протоколы АРК», подчеркивая, что делает это «впервые» (с. 13). Между тем все эти протоколы (а не отдельные из них) уже ранее введены в научный оборот в немецкой публикации, о которой автор даже не упоминает . А ведь даже в нашей литературе опубликована рецензия на эту книгу д.и.н. М.В. Шкаровским! Все остальные источники, описанные во введении и использованные в работе, либо ранее опубликованы («Следственное дело патриарха Тихона», «Акты Святейшего Тихона», «Архивы Кремля» и др. сборники), либо уже достаточно активно вводились в научный оборот (фонд 550 ГАРФ, фонд 831 РГИА и другие). Главы основной части делятся на отдельные параграфы по биографическому и тематическому принципу. Глава 1 («Путь к первосвятительству») посвящена изложению вех жизни патриарха от рождения до восшествия на Московский патриарший престол. Она занимает всего 24 страницы, базируется преимущественно на опубликованных источниках и при этом перенасыщена цитатами. Архивные документы привлекаются мало, материалы периодической печати (например, ярославских газет, использование которых в написании биографии святителя Тихона напрашивается само собой) не использованы вовсе. В результате автор пришел к выводу, что патриарх Тихон — высоконравственный, опытный и неангажированный архиерей — идеально подходил для того, чтобы возглавить Церковь (с. 36), а также к заключению о том, что после октября 1917 года святитель «оказался в сложнейшей, не имеющей аналогов в истории Русского Православия ситуации» (с. 45). Вывод, очевидно, не нов. Глава 2 (« " Нет власти не от Бога... " ?») посвящена анализу первых посланий патриарха, его заявлений в первые годы большевистской власти. Вводится ранее не использовавшееся понятие «аполитичность Церкви», под которым понимается «ее политическая неангажированность, невмешательство в междоусобную борьбу» (с. 59). Показывается настоящее отношение Церкви к еврейскому вопросу, осуждение ею погромного движения на Украине (с. 74-75). Вообще глава содержит ряд верных заключений по частным вопросам темы. В то же время в ней есть места, которые вызывают у читателя недоумение, например размышления на с. 58: «Парадоксально, но и среди них (сторонников советской власти. — А.М. ) были верующие. Правда, вера ничуть не мешала совершать преступления... (sic! — А.М. )». Или, например, нельзя не сказать о последнем параграфе этой главы («Патриарх и власть в ходе кампании по изъятию церковных ценностей»), скорее, представляющем собой комментарий к архивному делу (уместный при журнальной публикации документов), чем часть монографии. К тому же, в этом параграфе о патриархе вообще речь практически не идет (см. особенно с. 91-97). |
См. также: 5 вопросов о номере. Отвечает Владимир Аннушкин , доктор филологических наук, профессор кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Гос. института русского языка имени А. С. Пушкина, профессор риторики Николо-Угрешской православной духовной семинарии//Фома. - – апрель 2016. – С.98. – (рубрика « Эпилог »). Отвечает Александр Ткаченко . Намоленное вместо. Как неправильная молитва может привести к катастрофе . Фото: somarj , www.flickr.com ; Vivek Jena//Фома. - – апрель 2016. – С.14-17. - (рубрика « Вопрос номера: Как отличить лжемолитву от настоящей?»). Как правильно и как неправильно молиться. 12 советов протоиерея Павла Великанова, настоятеля Пятницкого подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, главного редактора портала Богослов. ru . Фото Ruud Hilgeman//Фома. - – апрель 2016. – С.18-20. - (рубрика « Вопрос номера: Как отличить лжемолитву от настоящей?»). Реклама: С.21. ВЕРА (раздел). – С.22-39. Протоиерей Андрей Юревич. Время топнуть ногой . Фото Alex Mertzanis//Фома. - – апрель 2016. – С.22-23. – (раздел « Вера »). Читаем Писание: Марина Андреевна Журинская (1941-2013). Начало неверных и верных Ил.: Исцеление слепого. Вальтер Ране. 1991; Призвание апостолов на проповедь. Джеймс Тиссо. 1880-е; Гефсиманский сад. Василий Поленов. 1880-е//Фома. - – апрель 2016. – С.24-29. – (раздел « Вера », рубрика « Читаем Писание »). На вставках к материалу: « Евангелие от Матфея, глава 9:27-38 », « Евангелие от Матфея, глава 10:1-5 » (С.24); « Евангелие от Матфея, глава 10:6-23 » (С.26); « То же, глава 10:24-42 » (С.28). публикации (см. Фома колонок М. А. Журинской о Евангелии, печатавшихся ранее на сайте журнала «Фома». Новомученики: Игумен Дамаскин ( Орловский ), ответственный секретарь Церковно-общественного совета при Патриархе Московском и всея Руси по увековечению памяти новомучеников и исповедников Церкви Русской, руководитель фонда «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви», клирик храма Покрова Божией Матери на Лыщиковой горе (Москва), www.fond.ru . Священномученик Сергий (Заварин). 1885-14.04.1938. Документальные фото, предоставленные автором//Фома. - – апрель 2016. – С.30-33. – (Раздел « Вера », рубрика « Новомученики »). |
Величина потерь и ужас святотатства «галлов» сегодня уже не ощущается столь остро, как воспринималась она современниками. Причина не только в прошедшем времени, которое заживляет раны. Практически сразу же задача возрождения духовных памятников Москвы и власть, и Церковь, и населением страны считали первоочередной. Восстановление Москвы и ее храмов воспринималось не просто как реставрация памятников и зданий, но и как способ очищения святого города от скверны и надругательства. Уже 26 ноября 1813 г. император предписал выделить из фондов Комиссии духовных училищ 3,5 млн рублей, которые пошли, в первую очередь на возвращение святынь Вернуться к тому образу разрушенной и поруганной Москвы и других городов края позволяют воспоминания очевидцев, оказавшихся здесь сразу после изгнания неприятеля. Публикуемые ниже документы хранятся в РГИА, ф. 796. В настоящей публикации представлены 3 типа документов. Это отчеты церковных и светских инспекторов, прибывших на освобожденные от врага территории с целью выяснить положение дел, и видевшие последствия нашествия в первые дни после изгнания неприятеля (см. публикацию, документы 1–5). Теме военных утрат, которые не видны без специального изучения, посвящен документ 6 о прерывании в Москве программы развития собственной духовной академии, которая к 1812 г. шла полным ходом. Итогом стал отказ от этой структуры и ее вынужденный перевод (в первую очередь ради детей-учащихся) под опеку Троице-Сергиевой лавры. Документ 7 представляет собой прошение вдовы, которая включила в себя описание жизни и смерти мужа – простого священника оккупированного наполеоновской армией провинциального и некогда богатого города Вереи. Перед нами пример исполнения долга и тяжести бремени, оказавшихся на простом человеке, которое он нес, преодолевал, и из-за которых расстался с жизнью, уже после освобождения не вынеся всей массы ниспосланных ему бед и забот. © Белов А. В., 2015 Обсервационный корпус (от фр. фр. observation – наблюдение). Специально выделенная группа частей, задачей которой является выполнение функции по обеспечению связи на стыках между частями армии, а также ведение разведки. Благодаря личной инициативе Ф. Ф. Винцингероде (одобренным вскоре главнокомандующим М. И. Кутузовым) генерал взял на себя ответственность за оборону от проникновения неприятеля по Санкт-Петербургскому, Дмитровско-Ярославскому и Владимирскому направлениям. |
Будь опубликованные материалы подлинными, это опрокидывало бы утвердившееся в историографии представление о вынужденности поворота сталинского церковного курса - от гонений до частичной легализации Церкви - из-за событий Великой Отечественной войны, что означало бы настоящую историографическую революцию. Итак, состоялась ли эта революция? Прежде всего рассмотрим так называемое " Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за N 13666/2 " о " борьбе с попами и религией " . Заметим для начала, что в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием " Указание " . В частности, ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с таким названием за все время своей деятельности. Существовали только постановления и декреты за подписями глав этих органов (см. сборники " Декреты советской власти " ), при этом порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако же во всех публикациях " Указанию " сопутствует порядковый номер 13666/2, что подразумевает наличие многих тысяч " указаний " в государственном делопроизводстве. Весьма странно, что ни один из подобных документов не известен историкам, не выявлен в архивах, никогда не публиковался. Разумеется, подобный номер выдуман для того, чтобы искусственно ввести в него апокалипсическое " число зверя " , придать бумаге ярко выраженный мистический характер, связать его с " сатанинской " стихией российского большевизма, которой якобы и положил предел мудрый " государственник " Сталин. Но, увы, Ленин не подписал за всю свою партийно-государственную деятельность ни одного документа, который носил бы название " Указание " , ни с тремя шестерками, ни без, в чем легко убедиться по его Полному собранию сочинений, " Биографической хронике " , сборникам " Декреты советской власти " . В Российском государственном архиве социально-политической истории хранится полный фонд документов Ленина. Многие десятилетия он целенаправленно формировался советским государством, в него включались тотально все ленинские документы. |
Иллюстрации Могила Гоголя на Новодевичьем кладбище (с крестом, установленным в 2009 г.) Современная фотография Могила Гоголя в советское время (с установленным на ней бюстом скульптора Томского) Могила Гоголя в Свято-Даниловом монастыре в Москве (1902 г.) Посмертная маска Гоголя Гоголь на смертном одре Кукольник Н.В. ПРИМЕЧАНИЯ Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем: В 17 т/Сост., подгот. текстов и коммент. И. А. Виноградова, В. А. Воропаева. Т. 6. М.; Киев, 2009. С. 9–10. Впервые опубликовано, без первой и последней фразы, а также без указания места отправления и даты письма: Данилевский М. Г. Г. П. Данилевский, по личным его письмам и литературной переписке (Письма братьев Аксаковых, Достоевских, князя П. А. Вяземского, П. Плетнева А. Краевского, Даля Луганско го, Костомарова, О. Бодянского и других). Харьков, 1898. С. 24–26. Полностью опубликовано: Письмо художника Н. Рамазанова к Н. В. Кукольнику. (Извещение о смерти Н. В. Гоголя)//Киевская Старина. 1903. Т. 82. 9. Отд. 2. С. 104–105. См. также: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников. Полный систематический свод документальных свидетельств. Научно-критическое издание: В 3 т./Издание подгот. И. А. Виноградов. Т. 3. М. 2013. С. 568; Виноградов И. А . Летопись жизни и творчества Н. В. Гоголя (1809–1852). Научное издание: В 7 т. Т. 7. М., 2018. С. 335–336. В настоящее время письмо хранится в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге (Ф. 236. Ед. хр. 195). По автографу письмо не раз печаталось без указания публикации 1903 г. См.: Николаенко А. Заключительная драма Гоголя. Ко дню памяти писателя//Таганрогская правда. Таганрог, 2002. 1 марта; Одной «страшной тайной» станет меньше. Найдено письмо, проливающее свет на смерть Гоголя//Известия. М., 2002. 29 апреля (беседа обозревателя газеты Ю. Рахаевой с Ю. В. Манном); Сергеев В. Сенсации не получилось. «Таганрогская правда» первой опубликовала письмо, объявленное московскими и ростовскими СМИ неожиданной находкой//Таганрогская правда. Таганрог, 2002. 12 июля (интервью с А. И. Николаенко); Манн Ю. В. Гоголь. Книга третья. Завершение пути: 1845–1852. изд., перераб. и доп.] М., 2013. С. 390. |
Хочу выразить пожелание, чтобы настоящая краткая публикация подвигла и коллег, и интересующихся заниматься изучением открытых писем и привлекать их данные в своих исследованиях. Любители истории могут покопаться в своих домашних бумагах и, возможно, смогут отыскать что-то интересное из открытых писем той давней, ушедшей от нас навсегда дореволюционной поры. Будущий же исследователь биографии священника Грудцына — одного из десятков тысяч исповедников веры XX века — возможно, раскроет подробно исторический контекст данного письма. Открытое письмо неизвестного отправителя священнику М.П. Грудцыну 7 сентября 1912 г. Г. Казань Духовная Академия Священнику М.П. Грудцыну 7 го Сент [ября] Поздравляю Вас, Михаил Павлович с прошедшим днем Вашего Ангела. Дай Бог всего наилучшего, особенно же доброго здоровья и успеха в делах. Всех остальных с прошедш[ими] дорог. [?] именинн. Благополучно-ли доехали? И рано-ли? Наверно как раз к пирушке подоспели? А Мих[аил] Пав[лович] под уж из терпенья вышел? Ну ему не мешает поволноваться пока, а там уж делов по горло будет. Как Гара [?] себя чувствует. Наши пока здоровы. Петя с Ивановичами хотел придти ныне домой пешком. Я хочу попрощаться с ярмарк[ой]. Всех благ. См. Документальное собрание А.И. Мраморнова. Открытое письмо. Марка номиналом в 3 коп. Штемпель только исходящий, проставлен дважды: «Нижний-Новгород-1. Текст, заключенный в звездочки, надписан сверху. Ларина А.Н. Документальная открытка конца XIX-haчaлa XX вв. как источник по истории и культуре Москвы. Дис. канд. ист. наук. М., 2004. С. 3. Комментарии ( 4): ACA, Саратов 20 февраля 2009г. 17:46 Прекрасая статья!очевидно.это выдержка из главы будущей книги про открытки! Единственное замечание -похоже,что Гара -это Лара,просто часть буквы " л " стёрта! Ждём новых публикаций! Глеб Запальский, Москва 27 ноября 2009г. 05:09 Хочу поддержать автора. Действительно, очень перспективный вид источника! В приведенном тексте фраза " Всех остальных с прошедш. дорог. именинн. " явно читается как " Всех остальных с прошедш[им] дорог[им] именинн[иком] " . До этой строки обращение шло к иерею Михаилу Грудцыну, который поздравлялся с днем Ангела, а теперь с его личным праздником поздравляются " все остальные " . Письмо датировано 7 сентября, а днем раньше, 6 сентября, Церковь отмечает день Михаила архангела. Это и были именины отца Михаила. |
Более подробное изложение чина поставления Никона в патриарха по архивным материалам см.: Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1881. Т. 1. С. 9–16. Митр. Макарий использовал значительный корпус источников, относящихся к «делу патр. Никона». К настоящему времени существенно новые материалы не обнаружены. Документы по «делу патр. Никона» преимущественно находятся в РГАДА, РГБ и ОР ГИМа. Еще при жизни высокопреосвященного историка начал выходить из печати труд Н. Гиббенета «Историческое исследование дела патриарха Никона» (СПб., 1882–1884. 2 т.), который представляет собой их публикацию. Первоначально архив дела оказался в Приказе тайных дел, затем после его упразднения передан в Печатный приказ. В 1710 г. дело было взято в Ближнюю канцелярию в Петербург и хранилось в здании 12 коллегий на Васильевском острове, в Московский главный архив Министерства иностранных дел поступило в 1835 г. В таком виде, отчасти разрозненном, отчасти испорченном вследствие плохого хранения, дело использовалось С. М. Соловьевым при написании «Истории России с древнейших времен», что привело к ряду неточностей в изложении событий. Н. Гиббенет не указывает, когда он приступил к разбору и обработке архива, но, по всей видимости, эта работа велась в течение 70-х гг. Митр. Макарий пользовался уже систематизированными материалами, а также публикациями первого тома «Исторического исследования» Н. Гиббенета. На сегодняшний день труд Н. Гиббенета — наиболее полное изложение архивного дела в целом с публикацией отдельных документов в приложениях. Скрупулезная точность автора позволяет исследователям пользоваться его изложением практически как источником. Вместе с тем обширное «Дело Никона» в РГАДА еще далеко не исчерпано в источниковедческом отношении. Наиболее значительное сочинение Никона «Возражения на вопросы Симеона Стрешнева и ответы Паисия Лигарида» (1664) митр. Макарий использовал по рукописи Воскресенского монастыря. В отрывках оно было опубликовано в «Записках Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества» (СПб., 1861. Т. 2), частично изложено в статье В. М. Ундольского «Возражения патриарха Никона на Уложение царя Алексея Михайловича» (Русский архив. 1886. Кн. 2. С. 605–620). Полностью текст «Возражений» опубликован Г. В. Вернадским и В. Б. Туминой по списку конца XVII в. из собрания ГМИРиА в изд.: Patriarch Nikon on Church and State. Nikon " s «Refutation»/Ed. with introduction and notes by V. А. Tumins and G. Vernadsky//Slavistic printings and reprintings. (300). Berlin et al., 1982. С. 80–673. |
Иннокентиев монастырь вновь пострадал из-за того, что находился у дороги из Галича, по которой двигались захватчики. Как сообщали монастырские власти в челобитной 1623 г., «приходили на Вологду полские и литовские люди, и тот-де монастырь разорили, и братие посекли, и та-де жалованная грамота и иные крепости в монастыре згорели» (30). Окончание Смуты не привело к восстановлению мирной жизни на территории Комельской волости. Регион продолжал страдать от набегов казачьих отрядов и в период восстановления Русского государства в 1613-1617 гг. (31) Правительству Михаила Федоровича Романова для борьбы с интервентами требовались денежные средства. Были введены новые налоги - пушечные деньги, а также регулярные поставки хлебных запасов. Вводились и чрезвычайные сборы - «запросные» и «пятинные» деньги. Для сбора кормов в северные монастыри направлялись казачьи атаманы (32). Вотчина Иннокентиева Комельского монастыря в этот период тоже пострадала: в деревне Ржище в 1614/15 г. казаки убили крестьянина, а крестьянин в деревне Дворцы погиб в 1616/17 г. от рук «литовских людей» (см. настоящую публикацию, документ 1). Запустение в вотчине Иннокентиева Комельского монастыря за годы Смуты и после Смутного времени оказалось самым значительным в сравнении с вотчинами других монастырей южной части Вологодского уезда. К 1620 г. во владениях Комельского мон-ря стали пустошами более половины деревень, а из оставшихся крестьян 40% перешли в разряд бобылей. Только к середине XVII в. экономическое состояние обители начало постепенно улучшатся. Возможно, относительное благополучие монастыря во 2-й половине XVII в. связано с покровительством, которое оказывали обители боярыня Елена Борисовна Хворостинина (33) и ее дочь Мария Федоровна (34). Их имена зафиксированы в монастырской описи 1701 г. Среди вкладчиков Иннокентиева Комельского монастыря отмечены и другие жители Москвы - стольник Иван Афанасьевич Нарбеков, священник Никольской церкви, что на Кошелях, Доментиан Архипов, подьячий Патриаршего разряда Юрий Михайлович Подгорский. |
Первое подробное описание монастыря содержится в сотной грамоте, данной в 1621 г. игумену Геннадию (см. настоящую публикацию, документ 1). На момент ее составления в монастыре имелись 4 монашеские кельи, в которых могли жить помимо игумена от 3 до 6 человек (35). Тот же игумен Геннадий являлся настоятелем монастыря и в 1632 г., когда монастырь получил еще одну сотную грамоту. Количество монашеских келий к этому времени не изменилось. Таким образом, за столетие прошедшее после разорения обители, число ее насельников практически не увеличилось. В вологодской степени среди 23 монастырей Иннокентиев Комельский занимал лишь 17 место (36). Только к концу XVII в. число монахов (вместе с игуменом) возросло до 16 (37). 29 сентября 1623 г. монастырские власти получили от царя Михаила Федоровича новую жалованную грамоту, взамен тех, что были утрачены в Смутное время. По этой грамоте игумен Геннадий «з братиею, или хто по нем иныи игумены и братия в монастыре будут...» получали налоговые льготы: «Монастырские вотчины наших никаких податей, и денежных поборов, и казачьих хлебных запасов, и кормов не давати, опричь ямские денег, и стрелецких хлебных запасов, и городового и острожного дела». Монастырь и его владения освобождались также от воеводского суда «опричь душегубства, и розбоя, и татьбы с поличным... и ведает и судит своих монастырских людей и крестьян игумен з братиею сами во всем, или кому прикажут». В случае, если в судебном деле участвовали люди, жившие вне монастырской вотчины, то назначался смесный суд. «А в духовном деле игумена з братьею судит богомолец наш архиепископ Вологоцкий и Великопермский». Грамота защищала обитель от произвола светских властей: «Воеводы наши, и дьяки, и всякие ратные и проезжие люди в наших монастырских селех и деревнях силно не ставятца и подвод, и проводников, и кормов своих и конских у них не емлют, а кому у них лучитца ставити, и они корм свои и конской купят у них, как им продадут». При проезде по монастырским делам без товара к Москве монастырские люди освобождались от всех дорожных пошлин (38). |
| |