| 1. Дечанский устав указывает совершение литургии преждеосвященных Даров на кануны праздников 2 и 24 февраля, 9 и 25 марта, если эти кануны случаются «в пост»; современный устав этого обычая не знает, – однако он указан, например, в греч. списке Синод. б. 456, сербском списке Рум. Музея 1458 и русском Син. б. 328 – XIII–XIV вв. 2. Интересное замечание Дечанского устава относительно причины повторения на литии всенощного бдения 8 мая стихиры – «Сына Громова», о котором о. Лисицын полагает, что «оно ставит нас прямо лицом к лицу с составителем Дечанского „устава“» (стр. 325), на самом деле – греческого происхождения. Оно появляется уже в греч. списке 456 (л. 89), однако только в качестве глоссы на поле; но в сербском списке Рум. Музея 1458 оно входит уже в текст (л. 102 об.). 1741 Чтение Лавсаика и Пролога на утрене, Лествицы – на часах 3, 6 и 9 великого поста (см. «Перв. сл. русск. тип.», стр. 326) есть характерная особенность Иерусалимского Устава (см. в нашей книге абзац примечания 796 и далее. Корр.)). Замечание Дечанского устава о числе кафизм и чтений по Воздвижению («Перв. сл. русск. тип.», стр. 321) буквально воспроизводит текст иерусалимских списков (см. в нашей книге примечание 766. Корр.)). Не менее характерно для Иерус. Устава указание под 11 ноября на утрене чтения жития св. Иоанна Милостивого, Завета св. Феодора Студита на трапезе (См. в «Перв. сл. русск., тип.», стр. 321, в нашей книге три абзаца ниже сноски примеч. 914 и примечание 873. Корр.)). 1742 См. проф. Мансветова «Митрополит Киприан в его литургической деятельности» (М. 1882), стр. 66–101. 1743 Псалтирь Киприана (Рукопись Моск. Дух. Академии 142) указывает на великопостных часах, начиная с 3-го, чтение Лествицы (л. 271; ср. у нас выше прим. 2), 25 марта на благослов. хлебов слово празднику, на 6 часе слово Златоуста «Паки радость», а на 9 часе – оглашение Феодора Студита (Рукоп. 142, лл. 240 об. – 241; ср. в моей книге текст сноски 895 и примечание 895. Корр.)), в Пасху по 3 и 8 песням канона – слова Григория Богослова и на целовании – Златоуста «Аще кто благочестив» (Рук. 142 л. 284 об. – 285; ср. в моей книге текст сносок 812–813 и примечания 812–813. Корр.)), в Вознесение на благословении хлебов чтение в Деяниях и на полиелее похвальное кир Андрея (Рук. 142 л. 288 об.; ср. в моей книге абзац ниже сноски Корр.)). На праздник Пятидесятницы, кроме Деяний на благословение хлебов, полагается на полиелее чтение, общее и студийскому, и иерусалимскому Уставам – «чтение в Богослове» 142 л. 200; ср. в моей книге абзац сноски и примечание 820. Корр.)). |
| 819 Pitra. Juris eccl. hist. et monum, t. II, p. 328, c. 8. Cp. Ρλλη κα Πτλη. Σγταγμα τν καννων, τ. IV, σ. 427. 826 Анж. Май в 5 т. Bibliot. novae называет преп. Феодора – praecipuo erga romanum sedem obsequio clarissimus и приводит в доказательство этой его верности , этого послушания, целый ряд выражений из его писем (Migne, 99, 92 D). – J. Cozza в примечании к Ер. Mai 192 (р. 165) пишет: en ut sanctus vir Theodorus de romana ecclesia loquitur, quam non πρτην sea’ πρωτστην appellat. Pudeat (I) itaque Photium et Cerularium. – Pichler (Gesch. d. kirchl. Trennung zw. d. Orient u. Occident, 1864, S. 142 n. 65) выражает удивление, что преп. Феодор, признававший якобы главенство папы, прославляется восточной Церковью, как святой угодник Божий – Hergenröther (Photius, I. 307) считает преп. Феодора, наравне со св. Максимом испов. и Иоанном Дан., самым горячим защитником римского приматства. Того же мнения и J. Lancen. Gesch. d. röm. Kirche von Leo I, bis Nicolaus I, Bonn, S. 787, Anm. 2. 831 Ер. Mai 192, p. 166: κν κορυφιζοι φ’ μν – выражение, трудно поддающееся точному переводу. 833 Ср. Ер. II, 14. 15. Патриарха иерусалимского преп. Феодор называет «всесвятейшим отцом отцов, светилом светил, первым из патриархов, хотя он по числу и считается пятым». 845 Стр. 140 (абзац сноски 520, начало: «О таком соборе он часто говорит в своих письмах...». Корр.) и далее. 853 См выше, стр. 111–117 (Гл. 3, п. IV, абзац начало: «Итак, в каком виде источники представляют...» и далее. Корр.). 854 Более широкое и научное изучение епитимиальных правил преп. Феодора могло бы состоять в критическом уяснении смысла каждого из них и в указании положения их в истории канонического права, т. е. в определении степени их зависимости от предшествующих трудов этого рода и меры их влияния на последующую судьбу т. н. епитимийного номоканона. 860 Прав. 39 сборника Б=118 пр. св. Никифора (Pitra, Juris eccl. gr. hist, t. II, 327, и далее), 49=206, 48=205, 58=208, 59=210, 61=212, 63=113. 868 Пользуемся переводом E.E. Голубинского (Ист. рус. церкви т. I, вторая половина, Москва, 1904, стр. 785–790) и Оптиной пустыни (М., 1872, стр. 331–342). |
| 713 Neander. Cit. op. 1, 616. Епископ Иоанн История Вселенских Соборов. Новочеркасск. 1896. Стр. 45–47. 715 Conciliengeschichte II, 10. S. К Гефеле примыкает русский учёный Чельцов (Древние формы символа СП. 1896. 64–65 стр.). 716 Caspari. Quellen zur Geschichte d. Taufsymbols. Т. I, S. 104. Hort. Two dissertation. Cambridge and London, 1871. 73–115 p. 718 Marcus Eremita. Ein neuer Zeuge für das altkirchl. Taufbekenntnis. Leipzig, 1895. Das Nicänisch-Konstantinopolitanische Symbol. Leipzig, 1898. В русской литературе взгляд Кунце на Константинопольский символ был подвергнут разбору проф. Л. П. Лебедевым в его ст. „Новый взгляд на происхождение константинопольского символа” – журнал „Вера и Церковь ”, 1899. II том, стр. 535 и далее. Ср. также Спасского А. А. Ист. догм. движ. I. 726 Лебедев Α. Π. Вселенские соборы IV-V b. Стр. 119 и далее; Спасский А. А. Цит. соч., стр. 587. 727 Socrat. Hist. Eccl. V, 8 . PG LXVII, col. 576; русский перевод 397 стр. Sozomen. Hist. Eccl. VII, 7 . PG LXVII, col. 1429; русский перевод 485 стр. Ср. Лебедев A. П. Всел. соборы IV-V. Цит. изд. I, 142 стр. О символе нашей правосл. Церкви – Б. Вестник 1902. I, 60 стр. и далее. Спасский А. А. Цит. соч. стр. 601–602. 731 Mansi. III, 559. DBG. I, 109. Hefele. II B. S. 11. Лебедев A. П. Вселенские соборы IV-V b. I, стр. 116. Спасский А. А. Стр. 615–616. 732 Marcelli fragm. 108 – Rettberg. Marcelliana. Göttingen, 1794. Ср. Zahn. Marcellus v. Ancyra. Gotha, 1867. S. 123–128. Loofs. DG. S. 245. Tixeront. HD. II, 39 p. 735 См. например, отзывы о Маркелле св. Афанасия Вел. – Hist. arian PG XXV, col. 700; русский перевод II, 82. Папа Юлий пытался пред антиохийцами доказать правоту Богословия Маркелла – Apud Athan. Apologia contra arian. PQ. XXV, col. 301; русский перевод I, 323. Ср. Theodoret. H. Eccl. II, 6–7 . Parmentier S. 100, 102; русский перевод 116, 119. 737 Ср. выше, абзац сноски Mansi III, 461, 509 pp. Hefele I, 866. Ср. Basilii epist. 261. PG XXXII, col. 987; VII, 238. Об осуждении Аполлинария вторым вселенским собором см. Mansi III, 559. DBC. I, 109, 111. Ср. Mansi XI, 631; DBC. VI, 467. Ср. Hefele II, 14. Спасский А. А. Историч. судьба соч. Апол. Лаод. Цит. изд. стр. 85. Лебедев А. П. Вселенские соборы IV-V b. I, 116 стр., Спасский А. А. Ист. догм, движений, стр. 615. |
| 672 Sen. Benef. VII, 2, 1. Alexandri Aphodisiensis. De fato (ed. I. Orellii. 1824. Turici). c. 28. 682 Diog. L. VII, 105–106. Stob. II, 142 в д. Cic. Fin. III, 15, 50 и далее. Sext. Pyrr. III, 191. 716 Корибанты – название мифических предшественников жрецов Кибелы или Реи во Фригии, в диком воодушевлении, с музыкой и танцами, отправлявших служение великой матери богов. (Ред.). 734 Ср. например, Strom. II, 22. 500 (38–39): 502 (4–13); 19, 482 (11–27); IV, 6. 587 (4–24); V, 14. 703 (13–22); VI, 14. 798 (2–17); VII, 11. 872 (30–41); 14. 886 (10–17); Paed. I, 12. 156 (20–29) и мн. др. 740 IV, 23. 632 (9–10) Мысль, неоднократно выражаемая Климентом (см. 7 прим. Potterii к Coh. XI, 88 и 4-е к Str. IV, 633), хотя её и нельзя понимать в том нечестивом смысле, будто человек может быть равен по добродетели Богу (Str. II, 22, 501, 24–27; VI, 14, 798, 6–8). 743 Str. II, 19. 482 (11–27); ср. V, 14, 703 (13–22) и выше (см. абзац сноски 584 «ибо жить согласно с природой значит уподобляться Богу»). 776 Paed. I, 8, 136 (4–7). Так о благе учили и стоики (Sext. Math. XI, 22. Pyrr. III, 169), языком которых Кл. здесь говорит (ср. Potterus пр. 1). 794 Εστϑειαν – термин, может быть, заимствованный у Демократа, который по свидетельству Диогена Лаэрция (IX, 45 ср. Zeller 1, 2. 926 пр. 8), полагал высшее благо в радостном и спокойном состоянии души, чуждом всяких волнений, например, страха и др. называл он это состояние εεστ и мн. другими именами. 816 Quis d. 941 гл. 11 и сл. Эти же мысли лежат в основе предписаний Paed., определяющих вообще образ внешней жизни христианина. См. ниже, ч. II гл. 1, § 2 и § 3. 823 Str. VI, 12. 789 (45–50) ср. IV, 5. 573, где говорится, что хотя удовольствие не есть благо, однако не всякое удовольствие есть и зло. 841 Различие между знанием и правильным представлением: первое может быть только истинным, последнее не исключает возможности ложного; первое приобретается через обучение, последнее через убеждение; первое относится к истинному бытию, последнее к быванию: первое принадлежит собственно богам и только в некоторой степени людям; последнее доступно всем людям Zeller II, 1. |
| 1153 Ernesti. Narratio crit. opusc. theologic. 499 p. Kihn. Bedeutung der Antiochenischen Schule auf dem exegetischen Gebiete. Weissenburg, 1866. 575 S. 1157 На этих же основаниях мы лишены возможности ставить вопрос и о библейском тексте фрагментов. Нет гарантии в том, что текст Писания фрагменты содержат в полной исправности, непосредственной передаче Диодора. Это – с одной стороны. С другой – заметно, сам экзегет относится с известной свободой к библейскому тексту, допуская иногда его перифраз. 1175 Fr. 11, 97 р.; fr. 17, 103 р.; fr. 9, 95 р.; fr. 35, 116 р.; fr. 38, 119 р.; fr. 63, 137 р.; fr. 4. 92–93 р. 1179 Fr. 4, 93 р.; fr. 28, 113 р.; fr. 36, 118 р ; ср. fr. 31, 114 р.; fr. 37, 118 р.; fr. 52, 126 р. и др. 1185 Fr. 2. 92 p.; fr. 7, 94–95 p.; fr. 9, 26 p.; fr. 14, 100 p.; fr. 17, 103 p.; fr. 19, 105 p.; fr. 21, 106–107 p.; fr. 26, 111 p.; fr. 35, 117 p.; fr. 56, 158 p., fr. 61, 136 p.; fr. 63, 138 p.; fr. 69, 142–143 p.; fr. 75, 153 p. 1231 См. псевдо-иустин. соч. Quaestiones et Responsiones ad orthodoxos. Изд. Пападопуло Керамевс. Записки Ист.-филол. фак. СПБ. Универ. ч. 36. 1896. Стр. 17. 1232 Ibidem. 21 стр. Ср. Pitra. Spicilegium Solesmense completens SS. Patr. Т. I. Paris. 1852. 270 p. 1243 Hist. Nest. 1, 49. PO V, 276. Защита тринитарного консубстанционализма в учении Диодора, не исключавшего третьей ипостаси Св. Духа, ясно видна была и в самом начале его общественной деятельности в Антиохии, когда он, вместе с Флавианом, в противовес арианствующему Леонтию, епископу Антиохийскому, энергично утверждал формулу славословия „Слава Отцу и Сыну и Святому Духу” (См. подробнее выше, абзац сноски 1246 Спасский А. А. Цит. соч. 480–472 стр., 610 стр. Лебедев А. П. Вселенсюе соборы IV-V b. М. 1896. I, 88–100. 1251 Leont. Byz. Cit. loc. col. 1388=Lagarde cit. op. 100 p; Leont. Byz. col. 1388=Lagarde. 98 p.; Leont. Byz. – col. 1388=Lagarde. 99 p.; Leont. Byz. – col. 1383=Mar. Merc. Cit. loc. eol. 1146. Mar. Merc. col. 1143=Leont. Byz. coi. 1388=Lagarde. 99 p Mar. Merc. col. 1147=Lagarde 100, 98 (три фрагмента); Mar. Merc. col. 1148=Lagarde 96. Сн. fragm. Diodor. (собр. из Леонтия и Мария)=PG XXXIII, col. 1559–1562. |
| См.: примечание к 1, 7, 28. 1469 Ср.: Максим Исповедник, ξγησις της κινσεως, 8 — PG 90, 121C; Диспут с Пирром — PG 91, 341С. 1470 6, 17, 65. 1471 Василий Великий, О Святом Духе, 8, 19 — Bruche 141/PG 32, 104А. 1472 Содержание сноски отсутствует. 1473 Исх 35:31. В Славянской Библии: Духа Божия, премудрости и разума . 1474 Рим 1:20. 1475 Василий Великий, О Святом Духе, 19, 48 — В. Pruche (ed.), Basile de Cesaree. Sur le Saint Esprit, 2nd edn. [Sources chretiennes 17 bis. Paris: Cerf, 1968], p. 85. 1476 Буквально: «истину» — την του πργματος λθειαν. 1477 См.: Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии, 1, 2 — PG 3, 121В. 1478 1 Тим. 1:7. 1479 Ср.: Пс. 63:4. 1480 Ср.: Ис. 30:12. 1481 Авв. 2:15. В самом Писании: «ближняго своего». 1482 Лк. 16:11. 1483 Лк. 16:9. 1484 См.: ниже. 1485 Ср.: Мф. 25:24. 1486 3 Цар. 12:13. 1487 1 Кор. 14:34. 1488 Максим Исповедник. Письмо к Иоанну Кувикуларию — PG 91, 461D–464A. 1489 1 Тим. 2:12. 1490 1 Кор. 14:34–35. 1491 Григорий Богослов, Стихотворения нравственные, 2. Советы девственным, 311–312, 320–321, 351 — PG 37, 602–603, 606. 1492 Сир. 25:19. 1493 Диадох Фотикийский, Главы, 36 — des Places 105. 1494 Евагрий Понтийский, Главы о молитве, 117 — PG 79, 1193А. 1495 Цитата не идентифицируется. 1496 Диадох Фотикийский, Главы, 40 — des Places, 108. 1497 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 12, PG 96, 564C. 1498 Цитата не идентифицируется. 1499 Ср.: Εφ. 1:14. 1500 1 Кор. 8:1. В Славянской Библии: «разум кичит». 1501 1 Кор. 9:24. 1502 См.: их гомилии «На Преображение». 1503 Иоанн Синайский, Лествица, 28 — PG 88,1132D. 1504 Исаак Сирин, Слово 32 — Σπετσιρης, ст. 140. 1505 Там же. 1506 Он же, Слово 72 — Σπετσιρης, σ. 281. 1507 2 Кор. 11:14. 1508 Содержание сноски отсутствует. 1509 Содержание сноски отсутствует. 1510 Содержание сноски отсутствует. 1511 Содержание сноски отсутствует. 1512 Содержание сноски отсутствует. 1513 Содержание сноски отсутствует. 1514 Содержание сноски отсутствует. 1515 2 Кор. 11:14. 1516 Григорий Нисский, О цели по Богу — PG 46, 289ВС. 1517 |
| 989 Нам представляется неверной пунктуация издания Христу, следуя которой Меретакис переводит эту фразу: «Ведь поскольку сущностными энергиями Бога ты называешь одного лишь Сына, ты, таким образом, и Духа Божьего низверг, несчастный, покланяемое таинство Троицы», опуская наречие «совершенно» ( τελως ), которое действительно оказывается лишним в данной конструкции 990 См.: примечание к 1, 7, 28 991 Ср.: Максим Исповедник, Εξγησις της κινσεως , 8 — PG 90, 121C; Диспут с Пирром — PG 91, 341С 992 6, 17, 65 993 Василий Великий, О Святом Духе, 8, 19 — Bruche 141 PG 32, 104А 994 Содержание сноски отсутствует 995 Исх 35:31. В Славянской Библии: Духа Божия, премудрости и разума 996 Василий Великий, О Святом Духе, 19, 48 — В. Pruche (ed.), Basile de Cesaree. Sur le Saint Esprit, 2nd edn. [Sources chretiennes 17 bis. Paris: Cerf, 1968], p. 85 997 Буквально: «истину» — την του πραγματος αλθειαν 998 См.: Дионисий Ареопагит, О небесной иерархии, 1, 2 — PG 3, 121В 999 Авв. 2:15. В самом Писании: «ближняго своего» 1000 См.: ниже 1001 Максим Исповедник. Письмо к Иоанну Кувикуларию — PG 91, 461D-464A 1002 Григорий Богослов, Стихотворения нравственные, 2. Советы девственным, 311—312, 320—321, 351 — PG 37, 602—603, 606 1003 Диадох Фотикийский, Главы, 36 — des Places 105 1004 Евагрий Понтийский, Главы о молитве, 117 — PG 79, 1193А 1005 Цитата не идентифицируется 1006 Диадох Фотикийский, Главы, 40 — des Places, 108 1007 Иоанн Дамаскин, Homilia in transfigurationem domini, 12, PG 96, 564C 1008 Цитата не идентифицируется 1009 1 Кор. 8:1. В Славянской Библии: «разум кичит» 1010 См.: их гомилии «На Преображение» 1011 Иоанн Синайский, Лествица, 28 — PG 88, 1132D 1012 Исаак Сирин, Слово 32 — Σ πετσιρης , ст. 140 1013 Там же 1014 Он же, Слово 72 — Σ πετσιρης 281 1015 Содержание сноски отсутствует 1016 Содержание сноски отсутствует 1017 Содержание сноски отсутствует 1018 Содержание сноски отсутствует 1019 Содержание сноски отсутствует 1020 Содержание сноски отсутствует 1021 Содержание сноски отсутствует |
| Следующий блок информации (с 3 абзаца и до конца) – жизнеописание свт. Филофея в краткой форме. Судя по тому, что происходит переход темы от Русской Церкви к жизни самого святителя, именно эта часть статьи является заимствованной из Синаксаря Ватопеда. Перечислим жизненные этапы, которые отражены в данной части статьи: þ Рождение и период воспитания. þ Принятие «очень рано» (3 абзац) монашеского пострига и жизнь на Афоне (4 абзац), в т.ч. знакомство с афонскими подвижниками прп. Саввой и свт. Григорием Паламой , участие в подписании Святогорского томоса 1339 г. (что неточно, современные данные – 1340 г.; см. напр. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 52) и избрание игуменом Ватопеда. þ В 5 абзаце говорится о деятельности свт. Филофея в исихастской борьбе, а также о его назначении в 1347 г. митрополитом Ираклеи с титулом «Председатель осыпаемых почестями». þ Следующий 6 абзац повествует о деятельности свт. Филофея в периоды его патриаршества. В этот период он прославил свт. Григория Паламу , был участником и свидетелем окончательной победы исихазма, решал различные церковные вопросы, вел смелую деятельность против нашествия турок и латинской пропаганды, пытался собрать Вселенский собор для восстановления единства церквей. þ В 7–8 абзацах дается краткий обзор многочисленных трудов свт. Филофея (Коккина). þ 9 абзац завершает жизнеописание. Несмотря на то, что абзац небольшой по объему, буквально каждое предложение здесь содержит интересную и важную для нашей работы информацию. Считаем необходимым ее перечислить: a. Свт. Филофей покинул патриарший престол в 1376 г., а в 1379 г. скончался; b. Похоронен с царскими почестями в монастыре Акаталипт; c. Могила его источала чудеса, и он рано стал почитаться как святой; d. Его икона (видимо, подразумевается 1 по времени икона) была написана его земляками из Фессалоники в монастыре Расава в Сербии; e. «В главном храме Святой Горы Афон написано его изображение в ряду между гимнографами» (не уточняется, но, вероятно, имеется в виду главный храм монастыря Ватопед); |
| 1860 г. ч. II, 496. Шевырев. История Русс. Словесности, III,339. 374. 356. Акты Истор. т. I, 267, 498 и 280, 514. Макярий. Ист. Р. Ц. V.211. 774 Шевырев, ч. IV. 84. 85. В конце Богородичника, написанного самим преп. Иосифом в 1489 году, находится следующая надпись: «написах последняго ста седьмые тысячи 97 года. Рукоп. Волокол. мон., хранящ. в монаст. ризнице, (не разборчиво) л. 317. Шевырев на основании этой приписки и высказал свой взгляд о том, что сам преп. Иосиф разделял мнение о близкой кончине мира. Приписка Иосифа может быть понимаема в смысле благоприятствующем и не благоприятствующем означенному мнению. 775 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 779 Зосима митрополит, читается в одной рукописной кормчей, потщався написати пасхалию на осьмую тысячу лет, в ней же чаем всемирного пришествия Христова. (Правосл. Собеседн. 1860 г. ч. II. Июль 337. Рукописная кормчая XV века. 781 Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Росс. 1859 г. кн.З, отд. 3 Рассуждение Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. 3. Выпись из государевой граматы о сочетании второго брака в. князя Василия Иоанновича. Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Российск. 1847, 783 Русская Историческая библиотека, издаваемая Археографическою коммиссиею. т. IV, Послания инока Артемия. 1221. 785 Прав. Соб. 1861, ч. II. Май, 95. Послание Филофея к Мунехину. Прав. Собеседник 1863 г., ч. I. Март. 337–343. Послание Филофея к Василию Ивановичу. 787 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 788 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 799 Тихонравов. Памятники отреченной русской литературы т. II. М. 1863. 360–428. Летописи русской литературы и древности. Изд. Тихонравовым. т. V. отд. III. Сочинения Максима Грека , ч. I, 155. Подр. см. в дополнениях. 800 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 805 Рукоп. Имп. Пуб. биб. из древле-хранилища Погодина, 1294. л. 42–46. Оно издано в Прав. Собес. 1861 г. част. II 808 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. |
| Первая запись иерусалимского устава вышла из рук Саввы Освященого и была передана им его преемнику. Об этой записи, со слов Кирилла Скифопольского , сказано нами выше, абзац сноски Иоанн Дамаскин упоминает об уставе иерусалимском в трактате De sacris jejuniis. Patr. т. 95, col. 72. Патриарх Александрийский Евтихий в своей хронике называет «Typicum sancti mar. Sabae и typicum ecclesiae» (Patr. т. III, col. 1090 cp. Aliat. De libr. graecor. p. 3 not. f). Никон Черногорец ссылается на древний список иерусалимского устава, переписанный и изложенный в исправленном виде Никодимом, настоятелем Саввиной лавры, для Лаодикийского митрополита (см. выше, абзац, следующий за абзацем сноски Самый древний иерусалимский типик, с годом, находится в библиотеке Синайского монастыря и, как видно из надписи, написан в 1214 году – для монастыря Богородицы на Синае. Подлинный текст этой записи сообщён преосвященным Порфирием (см. 2-е путешествие в Синайский монастырь 357–358) и в русском переводе гласит следующее: «устав по чину лавры преподобного отца нашего Саввы, находящейся близь Иерусалима, жертвуем и посвящаем всечестному и святому монастырю Богородицы, сооружённому на святой горе, где чествуется и боговидец великий пророк Моисей. Приобретён по повелению святительствующего здесь всесвятейшего и преподобнейшего отца нашего монаха кира Симеона, месяца февр. индикта 2 лета 6722 (1214)» 300 . О нескольких экземплярах типика в синайской и святогробской библиотеках упоминает преосвященный Порфирий, и два из них относит к XIII веку. В библиотеке архимандрита Антонина – типик иерусалимский 6900 – 1392 г. В Синайской библиотеке – типик, писанный в 6973 – 1465 г. иереем Георгием Цангоропулом. В Коаленевой библиотеке: типик 6868 – 1360 г. написан Иоанном Алеки. Montfauc. Bibl. Coisliana f. 24. Gardtb. S. 355 и 326. Пергаментный типик XIV b. Писан иеромонахом Софронием «συντεθν κα συγγραφν παρ το γιωττου πατρς κα ερομονχου κυρο Σωφρωνου». Филарет Черниговский видит здесь указание на Софрония патриарха, как на составителя иерусалимского устава (О песнописцах стр. 178 изд. 1860 г.) Gardthaus. S. 338. |
|
|
