| верующих; её нарёк телом Христовым и исполнением Отчим. ( Еф. 2:22–23 ; – Там же, 422 стр.). « Церковь во множестве верующих», говорит св. И. Златоуст (т. III, стр. 445; снес. т. XI Еф. б. 10, стр. 90. Издан. Петерб. акад. 1895–1906 г.). « Церковь составляют верующие,» читаем в толковом еванг. Евф. Зигабена ( Мф. 249 стр.) «Ничто не может отделить Христа от церкви, говорит св. Киприан, т.е. народа, составляющего церковь», (ч. I, пис. 63, стр. 397, Киев 1891 г.). Он же говорит: «Церковь не отступит от Христа, – а её составляет народ, приверженный к священнику, и стадо, послушное своему пастырю. Из этого ты должен уразуметь, что епископ – в церкви и церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в церкви». (Там же пис. 54, стр. 307). « Церковь есть тело Христово, читаем в кн. о Вере, яже от собрания верных нас глаголю человеков всякого возраста сана 1 святых Божиих и праведных мучеников, и преподобных и всех благочестивых от веков составися, и церковью наречеся» (л. 22) «Вси вернии во всем мире, читаем в Б. Катихизисе, иже ныне суть, бяху и будут сии суть единою святою соборною церковью, домом же Божиим, иже есть столп и утверждение истины» (нарицается, Б. Кат. л. 120 об.). Там же читаем: «Что есть церковь Божия; Отв. Церковь есть собрание всех верных Божиих, иже непоколебимую держат едину православную веру, и в любви пребывают, облобызают же учение евангельское непоколеблемое. И иже суть достойны приимати святые и божественные совершенные тайны. И иже суть под единою главою Господем нашим И. Христом, а под правлением совершенных святых от Него поставленных». (Еф. зач. 224; Бол. Кат. л. 120 об.). «Что же такое есть церковь ? Собрание святых в правде живущих, говорит св. Ипполит, единомыслие, которое есть путь святых ко общению – вот церковь ... храм, – в котором обнаруживаются различные деревья всевозможного рода: и род отцев..; и деяния пророков..; и лик апостолов..; и мученики..; и звание девственниц, и чин епископов, священников и левитов (так назывались диаконы в древнейшее время). Всякой доблестью украшенные, все они (в том числе, конечно, епископы, священники и диаконы) процветают в церкви, не подвергаясь тлению» (т. I, стр. 22). Так. обр. из слов св. Ипполита видно, его убеждение в том, что священство не подвергается тлению, т. е., что церковь Христова в своём составе, данном ей Христом, никогда не изменится. Тоже говорит и св. Игнатий богоносец . (См. Филадельфян. л. 18, Киев, 1888 г.). |
| Ha обсуждении фактически c содокладом выступил Вяч. И. Иванов. Выразив удовлетворение «благоговейным отношением к Достоевскому», окрасившим доклад, оратор упрекнул Булгакова за схематичность в подходе к сложному внутреннему миру героев «Бесов». В особенности это касается Ставрогина и Хромоножки как главных мужского и женского персонажей. Вяч. Иванов дал христианизированное истолкование отношения Хромоножки к «Матери-Земле», которое y Булгакова соотносилось c языческой, «природной мистикой». Критике подвергся также тезис o медиумичности как «дурной женственности» русской души, принципиальный для Булгакова (см. его письма к Андрею Белому//Новый мир, 1989. 10); взят был под защиту и Шатов, обрисованный Булгаковым как носитель националистического соблазна. Ставрогин был переопределен как «богоносец-отступник» (a не просто идейный провокатор). В ответном слове Булгаков признал, что, «задав себе в некотором роде сочинение на гимназическую тему» (имеется в виду «характеристика Ставрогина»), он «до известной степени схематизировал материал и делал чертежи там, где нужен был рисунок». Однако, не согласившись c оппонентом, заметил: «Хромоножка, хотя она действительно существует в послехристианскую эпоху, но она по своему сознанию принадлежит к дохристианской или, вернее, к внехристианской эпохе». Точно так же Булгаков остался при своей трактовке Шатова («...не случайно же Достоевский утверждает, что Шатов не верит в Бога, веря в народ-богоносец...»). В своем выступлении С. Н. Дурылин поделился наблюдением, что в романе «Бесы» – «не один мрак» (как это показалось докладчику), ибо в нем присутствует «мистический xop», «народный Христов клир». В ответной реплике Булгаков возразил, что в «Бесах» присутствует и «xop иного характера там есть шпигулинские, которые действуют во время пожара». Таким образом, главные участники обсуждения оказались более горячими неославянофилами, чем докладчик, и упрекали Булгакова за чрезмерную мрачную оценку русской психеи и ee «соблазнов» (стенограмму заседания см.: Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки, Ф. 10д. К. 4. Ед. Xp. 50). |
| «От каждого из нас зависит, какой есть и будет Россия» О смысле испытаний и парадоксах нашего исторического бытия, об откровениях о нашем Отечестве и о миссии России нам напоминают архипастыри и пастыри. Русский народ отказался от своей миссии Архиепископ Костромской и Галичский Алексий (Фролов) Архиепископ Костромской и Галичский Алексий (Фролов) : – 1917 год показал величайшую трагедию: русский народ отказался от своей миссии, перестал быть на тот момент богоносцем. В 1918 году наступила власть тьмы, власть демоническая, которая стал уничтожать церкви, убивать священнослужителей, и мы теперь знаем, какие плоды принесла нам эта жизнь без Бога. Мы до сих пор не можем наладить свою жизнь. Нам вручаются судьбы нашего Отечества. Святитель Николай (Велимирович), святой Сербской Церкви, говорит: «Когда гибнет Отчество, не говори, что всему пришел конец. Отечество и дается нам для того, чтобы было чему погибнуть вместо народа». Смотрите, какие страшные, но вместе с тем судьбоносные слова! Отчество и дается народу, чтобы было чему погибнуть вместо народа. А, может быть, миссия богоносца так и остается на русском народе, чтобы он сохранял свою веру не интеллектуально, а жизненно?.. Потому что Христос пришел не научить мыслить людей иначе – Он научил людей жить иначе. Когда границы Церкви совпадали с границами государства, Русь была Святой. Каждый дом жил церковной традицией. Каждый дом, каждый человек в Великий пост, накануне Великого поста вставал друг перед другом на колени, прося друг у друга прощения. Вы представляете, что это было в нашем Отечестве! Демону некуда было деться, он уходил от человека. А сейчас, когда человек нагл, напыщен, лжив, корыстолюбив, конечно же, демону раздолье – есть место, где поселиться. Самая большая уловка дьявола заключается в том, чтобы убедить человека, что его, дьявола, нет, что якобы все делает сам человек. И посмотрите, какие страшные слова мы слышим: «По причине умножившегося беззакония в сердцах охладеет любовь» (см.: Мф. 24: 12). А ведь в основе миробытия лежит Божественная любовь. Необходимо всеми силами стараться ее сохранить, эту любовь, этот Божественный дар, ибо дар этот исходит только от Самого Бога. Он является Раздаятелем любви. Без Бога не знают люди, что такое любовь. Без Бога люди теряют любовь, хотя Господь изобильно изливает ее на люди Своя. |
| Завет ru Zavetru ru Zavet ru mail@pavland.ru mail@pavland.ru Завет ru http://www.zavet.ru/a/i/rss.png Вспоминая А.Пушкина в Неделю о блудном сыне Архиепископ Никанор (Бровкович), беседа в неделю блудного сына, при поминовении раба Божия Александра (поэта Пушкина), по истечении 50-летия по смерти его. 27 января 1837 года, на дуэли был смертельно ранен великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. 29 января, в день памяти сщмч. Игнатия Богоносца (11 февраля по н. ст.), он скончался. 50-летняя годовщина гибели поэта пришлась на неделю о блудном сыне. В тот день архиепископ Херсонский и Одесский Никанор (Бровкович) произнес замечательную проповедь, посвященную возвращению заблудшего поэта в «объятия Отча», сопоставив его многомятежную жизнь и христианскую кончину. См. также: - Неделя о блудном сыне - Неизвестный Пушкин. Подробности последних часов его земной жизни Приближались к Нему все мытари и грешники слушать Его. Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними. Но Он сказал им следующую притчу: кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет ее? А найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии. Еще сказал: у некоторого человека было два сына; (Лк. 15, 1–7, 11) . После чего Господь изрек притчу о блудном сыне. По независящим от нас обстоятельствам пришлось нам поминать заупокойным молением целых трех, самых великих наших писателей в день евангельского блудного сына: сперва Достоевского, затем Аксакова, а теперь вот поминаем раба Божия Александра Пушкина, великого нашего поэта, по исполнении пятидесятилетия со дня его кончины. И прекрасно, что в день блудного сына. Это наводит на знаменательнейшие сближения. Говори о мертвых хорошо или не говори ничего – это языческое, не христианское правило. Да и языческое не всеобщее, а только греко-римское или даже исключительно римское правило, которого, впрочем, и римляне держались не строго; иначе не могло бы быть никакой истории и исторической оценки. А вот глубоко религиозный народ – древние египтяне, так те поступали как раз наоборот. Те по смерти каждого, особенно же важного влиятельного лица, обсуждали его дела особым трибуналом судей-жрецов, в соответствие подобному же суду об умершем пред трибуналом судей загробных, и только после такого суда согласно приговору судей-жрецов удостаивали умершего или же не удостаивали погребальных почестей. Обычай уже весьма близкий по своему духу к духу христианскому. |
| ЗАВЕТ.RU - ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ Собор новомучеников и исповедников Российских Двадцатое столетие - особое время в жизни Русской Церкви Слово Патриарха Русской Православной Церкви Алексия II См. также: Церковный год > > Собор новомучеников Двадцатое столетие - особое время в жизни Русской Церкви. Это - эпоха невиданных гонений за веру, по своим масштабам, циничности, коварству и жестокости превосходящих всё, что когда - либо выпадало на долю последователей Христовых. В XX веке одна Россия дала миру больше мучеников и исповедников, чем вся предыдущая история всей христианской Церкви. Однако кровавый Армагеддон, устроенный " красным драконом " , унёсший миллионы безвинных жертв, вопреки нечестивым ожиданиям богоборцев не смог погубить Святую Русь. XX век стал Великим Днём Господним в России. Множество мучеников и мучениц всех возрастов и сословий, принесших свою жизнь в жертву Христу Богу, стали свидетельством господства духа над плотью и тлением; стали явлением христианской идеи и жизни, стали фактом непобедимости христианского терпения и мужества. Свидетельством господства духа - потому что эти люди не захотели сохранить жизнь или приобрести блага мира во вред своей душе, ибо душа человеческая больше, ценнее всего мира. Они были служителями животворящего Духа. Явлением расцвета христианской жизни - ибо заповеди и повеления Божии были для них не отвлеченными истинами, а насущным хлебом их повседневной духовной жизни. Без исполнения заповедей их жизнь была бы пуста и бессмысленна. Святая и совершенная воля Божия была навсегда неистребимо написана на скрижалях их сердец. Фактом непобедимости христианского терпения и мужества, незыблемого стояния в любви Божией - ибо сильна, как смерть, любовь и даже сильнее смерти. Никто и ничто - ни смерть, ни теснота, ни гонения, ни голод, ни опасность, ни меч - не могли отлучить их от любви Божией. Но всё это они преодолевали силою возлюбившего их Бога (Рим. 8, 35-37). Их жизнь и смерть были убедительнейшей проповедью истинности и неразрушимости Христова дела. Кровь мучеников, по словам Тертуллиана, всегда была семенем, из которого вырастал новый народ Божий. Мученики и исповедники совершили нетленный подвиг, страдания перенесли со славою, были превознесены Богом и сделались похвалою Церкви. Как это перекликается с настроением, мирочувствием и подвигом первых христиан! Достаточно вспомнить апостольского мужа св. Игнатия Богоносца, отдавшегося в руки мучителей, и спешившего принести себя в чистую жертву Христу Богу, умоляя христиан не препятствовать этому. " Никакой пользы не принесут мне удовольствия мира, ни царства века сего. Лучше мне умереть за Иисуса Христа, нежели царствовать над всею землёю ... Его ищу, за нас умершего, Его желаю, за нас воскресшего ... Хочу быть Божиим : не отдавайте меня миру. Пустите меня к чистому свету: явившись туда, буду человеком. Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего " (Послание св. Игнатия к Римлянам, IV). |
| Наконец, жертва о всех обнаруживает себя в страдании за грешника и вместо грешника. Это страдание и позволяет пережить акт любви, ибо тогда наше сердце умиляется в любовь «бесконечную, вселенскую, не знающую насыщения», и тогда каждый из нас будет «в силах весь мир любовью приобрести и слезами своими мировые грехи омыть...» т.14, с.149] (очевидно, тоже как «Единый безгрешный»). Указанное состояние есть состояние праведности, которое имеет награду и радость в самом себе и не требует никаких иных наград т.14, с.292]. Потенция такой любви, способность сказать себе: «Я есмь, я люблю», – даруется всякому вместе с земной жизнью т.14, с.292], однако приобретение ее «дорого покупается, долгою работой и через долгий срок» т.14, с.290]. Кроме того, переживание любви ко всему сущему на земле, обнаруживает себя в любви к земле, которую следует как можно чаще целовать и омывать слезами т.14, с.292]. Всеобщее распространение учения о вине всех перед всеми должно привести к устроению царства Божия на земле [см.2, т.14, с.275; ср.2, т.25, с.119], которое есть преображение государства (общества) в Церковь [см.2, т.14, с.61]. Свойства Христовой любви, которые каждый должен вырабатывать в себе личным подвигом, присущи в целом русскому народу, ибо «велика Россия смирением своим» т.14, с.286]. Вообще, спасение Руси – от народа [см.2, т.14, 285], но и не только Руси: однажды русский народ воссияет всему миру. Он – «камень, отвергнутый зиждущими» т.14, с.288]. Он – «народ-богоносец» т.14, с.285]. Поэтому в него надо веровать – это единственный возможный теперь для неверующих путь ко Христу [ср. 2, т.14, с.261–262]. Вместе с народом образ Христов хранит русское иночество, русский монастырь, который «искони был с народом» и откуда «издревле деятели народные выходили» т.14, с.285]. Таков, пожалуй, круг основных мыслей старца Зосимы в его предсмертных поучениях и беседах. Понятно, что они не претендуют на то, чтобы исчерпывающим образом представить христианское учение о спасении. И все же, если, согласившись с Мочульским, считать, что Зосима отвечает Ивану на его бунт [см.4, с.486], то следовало бы искать в поучениях старца учения не только о любви к миру, к твари, но и ко Христу, к Богу. |
| Как блюсти Церковь в мире и единомыслии, верности преданию, и в тоже время сохранять ее открытой к миссии в современном мире, где тонкий яд секуляризма ищет проникнуть в самую сердцевину нашего общества, подточить самые глубинные основы человечности и нравственности, оторвать наш народ от христианских корней? Думаю, что все также горячо актуальны слова сщмч. Игнатия Богоносца, наставлявшего пастырей II века: «Вникай в обстоятельства времени. Блюди место свое со всяким тщанием плотским и духовным. Старайся о единении, лучше которого нет ничего. Снисходи ко всем, как и к тебе Господь. Ко всем имей терпение в любви... Пребывай в непрестанных молитвах. Проси большего разумения, чем то, какое имеешь. Бодрствуй, стяжав неусыпный дух. Говори с каждым, как поможет Бог. Носи немощи всех, как совершенный подвижник. Где больше труда, там больше и приобретения» (Игнатий к Римлянам, гл.1). Но каким трудом можно образ Христа на себе носить и каким трудом можно превзойти немощь человеческую, если только не сила Божия приложится к нашим усилиям?! Нет выше и ответственнее служения епископского на земле, нет суда строже, чем тот, перед которым надлежит предстать архиерею, когда «истязан будет», когда Самому Богу Живому будет давать отчет о вверенном ему: «Епископу вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их» (39-е апост. правило). Поэтому у архиерея нет и не должно быть своей личной жизни и своих личных интересов, но вся его жизнь, все его мысли и заботы это заботы о Церкви. В этом Вы, Ваше Святейшество, всегда будете для меня живым примером. Я благодарю Вас, Ваше Святейшество, Преосвященные владыки, за то высокое доверие и отеческую любовь, которые Вы проявили, призвав меня в круг апостольский. Особо благодарю владыку Филарета и владыку Варсонофия, мудрых отцов и архипастырей. Мое сердце всегда исполнено сыновней благодарностью моему наставнику и учителю, приснопамятному архиепископу Серафиму. Изъявляю готовность, по примеру Пастыреначальника Христа, вместе с Ним душу свою положить за овцы (см. Ин. 10, 11), но молю Вас, Ваше Святейшество, всечестные владыки, сугубо помолиться обо мне в этот великий для меня день, потому что огонь благодати Всесвятого Духа тот же огонь, что излился на апостолов во Святую Пятидесятницу по неизменному слову Божию снизойдет через возложение ваших святых рук и на мою грешную главу. Да не попалит он меня, но да будет милостью Господней молитв ваших ради. Да обновит и укрепит Он меня на ниве служения Церкви Христовой. Аминь. |
| И поставит овцы одесную себе, а козлища ошуюю " (Мф. 25:31). Не русофобам от Соборного проекта тягаться с Божественной волей и за нас определять наш выбор, пытаясь духовно уничтожить и физически ликвидировать в этническом вареве " единой нации " Русский народ и Русскую нацию, создавшую Великую Россию грандиозным историческим трудом и кровью миллионов русских патриотов - наших героических предков. Хотелось бы знать, кто именно написал эту конституцию? К какой национальности принадлежат её авторы, скрывающие свои имена? В какой стране были изготовлены подобные документы, написанные русскими буквами, но не русским языком? Давайте вдумаемся, кто может быть вдохновителем подобного документа? Кому выгодно рассорить многонациональную Россию и втянуть её в общероссийский межнациональный конфликт, который, без сомнения, приведёт к гражданской войне и расчленению, а не объединению России? Кто эти расчленители, которые так ненавидят богоносный Русский народ и Православную Россию за то, что она стоит насмерть на пути глобализации и мирового господства закулисы? Мировая история и история нашего государства даёт на это только один ясный ответ - это жиды-христоненавистники, которых многие, по незнанию, путают с евреями. Это потомки тех, кто распял Христа, кто по бесовски люто ненавидит православных христиан, кто уничтожил миллионы русских людей, многие из которых прославлены Русской Православной Церковью в сонме святых Новомучеников Российских. Это сатанисты-богоборцы, - кто не имеет ни национальной, ни религиозной принадлежности (см. www.ruspraN.org.2006.). Это те, - кто не видит в людях людей и считает их за безмозглый скот, за гоев и баранье стадо в соответствии с человеконенавистническим учением и постулатами шулхан-аруха. Это те, кто дважды назван в Откровении сборищем сатанинским (Откр. 2:9; 3:9). Кто может быть изготовителем подобных документов? Возможно, сами жиды. Возможно, - их приспешники и соучастники в делах - как говорил апостол Павел - преуспевающие в жидовстве (в послании к Галатам (1 Гал. |
| Старообрядцы поморцы, издавая в 1910 году труд Захария Копистенского «О правдивой единости», вот как пишут о нем: «Автор издаваемой нами книги – иеромонах Киево-Печерской обители Захария Когистенский, известен в истории церкви как неутомимый борец за православие против натиска западной католической церкви... Составитель книги о Вере в предисловии называет Захарию блаженным, поборником и защитником православия. Главный труд о. Захарии Полинодия» (см. в конце, послесловие «от издателей»). 4) Киприан Карф. 1, п. 54, стр. 257 (а по 2 изд. 307): «Хотя бы гордая толпа и ушла, однако церковь не отступит от Христа, а ее составляет народ, приверженный к священнику и стадо, послушное своему пастырю. Из этого ты должен уразуметь, что епископ в церкви и церковь в епископе; и кто не с епископом, тот и не в церкви». 5) Игнатий Богоносец , 3 посл. к Филадельф. л. 18: « Игнатий Богоносец , церкви Бога Отца и Господа Иисуса Христа, сущей в Филадельфии, в любви помилованной, и основанной во единомыслии Божии и радующейся во страдании Господа нашего Иисуса несомненно, и в воскресении Его известившейся во всякой милости: юже целую в крови Иисуса Христа, яже есть радость вечная и твердая, наипаче тем, иже едино суть со епископом и со пресвитеры и со диаконы вчиненными волею Бога Отца чрез Господа Иисуса Христа, иже по собственной воли утверди свою церковь твердо на камени назданием духовным и нерукотворенным: на ню же опрошася ветры и реки, и не возмогоша ю опровергнути, и ниже когда либо да возмогут то совершити лукавии дуси, но изнемогут силою Иисуса Христа Господа нашего». 6) Его же посл. 1 к Траллианом, л. 7 об.: «Епископ Бога Отца всех образ есть: пресвитери же, яко сонм Божии и союз апостолов Христовых; без них церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных; уповаю же, яко и вы тако непщуете». 7) Августин против противн. закона и пророков, гл. 1, число 39 (Алекс. Вып. 66): « Церковь от времен самих апостолов чрез известнейшие преемства епископов, продолжающиеся даже до наших дней и имеющие продолжаться на все последующие времена, сохраняет и приносит Богу жертву хвалы в таинстве тела Христова». |
| IV. Священное Писание должно быть изъясняемо не только при помощи его самого, но и Св. Предания, в котором заключается голос всей вселенской церкви. «И суемудрие еретиков, замечается в послании восточных патриархов о православной вере, принимает Божественное Писание, только превратно изъясняет оное, пользуясь иносказательными и подобозначущими выражениями и ухищрениями мудрости человеческой, сливая то, чего нельзя сливать и играя младенчески такими предметами, кои не подлежат шуткам. Если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по своему, то кафолическая церковь не пребыла бы, по благодати Христовой, доныне таковою церковию, которая, будучи единомысленна в вере, верует всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям, а вместе с тем перестала бы быть церковью святою, столпом и утверждением истины, но соделалась бы церковию лукавнующих, т. е. церковию еретиков» (См. чл. 2). Для правильного понимания Св. Писания необходимо руководиться Св. Преданием – голосом всей вселенской Церкви. а) Из учителей церкви св. Ириней решительно отвергает, чтобы «незнающие предания могли найти истину из писаний» (Contra haeres. lib. 3, с. 2. с.63). Климент Александрийский учит, что «те, кои толкуют писания вопреки церковному преданию, потеряли правило истины» (1 Strom. 7); Ориген говорит, что мы «не должны отступать от первоначального и церковного предания, и веровать (писанием) как-либо иначе, нежели как предали нам чрез преемство Божии церкви» (Tract. in Матн. 29), и что «ту только истину и должно признавать за действительную истину, которая ни в чем не разногласит с церковным преданием» (De princip. praf. n. 2); св. Василий Великий и Григорий Богослов , при изъяснении Божественных Писаний, старались руководствоваться несобственными соображаениями, но преданиями предков (Histor. Eccles. lib. II, с. 97); св. Киприан говорит: «Если мы обратимся к источнику Божественного Предания, то прекратится заблуждение человеческое» (Сург. epist. 74). б) Из св. соборов: шестой вселенский (в 680 г.) осудил оригенистов за то, что они (как показало письмо иерусалимского патриарха Софрония, читанное и одобренное в заседании 13) дерзали истолковывать Писания вопреки Преданию предков; а собор пято-шестой или Трульский (в 691 г.) 19 правилом постановил: «предстоятели церквей должны во вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучати весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественного писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отцов: и аще будет исследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учителя церкви в своих писаниях и сими более да удовлетворяются, нежели составлением собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклонится от подобающего» 17 («Введение в православное Богословие» Макария, стр. 488, 489; стр. 516, 517, 1847 г.). |
|
|
