| Теперь о никоновской книжной справе XVII в. К середине XVII в. Чин Агиасмы – обязательный компонент Требника. Правленый Требник вышел в 1658 г. ( Зернова, 280). Его правили Захария Афанасьев, Иосиф Белый, Евфимий Чудовский , Никифор Симеонов (см.: Сиромаха, Успенский, 81-83; Успенский Н. Д., 164-168; Сиромаха I, 69-74). Сохранились корректурные экземпляры Требника (ГИМ, Син. 308; РГАДА, ф. 381, 1803; РГАДА, БМСТ/СПК 1760; далее – Син. 308, Тип. 1803, Тип. 1760). Исходным материалом послужил Требник Петра Могилы (Тип. 1760), который кардинально правлен (описание см.: Агеева, 183 и далее) – по тексту современного справщикам греческого Евхология. Затем правленый вариант был переписан и снова правлен. Первая половина этого окончательного варианта – Тип. 1803; вторая – Син. 308 ( Сиромаха, Успенский, 82). Именно в этом Требнике 1658 г. впервые появилось прошение: О еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную, Господу помолимся (стр. 211 ). На поле в кавыках стояло приводя[ щей]. С этого Требника водосвятная ектения в Чине Великой Агиасмы перепечатывалась из издания в издание (уже без кавык) вплоть до современных Требников. В корректурном Требнике Тип. 1760 текст последования Великого освящения воды на Богоявление, находящийся в Требнике Петра Могилы (с. 33), вычеркнут. На полях запись: Взять тетрадь печатную и набирати с нея( Агеева, 184). В последующем рукописном корректурном Требнике (Син. 308) в месте, где надлежало быть Чину Великой Агиасмы (после Малого водоосвящения) на л. 219 об., написано: Посем чти о освящении воды святых Богоявлений, напечатаны три тетрати в полдесть(затем фраза зачеркнута; см.: Горский, Невоструев, 379, 237-238) . Речь идет об отдельном издании, которое носит название Чин освящения воды в навечерие Богоявления( Зернова, 264). Действительно, Чин Великой Агиасмы перепечатан в Требник 1658 г. почти буква в букву из этого издания. Теперь рассмотрим историю появления отдельного издания Чина освящения воды в навечерие Богоявления. Издание не датировано, но оно связано с Собором 1655 г., и Зернова датирует его по дате окончания собора – после 29.12.1655. |
| Постановление наверняка было вызвано соответствующей главой в Оке Церковном, которая говорит о исторической необоснованности второго водоосвящения на Богоявление. Правленый Чин Агиасмы был выпущен отдельным изданием в 1655г. (см. Зернова, 264 ). Этот же чин содержался в Требнике, выпущенном позже. Никон стал вводить практику единократного водоосвящения. Патриарх Макарий Антиохийский позже протестовал против такой практики, но был грубо одернут Никоном ( Каптерев II, 198 ). В конце концов практика единократного водосвятия не прижилась (это история, заслуживающая отдельного описания - см. в статье: Дмитриевский I ). Однако этот вопрос волновал умы современников - см. напр.: Фонкич II, 311 (прим. 43) - о работе Дионисия Ивирита “тетрадь об освящении воды на Иордани”. Собор санкционировал справу Требника. Подробно об этом: Агеева, 181-188; Субботин II, т.1, 6-8 . Собор констатировал недостаточность наличия нетленных мощей для почитания человека святым ( Левин, 165 ). Собор проходил под руководством греков, греки, в отличие от русских, негативно относились к нетленным мощам (для них это признак греховности; см. по этому поводу - Успенский Ф. Б., 156-157 ). В новое время, на протяжении 60 лет, с 1660 по 1720-е гг., руководство Русской православной церкви радикально изменило своё отношение к «неопознанным» мощам святых ( Левин, 186 ). Стало характерным недоверие к русской святости, сверхкритическое отношение к чудесам от мощей, к нетленным мощам, вообще реформаторское отношение к чудесам, прекратился поток канонизаций. Светским чиновникам отводилась лишь вспомогательная и исполнительная роль. Начальствовать должно было черное или белое духовенство. По результатам реформы архиерейского служения при патр. Иоакиме было выпущено второе издание Чиновника (М., 1677; Зернова, 345 ) с предисловием, в котором объяснялись новые особенности архиерейского облачения и служения. Орлец стал богослужебной принадлежностью всех архиереев ( Романов, 89 ). Митру также повелевалось носить всем архиереям ( Дмитриевский II ). |
| Примечания Зернова А.С. Указ. соч. С. 27. Там же. С. 28. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. Харьков, 1901; Аста Pamriarchami Consmanminopolimani (изд. Миклошичем). 1859. Т. II. С. 190. Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М.—Л., 1947. С. 146. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному востоку в XVI и XVII вв. М., 1914. С. 241—243, 483—486. Письмо патриарха Паисия 1 июля 1649 года, приписка об Арсении Греке. См.: Белокуров С. Арсений Суханов. Ч. I. Биография Суханова//ЧОИДР. 1891. Прил. XLV. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1881. Т. VII. С. 70—96; Белокуров С. Указ. соч. С. 191. Николаевский П.Ф. Из истории сношений России с Востоком в половине XVII века//Христианское чтение. СПб., 1882. Т. I. С. 257. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 116, 221—247. Макарий. История русской церкви. СПб., 1866—1883. Т. IX. С. 236—237. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 61 и сл. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Т. IX. С. 237—239. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России… С. 421; Николаевский П.Ф. Из истории сношений России… С. 247, 258, 732. Павел Алеппский. Указ. соч. Т. II. С. 241. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники... С. 145. Воссоединение Украины с Россией. М., 1953. Т. I. С. 46; Т. II. С. 27; Харлампович К.В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. С. 26. Харлампович К.В. Указ. соч. С. 26, 28—29. Грушевский М.М. История Украины-Руси. Т. VI. Нью-Éорк, 1954. С. 264. Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 539. Флоровский В.Г. Пути русского богословия. Белград—Париж, 1937. С. 45, 48, 52. Малышевский И.И. Киевские церковные соборы.//ТКДА. 1884. 12. С.535. Malvy A., Villier М. Op. cim. P. XXIII; Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 49—52. Malvy A., Villon M. Op. cit. P. XXXIV, 1, 10, 11, 145; Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 545. Голубев С. Киево-могилянская академия//ТКДА. 1890. Т. I. С. 545. Меднянський С. Бpamcki школи Ykpaihu i Бiлopycii в XVI—XVII ст. Kieb, 1958. С. 115. |
| 22 Выпись, отпечатанная Мельниковым в Актах Исторических и Юридических по Казанской губернии, Казань 1859 , стр. 179. 24 См. все эти селения на Подробной карте Российской империи, изд. при Императорском депо, и на приложенной здесь карте городищ. 26 См. в Русском Историческом сборнике, изд. Погодиным, т. 3, Москва 1838, статью: Курганы в городища Харьковского, Валковского и Полтавского уездов, стр. 216, 217. 30 См. Березина Булгар на Волге стр. 84, и в Записках Археологического Общества, т. XIII (Сиб. 1859 г.) г. Вельяминова-Зернова: Памятник с Арабско-татарскою надписью в Башкирии, стр. 272. 33 Материалы для истории и статистики Симбирской губернии, выпуск IV. Симбирск 1887, стр. 29. 38. 39. 35 Adami Olearü Ausführliche Beschreibung d. kundbaren Reise nach Muskov und Persien, Schleswig 1671, на карте ad pag. 340 Delineatio fluminis Wolgae. 38 Предание, слышанное, конечно, от туземных стариков, совершенно ложно. Разбойник Герасим, как мы имели случай находить в старых бумагах Симбирских, жил при импер. Анне и Елисавете, и может быть здесь только укрывался – в готовых окопах. 39 Дневные Записки путешествие Лепехина по разным провинциям Российского государства, Спб. 1771, стр. 307. 41 В Московском архиве Министерства Юстиции Отделение III Вотчинное отводные и другие книги по Казани с городами д. 264. 309 – о диком поле Алекина на р. Улеме, д. 354 – о диком поле на р. Кертели, близ деревни Жуковой, д. 391 – о поместье Жукова на р. Кильне; там же переписные книги по Казани с городами д. 1375 дозорные книги землям около Тетюш 127 г. – о сенных покосах Кулунчукской Мордвы. 42 В архиве Симбирской Гражданской Палаты Грамоты Симбирские, связка 12 «во 192 (1684) г. променена земля подле Свияжской засеки и подле старого Карлинского валу», о том же: «на реве на Карле в старой засеке, к валу», «на глухую башню, которая у Карлинского валу». 45 См. Симбирской Гражданской Палаты дела «апелляционные по столу Винокурова связка 1 дело о спорной у Карпова с Ивашевою и Наумовою земле по селу Алекину 1826–1836 г., л. 148. 171. 183. |
| Родилась в Москве 10 августа 1865 года. В 1883 году окончила классическую гимназию Фишер. В 1897 году вышла замуж за М. С. Зернова. Педагог и общественная деятельница. Умерла в Париже 28 августа 1942 года. Николай Михайлович Зернов Родился в Москве 9 октября 1898 года. Окончил в 1917 году гимназию Поливанова, в 1925 году – богословский факультет Белградского Университета. С 1925 по 1932 год был генеральным секретарем Русского Студенческого Христианского Движения за Рубежом. Редактор Вестника Р.С.Х.Д. с 1925 по 1929 год. Доктор философии (1932), доктор богословия (1966) Оксфордского Университета. С 1931) по 1947 год секретарь Содружества св. муч. Албания и преп. Сергия Радонежского. С 1947 по 1966 год лектор по Православной Восточной культуре в Оксфордском Университете. Принципал «Католикатского» колледжа в Патанамтитта в Южной Индии, профессор в американских университетах Дрью, Айова и Дьюк. Автор книг: Вселенская Церковь и Русское Православие (на русском языке), Москва – Третий Рим, Св. Сергий Радонежский, Церковь Восточных Христиан, Три Русских Пророка, Русские и их Церковь, Восточное Христианство , Русское Религиозное Возрождение двадцатого века (на английском языке). Лектор, автор и общественный деятель. Милица Владимировна Зернова, урожденная ЛАВРОВА Родилась в Тифлисе 17 августа 1899 года. Окончила гимназию Левандовского в Тифлисе в 1917 году, медицинский факультет Парижского Университета в 1932 году и Зубоврачебный факультет Лондонского Университета в 1938 году. В 1927 году вышла замуж за Н. М. Зернова. С 1952 по 1959 год консультант по хирургии полости рта при Лондонских госпиталях. Заведующая домом Св. Василия в Лондоне и домом Св. Григория и Св. Макрины в Оксфорде. Врач, лектор и общественная деятельница. София Михайловна Зернова Родилась 24 декабря 1899 года в Москве. Окончила классическую гимназию Хвостовой в 1918 году и философский факультет Белградского Университета в 1925 году. Генеральный секретарь Р.С.Х. Движения с 1925 по 1931 год. Секретарь по приисканию труда при Общевоинском союзе в Париже с 1932 по 193k год. |
| Да, хоть назад возвращайся! Но ведь по самой затее М.С. Зернова, за что имя его поминается и еще вспомянется, нам и было место в его санатории: санаторий и строился для безымянной учительницы Надежды Павловны, для зубной врачихи Л.А. Сахновской, среди петербургских зубных светил, как вовсе не существующей, и для всякой литературной шпаны, людей затертых, «обойденных» и «неудачливых» – «редкого и случайного заработка», которым и не снился этот рай Божий – Ессентуки. Так оно и было, в Петербург нам не пришлось возвращаться: в санатории Зернова оказалась свободная комната и мы устроились за очень сходную плату в новом здании санатория с видом на горы и Лермонтовским, блестящим сквозь туман кремнистым путем в лунные ночи. И только ветер. Я не знаю когда, в какой час и где, на какой из гор его начало: он подымался раньше, чем отпирались ванны и открывались источники и до вечерней зари полыхал над парком и вдоль по «пустыне» между гор. Не доглядишь: влетит – в высоте ему любо – и выдует все мои рукописи; хорошо еще на подоконник, у нас есть небольшой балкон, а то возьмет и лист за листом, играя, закрутит в трубку, не успеешь, и все очутится за окном. На ветер я пожаловался Короленко. В.Г. Короленко, не принадлежа никак к литературной шпане и безымянной трудящейся интеллигенции, сам, из всех ессентуковских санаториев, выбрал Зернова, и жил с нами, занимал комнату в старом здании и обедал с нами, и всегда у его двери стояла очередь, как в приёмной у Михаила Степановича: кому только не было охоты поговорить и на что-нибудь пожаловаться Короленко. В «жалобе» всегда чувствуется сила; «жаловаться» это не радоваться, не быть довольным, сопротивляться; самое же страшное в человеке: «безропотность» или «все равно», что означает конец. Об этом и шел разговор, а ветер в моей жалобе пришелся к слову. В русской сказке о царе Соломоне рассказывается о старухе, как несла она муку с базара, поднялся ветер и унесло муку; и пошла старуха к царю Давиду просить суд на ветер. А царь Давид ничего не придумает: «как говорит я, бабушка, Божью милость могу обсудить!» И позвал сына, царя Соломона. А царь Соломон обратился к народу: «кто, говорит, из вас в утренний час ветру молил?» Какой-то тут и выскочил корабельщик: «Я говорит, молил попутной подсобы!» И присудил Соломон корабельщику заплатить старухе за муку. |
| (по поводу статьи Н.М. Зернова «Что отделяет нас от «ортодоксальной» церкви Южной Индии») Редакция «Вестника» охотно печатает ответ проф. Н.М. Зернова на заметку об его рецензии на книгу архимандрита Андроника «Восемнадцать лет в Индии» (в «Вестника»). Мы это делаем, ибо вообще являемся сторонниками свободного обсуждения актуальных церковных и богословских вопросов и полагаем, что такого рода дискуссии могут быть только полезными, поскольку принимающие в них участие лица одушевлены любовью к Православию и истине (что, в сущности, одно и то же). Это не значит, однако, что редакция (и пишущий эти строки в частности) согласна со всеми утверждениями проф. Зернова. Многое в них представляется мне лично спорным, богословски неточным и часто основанным на недоразумении. Постараюсь показать это на нескольких примерах. «До своей поездки в Индию, – пишет проф. Зернов, – я разделял мнение редакции и, следуя учебникам нашего богословия, считал Малабарскую церковь еретической». Очень жаль, что сведения проф. Зернова о Малабарской церкви до его поездки туда основывались на учебниках (каких?), но напрасно он приписывает редакции свои прежние взгляды о «еретичности» Малабарской церкви. Мы ведь писали как раз наоборот, хотя лично в Индии и не были: «Мы отнюдь не хотим обзывать, – стоит в нашей заметке, – наших малабарских братьев-христиан, столь близких нам по духу... «еретиками» или даже «монофизитами» (хотя, исторически говоря, они и принадлежат к умеренному... крылу этого движения» (с. 62–63). От этого крайнего взгляда о еретическом характере Малабарской церкви Н.М. Зернов перешел после своего возвращения из Индии к прямо противоположному о полном православии этой Церкви, как это можно вывести из его статей и из того, что он в своей рецензии всегда называет Малабарскую церковь «православной». Не думаю, чтобы нам, православным, было бы возможно до конца последовать за проф. Зерновым в этой его новой эволюции. Впрочем, и сам проф. Зернов сознает, что при всем «православии» Малабарской церкви между ней и Православной Кафолической Церковью существуют определенные догматические и доктринальные разногласия, из которых самое серьезное – непризнание Малабарской церковью Четвертого Вселенского Собора в Халкидоне (451 г.) с его догматическим постановлением о едином Лице и двух природах, Божеской и человеческой, во Христе. |
| L., 1937. N. Y., 1971r; St. Sergius - Builder of Russia. L.; N. Y., 1939; The Church of the Eastern Christians. L.; N. Y., 1942, 1947r; Three Russian Prophets: Khomiakov, Dostoevsky, Soloviev. L., 1944, 1973 3 (рус. пер.: Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995); The Russians and Their Church. L.; N. Y., 1945, 1978 3; Семен Людвигович Франк: [Некролог]//ВРЗЕПЭ. 1951. 6. С. 32-33; Что отделяет от нас «Ортодоксальную» церковь Южной Индии?//ВРЗЕПЭ. 1961. 38/39. С. 150-152; The Reintegration of the Church: A Study in Intercommunion. L., 1952; Вселенская Церковь и русское православие. П., 1952; The Christian East: The Eastern Orthodox Church and Indian Christianity. Delhi, 1956; Eastern Christendom: A Study of the Origin and Development of the Eastern Orthodox Church. L., 1961; Orthodox Encounter: The Christian East and the Ecumenical movement. L., 1961; The Russian Religious Renaissance of the XX Century. L., 1963 (рус. пер.: Русское религиозное возрождение XX века. П., 1974, 1991 2). Изд.: На переломе: Три поколения одной моск. семьи (1821-1921). П., 1970; За рубежом: Белград-Париж-Оксфорд: Хроника семьи Зерновых (1921-1972). П., 1973; Закатные годы: Эпилог хроники семьи Зерновых. П., 1981. Лит.: Василий (Кривошеин). Еще о Халкидонском Соборе и малабарских христианах: (По поводу ст. Н. М. Зернова Что отделяет от нас «Ортодоксальную» церковь Южной Индии?)//ВРЗЕПЭ. 1961. 38/39. С. 153-161; Андреев Н. Семейная хроника Зерновых: [Рец. на: На переломе: Три поколения одной моск. семьи. П., 1970]//Новый журнал. N. Y., 1973. 111. С. 248-250; Каллист (Уэр), еп. Н. Зернов//Соборность. М., 1998. С. 41-62 (переизд.: Библиотека Н. М. Зернова: Кат. М., 2008. С. 8-20); Солнцева Н. Н. М. Зернов// Зернов Н. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. 1995. С. 197-208. Библиогр.: Русские писатели эмиграции: Биогр. сведения и библиогр. их книг по богословию, религ. философии, истории Церкви и правосл. культуре. Бостон, 1973; Материалы Н. М. Зернова и его семьи в российских архивах/Подгот. публ.: А. Л. Гуревич//Библиотека Н. М. Зернова: Кат. 2008. С. 313-318. К. М. Антонов Рубрики: Ключевые слова: ДИМИТРИЙ (Вознесенский Николай Федорович, 1871 - 1947), архиеп. Хайларский, церковный писатель, богослов, педагог АВЕРИНЦЕВ Сергей Сергеевич (1937 - 2004), русский филолог, историк христианской культуры, литературовед, поэт |
| Евсевий, епископ Анвирский (в Галатии): 52. Евсевий, пресвитер (Александрийский): 60 . 61. 62. Евстафий, епископ Антиохийский: 89. 145. 151. 170. Евстафий, пресвитер: 186. Евтихий (еретик): CXIII. Евфратисия: 37. Евфроний, военный чиновник: 79. Египетская река (Нил): 225. Евфалий, пресвитер: 209. Евферий, епископ Тианский: 112. 231. 254. Египет: 50. 86. LXXXVI. 149. 151. 161. 162. 174. 177. 236. 237. 239. 245. 252. 264. Египтяне: 236. 237. 264. Ефесский собор: 82. Ефес, город: 112. 113. 121. 139. 152. 154. 156. 157. 161. 162. 163. 167. 168. 169. 178. 229. 230. 236. 240. 241. 243. 250. 254. 263. 264. 265. 266. 267. Едессцы (клирики Озроинские): 87. 111. Елисей, епископ: 232. Елладий, епископ Тарсийский: 163. 254. 257. 263. Епиктет, епископ Коринфский: 86. LXXXVI. 233. 234. 235. Ефрем Сирин: 145. 151. Запад, область: 70 112. 145. 149. 162. 264. Зевгма, город: 243. 244. Ива, епископ Едесский: 111. 181. Игнатий Богоносец : 89. 145. 151. Илиад, епископ: 149. 248. 250. Илия, пресвитер: 87. Илия, пророк: 3. Иллирийский диоцез: 167. Имерий, епископ Никомидийский: 163. 165. 170. 256. 240. Ипатий, хорепископ: 113. Ипатий, чтец: 11. Ипполит, западный писатель, епископ: 145. 151. Ириней, епископ Лионский: 145. 151. Ириней, епископ Тирский: 110. Ириней, комит: 149. 158. Ирод Агриппа I-й: 3. Ирод великий: 151. Исаак, диакон Долихийский: 131. Исаврийский народ, Исавряне: 216. 231. 259. 260. Исав: 246. Исидор (бывший консулом в 436 г.): 42. 47. Италийский диоцез: 167. 170. Италия: 264. Иаков, ветхоз. патриарх: 78. 144. 156. Иаков (младший, Кирский подвижник): 42. 44. 200. 253. Иамвлих, пресвитер и монах: 97. Иезавель: 3. Иераполь, город в Ефратисии: 37. 183. 238. 243. 244. 247. 250. Иерусалим: 72. 151. 252. Иефеай, епископ: 232. Иоанн Богослов: 146. 154. 161. 229. 264. Иоанн, епископ Антиохийский: 81. 83. 112. 149. 152. 163. 165. 170. 178. 233. 244. 247. 248. 249. 250. 253. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 263. 264. 266. 268. Иоанн, епископ Дамаскинский: 163. 165. 232. 268. Иоанн Златоуст: 89. 145. 151. 170. |
| – Он не создавал догматических трудов, но он создавал Церковь – как новый организм в Англии. И он руководствовался какими-то представлениями о Церкви, то есть можно говорить хотя бы об экклезиологии… – Опять-таки это не экклезиология в техническом богословском смысле, а пастырское и проповедническое слово. Когда владыка Антоний говорит, что Церковь – это перевернутая пирамида, что иерархи – внизу, а миряне, народ Божий – наверху, он лишь обращает внимание на то, что призвание иерархии и священства – это служение. Это то же самое, что говорить в начале Великого поста, что его смысл – не в диете, а в особом духовном делании, в том числе в сугубой милостыне: важно не меньше съесть, а отдать часть своего обеда нуждающемуся. Поэтому образ Церкви как «перевернутой пирамиды» – это правильный призыв к сущностному, глубинному пониманию Церкви, а совсем не какая-то новая экклезиология. – У владыки Антония было особое представление о роли мирян в Церкви? – Этот вопрос был особенно важен для зарубежных русских приходов, так как они небольшие, не всегда было достаточно священников. Нет большой церковной структуры, нет множества епархий, приходов. И в этой эмигрантской ситуации, в диаспоре, конечно, именно миряне, которые создают общины и приходы, составляют собой Церковь. Если группа людей не скажет: «Мы – община», – не они создадут храм, не позовут или не выберут из своей среды священника – ничего не будет. Поэтому в диаспоре роль мирян сколь велика. Был случай, когда на юбилейный Поместный Собор в 1988 году митрополит Антоний собирался приехать с двумя членами от Сурожской епархии, среди которых в качестве «мирянина» предполагалась Милица Зернова (потому что от каждой епархии членами собора должны были быть правящий епископ, викарный епископ, представители от духовенства, монашествующих и мирян). Милица Зернова была старостой местного прихода и вдовой Николая Михайловича Зернова, известного русского церковного деятеля в эмиграции, профессора в Оксфорде, где для него была создана кафедра восточно-христианской культуры (после него эту кафедру занял нынешний митрополит Каллист Уэр). |
|
|
