115 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 151 (Дмитриевский А.А. Замечательная рукопись Астраханского гос. университета (Летописец вкратце)). 116 Варламова С.Ф. Из истории борьбы советского государства с голодом в начале 20-х гг. ХХ столетия: по печатным рукописным мат-лам из фондов Российской национальной б-ки//К 75-летию Дома Плеханова, 1928–2003: сб. ст. и публ., мат-лы конф. СПб., 2003. С. 179. 118 От этой его деятельности остались неопубликованными различные материалы: ОР РНБ. Ф. 253. Д. 103. 57 л. (Списки и описания вещей астраханских церквей, подлежащих передаче в музей памятников старины и искусства. Астрахань, август 1919); ОР РНБ. Ф. 253. Д. 104. 54 л. (Докладная записка в секцию по охране памятников старины и искусства по поводу произведенного им осмотра старинных ценностей и вещей в церквях Астраханского края. Астрахань, 1919–1922 гг.); ОР РНБ. Ф. 253. Д. 150. 66 л. (Дополнение к работам об астраханских древностях и списки ценных вещей и книг, принадлежащих астраханским церквям. Астрахань, 1918–1922 гг.). 119 ГААО. Ф. 1281. оп. 1. д. 448 (Журналы заседаний комиссии градоустройства, сметы на слом зданий, переписка с комитетом государственных сооружений. Чертеж-план части г. Астрахани и чертежи сгоревших зданий в 1918 году). Машинопись. Л. 12–12 об. Более развернутый вариант записки см.: ОР РНБ. Ф. 253. Д. 130 (Описание Входо-Иерусалимского храма в Астрахани. Автограф. Б. д. 2 л.). 120 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 148 (Дмитриевский А.А. Описание памятников старины и искусства, хранящихся в ризнице кафедрального астраханского Успенского собора. Авторизованная машинопись с пометой «Напечатано» на л. 1, карандашом. 5 июня 1921 г., Астрахань. 36 л.). 121 Там же. Д. 147 (Дмитриевский А.А. Описание памятников старины и искусства, хранящихся в храмах армянских, в католическом костеле и лютеранской кирхе г. Астрахани. Автограф. 1918–1922 гг. 41 л.). 122 Там же. Д. 149 (Дмитриевский А.А. Описание церковных вещей в церквях Астраханской губ. и рукописных книг библиотеки Астраханского университета. Материалы к работам об астраханских древностях. 1918–1922 гг. II + 117 л.); Там же. Д. 150 (Дмитриевский А.А. Дополнения к его работам об астраханских древностях и списки ценных вещей и книг, принадлежавших астраханским церквям. Автографы и машинопись. 66 л.); Там же. Д. 104 (Дмитриевский А.А. Докладная записка в секцию по охране памятников старины и искусства по поводу произведенного им осмотра старинных, ценных вещей в церквях Астраханского края. Без конца. Здесь же черновая опись предметов старины, обнаруженных в церквях Астраханского края. Чернилами и карандашом. 1919–1920-е гг. 54 л. + I).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

Итак, лучше бросить предпринятую нами затею – обвинение Св. Синода в противоречии Евангелию. Но как же нам быть со Св. Евангелием? Все-таки как будто кажется, что между Лyk. XVI, 18 . и ст. 253. Уст. Д. К. нет гармонии? Нам думается, для сего следует сделать попытку оправдать Св. Синод за его изменение ст. 253. Хотя и эта затея – не очень благоразумна, но – смеем думать – кроме упрека в наивности для нас не повлечет более никакой неприятности. А между тем осуществить эту затею нам, кажется, очень легко. Для выполнения ее не нужно иметь ни глубокой и обширной эрудиции по части текста и экзегесиса рассматриваемых святых слов Евангелия, не нужно иметь и особенного дара разумети писания: достаточно лишь благоговейного отношения к святым словам. Так, вникая в мысли и отдельный слова Лук. XVI, 18. мы совсем не видим здесь осуждения на безбрачие и даже самого слова безбрачие. Если же нет ни этой мысли, ни этого слова, то зачем же этими словами Евангелия оправдывать осуждение на безбрачие: оправдывайте его чем угодно другим, но отнюдь не Евангелием. Посему Св. Синод, одобривший в 1841 г. 253 ст. Уст. Д. К. осуждавшую прелюбодея на безбрачие поступил совершенно справедливо, не сделав ссылки ни на это, ни какое-либо другое место Св. Евангелия: ибо в нем и нет нигде осуждения на безбрачие. Но – может быть, осуждение прелюбодея на безбрачие вытекает, как логический вывод из рассматриваемого закона? К удивлению из Лyk. XVI, 18 . нельзя сделать такого вывода, будем ли мы читать это место в славянском или русском переводах:   Всяк пущаяй жену свою и приводя ину, прелюбы деет: и женяйся пущеною от мужа, прелюбы творит. Всякий разводящейся с женою своею, и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий женящийся на разведенной с мужем прелюбодействует.   Для того, чтобы получился желаемый логический вывод должно исказить напр. русский текст таким образом: всякий разведенный (а не разводящейся) с женою и вступивший в брак с другою прелюбодействует и т.д. Без такого же искажения, осуждения виновного в прелюбодеянии на всегдашнее безбрачие здравою логикою вывести нельзя. Проще говоря, это место Св. Евангелия к ст. 253 Уст. Д. К. никакого отношения не имеет, и анонимный автор рассматриваемой нами статьи намеревавшийся этими святыми словами ударить по ст. 253. Уст. Д. К. очевидно – промахнулся.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

ДЕЯНИЕ I (рассуждения Халкидонского Собора и чтение актов). С. 54–209. [Т. 2. C. 56–220.] ACTIO I (de Dioscoro) (CPG 9000t) 236 . [Вступительная часть]. С. 54–62. [Т. 2. C. 56–66.] Actio I (de Dioscoro) (CPG 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 55–66 1–15). Mansi VI, 564–584. 5000/3. 237 . Прошение Евсевия, еп. Дорилейского, к имп. Валентиниану и Маркиану. С. 62–63. [Т. 2. C. 66–67.] Eusebii Dorylaei Epistula ad imperatores (CPG 5942t; ср. CPG 9000.1t)//ACO II, 1, 1. P. 66–67 16). Mansi VI, 584–585. 5000/3. 238 . Продолжение рассуждений Халкидонского Собора и чтения актов. С. 63 116 . [Т. 2. C. 67–68.] Actio I (de Dioscoro) (CPG 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 67 17–23). Mansi VI, 585. 5000/3. 239 . Послание блаженной памяти самодержца Феодосия к почтеннейшему Диоскору, еп. Александрийскому. С. 63–64 117 . [Т. 2. C. 68–69.] Theodosii imperatoris Sacra ad Dioscorum episc. Alexandriae (CPG 8916t; ср. CPG 8938.1a, 9000.2t) 118 //ACO II, 1, 1. P. 68–69 24). Mansi VI, 588–589. 5000/3. Haenel 1857. P. 249–250. 240 . Продолжение рассуждений Халкидонского Собора и чтения актов. С. 64–66. [Т. 2. C. 69–70.] Actio I (de Dioscoro) (CPG 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 69–70 25–46). Mansi VI, 589–593. 5000/3. 241 . Высочайшая грамота, писанная Диоскору, почтеннейшему еп. Александрийскому. С. 66. [Т. 2. C. 70–71.] Theodosii Sacra ad Dioscorum episc. Alexandriae (CPG 8917t; ср. 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 71 47). Mansi VI, 593. 5000/3. Haenel 1857. P. 252–253. 242 . Высочайшая грамота, посланная Варсуме, почтеннейшему архимандриту. С. 66. [Т. 2. C. 71.] Sacra ad Barsumam archimandritam (CPG 8918t; ср. 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 71 48). Mansi VI, 593. 5000/3. Haenel 1857. P. 253. 243 . Высочайшее повеление, данное Елпидию, знаменитому члену императорской консистории. С. 67. [Т. 2. C. 71–72.] Theodosii Sacra ad Elpidium comitem (CPG 8919t; ср. 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 72 49). Mansi VI, 596. 5000/3. Haenel 1857. P. 253 (только лат. пер.). 244 . Послание самодержца к Проклу, проконсулу Асийскому. С. 67–68. [Т. 2. C. 72.] Sacra ad Proclum consulem Asiae (CPG 8920t; ср. 9000t)//ACO II, 1, 1. P. 73 50). Mansi VI, 597. 5000/3. Haenel 1857. P. 253–254.

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/bi...

125 ело о сопротивлении изъятию церковных ценностей//Коммунист. 1922. 234(1230). 17 октября. С. 5; 235(123). 18 октября. С. 5; 236(1232). 19 октября. С. 7; 237(1233). 20 октября. С. 5; 239 (1235). 22 октября. С. 6. 126 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 106 (Обвинительное заключение следователя по важнейшим делам Астраханского губюста по делу о сопротивлении А.А. Дмитриевского и др. против изъятия церковных ценностей в пользу голодающих от 18 сентября 1922 г.); ОР РНБ. Ф. 253. Д. 105 (Объяснительная записка по поводу обвинения его в «скрытой агитации» против изъятия церковных ценностей. 1919 г. 29 л. + I). 128 Письмо А. А. Дмитриевского сохранилось в фонде С. Ф. Платонова (ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1. Д. 2805) и было опубликовано в 2003 г. С.Ф. Варламовой: «Это не та научная жизнь, какая была бы желательна». Из переписки А.А. Дмитриевского и С.Ф. Платонова. 1923 г.//Исторический архив: Научно-публикаторский журнал. 11/2003. 6. С. 109–113. Из письма мы также узнаем, что последние астраханские дни он проживал у своего зятя-священника в деревне Покровской общины, где в церкви выполнял обязанности дьячка. 129 См.: Письмо 540//Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками: в 2 т. Т. I: Письма С.Ф. Платонова, 1883–1930. М., 2003. С. 245. 132 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 201 (Дмитриевский А.А. Программы (5) лекций по литургике и церковной археологии. Автографы А.А. Дмитриевского и его учеников и машинопись. 1906/1907 – 1927/1928 уч. гг.). Л. 68–70 об. Программа по учению о богослужении Православной Церкви с церковным уставом. Машинопись. Опубликована в прил. к ст.: Акишин С.Ю. Преподавательская деятельность профессора А.А. Дмитриевского на Высших Богословских курсах Ленинграда. С. 273–277. 133 Там же. Л. 9–10. Программа чтений по церковной археологии на Высших Богословских курсах Ленинграда на 1927/1928 учебный год. Опубликована в прил. к ст.: Акишин С.Ю. Преподавательская деятельность профессора А.А. Дмитриевского на Высших Богословских курсах Ленинграда. С. 277–278. 134 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 102 (Пожелания слушателей по литургике и археологии). Документ опубликован в прил. к ст.: Акишин С.Ю. Преподавательская деятельность профессора А.А. Дмитриевского на Высших Богословских курсах Ленинграда. С. 271–273.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

Также ждут своего изучения и скорейшей публикации лекции ученого по литургике, которые он читал на протяжении почти полувека в разных учебных заведениях: Казанской и Киевской духовных академиях, на Высших Богословских курсах в Ленинграде. К 45-летию преподавательской деятельности Дмитриевского ВБК издали в машинописи часть этого лекционного курса под названием «Наука о православном богослужении» (фрагменты сохранились в: ОР РНБ. Ф. 253. Д. 196, 197, 200, 201). К сожалению, ни в одном из книжных или рукописных собраний России нам не удалось найти полного экземпляра этого курса лекций Алексея Афанасьевича, но из косвенных данных можно говорить о примерной структуре курса. Вероятно, предполагалось издать этот курс в трех частях. Об этом может свидетельствовать следующее. В работе прот. Геннадия Нефедова «Таинства и обряды Православной Церкви» приводится такое библиографическое описание этого курса: Дмитриевский А.А., проф. Наука о православном богослужении. Машинопись. Чтения на Высших Богословских курсах. Вып. 1 – Часы. Вып. 2 – Литургия преждеосвященных Даров. Вып. 3–4 – Полунощница. Утреня. Вып. 5 – Таинство Крещения. Вып. 6 – Чинопоследование таинства Крещения. Чин воцерковления. Таинство Миропомазания. Вып. 7 – Чинопоследование таинства Брака. Обручение. Вып. 8 – Последование обручения. Вып. 9 – Венчание. Молитвы в 8-й день после брака на разрешение венцов. Венчание второбрачных. Вып. 10 –Таинство Покаяния. Вып. 11 – Таинство великой агиасмы. Однако сборник лекций, подаренный автором С. Салавиллю и хранящийся ныне в библиотеке Института византийских исследований (Institut Français d’Etudes Byzantines) в Париже 214 , начинается с 5-го выпуска «Таинство Крещения», а заканчивается 12-м выпуском «Афонский чин всенощного бдения и краткие замечания о суточных службах»; на титульном листе этого сборника указывается, что это – вторая часть курса. Кроме этого, в ОР РНБ сохранились 14 и 15 выпуски названного лекционного курса, что может свидетельствовать о трехчастной структуре издания: 1 часть – 1–4 выпуски (в архиве Дмитриевского сохранился в машинописи только первый выпуск с карандашной пометкой «Гундяева»; ОР РНБ. Ф. 253. Д. 201), 2 часть – 5–12 выпуски (полный экз. – в IFEB, пятый выпуск имеется также в ОР РНБ. Ф. 253. Д. 201), 3 часть – 13 и далее выпуски (14 и 15 выпуски сохранились в ОР РНБ. Ф. 253. Д. 201). Представляется важным издать эти ценнейшие и интереснейшие лекции проф. Дмитриевского, о чем говорил еще в 1929 г. уже упоминавшийся С. Салавилль.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

87 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 7 (Протоколы и выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета Астраханского университета). л. 35. 89 Там же. Д. 11 (Выписки из протоколов заседаний Совета объединенных ассоциаций и Хозяйственного комитета). Л. 5; ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 12 (Выписки из протоколов заседаний Хозяйственного комитета). Л. 1. 93 Письмо за подписью ректора А.А. Дмитриевского см.: ГААО. Ф. 1. оп. 12. д. 41 (Постановления Наркомпроса о выборах на педагогические должности в учебно-воспитательных и культурно-просветительных учреждениях, протоколы и копии протоколов заседаний пленума Астраханского губисполкома). Л. 229–229 об. Частично текст письма опубликован в: Чуйков Ю. С. Материалы к истории народного образования в Астраханском крае//Астраханский вестник экологического образования. 2012. 1 (19). С. 163–164. 94 ОР РНБ. Ф. 253. д. 98 (Особое мнение профессора А.А. Дмитриевского о постановке работы на общественно-историческом факультете Астраханского университета. Черновик. 1919 г. 2 лл.). К этому документу примыкает другая работа Алексея Афанасьевича, посвященная характеристике препятствий, с которыми сталкивается образование в Астрахани: ОР РНБ. Ф. 253. д. 119 (Дмитриевский А.А. Истинные гасители просвещения в Астрахани. Ст. Автограф. 1919 г. 10 лл.). 95 Подробнее см.: Медведев И.П. Петербургское византиноведение. СПб.: Алетейя, 2006. С. 302–312. 96 Подробнее см.: ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 25 (Протоколы заседаний Совета объединенных ассоциаций университета). Л. 2–4 об. 98 ГААО. Ф. 1071. Оп. 8. Д. 24 (Протоколы заседаний президиума Совета университета). Л. 1 об. – 2. 102 Там же. Д. 9 (Выписки из протоколов заседаний Совета объединенных ассоциаций Астраханского университета). Л. 21. 104 Подробнее см.: Там же. Д. 28 (Протоколы заседаний общественно-исторического факультета). Л. 11, 12. 108 ГААО. Ф. 1071. оп. 8. д. 28 (протоколы заседаний общественно-исторического факультета). л. 17. 114 ОР РНБ. Ф. 253. Д. 184 (Дмитриевский А.А. Биография Мефодия, архиепископа Астраханского. Черновой автограф. После 1922 г. I+140 л.).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

варр., 60, 163, 196; и, вообще, c) заменяют те или другие обороты речи сродными им; см. варр. 2, 5, 7, 12, 16, 25, 32, 38, 39, 41, 57, 61, 68, 70, 71, 79, 83, 88, 89, 93, 96, 97, 106, 112, 115, 116, 120, 128, 144, 149, 152, 159, 166, 174, 181, 192, 199, 208, 215, 216, 226, 233, 234, 240, 242, 247, 252, 254, 255, 263, 269, 292, 298, 302, 307, 308, 316, 319. 2. Особенности, в которых устарелые чтения Острожской библии заменяются более новыми. Сюда, в частности, относятся: a) замена устарелых слов более новыми; см. варр. 13, 17, 27, 40, 45, 50, 68, 83, 85, 100, 104, 118, 120, 138, 146, 147, 165, 172, 183, 209, 212, 217, 231, 243, 288, 309, 310; b) замена целых выражении см. варр. 19, 56, 90; c) замена устарелых падежных и глагольных форм; см. варр. 4, 11, 18, 21,      24, 34, 46, 47, 53, 65, 78, 82, 88, 102, 107, 111, 317, 130, 134, 135, 163, 167, 171, 175, 180, 191, 204, 210, 214, 218, 221,      227, 229, 241, 258, 260, 267, 268, 273, 282, 283, 289, 305, 313, 315;      d) изменение      управления слов; см.      варр. 46, 84, 133, 141, 248, 279, 301 и, наконец, е) замена устарелых написаний более новыми. Так, вместо «съкрушеше» в Елизаветинской библии пишется «сокрушение», вместо «възмяте» пишется «возмяте» и т.д. Таких вариантов в Елизаветинской библии очень много. Но так как они имеют значение только для Славянской палеографии, то, при сравнении текстов Острожской и Елизаветинской библии, мы не отмечали их. 3.       Особенности, в которых справщики Елизаветинской библии изменяют Острожский текст с целью яснее передать смысл греческого подлинника. Такие поправки отмечены под цифрами 140, 160, 195, 205, 207, 239, 253, 276, 286, 314. Почти все эти поправки, действительно, делают текст книги Плач более ясным, чем каким он был до исправления. Исключение составляют варианты 207, 253 и 314. В вариантах 207 и 253 поправки не приводят ни к каким результатам по причине темноты самого греческого текста. Что же касается варианта 314, то в нем Острожский текст имеет неоспоримое преимущество пред чтением Елизаветинской библии.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/kniga-...

Апокриф легший в основание повествования, разрывается вторичной вставкой – с. 251, 23 до 258, 4. Повествовательная часть вставки вдвое меньше (251,23–253,26) объяснения и обличения жидовина (253,26–257,26). В этой вставке говорится, что Господь говорил Аврааму из облака о своем величии. Авраам пожелал узнать судьбу своего племени, и тогда он услыхал пророчество о Христе. Вставка эта стоит в тесной связи с Откровением, хотя есть там и тут отличия. В Палее Авраам слышит голос самого Бога, который говорит о самом себе. В Откровении же говорится, что Авраам услышал голос, приказывающий ему 40 дней поститься и потом принести жертву. Авраам осмотрелся кругом и, не видя никого, пришел в ужас; дша мо мене, и выхъ ко камыкъ и падох ниць нл земли ( Откр. 38 ). Тогда послан был к нему архангел Иоиль, который говорит ему то, что в Палее приписано самому Богу. То, что редактор Палеи переделал рассматриваемый отрывок – слова Бога – из слов Иоиля в Откровении, доказывает следующее сопоставление: Палея, 252,9–16. Откровение, 39. азъ смь рекыи ти в срдци запалити домъ цл твого. зане чсть творше мртвымъ. азъ есмь оуготовавыи ти землю. и направивъ до не путь твои. веселис и радоуис ко азъ с тобою есмь. азъ смь повелнъ запалити домъ ца твого с нимъ. зане чсть творше мретвымъ. азъ посланъ смь к тебе нын благословить тебе. и земьлю юже оуготокл тебе превчныи нареченыи тобою и тебе ради направихъ путь земныи. встани Аврааме иди дерзая веселис зло и возрадуис. и азъ с тобою. Начало или сочинено редактором Палеи, или заимствовано из другого источника. Причиной того, что речь Иоиля обращена в речь Бога, было, очевидно, то, что в Откровении несколько раньше действительно говорит сам Бог , и редактор, не посмотрев внимательно, и следующие слова Иоиля счел за продолжение речи Бога. Далее Авраам в Палее просит Бога указать, что ждет его племя в последние дни (252,17–25), и в Откровении Авраам, вознесенный на небо, неоднократно просит объяснить ему то, что он видит, а ему была показана судьба его народа. В самой просьбе есть сходство: в Палее Авраам говорит: привеныи бе. да поглголить рабъ твои предъ тобою и да не рость твоя на м, и в Откровении в одном месте: да поглть рабъ твои предъ тобою. и да не рость тво на извраника твого ( Откр. 45 ). – Пророчество о Христе выписано из Откровения; напр. Палея – придеть судъ мои на пронырливы зыкы племени твого (253,7–9), Откров. придеть судъ мо(и) на проныровавша зыкы семени твого ( Откр. 52 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Istrin...

Акишин С.Ю., диак. А.В. Щепёткин. Лекционные курсы по литургике приват-доцента А.А. Дмитриевского в Казанской духовной академии Обзор содержания ОР РНБ. Ф. 253. Д. 196, 197, 135, 152, 154 Лекционные курсы казанского периода жизни А.А. Дмитриевского сосредоточены в нескольких архивных делах фонда ученого среди лекций, относящихся к более позднему, киевскому периоду: дела 135, 152, 154, 196 и 197, хранящиеся в ф. 253 Отдела рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. При систематизации в 30-е гг. XX в. В. Н. Бенешевичем фонда Алексея Афанасьевича лекции были перемешаны и рассредоточены по разным архивным единицам. Поэтому при определении принадлежности того или иного фрагмента определенным лекционным курсам мы руководствовались, во-первых, учебной программой, во-вторых, датировкой бумаги, в-третьих признаками в самих лекциях и ссылками на научную литературу. А.А. Дмитриевский читал лекции в казанской академии с ноября 1882 по февраль 1884 г., поэтому нас будет интересовать бумага, созданная в это время либо несколько ранее. В первый, 1882/1883 учебный год преподавательской деятельности А.А. Дмитриевский читал I и II курсам церковно-практиче ского отделения историю богослужения в Русской Церкви, а студентам IV курса историю богослужебных книг 217 . согласно отчету КазДА за следующий, 1883/1884 учебный год, Алексей Афанасьевич читал историю богослужения в Русской Церкви опять I и II курсам, что кажется маловероятным: скорее всего во второй год он продолжил чтение лекций уже студентам II и III курсов, преподав тем самым в течение полутора лет весь объем материала, либо студентам II курса дочитывал курс, а студентам I курса начал читать заново. Рассмотрим содержание архивных дел 196, 197, 135, 152 и 154 в порядке их значимости для нас. Названия фрагментам лекционного курса дано нами. 1) ОР РНБ. Ф. 253. Д. 196. «Наука о православном богослужении». Лекции по литургике, прочитанные в Киевской духовной академии. Автографы и записи слушателей. 1880–1883 гг.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

Разумети бо закон помысли есть благаго ( Npumч. IX, 10 ).   Разъяснительное определение Св. Синода о порядке применения по делам бракоразводным 253 ст. Уст. Дух. Кон. по новой Высочайше утвержденной в 28 д. Мая 1904 г. редакции 1 , в свое время было приветствовано общественным мнением, как давно желанный «новый закон» и как доброе начало имеющих и впредь последовать законов, – в видах исправить и улучшить наше бракоразводное право, и по материи и по процессуальной части, в настоящее время возбуждающее важные недоумения. Но затем на смену этих восторженных приветствий стали мало по малу слышаться заявления противоположного свойства, начавшие проникать и в печать. В среде нашего общества нашлись ревнители благочестия, прямо таки – Евангелия, как в среде лиц мирских – высокопоставленных и заявивших в печати свое нетщетное труженичество на пользу церкви Православной, нашлись пастыри и даже архипастыри, которые усмотрели в рассматриваемом Разъяснительном определении Святейшего Синода такое новшество, которое «покрывает их стыдом», «ужасает последствием», как явное противоречие Евангелию. Наиболее типичным из таких заявлений, сделанных нам лично и конфенденциально, мы почитаем передовую статью «Известий Братства Православной Церкви в Китае» напечатанную в вып. II под заглавием: Изменение ст. 253 Устава Духовных Консисторий. Статья настолько типична, что мы позволим привести ее всю в дословном тексте 2 . Пред нами статья 253-я Уст. Дух. Консисторий в измененной редакции (Церк. Вед. 26-й). Суть изменения состоит в отмене осуждения на вечное безбрачие лиц, коих брак расторгнут по вине нарушения святости брака прелюбодеянием. Таковым лицам (по первом и втором браке) теперь дозволяется вступать в новый брак, по совершении некоторой эпитимии по приговору духовного суда; если же таковые лица опять будут (вторично) уличены в нарушении нового брака, то этот (новый) брак расторгается, а виновные лица осуждаются на вечное безбрачие. Таким образом, осуждение на безбрачие хотя и остается, но оно касается лишь лиц, разводящихся по первом браке, так как лицо, разведенное по втором браке и вступившее в третий брак (на основании новой ст.), очевидно не может уже вступить в (четвертый) законный брак, на основании общеизвестных узаконений.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010