| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Экуменизм. Экуменическое движение Цель и история экуменизма 1942. Васильева О. Ю. Государство, Русская Православная Церковь и экуменизм: исторические аспекты проблемы//ИВ. 2000. Вып. 1(5). С. 115–118. 1943. Декларация Ассоциации ревнителей Великой Схизмы им. кардинала Гумберта и патриарха Михаила Керул-лария//Страницы. 1996. 2. С. 141–146. Иронические замечания в адрес противников экуменизма. 1944. Замен К. Развитие стремлений к Вселенской Церкви [во Франции, Германии, Англии и Швеции]: Обзор духовной жизни протестантизма/К. З.//ВРЗЕПЭ. 1953. 14. С. 114–119. 1945. Робертсон Р. Дж., свящ. Отношения католиков и православных в посткоммунистической Европе: призраки прошлого и задачи на будущее//АиО. 1994. 1. С. 82–104. 1946. Свидлер Л. Межрелигиозный диалог: истоки, проблемы, перспективы: Беседы с профессором религиоведения Университета Темпл, основателем и главным ред. журн. «Экуменические исследования» Л. Свидлером/Беседу вел: М. Сергеев//Страницы. 2000. Т. 5. 3. С. 452–461. 1947. Секачев В., диак. Греко-католичество в экуменической перспективе//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 38–42. 1948. Соловьев И. В. [Рец. на кн.:] Православие и экуменизм: Документы и материалы/ОВЦС МП. М., 1998//ЦиВр. 1998. 2(5). С. 173–175. 1949. Трауберг Н. Л. [Рец. на кн.:] Крифт П. Экуменический джихад=Kreeft P. Ecumenical jihad. San Francisco: Ignatius Press, 1996//Страницы. 1996. 4. С. 147–150. 1950. Уляхин В. Н., свящ. Русская Православная Церковь и экуменическое движение XIX-XX вв.//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 31–37. 1951. Уляхин В. Н., свящ. К вопросу об экуменическом движении в России в XIX в.//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 61–64. 1952. Чернышева О. В. Современный шведский экуменизм//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 220–226. См. также 1447, 1470, 1842, 1893, 2494, 2824, 2914. Проблема соединения Церквей 1953. Бьянки Э. Мы верим, что возможна монашеская жизнь католиков и православных вместе: Беседа с Энцо Бьянки/Беседу вел: А. Э. Бодров; Пер. с итал.: С. Файн//Страницы. 1997. Т. 2. 4. С. 622–628. |
| Протопресвитер Михаил Помазанский. Кафоличность Церкви и экуменизм Когда император Константин Великий , ради успокоения догматических споров в Христианской Церкви, собрал собор епископов всей Империи, этот собор получил название «экуменического», Это название присвоено было и последующим соборам общеимперского вида. Когда некоторые участники этих соборов, которые прежде были в ереси, отказывались от прежнего своего заблуждения, они подтверждали свой отказ подписью: «Присоединяюсь к Православной Кафолической Церкви» и далее следовала подпись епископа (см. Деяния Вселенских Соборов, изд. Казанской Дух. Академии). Почему же не – к экуменической, а именно – к кафолической Церкви? Потому, что такое сочетание слов «экуменическая Церковь » вообще не существовало. Популярный, крупный историк древней Церкви проф. Рудольф Гарнак в книге «Руководство по истории догматов» пишет: «Если мы сравним Церковь середины 3-го века с тем состоянием, в каком находилось христианство на 150–200 лет раньше, то мы найдем, что теперь это действительно религиозная организация, между тем, как раньше были просто общины, веровавшие в небесную Церковь, земным отображением которой они являлись и стремились дать ей некоторое отражение простейшими средствами; как странники и пришельцы на земле, они жили в будущем» (цитируется по книге Вл. Троицкого, впоследствии – архиеп. Иллариона, исповедника 20-го века, «Очерки по истории догмата о Церкви»). Чтобы подтвердить правдивость слов проф. Гарнака в этом случае, достаточно слов ап. Павла в его послании к Галатам: «Вышний Иерусалим свободен: он – мать всем нам». Хотя тогда существовал еще и земной Иерусалим. Вот что такое кафоличность Церкви. Небольшие христианские общины и отдельные крещеные семьи составляли, каждая семья или община сами по себе, церковь , и долгом каждой из них было – сознавать себя «Приступившими к небесному Иерусалиму, к горному Сиону, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства» (12 гл. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАТОЛИЦИЗМ [католичество; от греч. καθολικς, лат. catholicus - всецелый, всеобъемлющий, всеобщий; ср. ст. Соборность ], совокупность догматических, канонических (см. в ст. Каноническое право ), литургических и духовно-практических норм Римско-католической Церкви, определяющих ее конфессиональную идентичность. В зап. лит-ре термином «католицизм» в большей мере обозначается образ мышления, культурные и общественно-политические ценности, находящие воплощение в деятельности приверженцев католич. веры, в связи с чем допускается речь о соответствующих разным историческим эпохам или этногеографическим образованиям «католицизмах» (см., напр.: Hausberger K. Römisch-katholische Kirche I//TRE. 1998. Bd. 29. S. 320). Поэтому в католич. самосознании понятия «католицизм» и «Римско-католическая Церковь» не равнозначны. Как и в правосл. Церкви, основополагающими источниками вероучения в К. считаются Свящ. Писание и Предание, содержащие истины божественного Откровения . Однако характерные для К. принцип догматического развития (см. ст. Догматического развития теория ) и господство юридических форм мышления во многом обусловили появление расхождений с Православием по существенным вероучительным вопросам. Многие положения католич. доктрины несут печать конфессиональной полемики с протестантизмом в эпоху Контрреформации и религ. модернизмом ; при выработке доктринальных решений на современном этапе заметную роль играют «контекстуальные теологии» - теология третьего мира, освобождения теология , феминистская теология и др.,- а также богословские дискуссии по актуальной проблематике в области морали и экуменизма. (Об истории, богослужебной традиции, административно-канонической структуре, социально-этической доктрине, духовных и общественно-религ. ин-тах К. см. в статьях Римско-католическая Церковь , Восточные католические Церкви .) Триадология Учение К. о Боге, едином в существе (substantia, essentia) и троичном в Лицах (personae), трансцендентном миру Творце (Creator), Вседержителе (omnipotens) и Промыслителе (providens), вбирает в себя как соборную и патристическую традицию древней Церкви, так и некоторые существенные элементы догматического развития в зап. богословии, проявившиеся во 2-й пол. I тыс., разработанные в эпоху схоластики и утвержденные вероучительными текстами средневековья. Центральная тематика паламитских споров XIV в. о различении в Боге ипостасного, природного и энергийного модусов существования не оказала влияния на принципы католич. триадологии как по церковно-историческим (см. ст. Разделение Церквей ), так и по богословско-методологическим причинам. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Как православный христианин должен относиться к неправославному человеку? Беседа с Владыкой Артемием 24.02.2010 561 Время на чтение 4 минуты Как православный христианин (монах или мирянин)должен относиться к неправославному человеку (еврею, мусульманину, римо-католику, протестанту и др.)? Этот вопрос содержит много подвопросов, и все они сводятся к одному, который диктует нам наше время, обремененное теоретическим и практическим экуменизмом, когда многие моральные и духовные установления ставятся под сомнение. Когда-то люди замышляли построить Вавилонскую Башню, но по Божией воле произошло смешение языков и рассеяние народов. Сегодня опять многие желают возвести Башню объединенного христианства, но не во Христе - Истине, а на компромиссе между ложью и Истиной, светом и тьмой, Христом и велиаром, что приводит в смятение православных верующих и подрывает вечные моральные и духовные установления. А экуменизм! Что это? Все это происки древнего исконного змия, называемого диаволом и сатаною (см.: Откр. 12,9), который нашим Прародителям предложил в Раю стать богами, но не с помощью Бога, а вопреки Ему, с помощью диавола. Так и сегодняшние экуменисты желают создать единство христиан, о котором Христос молился в Своей первосвященнической молитве (перед страданиями) (см.: Ин. 17, 21), но не на Истине и не в Истине, а на компромиссе, на лжи и лицемерии. Не на вере во все то, что Христос открыл людям во спасение и оставил в Церкви Своей, а на искажении всего, что в Церкви. Такой проект выдумали протестанты, а все остальные к ним присоединились. К сожалению, в числе экуменистов есть и некоторые «православные» (епископы и священники), которые от теоретического экуменизма (разговоров и диалогов с неправославными) в большинстве своем перешли к практическому экуменизму, участвуя в общих молитвах и богослужениях, а где-то и в совместном Причащении. Все это привело к соблазну, смятению и разделению в Единой Церкви Христовой, Церкви Православной. И в наше время (как это много раз было в истории Церкви) исполняются слова Христовы о том, что Церковь Его врата ада не одолеют (Мф. 16, 18). И действительно, во всякой Поместной Православной Церкви среди клира и народа есть те, которые не принимают отравы экуменизма, в каких бы обертках она не преподносилась и не предлагалась. Они есть и остаются «Церковью Бога Живаго, столпом и утверждением Истины». Такую Церковь действительно никакие врата ада не одолеют, ведь Истинен Тот, Который обещал это любящим Его. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «NOSTRA AETATE» [Лат. «В наш век»], декларация Ватиканского II Собора об отношении католич. Церкви к нехрист. религиям. История составления Первоначальная схема под рабочим названием «Decretum de iudaeis» (Декрет об иудеях), ставшая потом гл. 4 «N. a.», была разработана накануне Собора по личной инициативе папы Римского Иоанна XXIII усилиями основанного им в 1960 г. секретариата по содействию христ. единству во главе с кард. Августином Беа при активном участии евр. историка иудаизма и общественного деятеля из Швейцарии Э. Л. Эрлиха и австр. прелата евр. происхождения Й. М. Эстеррайхера (подробно см.: Recker. 2007. S. 167-169, 243-254, 386-399). Целью папы и его единомышленников являлось провозглашение документа, направленного против любых проявлений антисемитизма в католич. богословии, церковной жизни и культуре, отражающего отношение католицизма к иудейскому народу в исторических условиях после пережитого нацистского геноцида, к тайне его избрания в домостроительстве спасения Божия. Однако ввиду последовавшей крайне негативной реакции на это намерение араб. стран, находившихся в конфликте с Израилем, многостороннего внешнеполитического давления и внутреннего сопротивления епископов Ближневосточного региона (см. ст. Восточные католические Церкви ), опасавшихся последствий для своей паствы, его принятие было временно отложено. На 2-й соборной сессии в 1963 г. схема снова обсуждалась, но уже в качестве составной части или приложения к декрету об экуменизме «Unitatis redintegratio» и в контексте вопроса о свободе вероисповедания. В сообщении кард. А. Беа Собору особо подчеркивалась необходимость избежать поводов для искажающих замысел политических интерпретаций ( Bormanns. 2010. S. 33). В известной степени их предотвращению способствовали встречи папы Римского Павла VI с представителями Иордании и Израиля, состоявшиеся в рамках его паломничества на Святую землю в янв. 1964 г., и его энциклика «Ecclesiam suam» (6 авг. 1964), в к-рой понтифик обратился к теме диалога с верующими др. религий, в особенности монотеистических, призвав католиков уважать и признавать их духовные и моральные ценности (bona spiritualia et moralia) и стремиться к сотрудничеству в различных сферах на основе общих социально-культурных идеалов (AAS. 1964. Vol. 56. P. 654-655). |
| Содержание Предисловие Введение 1. " Диалог с нехристианскими религиями " Наш век, - век духовного шатания, когда многие православные христиане чувствуют себя колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения (Еф. 4, 14). Кажется, и вправду настало время, когда люди здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням (2Тим. 4, 3-4). С недоумением читаешь о последних действиях и заявлениях экуменического движения. На самом высоком научном уровне православные богословы, представляющие Постоянный американский Совет православных епископов и другие официальные организации Православия, ведут ученые диалоги с католиками и протестантами и выпускают " совместные заявления " по таким вопросам, как евхаристия (причащение), духовность и тому подобное, даже не указывая инаковерующим, что Православная Церковь - это Церковь Христова, к которой все должны быть призваны, что лишь ее таинства несут благодать, что православная духовность может быть постигнута личным опытом только в лоне Православной Церкви и что все эти " диалоги " и " совместные заявления " - всего лишь академическая пародия истинно христианского диспута, - диспута, который ставит перед собой цель спасения душ. По правде говоря, многие из православных участников этих " диалогов " знают или догадываются, что православному там не место, что самая атмосфера экуменического " либерализма " отторгает любое истинное слово, произнесенное там; но они молчат, потому что в наши дни " дух времени " часто сильнее, чем голос совести православного христианина (См.: " Диакония " 1, 1970, стр. 72; " Богословский альманах св. Владимира " 4, 1969, стр. 225). На более общедоступном уровне организуются экуменические " конференции " и " дискуссии " , часто с " православным оратором " или даже с отправлением " православной литургии " . Высказывания на подобных конференциях часто настолько невежественны, а общая атмосфера настолько лишена серьезности, что они не только не способствуют " единению " , которого жаждут их организаторы, но даже служат доказательством того, что между истинным Православием и " экуменическим " мировоззрением лежит непроходимая пропасть (См.: " Соборность " - Зима, стр. 494-498 и т.д.). |
| В последнее время даже во вполне церковно-консервативной среде порой приходится слышать суждения, сводящиеся к тому, что либеральную опасность в Церкви в наше время не стоит принимать всерьез (она-де давно в прошлом), что главная опасность, опасность раскола исходит ныне «справа», из среды «фундаменталистов» и т.п. маргинальных групп. Не станем подозревать худшее, то есть кем-то заказанный характер этого формируемого «мнения». Разберем суждение по существу, так сказать, беспристрастно-аналитически. Во-первых: куда делись те церковные либералы, которые когда-то для кого-то представляли проблему? Всякий, кто владеет информацией, хорошо знает, что они никуда не делись, и даже число их умножилось, а активность усилилась! Вот, например, о. Кочетков. Человек вроде как за штатом, но число его так называемых «общин», «как песок морской», умножается, и даже уже не только по России, печатные издания регулярно выходят, и на отличной бумаге, учебные заведения успешно функционируют, а каждый, кто взял себе за труд посетить богослужение в Новодевичьем монастыре в Москве , может засвидетельствовать, что этот заштатный клирик чувствует там себя вполне уверенно и по-хозяйски. (Желающие могут ознакомиться с бурной и многообразной деятельностью кочетковских структур на сайте так называемого «Свято-Филаретовского института» . См.: http://www.sfi.ru/). Вместе с тем никакого публичного отречения от своих вполне еретических воззрений типа отрицания загробной жизни или сомнительности непорочного зачатия у данного священника вроде как не наблюдается. (Об этом много и выразительно написано в последнем номере журнала «Благодатный огонь»). Или, например, о. Александр Борисов. Вполне комфортно чувствует себя человек на старом месте, и никому особо не интересен факт нарушения канонической дисциплины - совместных храмовых молитв с католиками (конкретно - с архиепископом Тадеушем Кондрусевичем) на отпевании недавно почившего клирика его храма свящ. Георгия Чистякова. То же самое можно сказать и, к примеру, о священнике Владимире Лапшине, практикующем у себя в храме регулярные экуменические молебны с так называемой «общиной Тезе» и многих других. Я уже не говорю о совершенно одиозных сочинениях и деятельности игумена Петра (Мещеринова), занимающего высокую административную должность в Патриархии. (К нему мы еще не раз обратимся). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Внимание: инициирована очередная провокация против РПЦ 03.02.2010 2277 Время на чтение 10 минут Уважаемая редакция, недавно произошло событие, которое осветили только несколько малозначимых интернет-сайтов. Остальные как в рот воды набрали. Но на самом деле происходящее стало открытой провокацией против Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Кирилла. 19 декабря 2009 г. в гостиничном комплексе «Даниловский», что при Свято-Даниловом монастыре, состоялось учреждение новой общественной организации «Защитников православных христиан имени святого князя Димитрия Донского». Не составит труда выяснить, что это - волки в овечьей шкуре. Если зайти на официальный сайт новой организации, то станет ясно, что под прикрытием православных названий в Москве создан Орден «православных» тамплиеров, т.е. масонов! Возглавил российских тамплиеров «Командор, Рыцарь, Великий Офицер Суверенного Воинского Ордена Храма Иерусалимского» московский адвокат Игорь Трунов (послужной список см. ниже). Он откровенно выложил на официальный сайт Ордена ( www.osmthrussia.ru ) фотографии сего богомерзкого действа. Все лица на фотографиях какие-то неественные, как-будто они зомбированные, т.е. находятся под гипнозом. Есть на сайте и портрет любимого еретика Жака де Моле, и ссылки на богохульный «Код да Винчи» (про «потомков Марии Магдалины»), и пластмассовые физиономии зарубежных кураторов - «Великих магистров и командоров». Очень выразительны и фото черноволосых косматых ведьм - видимо, во избежание старинных обвинений в содомии теперь в Орден решено посвящать и женщин. Кстати, положено ли при посвящении, как то было прежде, «лобызать в девять естественных отверстий» старших братьев по Ордену? Нам нет дела до того, законными ли наследниками тех еретиков-тамплиеров являются еретики нынешние, или это - лукавые самозванцы с поддельными печатями и театральным реквизитом, отмечает в одном из комментариев Владимир Юлин, чьи слова о богомерзком действе приведены выше (www.rus-imperia.info/catalog/629.html). Важно одно: эти деятели, прикрывающиеся православной риторикой, - несомненные враги Православия уже постольку, поскольку и провозглашают свою преемственность от древних тамплиеров, и откровенно называют себя «экуменической организацией» на своем официальном сайте: |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Миссионерство шиворот-навыворот 05.06.2018 1600 Время на чтение 43 минут Харизматическая магия глобализации и экуменизма на примере ситуации с Глебом Грозовским ... Прошло почти полгода как пособник сектантов-неопятидесятников харьковского «Царства Бога», пришедших переформатировать Россию и готовить к украинскому «майдановскому» сценарию под личиной фондов «Центр здоровой молодежи» (ЦЗМ) и «Во имя архангела Гавриила», теперь - Национального антинаркотического союза (НАС), и по совместительству растлитель малолетних Глеб Грозовский получил по заслугам. 17 января 2018 года Приозерский городской суд Ленинградской области признал отстраненного от служения священника РПЦ МП Глеба Грозовского виновным в педофилии (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ) и приговорил его к 14 годам лишения свободы. По версии российского следствия, Грозовский совершил насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних девочек в православных лагерях в Ленобласти в 2011 году и в Греции в 2013 году. Священник был объявлен в международный розыск в 2014 году. К тому времени он скрывался в Израиле в том числе при помощи адептов «Царства Бога», читай - сотрудников ЦЗМ и псевдоправославного фонда «Во имя архангела Гавриила», и был там арестован. Краткий обзор хода судебного заседания и сути предъявленных Грозовскому обвинений см. здесь: Автор, непосредственно в свое время лично общавшийся с данной личностью в рамках сектантских лагерей НАС-ЦЗМ и знающий непонаслышке какие силы продвигали эту по сути своей ранее мало кому интересную личность в ряды «реабилитологов всея Руси» под маской Православия, стремясь исказить классическое православное вероучение через таких «лазутчиков» и извратить его в интересах тех сил, что стоят за подобными проектами. Подробнее о сценаристах и продюсерах подобных «многоходовок» в аналитике автора «Наркотики - субкультуры - секты - экстремизм - терроризм... Кто готовит социальные потрясения для России?». Часть 1 данного материала с заголовком «Теория заговора или...» как раз об этом . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О «тайне беззакония, совершающегося в действии…» «ПЦУ», «Священная митрополия Абхазии» и Фанар 24.01.2020 3729 Время на чтение 5 минут Прочитал материал Кирилла Фролова о негативном отношении раскольников из «Православной Церкви Украины » к русской традиции крещенских купаний и сразу же вспомнил о своем посещении в 2018 году Абхазии. Раскольники из «Священной митрополии Абхазии», захватившие Ново-Афонский монастырь, также негативно отзывались о традиции освящения плодов земных в праздник Преображения Господня… Всплыл в памяти и разговор с одним из их лидеров – Давидом Сарсанией, во время которого тот защищал право УПЦ на автокефалию, считая, что Московская Патриархия должна пойти ей навстречу… О «миссии» Фанара. Неудивительно, что и за «ПЦУ» и за «Священной митрополией Абхазии» стоит т.н. «Вселенский патриархат», известный своим церковным модернизмом, экуменизмом и ненавистью к православной цивилизации, оплотом которой является Русская Православная Церковь, возвращающая себе катехоническую миссию Третьего Рима. Подобно Римо-католической церкви, «Вселенский патриархат» отрицает само понятие «каноническая территория», внося разлад в единство поместных православных церквей, играя на руку врагам Православия. В данный момент – это, прежде всего, правящие круги Вашингтона, сделавшие стамбульского «патриарха» своим послушным орудием. Фанар (исторический район в Константинополе, на южной стороне Золотого Рога, где расположена резиденция константинопольского патриарха), несмотря на то, что уже давно встал на путь церковного модернизма, пытается, опираясь на римо-византийскую традицию, обосновать своё право быть даже не первым среди равных, а «первым без равных», (см. публикацию « Стирается грань между Церковью и расколом »), забывая при этом, что на территории Римской, а затем и Византийской империй в церковной организации действовал принцип пентархии, согласно которому Церковью управляли пять равнозначных патриархов (римский, константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский). И лишь только после разделения Риской империи на Западную и Восточную, и после того как епархии восточных патриархов оказались под властью иноверцев, константинопольский патриарх, хотя и превратился в этнарха, но таки обрел религиозное полновластие в уменьшившейся империи… |
|
|
