Пароль: Запомнить меня на этом компьютере февраля 2016 ДОБРЫЙ ДОКТОР В одном из недавних номеров (см. «ВЖ» 2015) мы подняли вопрос о христианском отношении к животным. К сожалению, в том выпуске мы не сделали, наверное, самого главного: не предоставили слова самим современным Айболитам. Исправляемся.  Об особенностях работы ветврача мы поговорили с Андреем Солянниковым, который уверен: его профессия — самая интересная на свете!  ЛЮБОВЬ К ЖИВОТНЫМ — ЭТО НАВСЕГДА — Андрей, что вас привело в ветеринарную медицину? Когда вы решили, что хотите стать ветеринарным врачом? — Я с детства знал, что им буду. Я вырос в большой семье на Урале, в Челябинской области. В нашей семье все любят животных. У бабушки с дедушкой в деревне было много домашних животных: коровы, поросята, куры, кролики. Мне часто поручали ухаживать за ними, и мне это очень нравилось. Я чувствовал, что это — мое. Свою работу я очень люблю, и работать мне всегда интересно. — Практика ветеринарного врача во время учебы, должно быть, очень сложна, поскольку животное даже не может объяснить, что у него болит. Как вообще научиться лечить животных, имея теоретические знания? — Да, в институте как раз в основном дают теоретические знания, а практики очень мало. Тот, кто хочет ее получить во время учебы, должен позаботиться об этом сам. Понятия ординатуры в ветеринарной медицине нет. После четвертого курса есть полугодовая преддипломная практика, но ее тоже недостаточно. Ветврачи оканчивают институт как специалисты общего профиля, а дальше нужно оттачивать знания на практике. — Как же вы приобретали этот опыт? — Мне повезло, что до института я окончил ветеринарное училище: мы постоянно ездили в совхозы, наблюдали за лечением животных. И уже во время учебы в академии я мог на каникулах работать по специальности: смотрел за работой врачей, подавал им инструменты и всё записывал. Так я постепеннонабирался опыта. Окончив институт, я стал работать в поселке городского типа. За мной был закреплен большой район, где я лечил животных всех видов. У меня была хорошая должность и работа. А потом в какой-то момент я понял, что научился лечить сельскохозяйственных животных, а про кошек и собак знаю совсем немного. Я приехал в Петербург, устроился в клинику и стал ходить на все конференции, посвященные лечению кошек и собак. Сегодня я был бы рад работать с сельскохозяйственными животными, но с ними в клинику не обращаются. В животноводческих хозяйствах мне работать неинтересно,так как там животные все одного вида: либо одни коровы, либо одни поросята. Работа в клинике более разнообразна: сюда привозят собак, кошек, хорьков и много кого еще.

http://aquaviva.ru/journal/?jid=97128

ЗАВЕТ.RU - ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ Интересные научные факты о животных Чтобы яйцо страуса сварилось вкрутую, его надо кипятить не менее 40 минут. Хорьки спят до 20 часов в сутки. Французы называют голубя " летучей крысой " . У тигров не только полосатый мех, но и полосатая кожа. У рыбы сарган зеленые кости. У осьминога прямоугольный зрачок. У жирафов абсолютно черный язык, длина которого может доходить до 45 см. Температура крови у рыб Антарктиды может достигать -1,7 градусов Цельсия. Сердце кита бъется только 9 раз в минуту. Самый длинный из зарегестрированных полетов курицы длился 13 секунд. На Фолклендских островах на каждого жителя (2000) приходится по 350 овец (700 000), а в Новой Зеландии - по 20 овец. Кошачьи челюсти не могут двигаться в стороны. Когда в 1850 году из Европы в Америку привезли первую партию воробьев, американцы так обрадовались, что закормили их всех до смерти. Единственное домашнее животное, не упоминаемое в Библии, - кошка. Игуана может находиться под водой до 28 минут. Зебра - белая с черными полосами, а не наоборот. Крыса может обходиться без воды дольше, чем верблюд. В древнем Египте главными вредителями полей считались не жуки и даже не саранча, а ... гиппопотамы. Самка броненосца обладает уникальной способностью. При стрессовых ситуациях она может задерживать роды на срок до двух лет. Нападая на свою жертву, акулы закрывают глаза, чтобы бьющаяся добыча их не поранила. От укусов пчел каждый год погибает в 3 раза больше людей, чем от укусов гремучих змей. Самцы обезьяны лысеют точно также, как и мужчины. Разновидность морской звезды, называемая Lunckia columbiae может полностью воспроизвести свое тело из частицы длиной в 1 сантиметр. Из-за механизма, отражающего свет назад к сетчатке, ночное зрение тигров в шесть раз лучше, чем у людей. Змеи могут спать 3 года подряд, ничего не принимая в пищу. Блоха может прыгать на 33 см за один прыжок. Если бы люди имели такую же прыгучесть, человек мог бы совершать прыжки на 213 метров!

http://zavet.ru/obs/mx/fact/002animals.h...

ПЛАХА ПЛАХА ж. (от пол, половина) бревешки, обычно в три полена (по 12 вершков), расколотые пополам, колотое долготье, дровяной развал. (Плаха, плахта, плащ, плащить, плоский, плющить и пр. все это общего корня). Эшафот, место казни. На плахе рубили голову. Нести голову на плаху, идти на смертную казнь. Крамольники вышли встречу войску, каждый с плахою под мышкой и с топором в руках, в знак безусловной покорности. Ни плашки дровец нет. Будто из одной плахи вытесаны. Не городи частокола кругляшами, коли на плаха. Плашка, у гребенщиков костяная, роговая пластинка, для выделки гребенки. Сев. южн. основная часть сохи: отесанная пластина, на которую насаживаются сошники. Новг-тихв. сборное место лодочников, сидящих у пристани на бревне, коряге. Плаха, плашка и плата пск. твер. на деньгах: решето, изнанка или испод, противопол. орел, копье. Плаха, плашка сиб. огниво, кресало, кресево. Плашки мн. плашник м. сиб. ловушка на белку, хорька, куницу, соболя и пр. слопец; настороженная плаха убивает зверька. Плашник, плашняк м. собират. дрова в плахах. Плашка, детская игра в камешки. Плашечник м. сиб. лесовщик, зверолов, белковщик, ловящий плашками. Плашинный забор, перм. из плах. Плашниковые дрова, колотые пополам, не кругляковые. Плашмя, плашмя нареч. лежмя, лежняком, плоскою, долгою, широкою стороною книзу. Плашмяная кладка кирпича. Плашмяк, плоская вещь, бок, сторона вещи, противопол. ребро. Плашмяком не рубят. Плахта ж. (от плат, платно: Шимкевич отделил слово это особым корнем, потому что считает х, в немецк. Plache, холст, коренным; но слово это перешло в немецк. со славяских наречий, как много иных) стар. вретище, власяница. Твер. головной, золототканый платок. Калужск. кур. юбка, понева; малорос. новорос. шерстяной, клетчатый плат, обертываемый женщинами вкруг пояса, замест юбки; см. запасать, запаска. Плахтовая домотканина южн. Плащ м. широкая, верхняя накидка; круглая, безрукавая епанча; вообще шинель, охабень, или просторная одежа от непогоды. Солдат добрый человек, да плащ его хапун (под полу прячет). Плащевая выкройка, покрой. Плащевик м. ремень, для увязки солдатской шинели. Плащатик м. млекопитающее животное Chlamyphorus, близкое к броненосцу, в норах Южной Америки. Плащеватые цыгане (от плащ? площица?) южн. поколенье нищих, полунагих и вечно бродячих цыган в Новорос., Малорос. Плащаница ж. церк. верхняя одежда; покрывало, полотно, плат; изображенье на полотне положения во гроб Спасителя. Вынос плащаницы из алтаря бывает в великую пятницу. Плахом нареч. пск. плашмя, пластью. Читать далее Источник: Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 томах/Даль В.И. - М. : РИПОЛ классик, 2006./Том 3. П. – 544 с./П. 5-543 с. - (Золотая коллекция). ISBN 5–7905–4703–6

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/t...

239 Meister Eckhart. Prologus generalis in opus tripartitum. P. 2. LW I. S. 148, 5–149, 1. (Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер., вступит, статья и коммент. М.Ю. Реутина. М.; Спб., 2001. С. 53.) 240 Документы по истории университетов Европы X1I-XV вв. Воронеж, 1973. С. 107–109 (переиздание: Антология педагогической мысли христианского средневековья: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 206–208). 242 Именно так диспутации размещены в издании Гейера (B.Geyer; LW V. S. 27–83), на основе которого сделаны предлагаемые ниже переводы. Хронологический порядок предложен в изд.: Maitre Eckhart k Paris: Une critique medievale de Pontotheologie: Les Questions parisiennes n° 1 et n° 2 d " Eckhart/Etudes, textes, trad, par E. Zum Brunn, Z. Kaluza, A. de Libera, P. Vignaux, E. Weber. P., 1984. См. также: Meister Eckhart. Quaestiones Parisienses/Ed. A. Dondaine OP, Beitr. von R. Klibansky. Leipzig, 1936. 243 Gonsalvus Hispanus (ок. 1255–1313), в недалеком будущем (с 1304 г.) генерал францисканского ордена. В 1302–1303 гг. Гонсальв – магистр «actu regens»; в эти годы его бакалавром был Иоанн Дуне Скот, возможно, лично присутствовавший на диспуте с Экхартом. 244 Эта точка зрения представлена в работе: Perger М. Von. Disputatio in Eckharts frlihen Pariser QuSstionen und als Predigtmotiv//MeisterEckhart: Lebensstationen – Redesituationen. В., 1997. S. 118. 246 Хорьков М.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. М., 2003. С. 76. 247 Обе версии опубликованы: Gonsalvus Hispanus OFM. Quaestiones disputatae et de quodlibet/Ed. L. Amoros OFM. Florenz; Quaracchi, 1935. P. 100–112, 378–385. 249 О францисканско-доминиканской полемике преимущественно в период до канонизации Фомы см.: Ebeling Я Meister Eckharts Mystik. Studien zu den Geisteskarnpfen um die Wende des 13. Jahrhunderts. Stuttgart, 1941 (Neudruck: Aalen, 1966). 250 Хорьков М.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. С. 56–79. См. также: Реутин М.Ю. Учение о знаке в творчестве Майстера Экхарта//Вестник РГГУ. М., 2010. Серия «Философия. Социология». No 13; с. 174–185.

http://azbyka.ru/otechnik/filosofija/hri...

В нашем разговоре о людях, как и в нашем разговоре о Боге, должно присутствовать апофатическое измерение.  Отрицательное богословие требует в дополнение к себе «отрицательной антропологии». PG 44: 125-256; см. также H.A. Wilson, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series 2, Vol. 5. Р. 387-427. [Русск. изд. Восточные Отцы и учители Церкви IV века (Антология в 3-х т.). Т. 2. М., 1999.] Под ред. M. Morani (Teubner, 1987); см. также Немезий Эмесский, " О природе человека " , пер. с греч. В. С. Владимирского, сост., послесл., общ. ред. М. Л. Хорькова. - М. : Канон+, 1998. См. подробное обсуждение этих двух отрывков из Григория и Максима в статье Kallistos Ware, " The Unity of the Human Person according to the Greek Fathers " («Единство человеческой личности согласно греческим Свв. Отцам») в сб. Persons and Personality: A Contemporary Inquiry под ред. Arthur Peacocke и Grant Gillett: Ian Ramsey Centre Publication No. 1 (Oxford: Basil Blackwell, 1987). Р. 197-206 (особ. Р. 198-201). Под ред. B. Kother, Die Schriften des Johannes von Damaskos , Vol. 2, Patristische Texte und Studien 12 (Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1973), Р. 75-99; см. также S.D.F. Salmond, Nicene and Post-Nicene Fathers, Series 2, Vol. 9. Р. 30-41. Для информации относительно «символических книг» см. примечания к статье Frank Gavin, Some Aspects of Contemporary Greek Orthodox Thought (Milwaukee, MN: Morehouse Publishing Company, 1923). Р. 158-71.  См. также Panagiotis N. Trembelas, Dogmatique de l " Eglise Orthodoxe Catholique , Vol. 1. Bruges: Éditions de Chevetogne/Desclée de Brouwer, 1966. Р. 520-633.  См. Creeds and Confessions of Faith in the Christian Tradition , под ред. Jaroslav Pelikan и Valerie Hotchkiss. Vol. 1 (New Haven / London: Yale University Press, 2003). Р. 495-8. (« Символы и исповедания веры в христианской традиции »). J. Pelikan, V.Hotchkiss, Creeds and Confessions . Vol. 1. Р. 551-2, 553-4. J. Pelikan, V.Hotchkiss, Creeds and Confessions . Vol. 1. Р. 572-6.  J. Pelikan, V.Hotchkiss, Creeds and Confessions . Vol. 1. Р. 616-17, 618. 

http://bogoslov.ru/article/554858

Образ сужающихся к центральной точке кругов Н. К. использует для раскрытия собственного учения о «свертывании» всего в Бога и «развертывании» всего из Бога как единого первоначала. В качестве символического наименования Бога используются понятия «бытие» (esse) и «жизнь» (vita). Как единое бытие лежит в основе всякого существования (exsistere) и всех существующих вещей (exsistentia), а единая жизнь полагает все формы жизни, так единый Бог Своим бытием полагает все отличное от Него и единое с Ним бытие (см.: Ibid. P. 78-97). При рассмотрении отношения единого Бога к многообразию мира Н. К. почти дословно повторяет соответствующие рассуждения в соч. «Об ученом незнании» (см.: Ibid. P. 87-107); материал предшествующих сочинений повторяется и обобщается также в следующем разделе, посвященном человеческой душе (см.: Ibid. P. 113-129). В заключительной части 2-й кн. иерархическое устройство бытия и связь многого с единым представляются с помощью образов ценности (цены) и монеты (см.: Ibid. P. 137-149). Наиболее важной отличительной чертой диалога «Игра в шар» является отраженное в каждой из 2 книг представление Н. К. о свободе, самовластности и личной ответственности человека, которое ранее не было в центре его внимания и формирование к-рого, вероятнее всего, напрямую связано с влиянием идей итал. гуманистов, с к-рыми Н. К. постоянно общался в Риме. 21. «Охота за мудростью» (De venatione sapientiae; крит. изд.: Nicol. Cus. Opera. 1982. Vol. 12. P. 1-114; рус. пер.: Соч. 1980. Т. 2. С. 345-416), крупный трактат, к-рый Н. К. рассматривал как итоговый свод своих наиболее важных философских достижений; завершен в кон. 1462 или в нач. 1463 г. (обзор содержания и лит-ру см.: Handbuch Nikolaus von Kues. 2014. S. 250-255; Senger. 2017. S. 64-65, 140; также см.: Хорьков. 2015. С. 135-142). Незадолго до написания этого произведения Н. К. познакомился с сочинением Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», из к-рого он заимствует приводимые в трактате в качестве иллюстраций мнения античных философов.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

К.; завершено в нач. апр. 1464 г. (обзор содержания и лит-ру см.: Handbuch Nikolaus von Kues. 2014. S. 270-274; Segner. 2017. S. 66-67, 140; также см.: Хорьков. 2015. С. 143-149). Действующими лицами диалога являются Н. К. и его секретарь Эркеленц. В диалоге Н. К. предлагает обоснование понятия «сама возможность» (posse ipsum) как лучшего и наиболее точно наименования первоначала. Логика обоснования весьма проста; неслучайно найденный им путь к первоначалу Н. К. не без гордости связывает с предельной «легкостью» (facilitas). Согласно Н. К., если нечто существует, значит это возможно. Поскольку ничто не возможно без возможности, сама возможность как «возможность всякой возможности» (posse omnis posse), как абсолютная мощь, и есть первоначало, сущность и чтойность всего (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 12. P. 130). Все более низкие общие понятия и категории (единство, идеи, вечность, творение и т. п.) полагаются возможностью, есть ее проявление (apparitio) и находят в ней разрешение (resolutio), т. к. в возможности любое различие переходит в согласие (см.: Ibid. P. 126-129). Эти рассуждения Н. К. с логической т. зр. безупречны, однако философски и теологически проблемны, поскольку предлагаемая им абсолютизация возможности приводит к отождествлению возможности и необходимости, тем самым жестко детерминируя все бытие. Если всякое «могу» есть лишь проявление и отображение абсолютного «могу» Бога, его раскрытие, то необъяснимой становится реализация такого тварного «могу», к-рое прямо противоположно «могу» Творца. Осознавая это противоречие, Н. К. вынужден был включить в завершающие трактат тезисы утверждение о том, что «заблуждение, порок, слабость, смерть, извращение и подобное» лишены бытийности (entitatas), поскольку лишены проявления самой по себе возможности, не являются ее отображением (см.: Ibid. P. 135-136). Однако этот стандартный платонический ход не может снять проблему экзистенциальной реальности всех названных негативных явлений, к-рая в системе Н. К. не получает удовлетворительного решения.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

1438 г. согласие на дарование Н. К. канониката и пребенды в соборном капитуле Льежа, место в к-ром также имел покровитель Н. К. кард. Чезарини; при этом Н. К. по папскому распоряжению был даже освобожден от выплаты аннатов (см.: ActaCus. Bd. 1. S. 233. N 350; S. 235. N 356; S. 238. N 360; ср.: Meuthen. 1962. S. 42-43). В июне 1438 г. Н. К. отправился в Германию с письмом папы Римского Евгения IV к князьям и представителям сословий Швабии (см.: ActaCus. Bd. 1. S. 237-238. N 359; S. 238-239. N 362). Возможно, его задачей также была защита интересов Папского престола во время имперского рейхстага, проходившего в Нюрнберге в июле 1438 г. Однако если Н. К. и был в Нюрнберге, он приехал туда уже после завершения заседаний рейхстага (см.: Ibid. S. 239. N 364). В течение последующих 2 лет Н. К. значительную часть времени проводил в Кобленце, где находилась его основная резиденция, или в Кузе, где жили его родственники. Помимо этого в статусе папского посланника он посещал имперские съезды и рейхстаги, проходившие в разных городах Германии. Вслед. значительного числа поездок, к-рые совершал Н. К., у некоторых исследователей сформировалось мнение о его значительной загруженности церковно-политическими делами. Предполагалось, что эта деятельность препятствовала его работе над соч. «Об ученом незнании», замысел создания к-рого, предположительно, возник у Н. К. примерно в это время (см.: Bond. 1996. P. 151-154; Хорьков. 2016. С. 388-390). Однако в действительности первоначально обязанности Н. К. были довольно скромными: он был лишь одним из неск. папских представителей на рейхстагах, причем не самого высокого ранга. До 1440 г. он не имел полномочий нунция или легата, поэтому не мог вести формальные переговоры с князьями и принимать к.-л. решения от имени Папского престола. Его основной обязанностью была защита папской позиции в публичных речах богословско-канонического характера, в к-рых использовались одни и те же аргументы и подготовка к-рых не требовала от него значительных усилий.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

Важное место в жизни Н. К. продолжала занимать и его деятельность в качестве церковного проповедника. В проповедях 40-х гг. XV в. отразились церковно-политические вопросы, занимавшие Н. К., в т. ч. проблема единства Церкви и задача богословского обоснования верховного примата папы Римского (см., напр., Проповедь 21, «Войдя в дом»: Nicol. Cus. Opera. Vol. 16. P. 318-331; Nicholas of Cusa. Writings on Church and Reform. 2008. P. 334-355). Однако большинство проповедей связаны с философскими и богословскими исканиями и исследованиями Н. К. Так, в качестве своеобразного дополнения к соч. «Об ученом незнании» можно рассматривать произнесенную 25 дек. 1440 г. проповедь «Dies sanctificatus» (Проповедь 22, «День священный»; текст см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 16. P. 333-357; рус. пер.: Хорьков. 2015. С. 150-170; анализ содержания: Там же. С. 67-79), в к-рой Н. К. рассуждал о трех рождениях Слова Божия, особенно подробно останавливаясь на 3-м рождении, которое происходит в душе человека; при описании этого мистического рождения Н. К. прямо опирался на идеи Экхарта и его единомышленников. Тему мистического соединения Бога и человека Н. К. развивал и в ряде др. проповедей этого периода, напр. в рождественских Проповедях 42-46, произнесенных в 1444 г. (см.: Nicol. Cus. Opera. Vol. 17. P. 166-192). Обращение Н. К. к сочинениям языческих и христ. неоплатоников, а также к нем. духовно-мистической лит-ре не осталось незамеченным его современниками. Если итал. гуманисты, к-рым он посвящал и посылал свои сочинения, приветствовали рассмотрение вопросов богословия на языке платонической философии и развиваемую Н. К. онтологию всеединства, то в среде нем. университетских теологов и образованных монахов отношение к его идеям было менее однозначным и нередко весьма настороженным. После прочтения соч. «Об ученом незнании» в прямую богословскую дискуссию с Н. К. вступил проф. теологии Гейдельбергского ун-та И. Венк, ок. 1442-1443 гг. предложивший критический разбор ряда тезисов Н. К. в трактате «О непознанном учении» (De ignota litteratura; текст см.: Vansteenberghe.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

Однако никакого действительного «определения» здесь не происходит; формула Н. К. есть лишь избыточное утроение наименования «неиное». Это косвенно подтверждает и он сам, когда заявляет, что «триединое начало» (unitrinum principium) «предельно ясно» и вместе с тем «непостижимо» раскрывается в словах «неиное и неиное и неиное» (non aliud et non aliud atque non aliud), т. е. в простом тройном повторении одного и того же наименования, и когда утверждает, что эта формула по смыслу эквивалентна положительной формуле, к-рую он ранее уже предлагал в соч. «Об ученом незнании»: «Это, оно, то же» (см.: Ibid. P. 13). Вслед. этого лишены серьезных оснований попытки нек-рых исследований видеть в рассуждениях Н. К. о неином создание нового «деонтологизирующего» (entontologisiert) языка, позволяющего построить отрицательную теологию без обращения к положительной теологии (см.: Rohstock. 2014). Задолго до Н. К. Иоанн Дунс Скот и его последователи убедительно показали логико-философскую проблематичность и богословскую бессмысленность подобной теологии чистого отрицания (см.: Смирнов Д. В. Иоанн Дунс Скот//ПЭ. Т. 24. С. 104). Характерное для Н. К. преувеличение значения отрицательной теологии напрямую связано с пробелами в его богословском образовании. Поскольку Н. К. не изучал сочинения средневек. представителей скотизма и «нового пути» (via moderna), он некритично повторял восходящие к неоплатоникам и автору «Ареопагитик» теологические построения, не замечая связанных с ними фундаментальных проблем, к-рые ранее уже были выявлены в схоластике и получили решения, хотя и не безупречные, однако создающие потенциал для дальнейших исследований. 20. «Игра в шар» (Dialogus de ludo globi; крит. изд.: Nicol. Cus. Opera. 1998. Vol. 9; рус. пер.: Соч. 1980. Т. 2. С. 251-315), диалог в 2 книгах; 1-я кн. завершена в кон. 1462, 2-я кн.- в марте 1463 г. (обзор содержания и лит-ру см.: Handbuch Nikolaus von Kues. 2014. S. 255-261; Senger. 2017. S. 63-64; Хорьков. 2015. С. 107-128). В обеих книгах в качестве действующего лица представлен сам Н.

http://pravenc.ru/text/2566118.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010