А.А. Половцов Панин, Петр Иванович Панин , граф Петр Иванович, генерал-аншеф, младший сын сенатора Ивана Васильевича П. (см.) родился в 1721 г. в родовом селе Везовне Мещовского уезда Калужской губернии; умер скоропостижно в Москве 15-го апреля 1789 года. Детство свое Петр Иванович провел вместе с братом Никитой Ивановичем в семье отца в городе Пернове, где Иван Васильевич был прежде комендантом. С воцарением же Анны Иоанновны, Петр Иванович жил в семье своей старшей сестры, Александры Ивановны , выданной замуж за обер-шталмейстера князя А. Б. Куракина. Родство это имело весьма важное значение для него, потому что благодаря ему, П. И. вошел в весьма близкие сношения со многими представителями русской знати. Отец Петра Ивановича, не обладая большим состоянием, а также вследствие особых условий своей службы, не мог дать детям выдающегося образования; он, однако, много старался об их воспитании, «насколько позволяло ему посредственное богатство и положение, в каковом находилось тогда его отечество». Но в этом отношении Петру Ивановичу, вероятно, принесло гораздо большую пользу пребывание в доме сестры. Сам же он впоследствии, в одном из писем к брату, говорил, что «ни от кого он своему ремеслу и другим познаниям не учился, как за отцовские 100 рублев от Герварта». Тем не менее, для своего времени Панин мог считаться образованным человеком. Нравственные качества Петра Ивановича, как это доказывается всей его жизнью, были поставлены на весьма твердые устои еще с детства. П. И. Панин вступил на службу 14 лет в л.-гв. Измайловский полк, но вскоре был взят отцом в продолжительный отпуск. В это время ясно обнаружился характер юноши по поводу производства его в капралы по просьбе отца. Этим производством молодой капрал был очень недоволен, ибо, как он сам писал, отец этим «ввергает его в стыд и презрение подчиненных его чину, что он звания своего меньше еще знает, нежели они, и что он будет их учеником, а не они будут его учениками». Только вспоминая, в какое время высказывались такие мысли, можно вполне оценить их значение: здесь уже проявляется то чувство собственного достоинства и то строгое отношение к самому себе, которые при строгом и правдивом отношении к другим являлись всегда отличительными чертами деятельности П. И. Панина.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Петр Великий и царевич Алексей К 100-летию кончины автора 18.05.2020 1009 Время на чтение 9 минут В феврале 2020 года малозамеченной прошла дата 100-летия со дня кончины замечательного историка-монархиста, публициста, педагога (по гимназическим учебникам истории которого десятилетиями училась вся Россия!), действительн ого член а петербургского Русского Собрания, московского Русского Монархического Собрания, Союза Русских Людей Дмитрия Ивановича Иловайского (11 февраля 1832 – 15 февраля 1920) . Ниже мы предлагаем читателю «Заключение» из его сочинения «Петр Великий и царевич Алексей» (см. газету Д.И. Иловайского «Кремль».1905. Публикацию, специально для Русской Народной Линии , подготовил проф. А. Д. Каплин. + + + Петр Великий и царевич Алексей VIII. Заключение Само собой разумеется, что такое сложное событие, как дело царевича Алексея, вызвало разнообразные взгляды, суждения и отношения в исторической литературе. Академик Устрялов посвятил сему делу большой том с приложением свыше 200 документов, извлеченных из русских государственных архивов, а также из венского Тайного архива и большею частью впервые обнародованных. Но, преследуя чисто фактическую сторону дела, он воздержался от каких-либо положительных выводов и даже от догадок относительно закулисной его стороны, а тем менее коснулся его государственного значения. Зато другой академик, Погодин, в своем отчете об изданном Устряловым деле царевича проникнут явною симпатией к последнему и близко подходит к истине, заподозрив в гонении на него интриги близких к царю, главным образом Екатерину и Меншикова. Третий академик, Соловьев, наоборот, с явным несочувствием относится к Алексею, видит в нем опасное орудие московской реакции против петровских преобразований и склоняется на сторону того мнения (оно же высказано самим Петром), которое полагает, что царь пожертвовал сыном для спасения своих реформ, т.е. ради блага государственного. Почти той же точки зрения держится Костомаров.

http://ruskline.ru/analitika/2020/05/18/...

А.А. Половцов Фролов, Петр Кузьмич Фролов , Петр Кузьмич, сын Кузьмы Дмитриевича Фролова (см. выше), сенатор, начальник Колывано-Воскресенских заводов и томский гражданский губернатор, род. 16 янв. 1775 г., умер 10 дек. 1839 г. Ф. окончил курс наук в С.-Петербургском горном училище в 1793 г. и поступил в чине шихтмейстера на Колывано-Воскресенские (Алтайские) заводы, где первые годы служил на рудниках Змеиногорском, а затем на Гольцовском, Семеновском, Лазурском и 8 «по маркшейдерской должности и заведованию лесов». В 1797 г. Ф. переведен был на Сузунский медиплавильный завод для заведования припасами, а в 1798 г. ему поручено было отправиться в Нерчинский завод для наблюдения за поставкой оттуда свинца на Алтайские заводы. По возвращении из Нерчинска (1801), Ф. занял место маркшейдера при Барнаульской чертежной, а затем форстмейстера. Этот период его деятельности характеризуется, между прочим, постройкою первого в России рельсового (чугунного) пути (1806–1810) с Змеиногорского рудника на Змеевский завод (1½ версты длиною) для доставки руд на последний. Кроме того он занимался осмотром рек Чарьеша, Алея и др. ввиду предполагавшегося на них судоходства, продолжая состоять при Барнаульской чертежной и инспектором горного училища. В 1808 г. Ф. заведовал постройкой судов и опытным сплавом на них руд в Барнаул по рекам Алею и Оби. Неоднократно за эти года Ф. сопровождал в Петербург караваны Алтайского серебра. Переведенный в 1811 г. в Петербург, Ф. сделан был начальником чертежной департамента горных и соляных дел. При этом он исполнял различные технические поручения, так, например, в 1812 г. ему поручено было осмотреть местность близ устья р. Камы и составить соображения относительно постройки здесь соляных магазинов; в 1812 и 1813 гг. он исследовал вопрос о сравнительном удобстве доставки с озера Элтона соли на Волгу помощью канала или «чугунной дороги» и составил первый проект такой солевозной дороги, который однако осуществлен не был. Здесь же он изучал состояние возчиков и ломщиков соли и, совместно с астраханским губернатором, представил свои соображения относительно сравнения их в правах с казенными крестьянами, перед которыми первые пользовались некоторыми преимуществами.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Неизвестный автор См. также: Анонимный трактат «Об общей природе и Троице» в контексте христологических и триадологических споров VI века Тимур Щукин, Олег Ноговицин В рукописи отсутствуют название текста и какие-либо сведения о его авторе. Именование, а также разбивка на параграфы принадлежат издателю Марвену Рашеду. 1 . Когда кто-нибудь произносит: «Петр есть человек», он имеет в виду следующее: человека, бытие которого я усмотрел в Павле, Иоанне и прочих людях и абстрагировал умом в качестве общего, я созерцаю в Петре и утверждаю, что Петр есть человек. Как только человек-как-общее ( καθλου νθρωπος) изображается в нашем рассудке, чтобы мы познавали его отличительные особенности и очертания, мы сразу получаем возможность произнести: «Это есть человек»; то есть Петр имеет все те особенности, которыми обладают все люди 1 . 2 . Вопрос о Христе: если человек-как-общее, или человечество, бестелесен, каким образом Христос – нечто бестелесное – воспринял тело? Ведь бестелесное не способно получить тело. [Ответ:] Иногда мы говорим, что нечто, существующее в качестве общего, бестелесно, а в реальности является телом. Ибо нужно знать причину, по которой мы называем существующее в качестве общего бестелесным. Она в том, что созерцаемое согласно общему понятию существует лишь в уме, а тела – это то, что имеет бытие в частных вещах. Когда я говорю, что линии всякого круга, исходящие от центра к границам окружности, равны друг другу, я созерцаю его интеллектуально и бестелесно, вне зависимости от того, равен диаметр круга пяди или локтю, и, лишь когда измеряю его, вижу его размер. Точно так же, когда я говорю, что Сын Божий воспринял человечество, вижу это человечество бестелесным и общим, но когда созерцаю человечество индивидуализировавшимся, то утверждаю, что это – тело, и признаю, что это – частный человек (μερικν νθρωπον) 2 . 3 . Говорящий, что Сын воспринял не человека-как-общее или человечество, а частного человека, подразумевает, что Он воспринял единую ипостась, и является поэтому несторианином, который исповедует Христа, составленного из двух ипостасей 3 . В силу этого следует говорить, что Христос воспринял человека-как-общее, в Нем Самом индивидуализировавшегося и ставшего частью Его [отдельной] ипостаси 4 , а не ипостасью, поскольку ипостась возникла не прежде Него 5 .

http://azbyka.ru/otechnik/6/ob-obshhej-p...

Скачать epub pdf Беседа 39 3. Сопротивление и покорность (Мк.14,26–52) a) На пути к Елеонской горе. Предсказание об отречении Петра (Мк.14,26–31; Мф 26,30–35; Лк 22,31–34; см. Ин 14–17). 26 И, воспев, пошли на гору Елеонскую. 27 И говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь; ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы. 28 По воскресении же Моем, Я предваряю вас в Галилее. 29 Петр сказал Ему: если и все соблазнятся, но не я. 30 И говорит ему Иисус: истинно говорю тебе, что ты ныне, в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня. 31 Но он еще с большим усилием говорил: хотя бы мне надлежало и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. То же и все говорили. После Тайной Вечери, после совместной трапезы с Иисусом, апостолам было невозможно себе представить, что они могут предать или подвести Того, Кто только что так возвышенно предложил им и даровал Свое общение. Но Сам Иисус видел яснее и глубже: «все вы соблазнитесь [о Мне] в эту ночь». Что хотел сказать Иисус этой фразой «соблазнитесь о Мне»? Кстати, слов «о Мне» в критическом тексте нет, то есть просто «все вы соблазнитесь». Этот необычный для современного русского языка глагол «соблазниться» (по-гречески skandalizein от существительного «соблазн», skandalon, ловушка, западня) означает быть пойманным в ловушку, обмануться или быть сбитым с толку какой-либо хитростью или коварством. Таким образом, «соблазнитесь» означает: вы будете разуверены, обескуражены, разочарованы, сбиты с толку. Даже Петр не составит исключения. Он, правда, был слишком уверен в себе, забыв о человеческой слабости и силу дьявольских искушений, забыв о тех ловушках, которые может подстроить жизнь. Мы знаем, что печальное предсказание Иисуса Христа в скором времени сбудется. И Петр предаст-таки своего Учителя. Но пусть Петра осуждают те, кто никогда не нарушал своего обещания. Да, он обнаружил слабость, но при этом всей своей дальнейшей жизнью доказал, что искренне любил Иисуса. Итак, апостолы соблазнятся, разочарованно разбегутся в разные стороны от Креста, обнаружат свою неверность. Но это никак не повлияет на Его верность своим ученикам: «по воскресении же Моем, Я предваряю вас в Галилее» (то есть «пойду вперед вас и буду ждать вас в Галилее»). И эта верность Иисуса Христа придаст силы вновь последовать за Ним тем, кто на короткое время отречется от Него по причине своей слепоты и страха. b) На Елеонской горе. Гефсиманское борение (Мк.14,32–42; Мф 26,36–46; Лк 22,39–46).

http://azbyka.ru/otechnik/Iannuarij_Ivli...

А второе относится к словам, которые произнес Петр, когда понял, что с ним говорит Живой Бог. Петр упал к ногам Христа и сказал: Выйди от меня, потому что я грешник (см. Лк 5:8). Его настолько переполнило ощущение святости, величия Того, Кто говорит, что он почувствовал: невозможно ему, Петру, быть в Его присутствии… Такое переживание тоже очень редко встречается в нашей среде. Мы требуем Божия присутствия, мы взываем о нем; Бог должен прийти, раз мы решили обратиться к Нему. Он должен явно, ощутимо проявиться, потом что мы решили встретить Его вот сейчас. Это происходит, мне кажется, от того, что мы крайне нечувствительны к святости и величию Того, Кого призываем, тогда как нам следовало бы скромно, застенчиво, благоговейно приходить в Его присутствие. Если бы мы чаще подходили к Богу робко, не то что уклоняясь от Него, но сознавая величие Божие и то, что Он свободен явиться или нет, подобно тому, как человеку дана свобода прийти к Богу или отвернутся от Него, если бы мы подходили робко и, услышав слово, уносили его в своем сердце, говоря себе: этого мне достаточно, это может стать содержанием не только одного дня, но на многие дни, — если бы, когда Христос оказался перед нами ощутимым образом, мы сказали бы: Господи, одного слова было бы довольно для меня!.. Если бы, по слову Евангелия, мы занимали последнее место (см. Лк 14:10) — и нас позвали бы сесть ближе к Господу, это помогло бы нам избежать жадности обладания и многих разочарований. Если бы мы понимали, как велик Господь и как необыкновенно мы богаты, когда нас достигает Его слово, пусть даже мы как бы издали видим Его проходящим в окружении толпы, — если бы тогда мы сказали: этого достаточно, я видел столько, сколько может вместить мое сердце, сколько может объять мой ум, сколько я могу понести и остаться живым, — и в нас угасла бы жадность, духовная жадность, под действием которой мы говорим: Господи, еще, еще! дай больше! подойди ближе! — хотя на самом деле мы не способны вынести Его присутствие, хотя сами слепы, слишком отяжелели и не способны почуять Его близость, подобно Петру, который был рядом, слушал, может быть, часами, но ему не пришла мысль сказать Христу: Уйди! — пока слова истины и жизни стучались в его отяжелевшее сердце и в еще непросвещенный ум. Мы могли бы избежать многих разочарований, потому что чем более жадно мы ожидаем, тем менее способны принять, не потому что нам не дается, а потому что наше страстное, жадное ожидание не позволяет нам свободно принимать и отдавать, жить тем, что было дано, и приносить плоды первого сеяния, пока не настанет следующая жатва. Если бы мы умели почаще говорить: Господи, я полон, переполнен, мне достаточно, отойди от меня, больше я не вмещу! — мы научились бы тихому смирению святых, мы научились бы благодарности, мы научились бы изумляться, мы были бы счастливы тем, что у нас есть, несмотря на внутреннее стремление — и естественное, и богоданное — подойти ближе, получить больше.

http://pravmir.ru/propovedy/

Крэйг Кинер (протестант) ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ПЕТРА ВВЕДЕНИЕ Авторство. Одни комментаторы ставят под сомнение авторство Петра, другие реши тельно выступают за него; ситуация, которая предполагается в послании, хорошо согласуется с той, которая существовала при жизни Петра. Предания о мученической смерти Петра в Риме практически не подвергаются сомнению никем. В конце I в. н. э. в Первом послании Климента послание Петра принимается как подлинное, а раскопки показали, что в Риме был установлен памятник мученику Петру. В других христианских преданиях это также подтверждается, как и то, что Петр был автором данного послания; на него ссылаются писатели с начала II в. н. э. Учитывая предание о мученической смерти Петра в Риме, огромную вероятность, что послания, которые он написал, сохранились, и тот факт, что большинство посланий были либо подлинными, либо написаны спустя долгое время после смерти подразумеваемого автора, то искать доказательства придется тем, кто пытается отрицать авторство Петра. Например, один комментатор (Selwyn) считает, что ему удалось выявить в 1 Фес. и 2 Фес. нечто общее со стилем Силуана (5:12). Этот аргумент весьма неубедителен, но доводы против авторства Петра даже еще слабее (о тех, которые основаны на анализе греческого стиля, см. во введении к Иак.). Дата написания. Датировка послания основана на трех главных периодах преследований – в правление императоров Траяна (начало II в.), Домициана (см. введение к Отк.) и Нерона, когда Петр принял мученическую смерть. Его послание указывает на атмосферу жестоких репрессий, а не официальных судебных процессов в эпоху правления Траяна. Характеристика церковного руководства в послании (5:1,2) в большей мере согласуется с моделью I в., чем с более поздней датой. Маловероятным представляется предположение о послании под псевдонимом, которое приписывается Петру, еще в период Флавиана (после Нерона, но еще в I в. н. э.). Единство послания. В первой части 1 Пет. (1– 4:6) о начавшихся преследованиях ясно не говорится; во второй же части (4– 5:14) весть об этом звучит более определенно. Некоторые исследователи, основываясь на этом, делят послание на две части, обычно рас сматривая первый его раздел как проповедь на тему крещения (вследствие многочисленных параллелей с другими частями Нового Завета). Однако ситуация в этих двух разделах не слишком отличается, чтобы говорить об этом, к тому же для такого деления нет другихвеских причин.

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/kult...

Скачать epub pdf Вино См. также: Воздержание . 152; Милосердие . 436; Молитва услышанная . 514; Самоубийство . 981; Сквернословие . 1007; С Слава человеческая . 1015; Терпение . 1143; Чародейство . 1216. 138. Авва Феодор при посещении других не советовал пить вино В двадцати милях от Александрии есть лавра, называемая Каламон. Там подвизался авва Феодор. Однажды его спросили: “Хорошо ли, отче, если мы придем к кому или к нам придет кто-нибудь, и мы стали бы пить вино?” – “Нет!” – отвечал старец. “А почему же разрешали древние отцы?” – “Древние отцы были велики и сильны, они могли разрешать и опять запрещать. А наш род, чада, не может разрешать и запрещать. Если мы разрешим, то уже не выдержим строгого подвижничества.” (Луг духовный. С. 192). 139. Старец отверг чашу вина, назвав ее смертью См. также: Воздержание . Однажды в скиту устроено было для братии угощение. Одному из присутствовавших старцев подали чашу вина. Он отказался выпить ее, сказав подавшему: “Унеси от меня эту смерть.” Прочие участвовавшие в трапезе, увидев это, также не стали пить вина. (Еп. Игнатий. Отечник. С. 482. 84). 140. Старец, будучи болен, отказался пить вино См. также: Воздержание . Старец жил в дальней пустыне. Однажды пришел к нему брат, который нашел его больным. Он умыл его, сделал из своего приношения немного варева и дал ему поесть. Старец говорил ему: “Поистине, брат, я забыл, что люди имеют такое утешение.” Брат принес ему потом стакан вина. Увидев его, старец сказал: “Я не намерен пить вина до самой смерти.” (Древний патерик. 1874. С. 78. 78). 141. Авва Петр не пил вина, даже будучи болен, он отказался от вина, смешанного с водой См. также: Воздержание . Об авве Петре Пионитском рассказывали: “Он не пил вина. Когда же состарился, братия смешали немного вина с водой и просили его выпить. Но он говорил: “Поверьте мне, это, я считаю, то же вино, только приправленное.” Он не пил и вино, смешанное с водой.” (Достопамятные сказания. С. 233. 1). 142. Авва Сисой категорически отказался от третьей малой чаши вина

http://azbyka.ru/otechnik/Mark_Lozinskij...

А.А. Половцов Пассек, Василий Васильевич (старший) Пассек, Василий Васильевич (старший) (род. в 1772 г., ум. в 1831 г.) – автор весьма интересных записок, помещенных в «Русском Архиве» 1863 г. под заглавием: «Отрывок жизни Василия Пассека, им самим сочиненный»; сын Василия Богдановича Пассека и его двоюродной сестры Елиз. Ильин. Обруцкой. Вас. Богд., увлекшись своей кузиной, не мог, конечно, иначе вступить с ней в брак, как тайно; брак этот был обставлен рядом романтических обстоятельств. Оставив на берегу реки одежду, чтобы подумали, что она, купаясь, утонула, Елиз. Ильин. была отправлена женихом в его украинское имение под именем Надежды Петровны; там он обвенчался с ней в присутствии своего родного брата, Петра, которого очень любил. Остальные родные считали Елизавету Ильинишну умершей и узнали истину только по смерти Вас. Богд., который сделал духовное завещание в пользу жены и сына, а душеприказчиками назначил графа Ив. Сем. Гендрикова и своего брата Петра Богд. Пассека (см.). К несчастью для пятилетнего в то время Вас. Вас., гр. Гендриков вскоре же скончался, и он остался на исключительном попечении П. Б. Пассека, который всячески старался принудить вдову Вас. Богд. не отыскивать своих прав; а довольствоваться тем, что он будет ежегодно выдавать ей. Однажды, в отсутствие Елиз. Ильин., Петр Богд. приказал не впускать ее в дом, когда она возвратится. Так и было сделано, и Елиз. Ильин. переехала из с. Спасского к своим родным, а Вас. Вас. был отдан в 1781 г. в Петербург, в пансион Масона, где учился четыре года, но Петр Богд., решив пресечь его дальнейшее развитие, взял его из пансиона, увез с собой в Могилев, где был генерал-губернатором, и отдал в Вологодский мушкетерский полк под именем Паскова, сказав ему, что это произошло по ошибке писаря и что по приезде в Петербург он ее исправит, а сам, между тем, одним говорил, что В. В. – его племянник, а другим, что приемыш. В 1787 г. В. В. выпущен был из Конной гвардии в Рижский карабинерный полк ротмистром, потом определен кн. Потемкиным в Сумский легкоконный полк и взят им к себе на дежурство. В. В. был во время осады и при взятии Измаила, за что произведен в майоры, пожалован похвальным листом и знаком отличия, но вскоре был выключен из числа произведенных в дежурстве кн. Потемкина, вследствие приязненных отношений П. Б. Пассека с Вас. Степ. Поповым, известным домашним секретарем и «конфидентом» Потемкина. В 1787 г. П. Б. продал принадлежавшее В. В. смоленское имение М. С. Салтыковой, на которой впоследствии женился, выдавая это имение за свое собственное, и, чтобы легче устроить продажу, выхлопотал В. В-чу дозволение на поездку в чужие края, средства на что дала гр. Анна Родионовна Чернышева, двоюродная сестра В. В., с признательностью вспоминавшая отношение к ней Вас. Богд., бывшего ее опекуном по смерти ее родителей.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БОГОДУХНОВЕННОСТЬ [Боговдохновенность; от греч. θεπνευστος - боговдохновенный; лат. inspiratio - вдохновение], понятие, к-рым в христ. вероучении определяется Божественный авторитет Библии и характеризуется процесс написания священных книг, предполагающий воздействие на их авторов Св. Духа. Термин «Б.» встречается в Свящ. Писании только один раз - 2 Тим 3. 16, и его содержание обычно рассматривается в контексте со схожим по смысловому значению местом из 2 Петр 1. 20-21. Этим термином утверждается Божественное происхождение Библии (как всего собрания, так и отдельных книг), что определяет ее сотериологическую сущность и позволяет решить сопутствующие дидактические задачи: «...ты знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно (θεπνευστος) и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим 3. 15-17). Понятие Б. здесь предстает свойством библейского текста и в этом качестве соотносится с определением «Священное» из полной титулатуры «Священное Писание» (2 Тим 3. 15; ср.: Рим 1. 2), а также, поскольку сделан акцент на полноту Писания (πσα γραφ), с понятием библейский канон (как полнообъемный нормативный состав Библии - см. Канон библейский ). По существу Б. является основным фактором, устанавливающим священный и канонический статус книг Свящ. Писания. В этой связи выстраивается логически завершенный круг 3 становящихся синонимичными понятий (Б., каноничность, священность): Б. той или иной книги Библии означает ее священное, каноническое достоинство, и наоборот, книга, входящая в канон Свящ. Писания, должна рассматриваться как богодухновенная. Изречение из 2 Петр 1. 20-21: «никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым», не употребляет термин θεπνευστος (в лат.

http://pravenc.ru/text/149471.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010