| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДЕМЕСТВЕННИК исполнитель одной из партий многоголосного демественного пения , носящей наименование демество . Возможно, термин «Д.» восходит к греч. δομστικος (начальник церковного хора - см. ст. Доместик ) c ассимиляцией гласных в древнерус. языке. Термин «Д.» встречается изредка в описи книг, составленной государевым певчим дьяком Петром Васильевым Покровцем по смерти царя Феодора Алексеевича в 1682 г. (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2; ее материалы частично опубл.: Протопопов. М., 1977). В певч. рукописях термин «Д.» выявлен только 1 раз наряду с др. термином многоголосия - вершник (ГЦММК. Ф. 283. 15. Л. 140 об., нач. XVII в.). Термин «Д.» изначально связан с рус. безлинейным многоголосием, которое культивировалось в хорах патриарших и государевых певчих дьяков и подьяков, чья деятельность влияла на все области церковнопевч. искусства на протяжении XVII в. Структура хоров была единообразна, базировалась на совокупности достаточно автономных станиц: в государевом хоре обычно 5-6, в патриаршем хоре могло быть до 8. В составе каждой станицы были нижник, 2 путника , вершник и Д. Последний был наиболее опытным, искусным певцом, исполнявшим самую сложную и развитую по напеву партию демества, которая в мелодическом плетении опевала сопутствующие партии демественного многоголосия. В партитурных записях партия демества была самой верхней, располагаясь над партией верха . Поскольку наличие должности Д. обусловлено структурой станиц, то очевиден вывод: в рамках 1 хора единовременно имелось неск. Д., что безусловно способствовало их творческому росту и высокому профессиональному уровню. История сохранила немного имен певцов, занимавших в XVII в. должность Д. Старейшим из известных Д. был государев певчий дьяк Постник Степанов. В 1607-1608 гг. он числился в составе 4-й станицы, возможно, был уставщиком, т. к. в 1608 г. за славление на Пасху получил деньги на всю станицу (см.: Парфентьев ). В 1614-1615 гг. его имя значится в штате 3-й станицы, в последующие 15 лет (1615-1630 или 1616-1631) Постник Степанов был Д. 2-й станицы. В этот период (в 1617 и в 1628) он упомянут в качестве учителя «маленьких певчих дьяков» и молодых певцов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЕРШНИК исполнитель партии верха в строчном или демественном многоголосии. В певч. рукописях термин встречается единственный раз в Демественнике нач. XVII в., состав к-рого образуют 4-голосные демественные песнопения в поголосной форме изложения, и где указаны как партии многоголосия, так и их исполнители: «демественник» , «В.» (ГЦММК. Ф. 283. 15. Л. 62, 140 об.). Неоднократно термин встречается в расходных книгах, содержащих сведения о государевых и патриарших певчих дьяках от нач. XVII в. (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2; Ф. 235, 236). Исходя из данных послужных списков, можно заключить, что с этого времени в репертуаре хоров дьяков господствующим было пение многоголосное, поскольку в каждой из 6 станиц хора присутствовали нижник , путник , В., демественник. Овладение сложной многоголосной стилистикой происходило в течение служебного роста певчих дьяков и могло продолжаться от 8 до 20 лет, при этом каждый специализировался на пении одной строки многоголосия. Так, государев певчий дьяк Иван Никифоров с 1617 г. обучался в младших станицах, через 8 лет назначен В. 2-й станицы, а с 1644 г.- 1-й ( Парфентьев. С. 302-303). Кроме него в расходных книгах как В. упоминаются Константинов Федор, Кипелов Богдан Дмитриев, Семёнов Иван и др. (Там же. С. 247-250, 361-362). Ограниченный объем обиходного звукоряда позволял певцу исполнять любую партию многоголосия. Так, вологодский певчий дьяк Лука Иванов умел петь «обедню в три строки: низ, верх, путь» ( Белоненко. С. 322). Но перемена специализации певчих дьяков происходила крайне редко и сопровождалась переводом дьяка в более высокие по назначению станицы. Так, государев певчий дьяк Иван Гаврилов в 1631-1632 гг. значился нижником 6-й станицы; в 1648 г. переведен в состав 2-й станицы, где до 1653 г. занимал должность В. (Там же. С. 173). Лит.: Протопопов В. В. Нотная б-ка царя Федора Алексеевича//ПКНО, 1976. М., 1977. С. 119-133; Белоненко А. С. Показания архиерейских певчих XVII в.//ТОДРЛ. 1981. Т. 36. С. 320-328; Парфентьев Н. П. Профессиональные музыканты России XVI-XVII вв. Челябинск, 1991. М. В. Богомолова Рубрики: Ключевые слова: A CAPPELLA alla cappella [итал. - как в церкви (часовне); для хора см. также Капелла] хоровое пение без инструментального сопровождения АВТЕНТИЧЕСКИЙ ЛАД термин, применяемый в современном музыкознании к группе из 4 основных ладов в системе осмогласия христианских певческих культур Востока и Запада АВТОРСКИЕ РАСПЕВЫ музыкальные варианты церковных песнопений, созданные древнерус. распевщиками и обозначенные в певческих книгах именами мастеров АГИОС 1) В греческой церковной традиции - обозначение важнейшего лика святости 2) Встречается как устойчивое словосоч. с именами изображаемых святых в надписях на иконах |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВДОКИМОВ (Дьяконов Василий; † 1725?), государев певчий дьяк с нояб. 1683 г., уставщик в 1718-1723 гг., автор партесных гармонизаций. В хоре царя Петра I Алексеевича с 1689 г. Документы о продвижении по службе и о росте оклада Е., о его награждениях в честь церковных праздников собраны Н. П. Парфентьевым . Е. сопровождал царя вместе с группой государевых певчих дьяков в морском походе к Азову (1699), «в походе на Воронеж» (1701), в Астрахань (1722), а также в заграничном «походе», проехав от «Гданциха» (Данцига) до «Мекленбургской земли» весной 1716 г. Указом от 2 мая 1722 г. Е. как уставщику государевых певчих дьяков было поручено экзаменовать («апробировать») певчих «соборной церкви» (бывш. хора патриарших певчих дьяков) и письменно свидетельствовать «о надлежащем пения знании», отправляя доношения Святейшему Синоду (см.: РДМДМ. Т. 2. Кн. 1. С. 60, 94). 14 дек. 1722 г. «надворный уставщик» Е. «объявил в Синоде указ Его Императорского Величества, чтобы сделать вновь и напечатать службы для викторий 27 июня, 30 августа, 28 сентября и на тезоименитство Ея Императорского Величества 24 ноября - мученице Екатерине, стихиры, литии и стиховны, тропари и кондаки, синаксари с литиями и величания» (см.: ОДДС). Рукописи этих служб (4-голосные партесные гармонизации знаменного и греч. распевов) хранятся в РГАДА (Ф. 380. Оружейная палата. Оп. 2. Ч. 7), нек-рые из них (на 30 авг.) принадлежат государеву певчему дьяку И. М. Протопопову , прочие не имеют указаний об авторстве. Возможно, Протопопов стал уставщиком после смерти Е. (см.: Плотникова. 2004). Лит.: ОДДС. 1878. Т. 2. Ч. 2: (1722 г.). С. 603-605; Музыка на Полтавскую победу/Сост., публ., исслед. и коммент.: В. Протопопов. М., 1973. (ПРМИ; 2); Парфентьев Н. П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. Челябинск, 1991. С. 197; Муз. Петербург: Энцикл. слов. СПб., 1999. Т. 1: XVIII в. Кн. 3. С. 97; Металлов В. М. Патриаршие, бывшие синодальные певчие//РДМДМ. Т. 2. Кн. 1. С. 60, 94; Плотникова Н. Ю. Партесные рукописи в собрании Оружейной палаты в РГАДА//ЕжБК, 2003. С. 485-493; она же. Государев певчий дьяк И. М. Протопопов и его партесные гармонизации//Музыка России: от ср. веков до современности: Сб. ст./Ред.-сост.: М. Г. Арановский. М., 2004. Вып. 2. С. 30-50. Н. Ю. Плотникова Рубрики: Ключевые слова: АВТОРСКИЕ РАСПЕВЫ музыкальные варианты церковных песнопений, созданные древнерус. распевщиками и обозначенные в певческих книгах именами мастеров |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОЛЬШОЙ РАСПЕВ древнерус. церковно-певч. стиль, записи образцов к-рого характеризуются преобладанием сложных мелодических формул ( попевок , лиц и фит ) особого состава. Одна и та же мелодическая формула могла фиксироваться различными способами: либо «тайнозамкненными» начертаниями, комплексами, «гнездами» сложных знамен с использованием «змийцевых» и фитных начертаний (см. ст. Тайнозамкненность ), либо их расшифровками в виде более простых, «дробных» знамен, образующих развод , по к-рому только и можно судить о мелодическом содержании формул. Встречаются списки, включающие и тот и др. вид фиксации, дающие возможность реконструировать недостающие начертания и определить вид развода: попевочный, лицевой или фитный. До появления разводов муз. значение тайнозамкненных начертаний передавалось не письменно, а в устной исполнительской традиции - от учителя к ученику. Тайнозамкненная фиксация песнопений Б. р. появляется в посл. четв. XV в., разводные версии - в посл. четв. XVI в. На рубеже XVI-XVII вв. эти муз. варианты песнопений получают в рукописях обозначения «большой распев», «большой столповой распев», «большое знамя» и т. д. В певч. рукописных книгах XVI-XVII вв. встречаются указания на Б. р., а также большой демественный и большой путевой распевы. Два последних излагаются либо столповой нотацией, либо соответственно демественной и путевой (см. ст. Мелизматические распевы ). В отечественной лит-ре появление Б. р. связывается с московской школой выдающегося распевщика XVI в. свящ. Феодора Христианина (М. В. Бражников). В «Царственной книге» говорится, что в день кончины вел. кн. Василия Иоанновича 4 дек. 1533 г. велено было «диаком его певчим большой станице стати в дверех у комнаты и начаша пети Святыи Боже большую». Даже с учетом того, что «Царственная книга» написана в 70-х гг. XVI в., это упоминание о Б. р. является древнейшим. Н. В. Парфентьева Рубрики: Ключевые слова: ДЕМЕСТВЕННОЕ ПЕНИЕ певч. традиция, возникшая в посл. четв. XV в., одновременно с новой редакцией знаменного распева и с путевым распевом КАЗАНСКАЯ НОТАЦИЯ рус. безлинейная система записи мелоса, использовавшаяся гл. обр. для многоголосного строчного пения и демественного пения |
| Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 27. Л. 43-59, 63, 67, 68, 70-71, 72-73, 78, 79, 82, 85-89; Парфентьев. 2005. С. 310). На пути он был задержан гетманом П. Д. Дорошенко, отпущен после просьб валашского господаря Антоние I Попешти и Паисия Александрийского, но добрался только до Ясс, где вновь был задержан по подозрению в подделке грамоты о милостыне Св. Гробу Господню и в присвоении денег (об этом известно из отправленных из Ясс грамоты Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары царю и писем Дионисия Грека Паисию Лигариду и М. Г. царю; см.: Фонкич. 1994. С. 114-126; он же. 1997. С. 165-166). Рассорившись с патриархами, из Ясс М. Г. вернулся в Москву, вероятно, в апр. 1670 г. ( Парфентьев. 2005. С. 312-313). Став известным лицом на греч. Востоке, М. Г. приобрел и недругов среди греч. высшего духовенства (в т. ч. в лице Иерусалимского патриарха Досифея), к-рые стремились дискредитировать его в глазах царя Алексея Михайловича, что, однако, им сделать не удалось. М. Г. пытался наладить отношения с Досифеем, отправив к нему с письмом летом 1671 г. серба Михаила Богданова, однако патриарх в ответном письме (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 636) просил М. Г. больше ему не писать. По возвращении в Москву с 1671 г. М. Г. и 8 его челядников получали «поденного корма» и питья или заменявшее их годовое денежное жалованье в 300 р., а также конский корм, дрова и разовые пожалования продуктами (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1671 г. 54; 1672 г. 4; 1673 г. 2; 1675 г. 11; 1676 г. 12; РИБ. Т. 21. Стб. 1650, 1714). Выдача государева жалованья продолжалась, видимо, до смерти царя, после к-рой М. Г. ушел на покой и проживал в московских мон-рях. Сохранились также документы, непосредственно связанные с работой школы (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1674 г. 2; о школе М. Г. см. также: Фонкич. 2009. С. 99-100). По поручению царя Алексея Михайловича, данному, по-видимому, незадолго до смерти, М. Г. заказал в К-поле «на 300 червонных золотых» греч. и греко-лат. книги: богослужебные, Жития святых, святоотеческие, по церковному и гражданскому праву, «Книгу еллинскую Алексикон», Библию и 2 греч. грамматики - всего более 40 (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1656 г. 9. Л. 9-10; Парфентьев. 2005. С. 318-319). Возможно, среди этих книг был сохранившийся до наст. времени Анастасиматарий (Октоих) ГИМ. Син. греч. 408, имеющий записи о принадлежности М. Г. и оттиск его печати (см.: Фонкич. 2009. Рис. 21); найдена и сама печать иеродиакона (см.: Станюкович, Фонкич. 2009). В 70-80-х гг. XVII в. М. Г. занимался беспошлинной торговлей через своих людей и был достаточно состоятелен; вел тяжбы, отстаивая свое право не платить пошлины ( Фонкич. 1997. С. 172; Парфентьев. 2005. С. 316-317). В 1675 г. по доносу купцов А. С. и Я. А. Кирилловых М. Г. и его отец, иером. Евстафий, были арестованы приставами на 3 недели по подозрению в долгах по пошлинам, но потом отпущены, после чего иером. Евстафий, получив в дорогу подводы, сани и съестные запасы, покинул Россию ( Парфентьев. 2005. С. 317-318). |
| В результате успешных посольств М. Г. был приближен к царю и получил значительное вознаграждение (см.: Гиббенет. Ч. 2. С. 916, 918; Каптерев. 1912. С. 325, 370; РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1669 г. 25. Л. 2), а вскоре (вероятно, с янв. 1667) ему и его людям было назначено кормовое жалованье и «питье» (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1668 г. 4. Л. 1-5; 1671 г. 54. Л. 3-6; Фонкич. 1997. С. 170; Парфентьев. 2005. С. 306-307). Он стал настолько богат, что к нему обращались за займами соотечественники (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1670 г. 76; Фонкич. 1997. С. 170). Однако, в приказных документах нояб. 1666 - авг. 1669 г. и апр. 1670 - авг. 1676 г. уже не встречаются упоминания о деятельности М. Г. по обучению пению, что может свидетельствовать о прекращении его работы с патриаршими и государевыми певчими. Возможно, в 70-х гг. XVII в. школа М. Г. переместилась с Патриаршего двора в Никольский греч. мон-рь, где какое-то время он жил ( Парфентьев. 2005. С. 325-326). Свидетельства о певч. деятельности М. Г. сохранились в описании б-ки певч. книг царя Феодора Алексеевича (1682): в ее составе среди многочисленных списков произведений греческого распева (в т. ч. «Охтай да Азбука греческого распеву, знаеменные») были «Ирмосы мелетиеву роспеву, греческие» и «Канон греческой да тетрать, а в ней «Взбранной Воеводе» писма грека Мелетия» (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. Ед. 601. Л. 10, 30 об.; см.: Протопопов. 1977. С. 123-124, 130). В настоящее время из песнопений М. Г. обнаружена только херувимская - в сборнике сер. XVIII в. с киевской нотацией (РНБ. ОЛДП. Q. 53. Л. 215-216; см.: Парфентьева, Парфентьев. 2007). Можно предполагать, что М. Г. участвовал в создании особой древнерус. «греческой нотации», появившейся в рукописях для записи греческого распева (песнопения Обихода и Стихираря) во 2-й пол. XVII в. Графика этой нотации основана гл. обр. на знаках путевой и отчасти демественной нотаций с присоединением оригинальных добавочных значков ( Богомолова. 1989; Парфентьев. 2005. С. 328-429). В авг. 1669 г. М. Г. был вновь отправлен в К-поль - с актами Большого Московского Собора для Константинопольского и Иерусалимского патриархов, царскими грамотами, в к-рых содержались просьбы о восстановлении на кафедрах Паисия Александрийского и Макария Антиохийского, деньгами «на поминок» у Гроба Господня скончавшейся 4 марта царицы Марии Ильиничны и с царскими подарками патриархам (РГАДА. |
| Руси. М., 2007. С. 536-557). Мелос нек-рых из З. путевого распева имеет указание на место происхождения, напр., «троицкий перевод», «кирилловский перевод», «соловецкий перевод» (РГБ. Ф. 379. 18. Л. 92 об., 94, 95 об.- 96). В редких случаях надписано имя автора. Так, сочинение З. Вознесения путевого распева Соловецкого мон-ря приписывается уставщику Никодиму (РГБ. Ф. 354. 144. Л. 388-388 об.; см.: Парфентьев Н. П. Древнерус. певч. искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы, центры, мастера. Свердловск, 1991. С. 40). Вероятно, к кон. XVII в. в рус. певч. традиции З. были распеты большим распевом на подобен евангельских стихир большого распева в 2 версиях, одна из к-рых, более краткая, названа средним распевом (ГИМ. Син. певч. 105, 135, 219; РНБ. Кир.-Бел. 663/920, XVII в.; БАН. Целепи 9, 1-я пол. XVIII в.). В сер. XVII в. появляются также демественные З. Пасхи и Вознесения (З. Пасхи: РНБ. Погод. 382. Л. 10 об.- 11; расшифровку см.: Успенский Н. Д. Образцы древнерус. певч. искусства. М., 1971. С. 91-92; РГБ. Ф. 354. 144. Л. 388, 564 об.- 565, сер. XVII в. [псковский перевод]; расшифровку см.: Монастырские напевы XVI-XVII вв./Перевод крюкового письма Г. А. Пожидаевой. М., 2002. С. 94-113). Во 2-й пол. XVII в. фиксируются многоголосные З. путевого распева (З. Вознесения - ГИМ. Син. певч. 220. Л. 133 об.- 134) и демественного распева (З. Пасхи, Вознесения, Пятидесятницы - РГБ. Ф. 379. 81. Л. 86-87 об.; см. расшифровку: Пожидаева. 2007. С. 671-692). В XVIII - нач. ХХ в. З. путевого и большого (в 2 версиях) распевов сохранились в певч. рукописях старообрядцев-беспоповцев. В поповской старообрядческой традиции З. путевого распева использовались, вероятно, весьма редко; в письменных источниках зафиксированы, как правило, только З. знаменного распева. Цикл З. путевого распева публиковался и в изданиях синодального «Обихода нотного пения» (напр.: М., 1772. Л. 123-132), но в XIX в. его также сменяют З. обычного знаменного распева. В синодальном «Обиходе нотного пения» кроме знаменного распева зафиксированы циклы З. |
| Деятельность др. монастырских муз. теоретиков выражалась в поисках путей совершенствования систем записи певч. произведений. В «Сказании о зарембах» (2-я пол. XVII в.) сообщается, что одним из разработчиков улучшенной системы был игумен вологодского Павлова Обнорского во имя Святой Троицы монастыря Памва ( Парфентьев. 2009. С. 58). Он упоминается также в ярославском сборнике, выполненном по заказу черного диакона Лаврентия в 30-х гг. XVII в. В рукопись кроме певческих книг, списанных с «переводов» «московскаго дьякона» Луки, помещен Обиход «игумена Памевы», который «с его переводу списан» (ГАЯО. Колл. ркп. Оп. 1. 459(97). Л. 192 об.). Список Обихода, выполненный Памвой, отражает богослужебно-певческие реалии мон-ря. В нем нередко указывается, что поет «лик» или «головщик», что «изволит настоятель» или совершает во время службы «игумен». Примером же муз. творчества Памвы является его вариант развода формулы ( фиты ), приведенный в др. сборнике в сравнении с разводом усольского распевщика Ивана (Исаии) Лукошкова (РГАДА. Ф. 181. Оп. 1. 600. Л. 90). Среди теоретиков-дидаскалов наиболее известными были монахи Александр Мезенец , Александр Печерский и др. Примером того, как могло осуществляться взаимодействие между придворными и монастырскими мастерами пения, а также свидетельством существования тесной связи между центрами искусства того или иного региона является деятельность придворного диак. Фомы, который во 2-й пол. 60-х гг. XVI в. служил «у царя Ивана Васильевича в слободе в Александрове» (см., напр.: Парфентьева. 2013. С. 95). С кон. 60-х гг. XVI в. диак. Фома, приняв постриг и получив иноческое имя Филарет, проживал в Троице-Сергиевом мон-ре. Благодаря хорошему знанию певч. дела он стал руководителем монастырского хора: со 2-й пол. 70-х гг. XVI в. Филарет «уставщиком бысть больше четыредесяти лет» (Канон и житие преподобному отцу нашему Дионисию, архимандриту Сергиевы Лавры, радонежскому чудотворцу, с присовокуплением жития его. М., 1855. Л. 63). За 40 лет мастер несомненно многое из своего опыта, приобретенного за время пения при царском дворе, передал хору, обогатив тем самым существовавшие в мон-ре традиции. |
| Школа греч. пения действовала, по-видимому, без перерыва до нач. 1663 г. В мае 1662 г. М. Г. пожаловался царю на недостаток кормовых денег и на перерывы в их выплате, но царь оставил сумму прежней (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1662 г. 23. Л. 1-2). Кроме кормовых денег в 1657-1659 гг. М. Г. получал по указу патриарха и царя (но тоже через Патриарший Казенный приказ) разовые выплаты («в приказ») в 5, 20 и 30 р. (РГАДА. Ф. 235. Оп. 2. 41. Л. 255 об.; 47. Л. 142 об., 143 об., 435). С началом службы М. Г. в Москве репертуар патриарших певчих стал пополняться песнопениями «по-греческому», «греческого переводу», «греческого роспеву», «на роспев греческого переводу»: напр., 10 дек. 1656 г. они пели в Вязьме на встрече царя патриархом «С нами Бог» и «Достойно есть» по-гречески (Чиновник московского Успенского собора и выходы патр. Никона/Изд.: А. П. Голубцов. М., 1908. С. 235, 260-261; см. также: Парфентьев. 2005. С. 290). Когда в 1658 г. патриарх Никон вслед. конфликта с царем покинул Москву, он позволил М. Г. оставить службу и дал ему подорожную на отъезд, но царь через боярина А. Н. Трубецкого удержал иеродиакона, обещав ему приличное жалованье «против прежнего» (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1675 г. 11. Л. 1). В дек. 1662 г. царь Алексей Михайлович по совету бывшего митр. Газского Паисия Лигарида поручил М. Г. отвезти в К-поль грамоты вост. патриархам с приглашением на Московский Собор по делу патриарха Никона (ГИМ. 409 (Син. греч. 469). Л. 83 об. сл.). В связи с этим школа церковного пения М. Г. приостановила работу, по-видимому, до нояб. 1666 г. Весной 1663 г. М. Г. отвозил из К-поля в Александрию грамоты патриархов К-польского Дионисия III Вардалиса и Иерусалимского Нектария , а по возвращении, вероятно, получил для царя 2 экз. «Ответов четырех вселенских патриархов о власти царской и патриаршей». В окт. 1663 г. он уже находился в Молдавии, где провел неск. месяцев из-за военных действий и откуда отправил царю через ясского грека Николая Юрьева письма и устный наказ «о тайных царственных делах» (см.: РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1664 г. 12). В Молдавии он, вероятно, обсуждал дело патриарха Никона с находившимся там патриархом Иерусалимским Нектарием, который в февр. 1664 г. сделал приписку на одном из экземпляров «Ответов...» о том, что епископ или патриарх может быть судим местным собором (Там же. Ф. 135. Отд. 3. Рубр. 1. 7). Патриарх Нектарий, первоначально согласившийся ехать с М. Г. в Москву, в конечном счете отказался. В апр. М. Г. по дороге из Ясс был ограблен казаками гетмана И. М. Брюховецкого, посланными охранять его и проводить за Днепр; с помощью киевского воеводы И. И. Чаадаева М. Г. удалось вернуть часть похищенных вещей и документов (см.: Парфентьев. 2005. С. 296). 16 мая 1664 г. М. Г. с племянником патриарха Нектария митр. Амасийским Космой и др. спутниками пересек границу в Путивле и 30 мая был в Москве (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1664 г. 21. Л. 1-2, 3, 14). |
| Безымянные распевы мастеров др. областей страны также переписывались из сборника в сборник. Рукописи 1-й пол. XVII в. содержат песнопения с обозначениями М. р., напр.: «Трисвятое» владимирского распева (РГАДА. Ф. 188. 1696. Л. 33), «Да исполнятся уста моя» ярославского распева (РНБ. Кир.-Бел. 642/889. Л. 87), «Светися, светися...» псковского распева (РГБ. Ф. 354. 144. Л. 564 об.), «Духовные мои братие» путевого казанского распева (РГБ. Ф. 379. 29. Л. 134 об.) и др. В рукописи сер. XVII в. в одном из песнопений развод лица дан ярославским и псковским вариантами (РГБ. Ф. 379. 59. Л. 233 об.). Очень редко рукописи сохраняли имена местных распевщиков. Так, сборник нач. XVII в. содержит славник «Августу единовластельствующу», обозначенный как «роспев Лвов» (РНБ. Осн. 32.16.18. Л. 205), созданный известным в то время мастером Львом Зубом, упомянутым в «Сказании о зарембах» . В сборнике 2-й четв. XVII в. найдено песнопение «Придите ублажимо Иосифа» путевого распева известного нижегородца Семена Баскакова (БАН. Тек. пост. 280. Л. 289-291). В Стихираре минейном сер. XVII в. среди песнопений на принесение Ризы Господней в Москву (1625) есть 3 стихиры («Риза честная», «Держава непобедима», «Храмо твои») распева Постника Агеева, диакона Толчковской ц. в Ярославле (РГБ. Ф. 379. 65. Л. 130 об.-131). Обиход того же времени содержит распев «Аллилуия» Петра Агеева (РГБ. Ф. 199. 167. Л. 31) (см. также в ст. Авторские распевы ). Т. о., нек-рые из мастеров получили известность, имена же большинства местных распевщиков не сохранились. Лит.: Парфентьев Н. П. Древнерусское певч. искусство в духовной культуре Рос. гос-ва XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Свердловск, 1991; он же. Выдающиеся рус. музыканты XVI-XVII вв.: Избр. науч. ст./Вступ. ст.: Н. В. Парфентьева. Челябинск, 2005; он же. Ростовский митр. Варлаам (Василий) Рогов как выдающийся деятель рус. муз. культуры XVI в.//Наука Юж.-Уральского гос. ун-та: Мат-лы 67-й науч. конф. секции соц.-гуманит. наук. Челябинск, 2015. C. 569-577; idem (Parfentiev N. P.) The Professional Musical Art in the Russian Medieval City (16th - 17th Cent.)//Вестн. Юж.-Уральского гос. ун-та. Сер.: Соц.-гуманит. науки. Челябинск, 2015. Т. 15. 4. С. 67-82; Парфентьев Н. П., Парфентьева Н. В. Усольская (Строгановская) школа в рус. музыке XVI-XVII вв. Челябинск, 1993; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997. |
|
|
