| Устав печатался с корректурного экземпляра — ГИМ, Син. 337. Это один из четырех корр. Типиконов, которые имеются в ГИМ и РГАДА и описаны Мансветовым. Правда Мансветов не определил, для какого издания использовался этот корр. экземпляр, но идентификация особого труда не представляла. Справщики взяли рукопись XVI в., осуществили справу (надстрочную, на полях и на вклейках), затем отдали Устав печатникам. Так действовали справщики того времени. Позже, при никоновской справе, справщики уже старались не марать рукописных источников справы, отношение к ним принципиально изменилось. Рукописи стали восприниматься с точки зрения их исторической ценности, это один из показателей, говорящих о принципиальных и качественных переменах в сознании и мировоззрении в результате никоновской справы. Наступило Новое время. До справы рукопись воспринималась как нечто свое, поэтому рабочее отношение к ней было возможно. В конце XVII в. справщик уже дистанцировал себя от богослужебных рукописей прошлых веков, смотрел на них извне, со стороны. Рукопись извлекалась из богослужебного быта и обихода и превращалась в мертвый памятник. Связь с древностью разрывалась. Типикон 1633 г. получился вдвое меньше предыдущего (634-676 лл. — в первом и втором изданиях). Были убраны собственно русские главы, сторонний литургический материал. Однако Логгин трудился не зря, и его труд был использован последующими издателями. Око Церковное 1641 г. Этот Типикон, по нашему мнению, можно считать литургическим шедевром. По словам Мансветова (см.: Мансветов I , 320 и далее ), справщики сделали поворот в сторону Типикона 1610 г. Когда при Патриархе Иоасафе I встал вопрос об издании нового Типикона, было решено вернуться к типу «большого Типикона», так как он был удобен, и за основу был взят Типикон 1610 г. Была проведена огромная редакторская работа, многие Марковы главы «дописаны», упорядочены уставные указания, Типикон заново скомпонован, убраны противоречия и несоответствия логгиновского Устава. В результате появилось Око Церковное 1641 г. |
| 320 Согласно официальной статистике, на 1915 г. в клире Греко-Российской Церкви (т. е. Российская империя с Польшей и Финляндией + Сан-Францисская епархия в США и на Аляске + три заграничные миссии – Пекинская, Японская и Урмийская) числилось 3 митрополита, 25 архиепископов, 114 епископов, 112 629 священников, диаконов и псаломщиков, 29 128 монахов и монахинь. В то же время, по данным Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий, с 1917 по 1941 г. было казнено или убито без суда и следствия около 130.000 священнослужителей (т. е. всех «служителей культа», от псаломщиков до митрополитов), не считая тех, кто умер в лагерях, отбывая срок заключения. С учётом естественной смертности, эмиграции части духовенства и епископата (ставших основой Русской Православной Церкви Заграницей), исключения из гонений той части российского клира, кто оказался за пределами Советской России, и с поправкой на смерти в концлагерях тех, кто не был непосредственно приговорён к смертной казни, мы получим число жертв гонений в предвоенный период как примерно двукратное относительно численности «служителей культа», имевшихся в пределах Советской России на начало гонений. 326 См.: Центральный Исторический архив г. Москвы (далее ЦИАМ). Ф. 417. Оп. 18. Ед. хр. 776. В анкете, составленной собственноручно Фёдором Мансветовым, так же как и в выписке из метрической книги Казанской церкви с. Вязовка, дата рождения указана как 22 мая 1887 г. Однако в удостоверении, выданном канцелярией Московского Коммерческого института, дата рождения Фёдора Мансветова –– 22 июля 1887 г. 328 Шмуккер М.М. Семейная хроника. Воспоминания. Машинопись. Б. г. С. 81. Фонды Вольского краеведческого музея. 329 Из семейной хроники. Воспоминания Евгении Николаевны Аткарской. Машинопись. 1978 г. С. 3. Фонды Вольского краеведческого музея. 332 См.: Известия Вольского Совета Депутатов. 97. Вольский филиал ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Ед. хр. 260. Л. 121. 342 См.: ЦИАМ. Ф. 417. Оп. 18. Ед. хр. 776. Автобиография Федора Мансветова. М.М. Шмуккер в воспоминаниях указывает, что Ф. Мансветов обучался, как и он сам, на историко-филологическом факультете. |
| Афанасия Афонского . Текст первой части этого Типикона буквально сходен с лаврским, но в остальных частях значительно разнится от него. Типикон этот играет видную роль в истории греческого Типикона: он, по просьбе вселенского патриарха Иоакима III, был списан для него типикарем этого монастыря Агатоном, когда патриарх задумал начать исправление Устава великой Церкви (грам. к типикарю Пандократора о. Агатону от 1881 г. 19 мая за 2844). 7 Об этом Типиконе выше мы будем говорить подробнее, а здесь лишь скажем, что эта рукопись в лист, 137 листов, и написана четкою скорописью в 1878 году трудами архимандритов Иверского монастыря Илариона и Афанасия. 8 Типикон рукописный Руссика писан в сороковых годах настоящего столетия четким красивым почерком на полулисте, 558 листов, и имеет весьма много интереснейших примечаний. Состав его и происхождение мы кратко объясним выше. 9 Монастырь основан трапезундским царем Алексеем Комнином в 1118 г., по просьбе здесь подвизавшегося Дионисия, от имени которого, получили название и монастырь, родного брата трапезундского архиерея Феодосия (Путеш. во св. мест. в Европе, Азии и Африке в 1723–1747 гг. В. Григор. Барск. Спб. 1778 г. стр. 725). Монастырь этот находится на западной стороне св. Афонской горы. 10 Мансвет. О церковн. Уставе стр. 227, прим. 1. Здесь в примечании перечислены все Типиконы, о существовании которых на Афоне знал в свое время святогорец Никодим. Такою славою известного знатока церковного Устава пользовался на Афоне и даже в Константинополе монах Пандократорского монастыря о. Агатон, 80-летний старец, скончавшийся в сентябре месяце минувшего 1886 года. С этим типикарем мы познакомились лично в бытность нашу в Пандократоре в конце августа (22–25 ч.) 1886 года, т. е. за несколько дней до его смерти, и убедились из разговоров в его обширных познаниях церковного Устава и богослужебной афонской практики даже и в это время, несмотря на то, что почтенная цифра лет, оказавшая не незаметное влияние на память старца и его предсмертный недуг, только что начавшийся в ту пору, в значительной степени помешали нам изведать всю глубину его познаний и многоопытности. |
| Констанс II, властью которого одобрены были все эти варварства, предал смерти своего собственного брата, и как этим, так и другими своими поступками, возбудил крайнее негодование в своих Восточных подданных. Уступая общему чувству, он удалился в 663 году из Константинополя и посетил Рим, где он с великой честью был принят епископом Виталианом. Сняв с пантеона (ставшего церковью в царствование Фоки) бронзовую крышу и захватив в этой и в других церквях все их драгоценные украшения, император отправился в Сицилию, где и предавался необузданной тирании и порочности, пока не был умерщвлен в бане в Сиракузах в 668 году 2458 . Судьба папы Мартина располагала его преемников, Евгения и Виталиана к мирному образу действия, и спор на время затих, пока Адиедат, преемник Виталиана (672–77 гг.), опять не прервал общения с Константинополем; вследствие чего патриарх Феодор Константинопольский и Макарий Антиохийский возбудили волнение попыткой вычеркнуть из своих диптихов имя Виталиана, единственного из последних пап, который только поминался в них. Сын и преемник Констанса, Константин IV, называемый Погонатом (Бородатым), скорбел от разделений в церкви и решился попытаться уладить их. С этой целью он писал Дону, епископу Римскому (678 г.), чтобы он прислал нескольких уполномоченных в Константинополь с целью обсуждения спорных вопросов 2459 . Прежде чем это письмо прибыло в Рим, Дону наследовал Агафон, который по получении письма созвал собор (Июнь 678 г.). Среди 125 присутствовавших на соборе прелатов, были Ломбардский примат Мансвет Миланский, два франкских епископа и Вильфрид Йоркский; остальные были подданными империи. Монофелитство было осуждено и два прелата с диаконом отправлены были в Константинополь в качестве представителей папы с письмом к императору (680 г.), которое, по предположению, должно было играть такую же роль, как и знаменитое послание Льва к Флавиану во время евтихианского спора; причем представителями их собора были три епископа вместе с другими духовными лицами и монахами. Папа в своем письме выражает сожаление, что беспокойное состояние Италии воспрепятствовало возможности более глубокого богословского исследования, и заявляет, что он полагается не на ученость своих уполномоченных, но на их верность учению древних соборов и отцов 2460 . |
| Папа Агафон на вселенский шестой собор препроводил а) свое послание к императору Константину, и b) послание (императору же) от римского собора 125 отцов, бывшего 27 марта 680 г. с) Мансвет медиоланский прислал императору послание от имени медиоланского собора. Ни в одном из этих западных памятников нет ни малейшего намека на Filioque. Поэтому и на шестом вселенском соборе вопрос, об этом западном воззрении не был поставлен. Случай, о котором упоминает св. Максим или был забыт вовсе, или считался вполне исчерпанным после разъяснений, представленных тогда легатами папы. Но в то же время в Британии был собрав собор в Гатфельде («Haethfelth»=Hatfield) под председательством архиепископа кантерберийского «философа» Феодора, родом из Тарса. На соборе присутствовал «archicantator» церкви св. Петра в Риме аббат Иоанн, посланный папою Агафоном – научить англов римскому пению «и тщательно разузнать, какой веры церковь англов». Сам Феодор давно находился под влиянием своего образованного друга, аббата Адриана, африканца по рождению и – вероятно – и по воспитанию. Собор гатфельдский приемлет пять вселенских соборов и латеранский собор, в деяниях которого символ цареградский читается без Filioque, и затем исповедует свою веру «и в Духа Святого, исходящего от Отца и Сына heuзrлaroлahho,procedenmem ex Patre et Filio inenarrabiliter, как проповедали (sicut praedicaverunt) те, которых мы упомянули выше, святые апостолы и пророки и учители». Это изложение веры гатфельдского собора не было послано в Константинополь. Во всяком случае невозможно доказать, что этого не сделали преднамеренно. аа) Гефеле датирует гатфельдский собор просто «680 г.», Свит, на основании Беды, «17. сентября 680 г.» Обойдена ли эта дата у Гефеле, как не совсем надежная? Хронология частных соборов этого времени, во всяком случае, не бесспорна (Паджи ставит напр. римский собор годом ранее). Но если гатфельдский собор действительно состоялся в 680 г. и именно 17. сентября, то Агафон очевидно не мог препроводить гатфельдского вероизложение в Константинополь, куда его легаты прибыли 10 сентября 680 г. |
| Мы не можем, на основании исторических данных, сказать, совершенно ли была уничтожена пелагианская ересь в Британии, или же здесь остались следы ее, или, наконец, здесь утвердился полупелагианизм, который сильно господствовал в эту эпоху в Галлии, имевшей всегда живые и частые сношения с Британией и всегда влиявшей на последнюю. Известно только то, что папы даже в VII веке упрекали британскую церковь в пелагианской ереси 49 . Нельзя также отрицать и того, что прежняя друидическая религия проявляла себя в британской церкви этого периода некоторыми обычаями и обрядами. Так, из послания папы к Мелиту 50 видно, что Бритты во время христианских праздников исполняли один друидический обряд, именно: закалали двух быков, делали совещания под дубом, как это соблюдалось ими во время язычества 51 , строили свои церкви и монастыри около больших дубов или дубовых рощ, и всегда деревянные, а не каменные, и преимущественно из дуба, при богослужении иногда употребляли арфу, инструмент, составлявший необходимую принадлежность друидического культа и вообще бардов 52 . Нельзя также отрицать и того, что, по своему положению как острова, а также вследствие смутных политических обстоятельств Британии, особенно с V века, церковь британская осталась при тех дисциплинарных церковных формах, при тех простых канонических институтах, которые усвоены были ею в III веке или первой половине IV века; она мало участвовала в общем движении вселенской церкви, делалась более и более церковью своеобразной, независимой от церкви вселенской. Так для нее были необязательны определения первого Никейского собора о времени празднования Пасхи. Впрочем, пока Рим не простер своего владычества на галльскую церковь , британская церковь состояла в частых сношениях с этой церковью. Во всех крайних случаях иерархи британские обращаются за духовной помощью к галльской церкви. Так, когда явилась ересь Пелагия, то Британцы, как мы упоминали выше, не имея возможности из среды себя выставить способных антагонистов против распространителей этой ереси, держат собор между собой и на этом соборе определяют послать к галльской церкви с просьбой о помощи и получают ее в лице Германа, присланного галльским собором. В свою очередь и британские епископы являются на галльских соборах. Так, в 461 году один из епископов британских, по имени Мансвет, присутствует на Турском соборе 53 . Известно также, что духовенство британское часто состояло в родстве с духовными галльской церкви, как это видно из жизни Патриция. |
| Правда, на данном римском соборе ясно указывается на представителей только от двух соборов. Но можно думать, что и другие из присутствовавших на римском соборе епископов были тоже представителями частных соборов, хотя и не называют себя их легатами. Так, на данном соборе присутствовал Медиоланский митрополит Мансвет 284 . Между тем известно, что по поводу императорского указа о созвании VI вселенского собора в Медиолане был частный собор. Данное соображение находит для себя подтверждение в начальных словах послания указанного римского собора к императору. «Благочестивейшим государям... епископ Агафон со всеми соборами, подчинёнными собору апостольского престола», – гласит заглавие этого послания 285 . Разные другие церковно-исторические данные не оставляют сомнения в существовании в эпоху вселенских соборов таких общеокружных соборов 286 , составленных из представителей соборов меньших, частных. Вообще обращаясь к вопросу о составе вселенских соборов, мы замечаем следующее. На вселенских соборах из некоторых провинций присутствуют митрополиты и почти все епископы, причём отсутствующие архиереи передают свой голос соседним епископам или посылают вместо себя клириков своих паств 287 . Это явление наблюдается в отношении провинций, отстоявших недалеко от тех мест, где собирались вселенские соборы 288 . Из других провинций на вселенские соборы являются обыкновенно митрополиты и несколько епископов, а иногда и одни только митрополиты 289 . Так было на Востоке. С Запада на вселенских соборах, бывало, всегда помалу представителей, иногда один из области нередко и из целого экзархата. Римский епископ отправлял от себя обыкновенно по 3–2 клирика или епископа. Помимо этого, от римского собора являлось по 3–2 епископа. Часто, впрочем, папские легаты были вместе с тем легатами и римского собора 290 . Представители римского собора часто были представителями всего или почти всего Запада. Но много ли, мало ли представителей являлось из той или другой провинции, диоцеза, патриархата и даже из целой половины вселенной, являлись ли из провинции почти все епископы или один митрополит, являлись ли из диоцеза все митрополиты или один только, являлись ли из патриархата сам предстоятель его и все митрополиты, или же они и весь тамошний епископат отправляли от себя немногих уполномоченных, – это в церковно-юридическом отношении было безразлично. |
| Это было время, когда в Галлии и других западноевропейских провинциях Рима расцветало Православие, но ситуация в Британии была совершенно иная. В послеримской Британии не возникло ничего, что можно было бы сравнить с громадным кафедральным соборным комплексом Женевы (на месте существующего сейчас русского православного собора), с храмами Арля и Нарбонны в Галлии, с церквями галльских поместий и настоящим «садом» православного монашества на острове Лерин. Почему же послеримское Православие в Британии не пошло по тому же триумфальному пути, по какому пошли Церкви на континенте? Мы можем назвать две причины этого. Во-первых, Британию терзали воинственные язычники: пикты, скотты и саксы. Во-вторых, многие римо-британцы покинули Британию – периферию Римской империи, переселившись в Ирландию или Галлию, но чаще всего – в Бретань. Между 450 и 550 годами многие романизированные христиане-британцы пересекли море, заселяя и просвещая Евангелием Арморику, дав ей имя «Бретань» (или «Новая Британия»), а отдельным ее регионам – именования «Корнуай» и «Домнония» (от областей Британии Корнуолл и Девон. – Пер.). Британский епископ с латинским именем Мансвет, согласно летописям, принимал участие в церковном соборе в Туре в 461 году; другой британец, по имени Патерн (будущий святой), был хиротонисан в епископа города Ванн в Бретани в 463 году. В VI веке сюда последовало множество святых миссионеров из Уэльса и Корнуолла. В V веке в Галлии жил Фавст († 490) – бритт, ставший настоятелем монастыря Лерин в 433 году и епископом Рье близ Экса в 461 году. До 475 года его посетил другой бритт, по имени Риокат, «епископ и монах». Кроме Галлии выходцы из Британии, по архивным свидетельствам, были в галисийской (кельтской) Испании, где епархия Бритония существовала вплоть до 900 года. Почему же никто из богатых христиан римской Британии, владельцев вилл, не стал епископом, как их бывшие соотечественники, перебравшиеся в Галлию? И почему эти владельцы поместий не приводили своих арендаторов к Православию? Все дело в том безразличии к христианству, которое было у большинства слегка романизированных бриттов; другая причина – этническое и социальное разделение населения позднеримской Британии: христианство многими, вероятно, воспринималось как «имперская религия вилл» – вера немногочисленной римской колониальной городской латинской элиты – аристократии. Христианство было «не своим» для коренного населения, и уж тем более «не своим» для настроенных против римлян варваров некельтских племен. Например, церковным языком на Западе была латынь, но сомнительно, говорили ли на этом языке простые жители Британии. Иначе она бы сохранилась и в деревенской среде, а не только в искусственной или академической форме и как язык духовенства. Заметим, что латынь в Британии так и не развилась до варианта романского языка, как во Франции, Испании, Португалии, Италии и Румынии. Сельское население осталось преданным кельтскому языку, и лишь некоторые слова заимствовало из латыни. |
| Скворцев Петр,родился около 1848 г.; Московская духовная семинария (1864–1871 гг.). Отец: Александр Алексеев († до 1871 г.), диакон; Московская губерния, Верейский уезд, Верея, Царе-Константиновская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1692, л. 29). Скворцев Сергей, родился 10 марта 1859 г.; с домашним образованием, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Федор Алексеев, диакон; Московская губерния, Волоколамский уезд, Волоколамск, Воскресенский собор (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). Скворцев Сергей, родился 8 сентября 1855 г.; Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Василий Сергеев, дьячок; Москва, Замоскворецкий сорок, Троицкая [в] Голенищеве церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). Скворцов Егор,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Тимофей Егоров, пономарь; Московская губерния, Подольский уезд, село Спас-Купли, Преображенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 240). Скворцов Михаил, родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Василий Петров († до 1874 г.), священник; Московская губерния, Московский уезд, село Чашниково, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 196). Скворцов Николай,родился около 1854 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Никита Скворцов, священник; Москва, Сретенский сорок, Сошествия Св. Духа, на Лазаревом кладбище, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 226). Смирнов Андрей, родился 27 июля 1857 г.; Спасо-Андрониевское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Афонасий Андреев, дьячок; Москва, Ивановский сорок, Воскресенская в Таганной слободе церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). Смирнов Василий, родился 30 марта 1857 г.; Коломенское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Михаил Феодоров Смирнов, дьячок; Московская губерния, Бронницкий уезд, село Шубино, Успенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). |
| Спустя год в государев поход вместо К. будет взят Тверской архиеп. Лаврентий (Дворцовые разряды. Т. 3. Стб. 470). Окончание архиерейского служения К. совпало с проведением церковной реформы. Подпись К. стоит под соборными решениями о протопопе Иоанне Неронове (Собор янв.-февр. 1656, см.: Соборное деяние на протопопа Ивана Неронова, в иночестве старца Григория, 1656 г.//МДИР. 1875. Т. 1. С. 124, 131), о рассмотрении и об одобрении кн. «Скрижаль» и о подтверждении проклятия на крестящихся двоеперстно (23 апр.- 2 июня 1656, см.: Скрижаль. 2013. С. 281, 319-320). В кон. июня 1656 г. в Казани началась эпидемия чумы. Вероятно, одной из ее жертв стал К., вернувшийся в епархию после Московского Собора. К. погребен в кафедральном Благовещенском соборе Казани у сев. стены, рядом с архиеп. Вассианом († 1575), митрополитами Матфеем († 1646) и Симоном († 1649). Арх.: РГАДА. Ф. 210. Столбцы Новгородского стола. Д. 156. Стб. 136, 148; РНБ. Тит. 3970-3972; Диев М. Я., прот. Поверка иерархических каталогов Российских древних епархий с летописями и актами. 1857. Ркп. Ист.: ААЭ. Т. 4. 57. С. 75-87; Дворцовые разряды. СПб., 1852. Т. 3. Стб. 303, 305, 320-322, 410, 433, 436, 441, 450, 451; Юрьевецкого протопопа Аввакума Петрова Житие, им самим составленное//МДИР. 1879. Т. 5. С. 17; Белокуров С. А. Мат-лы: 1. Чин избрания, наречения, благовестия, посвящения и шествия около города патр. Никона. 2. Список с настольной грамоты патр. Московскому Никону//ХЧ. 1882. 7/8. С. 287-318, 318-320 (отд. отт. С. 1-34); Малов Е. А. Древние грамоты и разные документы: Мат-лы для истории Казанской епархии//Изв. Об-ва археологии, истории и этнографии при Имп. Казанском ун-те. 1902. Т. 18. Вып. 1-3; 1649/1650 гг. Два доклада царю Алексею Михайловичу об избранных Освященным собором кандидатах на архиерейские кафедры//ЧОИДР. 1905. 3. Смесь. С. 25; Скрижаль: Акты соборов 1654, 1655, 1656 гг.: [Сб. док-тов]/Сост.: Т. Сидаш. СПб., 2013. С. 253, 259, 281, 319-320. Лит.: Платон (Любарский), архим. Сб. древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. |
|
|
