| Почему христиане не считают Мухаммеда пророком. Часть 2 «Ангел» Джабраил показывает Али «пророку» Мухаммеду. Миниатюра рукописи «Хамсе» Низами Выше мы назвали несколько весьма веских причин, по которым христиане не могут считать Мухаммеда истинным пророком Божиим: во-первых, в Божественном замысле спасения Мухаммед как пророк – фигура лишняя; во-вторых, он учит противоположно тому, чему учит Спаситель; в-третьих, нет никаких объективных доказательств избранности Мухаммеда на пророчествование. В-четвертых, Мухаммед, каким он известен по мусульманским сказаниям, не соответствует нравственному образу пророка, каким его рисует Священное Писание. Мухаммед корыстен. И это прежде всего отличает его от истинного пророка. Все истинные пророки бескорыстны, это не просто личная черта характера каждого из них, но свидетельство того, что тот, кто действительно имеет связь с Вседержителем, не может зависеть от смертных людей. Пророк Елисей силою Божией исцелил Неемана от проказы и возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришел, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак прими дар от раба твоего. И сказал он: жив Господь, пред лицем Которого стою! не приму. И тот принуждал его взять, но он не согласился (4 Цар 5: 15–16). А когда пророк узнал, что Гиезий, слуга его, догнал Неемана и от его имени выпросил денег и одежды и скрыл это у себя дома, то сказал: Пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый от проказы, как снег (4 Цар 5: 27). У пророка Валаама лишь появился помысел пойти к Валаку ради личной выгоды, и уже это явилось тягчайшим грехом пред Богом, в котором пророк раскаялся (Числ 22–24), но все равно был убит (см.: Числ 31: 8) и стал символом погибельного корыстолюбия (см.: Иуд 1: 11). Это момент принципиальный. А в Коране христианин видит сплошную корысть «пророка». Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое: а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51), или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2), а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51) и т.д. |
| 28 См.: Ибн Хишам. Указ. соч. С. 171. Надо полагать, что такова посмертная участь жён мусульман: в исламском рае им отводится роль гурий. 33 См.: Там же. Здесь следует указать на несомненно более позднюю вставку в 23-м аяте 4-й суры «Женщины», где как раз и говорится о недопустимости такого рода браков. «И запрещены вам ваши матери, и ваши дочери, и ваши сёстры... и жёны ваших сыновей, которые от ваших чресел ... Поистине Аллах прощающ, милосерд!» (К. 4:23). Слова, относящиеся к сыновьям, « которые от ваших чресел », есть плод позднейшего сочинительства самого Мухаммада или редакторов Корана, таким образом была сглажена скандальность этого поступка. На это указывает и время произнесения 4-й суры – апрель–май 625 – июнь 626 г. (см.: Коран. М., 1990/Пер. и коммент. И.Ю. Крачковского. С. 533. Прим. 1). Женитьба же на Зайнаб была в пятый год хиджры (627 г.) (см.: Большаков О.Т. Указ. соч. Т. 1. С. 130–131, 252), отсюда становится понятным возмущение мусульман, ещё не знавших позднейшей редакторской правки в данном откровении Корана (К. 33:37). 37 Там же. С. 112. О примерах такой похотливости можно прочитать в «Сире» Ибн Хишама (с. 419, 446). В хадисе 1680 Сахих аль-Бухари говорится об этой ситуации более подробно: Аиша возмущалась тем, что Мухаммад, по кораническому откровению (К. 33:51), мог вступать в интимные отношения с любой женщиной, которая подарит себя «посланнику Аллаха». После чего этот айят (стих) Корана тут же был дополнен новым «откровением», что в таком похотливом поведении арабского пророка нет греха. После чего Аиша произносит свою фразу: «Я вижу, что Господь твой всегда сразу же выполняет твои желания (хавакя)!» (с. 684–685). Арабское слово «хава» переводиться как «любовь, страсть, пристрастие, увлечение» (см.: Гиргас В.Ф. Арабско-русский словарь к Корану и хадисам. Казань, 1881. С. 856). Однако при переводе предпочтение отдаётся именно варианту «страсть» (см. коммент. 2 к хадису 41. 40 хадисов Ан-Навави//http://lib.rus.ec/b/122684/read#t42). 39 См.: Там же. Да и к самому греху блуда основатель ислама относился весьма снисходительно (см.: Бухари 1601. Сахих аль-Бухари. С. 633–634; Хадис 111//Хадисы пророка/Пер. и коммент. Иман Валерии |
| Иногда в описании «научных чудес» Корана присутствует плохое знание научных фактов, законов и состояния современных научных исследований. Очевидные ошибки, количество которых со временем будет лишь возрастать, ставит под сомнение само наличие каких-либо чудес в Коране. Ставки в данной авантюре действительно высоки, и в итоге мусульмане вместо укрепления авторитета Корана получат обратный эффект, что уже очевидно и сейчас. Как уже говорилось, в православной традиции ситуация совершенно иная, нам не нужно менять свои толкования в зависимости от развития науки и техники, всё уже дано и истолковано святыми отцами Церкви. Те вечные истины о нашем спасении даны нам, и христианину остаётся лишь в своей жизни, исполняясь благодатью Божией, под водительством святоотеческой традиции, не только постигать их, но и им следовать. Что же касается научного понимания Писания, то нужно помнить, что Библия – это не научный трактат, её богодухновенный текст выше нашего сиюминутного, конъюнктурного представления и понимания. Это значит, что не нужно подгонять науку под Библию или наоборот. Просто в свете научных открытий мы получаем возможность не только прославить Премудрость Творца, но и по-другому взглянуть на текст Писания, открыть для себя новый уровень его понимания и глубину содержащихся в нём богословских истин, которые в принципе не могут противоречить истинной науке, признавая при этом своё несовершенство при несомненном приоритете веры. Что же касается Корана, то все попытки мусульман найти и доказать его чудесность оказываются безрезультатными. Никакой «научной чудесности» в его тексте не присутствует, наоборот, текст исламского писания являет собой образец достаточно примитивных и антинаучных представлений, характерных для того исторического периода, во время которого он был составлен. 1 См. об этом: Полохов Д., прот. Вопрос о чудесах Мухаммада//Труды СПДС. Вып. 7. Саратов, 2013. С. 50–51. 2 См.: Резван Е.А. Коран и его мир. СПб., 2001. С. 288. О понимании «богодухновенности» Священного Писания в православном богословии см.: Алипий (Кастальский-Бороздин), архим, Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие: курс лекций. М.: СТСЛ, 1997. С. 33–37. |
| Воинствующий атеизм – это не деталь, не периферия, не побочное следствие коммунистической политики, но главный винт её. Для её дьявольских целей надо владеть населением безрелигиозным и безнациональным, уничтожить и веру и нацию» 724 . Попытка соединить христианство и марксизм, исправив «отдельные недостатки» последнего, бесполезна, поскольку исходят они из взаимоисключающих принципов (Какое согласие между Христом и Велиаром? – 2Кор.6:15 ). Не поняв истоков и результатов ложного выбора, сделанного Россией в 1917 году, невозможно определить пути в будущее для страны и для каждого человека. Внешнее сходство отдельных аспектов советской морали с христианскими ценностями было или тактическим приёмом, или данью традиционной культуре, или эксплуатацией в интересах власти лучших человеческих качеств. Разумеется, всесильная идеология не могла – при всех формах её внедрения – перекрыть полноту жизни. Солженицын показал, как в самых порой безвыходных ситуациях оставался у человека выбор между добром и злом, ведущий или к расчеловечению, или к возрождению. Творчество Солженицына сотериологически ориентировано, и это так же важно для новых поколений, как и открытая им историческая правда. Что же касается непрерывности истории, то именно Солженицын показал в «Красном Колесе» эту непрерывность, преемственность как единство Провидения и человеческих усилий, как глубинный ток жизни и как разрывы, обвалы, преграждающие этот ток, но не могущие остановить его. Различение подмен, исторических и духовных фальсификаций – один из уроков творчества Солженицына. И как важен он нам сейчас, когда, по Солженицыну, ещё остаётся надежда на то, что «наше сознание и наш дух позволит подняться из нынешнего гибельного состояния» (написано в 1998 г.), ибо «у нас ещё есть время отстояться и быть достойными нашего нестираемого 1100-летнего прошлого» 725 . 1 См. об этом: Полохов Д., прот. Вопрос о чудесах Мухаммада//Труды СПДС. Вып. 7. Саратов, 2013. С. 50–51. 2 См.: Резван Е.А. Коран и его мир. СПб., 2001. С. 288. О понимании «богодухновенности» Священного Писания в православном богословии см.: Алипий (Кастальский-Бороздин), архим, Исайя (Белов), архим. Догматическое богословие: курс лекций. М.: СТСЛ, 1997. С. 33–37. |
| 160 Коран, гл. 13, ст. 38. Это изречение вложено М. Горьким в уста татарина («На дне») и послужили поводом к полемике Рус. Богатства с Миром Божиим. 172 Ученый индийский мусульманин Мир-Али (как сообщает г. Гаспринский), издавший в 1902 г. в Берлине русский перевод своей книги «Жизнь и учение Мухаммеда, или дух ислама» (стр. 1–437). 176 В Мекке Мухаммед оставил неприкосновенными Каабу и обряды хаджа, а в Медине, в подражание иудеям и христианам, установил пост и допускал сначала обращение лица к иерусалимскому храму во время молитвы. (См. подробно в Миссионерском противомусульманском сборнике, вып. 178 Разумеются мусульманские восстания в разных странах см. главу X в соч. Н. Ф. Дубровина «История Крымской войны и обороны Севастополя». Том I. (С.-Петербург, 1900) и описание Андижанского восстания в 1898 г. 179 Жизнь и учение Мухаммеда или дух ислама. Том I, стр. 361 и 362 и вся глава XII. Но автор умалчивает об отношениях мусул. правителей к вероотступникам и к иноверцам: первых побивали камнями, а последних разными стеснениями принуждали к принятию ислама (Гиргас). Автор умалчивает также о зверствах турок по отношению к балканским христианам и к грекам даже в XIX и XX стол., когда турки стали считать себя уже образованным народом и ввели даже конституцию. Напечатано в Тафсире Абдаллы бен-Аббаса (Миср, 1316). Есть и отдельное издание. 181 Главы Корана, в которых нет отменяющих и отмененных стихов, следующие: 1, 12, 36, 49, 55, 57, 61, 62, 66, 67, 69, 71, 72, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 106, 107, 108, 110, 111, 112, 113, 114. Шесть глав Корана, в которых есть стихи отменяющие, но нет отмененных, следующие: 48, 59, 63, 64, 65, 87. Сорок глав, в которых есть только отмененные стихи, следующие: 6, 7, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 50, 53, 54, 60, 68, 70, 75, 76, 80, 86, 88, 95, 109. Главы Корана, в которых содержатся отменяющие и отмененные стихи 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 33, 34, 40, 42, 51, 52, 56, 58, 73, 74, 81, 103 |
| ДС – Хорошо. Мы собираемся затронуть шесть тем, но перед этим давайте посмотрим, что утверждает мусульманство, во что верят мусульмане. Этот слайд о неподражаемости Корана. «Неподражаемость» Корана (И’джаз аль-Куран ) Мусульмане утверждают 1) Коран не был создан, он существовал вечно на глиняных табличках, которые находятся на небесах. (Коран 85:22) 2) Коран ниспосылался Мухаммеду с 610 по 632 год 3) Коран был собран полностью при Усмане в 652 году 4) Коран не менялся на протяжении последних 1400 лет Это – учение ислама, согласно ему, в Коране нет ошибок. Коран уникален. Это единственная книга, единственное откровение, восходящие к самому началу. Это единственная книга, про которую можно так сказать. Вот уже 35 лет я слышу это снова и снова – оригинальные рукописи Библии не сохранились. Она была изменена. Мы даже не знаем ее авторов! Кто такие Матфей, Марк, Лука и Иоанн? Они не пророки. Где Библия Иисуса? Где его Новый Завет? Они говорят, что с Кораном нет таких проблем, он не был искажен, и эти четыре утверждения Вы видите на экране. Взгляните на этот слайд, я покажу его нашим зрителям. Во-первых, Коран не был создан. Он вечно существовал на глиняных табличках, которые, каким-то образом, существует на небесах. Мы находим это в суре 85 аяте 22. Так называют главы и стихи Корана. Это – первое утверждение. Итак, Коран не был сотворен. Во-вторых, Коран был ниспослан человеку по имени Мухаммед в течение 22 лет 610 по 632 год. Это – второе утверждение. Третье утверждение – Коран не был записан полностью, на самом деле, он, вообще, не был записан. Мы еще поговорим, почему он не был записан – в будущих сериях. Он не был записан до смерти Мухаммеда. Впервые Коран был собран в свитки во времена Абу Бакра в 632–634 годах. Это была первая редакция. Затем, примерно через 20 лет, во времена правления Усмана, Коран был записан во второй раз. Он был завершен и канонизирован во времена правления Усмана. Это – третье утверждение. И четвёртое утверждение, что при Усмане, Коран был завершен. Этот Коран сохранился 1400 лет, абсолютно без изменений… Это все мы разберем, а сейчас хорошо спросить, утверждаем ли мы это о Библии, потому что мусульмане говорят: у Вас та же проблема. |
| «Воистину, уверовавшим, а также иудеям, христианам и сабеям – всем тем, кто уверовал в Аллаха и в Судный день, кто творил добро, уготовано воздаяние от Аллаха, им нечего страшиться, и не изведают они горя» (Коран 2:62). «Если вступаете в споры с людьми Писания, то [приводите им] наилучшие [доводы]. И не спорьте с теми из них, которые бесчинствуют. Говорите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам (то есть в Коран) и что ниспослано вам (то есть в Библию ). Наш Бог и ваш Бог – один и тот же, и мы предаёмся Ему» (Коран 29:46). Вместе с тем Коран нередко недвусмысленно противопоставляет мусульман как общину «истинно верующих» «людям Писания»: «Не уверовали те, которые утверждают: «Воистину, Аллах – это Мессия, сын Марйам» (Коран 5:17). «Не веруют те, которые утверждают: «Воистину, Аллах – третий из Троицы» – нет божества, кроме Единого Бога! Если они не отрекутся от того, что твердят, то тех из них, которые не уверовали, постигнет мучительное наказание» (Коран 5:73). Коран оставляет «людям Писания» право хранить свою религию, ведь «нет принуждения в вере» (Коран 2) и «тот, кто не верует в идолов, а верует в Аллаха, уже ухватился за прочную вервь, которая не рвётся» (Коран 2:256). Вместе с тем правоверных призывают сражаться «с теми из людей Писания, кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу (подушная подать с иноверцев. – Примеч. прот. О.К.) собственноручно» (Коран 9:29). Мусульмане верят, что Иса является Мессией (араб. al-Masih – букв. «Помазанник») и был рождён вопреки законам естества. Его Мать – Марйам – праведнейшая из всех женщин, зачала сына духом от Аллаха. В Коране Иса нередко именуется Словом Аллаха. Люди обвинили Её в блуде, однако лежащий в колыбели Младенец тотчас опроверг все наветы. Совершая своё служение, Иса творил изумлявшие всех окружающих чудеса, о которых в Коране говорится следующим образом: Я сотворю вам из глины подобие птицы, подую на него, и оно станет птицей с позволения Аллаха. Я исцелю слепого (или лишённого зрения от рождения; или обладающего слабым зрением) и прокажённого и оживлю мёртвых с позволения Аллаха. Я поведаю вам о том, что вы едите и что припасаете в своих домах. |
| Библиография : N. L. Geisler, Christian Apologetics, chapter 18. ___ and W. E. Nix, General Introduction of the Bible. R. Lightner. The Savior and the Scriptures. J. W. Wenham, «Jesus’ View of the Old Testament», N. L. Geisler, ed., Inerrancy. Библия в понимании мусульман (BIBLE, ISLAMIC VIEW OF) Мусульмане убеждены, что Коран есть Слово Божье, превосходящее все предыдущие откровения. Чтобы сохранять такую свою убеждённость, им приходится постоянно оспаривать противоречащие этому утверждения их главного соперника. Библии. Нападки на Библию . Критические выпады мусульман против Библии можно разделить на две основные категории: во-первых, речь идёт о том, что текст Писания был изменён или сфабрикован; во-вторых, в христианское вероучение вкрались доктринальные ошибки, такие как вера в воплощение Христа, в единство ипостасей Троицы, а также концепция первородного греха (Waardenburg, 261–63). Восхваление изначальной Библии. Как ни странно, но иногда Коран награждает иудейско-христианское Писание такими почётными титулами, как «книга Бога» (Аллаха), «Слово Бога», «свет и руководительство для людей», «[решение всех вопросов]», «[руководство и милосердие]» в путеводительство и как «книга ясная», «[освещение, просветление]» (al-furqan), «Евангелие, в котором – руководство и свет, и с подтверждением истинности того, что ниспослано до него в Торе», а также «руководство и увещание для богобоязненных» – Коран, сура 5:50/46 (Takle, 217). Коран призывает христиан заглянуть в их собственное Писание, чтобы узнать Божье откровение, предназначенное для них (Коран, сура 5:51/47). И даже сам Мухаммед в какой-то момент призывается поверить истинность своей проповеди по содержанию предыдущего божественного откровения иудеям и христианам (Коран, сура 10:94). Библия откладывается в сторону. Эти восхваления Библии могут ввести в заблуждение, так как мусульмане спешат объявить, что Коран превосходит все предыдущие откровения, основываясь на исламской концепции развёртывающегося откровения. Тем самым они рассчитывают доказать, что Коран есть исполнение и отмена менее полных откровений, таких как Библия. Один исламский богослов выражает эту общую убеждённость следующим образом: хотя мусульманам и надлежит верить в Тору (Моисеев закон), Zabur (Псалмы Давида) и Injil (Евангелие), тем не менее, согласно «самым выдающимся богословам», эти книги в их нынешнем состоянии «искажены». Он продолжает: «Верить нужно в то, что Коран есть благороднейшая из книг [...] Это последнее из нисшедших богоданных писаний, отменяющее все предшествующие книги [...] Для Корана невозможно подвергнуться никакому изменению или искажению» (Jeffery, 126–28). И хотя это самый распространённый взгляд среди исламистов, многие мусульмане всё же заявляют, что верят в святость и истинность ныне имеющейся Библии. Однако это, по большей части, только слова, так как они твёрдо уверены во вседостаточности Корана. Лишь очень немногие действительно брали в руки Библию. |
| Однако даже мусульманам хорошо известно, что между Библией и тем, что принёс Мухаммед как якобы подтверждение её – весьма существенные и даже кардинальные противоречия. Это показано, в частности, и в предыдущем пункте (“вторая причина”), и в раннее бывших главах – о Боге, Предопределении, Иисусе Христе. Следовательно, и этому критерию не удовлетворяет Мухаммед. Наконец, четвёртая причина: Мухаммед, каким он известен по мусульманским сказаниям, не соответствует нравственному образу пророка, каким его рисует Священное Писание Основной пункт: корысть. Все истинные пророки бескорыстны, и это не просто личная черта характера каждого из них, но свидетельство того, что тот, кто действительно имеет связь с Вседержителем, не имеет никакой зависимости от смертных людей. Пророк Елисей силою Божией исцелил Неемана от проказы и возвратился к человеку Божию он и все сопровождавшие его, и пришел, и стал пред ним, и сказал: вот, я узнал, что на всей земле нет Бога, как только у Израиля; итак прими дар от раба твоего. И сказал он: жив Господь, пред лицем Которого стою! не приму. И тот принуждал его взять, но он не согласился ( 4Цар 5:15–16 ). А после, когда пророк узнал, что Гиезий, слуга его, догнал Неемана и от его имени выпросил денег и одежды и скрыл это у себя дома, то пророк сказал: пусть же проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему навек. И вышел он от него белый от проказы, как снег ( 4Цар 5:27 ). У пророка Валаама лишь появился помысел пойти к Валаку ради личной выгоды и уже это явилось тягчайшим грехом пред Богом, в котором пророк раскаялся ( Числ 22–24 ), но всё равно был убит ( Числ 31:8 ) и стал символом погибельного корыстолюбия ( 2Пет 2:11 ; Иуд 1:11 ). Это момент принципиальный. А в Коране христианин видит сплошную корысть в пользу “пророка”. Ни один пророк Божий не изрекал таких “откровений”, типа: а мне вот причитается пятая доля всей добычи (Коран 8.42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жён (Коран 4.3), или: а вот мне позволено жениться на жене приёмного сына (Коран 33.36–51), или: захваченное у врага недвижимое имущество всё переходит в моё распоряжение (Коран 59.7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные жёнам (Коран 66.1–2), а ещё позволил самому устанавливать очерёдность их посещения (Коран 33.51), а ещё запретил после моей смерти жениться на моих жёнах (Коран 33.53)80 и т.д. |
| Такой жесткий монотеизм не всегда полностью совместим с собственными мусульманскими представлениями о разграничении аспектов Бога. Исламские ученые, основываясь на определенных утверждениях Корана, проводят некие разграничения в единстве Бога. Например, мусульмане верят, что Коран есть вечное Слово Божие. В суре 85 сказано: «[но нет, это преславный Коран, записанный на скрижалях сохраняющихся! [на небесах]]» (Коран, сура 85:21–22). А в суре 43 мы читаем: «Мы сделали ее арабским Кораном, — может быть, вы уразумеете! Он находится в матери книги у Нас, вознесен, мудр!» (Коран, сура 43:2–3/3–4; ср. сура 13:39/39). Этот существующий в вечности оригинал книги служит эталоном для земной книги, которую мы знаем как Коран. Как настаивают мусульмане, истинный Коран на небесах — несотворенный, он в совершенстве выражает мысль Бога. Однако они признают, что Коран не тождественен сущности Бога. Некоторые мусульманские ученые даже проводят параллель между Кораном и представлениями ортодоксальных христиан о Христе как божественном Слове (Logos) (см. Христос: божественная сущность). Как сказал о Коране профессор Юсуф К. Ибиш (Ibish), «это не книга в обычном смысле слова, и ее нельзя сравнивать с Библией, будь то с Ветхим или Новым Заветом. Это выражение Божией Воли. Если вы захотите сравнить ее с чем- либо в христианстве, то вы должны сравнивать ее с Самим Христом». Он продолжает: «Христос был выражением Божества среди людей, откровением Божией Воли. Именно это и представляет собой Коран» (Waddy, 14). Ортодоксальный ислам, разъясняя соотношение между Богом и Кораном, указывает, что речь есть вечный атрибут Бога и в таковом своем качестве не имеет ни начала, ни перерыва, в точности, как и Его знание, Его могущество и другие характеристики Его инфинитного существа (см. Golziher, 97). Но коль скоро речь есть вечный атрибут Бога, который не тождественен Богу, но каким-то образом от Него отличается, то разве тем самым не допускается наличие той самой множественности внутри единства, которую христиане предполагают для Троицы? Итак, представляется, что мусульманская доктрина абсолютного единства Бога, согласно собственным исламским разграничениям Его аспектов, не является абсолютно несовместимой с христианским учением о Троице. Исходный мусульманский принцип классификации — либо строгий монотеизм, либо политеизм — оказывается несостоятелен. Сами мусульмане признают, что нечто может быть вечным выражением Бога, не будучи в точности Ему тождественно. А тогда, прибегая к их собственным формулировкам, почему Христос не может быть «вечным выражением Божией Воли», выступая при этом иной ипостасью, нежели сама эта Божия Воля? |
|
|
