Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История. Исторические науки ЙЕЗИДЫ этноконфессиональная общность, в религиозных верованиях которой сочетаются элементы зороастризма, иудаизма раввинистического, христианства, гностицизма и ислама; относятся к курдскому этносу КАЛАЙДОВИЧ Константин Федорович (1792-1832), археограф, палеограф, нумизмат, исследователь древнерус. и славянской письменности, член-кор. С.-Петербургской АН КАРАДЖИЧ Вук (1787-1864), серб. филолог, фольклорист, историк, этнограф, деятель серб. национального возрождения КАРАИМЫ возникшая в нач. VIII в. по Р. Х. в Багдаде еврейская секта, доктрина которой отрицает раввинистическо-талмудическую традицию и является основой для иудаизма раввинистического КАРАМЗИН Николай Михайлович (1766-1826), русский писатель, журналист, историк, член Российской академии и почетный член С.-Петербургской АН «КАРОЛИНСКИЕ КНИГИ» памятник лат. церковной письменности, составленный в поддержку иконоборчества, кон. VIII в.- см. «Libri Carolini» КЕКЕЛИДЗЕ Корнелий Самсонович (1879-1962), проф., д-р филологических наук, акад. АН Грузинской ССР, один из основателей Тбилисского гос. ун-та; литературовед, историк, археолог КЕМПИНСКИЙ Аарон (1939-1994), израильский археолог, один из ведущих специалистов в области библейской археологии и археологии Ближ. Востока КИЕВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ высшее духовное учебное заведение, действовавшее в Киеве в 1819-1924 гг. и возрожденное в 1992 г. КИЕВСКАЯ КОМИССИЯ ДЛЯ РАЗБОРА ДРЕВНИХ АКТОВ (1843-1921), организация, учрежденная в Киеве в 1843 г. с целью выявления, изучения и публикации архивных документов «КИЕВСКИЕ ЛИСТКИ» один из древнейших памятников старославянского языка и глаголической письменности (X - нач. XI в.) КЛАУЗНЕР Йосеф Гедалия (1874-1958), израильский историк, литературовед и лингвист, активный участник сионистского движения КЛЕРМОН-ГАННО Шарль Симон (1846-1923), франц. археолог, ориенталист, специалист по древней палестинской эпиграфике, дипломат КЛИБАНОВ Александр Ильич (1910-1994), советский историк, источниковед, религиевед, исследователь сектантства КЛОСС Борис Михайлович (род. 1932), историк, источниковед, исследователь древнерус. летописания и агиографии, палеограф КЛОЦЕВ СБОРНИК один из древнейших памятников славянской письменности и старославянского языка, отрывок пергаменной глаголической рукописи XI в. КОЖУХАРОВ Стефан Емануилов (13.11.1934 - 25.01.2000), болг. филолог, литературовед, гимнолог, археограф, музыковед КОНДАКОВ Никодим Павлович (1(13).11.1844.- 17.17.02. 1925), российский историк искусства, археолог, музейный деятель, акад. СПбАН (1898)

http://pravenc.ru/rubrics/122904_12.html

С 1-й четв. XV в. вместо старых геометрических типов появляются и негеометрические начертания, приближающиеся к написанию тройки: (см., напр., Евангелие РГБ. Ф. 304.III. 5/М. 8655, 10-е гг. XV в.). В южнослав. почерках подобное начертание распространяется значительно раньше. Оно есть в среднеболг. Апостол-Евангелии 1-й пол. XIV в. из старого собрания НБ Сербии в Белграде, 91/146 ( Лавров П. А. Палеографическое обозрение кирилловского письма. Пг., 1915. С. 118. Сн. 116), в Минее праздничной того же времени из того же собрания, 139/434 (Там же. С. 160-161. Сн. 157-159), в «Маргарите» 3-й четв. XIV в. (Ath. Zogr., 168; см.: Райков Б., Кожухаров С., Миклас Х., Кодов Х. Каталог на славянските ръкописи в библиотеката на Зографския манастир в Света Гора. София, 1994. Табл. 170) и др. Т. о., к началу книгопечатания буква З существовала в 2 основных начертаниях - З-образном и Z -образном. Это различие в некоторых письменных традициях (особенно на Украине) приобрело орфографическое значение: З-образное начертание употреблялось в начале слов, а Z -образное - в середине и в конце. Оба варианта присутствуют во всех шрифтах московских анонимных изданий 50-60-х гг. XVI в., в шрифтах Ивана Фёдорова использовались произвольно. Позднейшие укр. церковнослав. издания вплоть до кон. XIX в. строго соблюдали различие между данными начертаниями. В великорус. изданиях различие начертаний наблюдалось до сер. XVIII в.: Z -образный знак встречался в качестве 2-й буквы из 2 рядом стоящих З (boзzbamu, бeзzakohhuk и т. п.). Скорописные начертания З в XV в. представляют собой видоизменения указанных типов - Z -образного и З-образного: . В московской скорописи XVI-XVII вв. З, как правило, пишется в виде тройки: , реже имеет змеевидную форму: . В укр. скорописи этого времени З подвергается максимальному упрощению - преобладают змеевидные начертания, которые превращаются в волнистую или изогнутую черту: . Для белорус. скорописи характерны начертания на основе З и Z с петлями в верхней либо нижней части: .

http://pravenc.ru/text/2509415.html

После возведения св. Климента в сан «первого епископа болгарского языка» (893/4) царь Симеон (893-927) отправил Н. О. в Македонию продолжать учительское служение. Согласно источникам, Н. О., будучи священником, следовал обетам целибата и нестяжания; ок. 900 г. он принял монашество и, благодаря ктиторам, кн. Борису и царю Симеону, на Охридском оз. основал монастырь во имя арх. Михаила (с XVII в. посвящен основателю, см. Наума Охридского монастырь ). В притворе храма этого мон-ря он и был похоронен. Литературная деятельность В исторических источниках нет сведений о лит. деятельности Н. О. В 1978 г. Кожухаров в серб. Минее Служебной XIII в. (Ath. Zogr. N 88, серб. правописание) нашел канон ап. Андрею с акростихом «првааго хрстова сла хвалёё нёшчёё наум» (первого апостола Христова восхваляет нищий Наум). Позднее словац. исследователь Л. Матейко ( Matejko. 1998) выдвинул и убедительно обосновал гипотезу о том, что первоначально канон имел 2-ю песнь и начало акростиха читалось как «прво[званн]аго» (это подтверждает единственный рус. список канона, где это слово, составляющее устойчивый эпитет ап. Андрея, помещено в начале 1-го тропаря 1-й песни ( Турилов. 2006. С. 31); все известные южнослав. списки дают явно ошибочное написание «прьвозданнаго»). Язык текста отличается архаичностью, нет сомнений, что он принадлежит Н. О. На основе стилистического и лингвистического анализа (в т. ч. примеров передачи звука буквами «шч») Кожухаров предположил, что Н. О. был и автором канона на перенесение мощей свт. Иоанна Златоуста с акростихом «Перенесение мощей [мошчёё] Златоуста воспеваю», который находится в т. н. Скопской праздничной минее XIII в. (НБКМ. 522; см.: Кожухаров. 2004. С. 33-44). Эту гипотезу оспаривал болг. исследователь Г. Попов ; он считал, что автор данного канона - Климент Охридский ( Станчев, Попов. 1988. С. 145-147). Не исключено, что в будущем может быть установлено авторство Н. О. одного из минейных канонов с анонимным фразовым акростихом, атрибуция к-рого уточняется. Почитание

http://pravenc.ru/text/Наум ...

гимнографии, к-рые могут определяться и как локальные центры, и как хронологические периоды: 1) преславско-охридскую (кон. IX-X в.); 2) тырновскую (XIII-XIV вв.) с ее продолжением в творчестве митр. Тырновского Киприана и митр. Киевского Григория Цамблака; 3) рильскую (60-70-е гг. XV в.) и 4) софийскую (XVI в.). Во 2-й пол. 70-х гг. XX в. параллельно и одновременно с Г. Поповым К. выявил и исследовал памятники древнейшей слав. гимнографии, созданные учениками равноапостольных Кирилла и Мефодия. Ему принадлежит открытие и введение в научный оборот канона арх. Михаилу Константина, еп. Преславского («Пети достоит архистратига»: Новооткрито произведение на Константин Преславки//Литературознание и фолклористика: В чест на 70-годишнината на П. Динеков. София, 1983. С. 59-62), канона ап. Андрею Первозванному (Химнописец Наум Охридски//Проблеми на старобълг. поезия. 2004. С. 33-44) - единственного бесспорного произведения равноап. Наума Охридского и канона на Введение во храм Пресв. Богородицы, снабженного анонимным славянским акростихом (Преславски канон за Въведение Богородично: (Към проблема «акростих - реконструкция на състава»)//Старобългаристика. 1991. Год. 15. 4. С. 28-38). К. также существенно расширил сведения о произведениях тырновской и софийской книжных школ. Им были открыты (на основании акростихов) неизвестные ранее авторы: иноки XIV в. Макарий (канон прп. Параскеве-Петке) и Симеон (канон архангелам) и инок XVI в. Андрей (служба мч. Николаю Софийскому). В творчестве авторов тырновской школы К. отметил особую популярность жанра параклиса (канона-молебна). В 1978 и 1979 гг. вместе с Кодовым и Б. Райковым К. участвовал в научных экспедициях в болг. Зографский мон-рь на Афоне (см.: Райков. 1994), результатом к-рых стали подробное описание рукописей библейского содержания ( Кожухаров С., Кодов Х., Райков Б. Опис на слав. ръкописи в б-ката на Зографския манастир в Света гора. София, 1985. Т. 1) и краткий каталог всего собрания ( Кожухаров С., Райков Б., Миклас Х. Каталог на слав.

http://pravenc.ru/text/1841670.html

ръкописи в б-ката на Зографския манастир в Света гора. София, 1994). Он также участвовал в составлении описи рукописей б-ки Троянского мон-ря ( Кожухаров Е., Велчева Б., Кочева Е. Ръкописната сбирка на Троянския манастир//Старобългарска лит-ра. София, 1971. Кн. 1. С. 461-497). Заметный вклад К. внес в изучение средневек. болг. муз. культуры, собрав максимальное количество сведений об использовании т. н. фитной нотации в рукописях XIII-XIV вв. (Нотни начертания в Орбелския триод, среднобълг. книжовен паметник от XIII в.//Бълг. език. София, 1974. Год. 24. 4. С. 324-343; Палеографски проблеми на -нотацията в среднобълг. ръкописи от XII-XIII в.//Слав. палеография и дипломатика: Докл. и съобщ. от семинара (София, септ. 1979). София, 1980. С. 228-246). К. опубликовал совместный канон-молебен (параклис) святым Симеону и Савве Сербским по молдав. списку XVI в. (Един рядък случай на химнографска компилация в неизвестен параклис за Симеон Неман и Сава Сръбски//Зб. ucmopuje Београд, 1976. 10: Стара српска С. 41-52) и определил влияние канона мч. Иоанну Новому митр. Григория Цамблака на творчество рус. книжников XVI-XVII вв. Также К. принадлежит исследование и публикация болг. летописной повести 2-й четв. XIII в. о перенесении мощей прп. Параскевы-Петки из Каликратии в Тырнов (Неизвестен летописен разказ от времето на Иван Асен II//Литературна мисъл. София, 1974. Год. 18. 2. С. 123-136) и очерк о болг. лит-ре этого столетия (Българската лит-ра и книжнина през XIII в.: Агиография, химнография, историко-летописни съчинения, белетристика, апокрифи из сборниците на XIII в., писма, грамоти, приписки, надписи. София, 1987; Българската лит-ра през XIII в.: Встъпителна статия//Там же. С. 25-37). Ряд положений по истории древнеболг. гимнографии XIII в., к-рые К. развивал, следуя предшествующей исследовательской традиции, в наст. время пересмотрены: напр., доказано, что службы прп. Иоанну Рильскому и св. Михаилу Воину из Потуки являются переводами с греческого, а не оригинальными болг. произведениями (см.: Добрев И.

http://pravenc.ru/text/1841670.html

194-202 CODEX IURIS CANONICI обладающий высшей правовой силой силой систематизированный нормативно-правовой акт, к-рый содержит универсальные канонические нормы и является основным источником канонического права в Римско-католической Церкви 202-205 205-213 213-214 КОДОВ Христо Николов (15.08. 1901 - 17.07.1982), болг. филолог-медиевист, историк болг. языка и лит-ры, археограф и палеограф 214-215 КОДРАТ (II-III вв. (?)), сщмч. (пам. 21 сент.; пам. греч. 21, 22 сент.), ап. от 70, еп. Магнесийский (Магнезийский) 215-217 КОДРАТ сщмч. (?) (вместе с Феодосием, Мануилом и др. мучениками Анатолийскими; пам. греч. и зап. 26 марта) 217-219 219-220 КОДРАТ мч. Никомидийский (пам. 21 апр.) - см. в ст. Исаакий, Аполлос и Кодрат, мученики Никомидийские 220-221 221-222 КОЖЕВНИКОВ Владимир Александрович (15.05.1852-3.07.1017), философ, религ. мыслитель и историк культуры, почетный член МДА 222-236 236-243 КОЖУХАРОВ Стефан Емануилов (13.11.1934 - 25.01.2000), болг. филолог, литературовед, гимнолог, археограф, музыковед 243-245 245-246 ОТПУЩЕНИЯ (см. также ст. Йом Киппур), одно из 3 животных (овен и 2 козла), предназначенных для исполнения очистительного обряда в День очищения 257-260 246-250 КОЗЕЛЬСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Калужской епархии, названо по г. Козельску (ныне Калужской обл.), существовало между 1924 и 1931 гг. КОЗЕЛЬЩАНСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ (празднование 21 февр.), прославилась чудесами в 1881 г. в 1881 г. в имении графов Капнистов Козельщина Кобелякского у. Полтавской губ. (ныне пос. Козельщина Козельщинского р-на Полтавской обл., Украина) 250-254 КОЗЕЛЬЩИНСКИЙ В ЧЕСТЬ РОЖДЕСТВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Кременчугской и Лубенской епархии УПЦ), находится в пос. Козельщина Козельщинского р-на Полтавской обл. (Украина) 254-257 260-263 КОЗЛОВ Алексей Александрович (8.01.1831 - 27.02.1901), философ, представитель персонализма, создатель первого рус. философского журнала, переводчик 263-273 273-275 КОЗЛОВСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ (Мичуринской и Моршанской епархии Тамбовской митрополии), находится в г. Мичуринске Тамбовской обл

http://pravenc.ru/vol/xxxvi.html

На популярность почитания И. О. указывает существование в македон. городах Кратово, Крива-Паланка, Куманово, Кочани, а также в долине Овче-Поле названия Успенского поста, к-рый завершается накануне дня памяти святого, Якимовым ( Маринов. 2003. С. 387). Современное местонахождение мощей И. О. неизвестно, но и не сохранилось сведений о том, что они когда-либо покидали Осоговский монастырь. Архим. Паисий Хиландарский в «Истории славяно-болгарского народа» (1762) писал о запустении обители и о том, что местонахождение мощей И. О. неизвестно ( Иванов. 1906. С. 95; Иванова. 1986. С. 518). Память И. О. чрезвычайно редко встречается в месяцесловах Евангелий и Апостолов XIV-XVI вв.; все известные примеры прямо или косвенно связаны с Осоговским монастырем либо с близкими к нему центрами. Старший пример представлен в месяцеслове пергаменного болг. Евангелия-тетр (Ath. Zogr. Slav. 56 (прежний I.e.10), 1-я пол. XIV в.; см.: Кодов Х., Райков Б., Кожухаров С. Опис на слав. ръкописи в биб-ката на Зографския ман-р в Св. гора. София, 1985. Т. 1. С. 57. 20). Память И. О. включена в месяцесловы Евангелия-апракос (Бухарест. БАН Румынии. Слав. 176) и Апостола (Рильский мон-рь, 1/15), переписанных в 1503 г. иером. Спиридоном в Рильском монастыре ( Краева. 1978. С. 115; Райков, Кодов, Христова. 1986. С. 43-44. 14). Ок. сер. XIV в. память И. О. с песнопениями вошла в месяцеслов славянского перевода Иерусалимского устава. Наиболее ранний известный пример находится в серб. рукописи из Маркова мон-ря близ Скопье, относящейся ко времени правления серб. царя Уроша (1356-1371) (ГИМ. Хлуд. 122; см.: Николова С. и др. Българското средновек. културно наследство в сбирката на А. Хлудов в Държавния ист. музей в Москва: Кат. София, 1999. С. 65. 60); здесь память сопровождается посвященными И. О. стихирами. Древнейшей болг. рукописью месяцеслова по Иерусалимскому уставу, содержащей память святого с кондаком, является Псалтирь с восследованием (РГБ. МДА. Фунд. 309, рубеж XIV и XV вв.). К ней, возможно, восходит т. н. Псалтирь митр. Киприана (Там же. 142, 1-я четв. XV в.). Позднейшие списки месяцесловов с памятью И. О. серб., молдав. и валашского происхождения весьма многочисленны (ср.: Гергова. 1996. С. 34).

http://pravenc.ru/text/468939.html

В рукописи Жития из-за утраты листа повествование обрывается сведением о созыве Собора всей Болгарской земли для избрания достойного кандидата на место Тырновского архиеп. Василия I и возобновляется рассказом о возвращении Иоанна Асеня, довольного поставлением И. патриархом, в Тырнов из Лампсака, где проходил Собор греч. епископов ( Кодов. 1969. С. 46; Стара бълг. лит-ра. 1986. С. 88). Не вызывает сомнений, что на утраченном листе находился рассказ о Соборе 1235 г. в Лампсаке, созванном К-польским патриархом Германом II (1223-1240) ( Tarnanidis I. Byzantine-Bulgarian Ecclesiastical Relations during the Reigns of Ioannis Vatatzis and Ivan Asen II, up to the Year 1235//Cyrillomethodianum. София, 1975. Кн. 3. С. 28-52; Гюзелев В. Българската държава и Никея в борба срещу Латинската цариградска империя (1204-1261 г.)//Известия на НИМ (С). София, 1978. Кн. 2. С. 7; Божилов И. Фамилията на Асеневци (1186-1460): Генеалогия и просопография. София, 1985. С. 82-83; Николова Б. Устройство и управление на Българската правосл. църква (IX-XIV в.). София, 1997. С. 201). На Соборе провозгласили «патриархом благоговейного и святого мужа, прославленного в постнических делах и жизни, преждеосвященного архиепископа Иоакима не только устно, но и повелением патриарха Германа, которое все восточные епископы подписали, запечатали его печатью и дали его благочестивому царю и новоосвященному тогда патриарху Иоакиму на вечное неотъемлемое поминание» ( Попруженко М. Г. Синодик царя Борила. София, 1928. С. 87; Бълг. лит-ра и книжнина през XIII в. 1987. С. 114). Помимо Борила царя синодика это подтверждают и др. источники. Так, визант. историк Георгий Акрополит без упоминания И. сообщает, что в Лампсаке «по императорскому и соборному определению архиерей терновский, подчиненный Константинопольскому патриарху, сделан был автокефальным и провозглашен патриархом» (Летопись вел. логофета Георгия Акрополита// Киннам Иоанн. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Рязань, 2003. С. 305). Кратко об этом событии рассказано в повести (именуемой в болгарской исследовательской лит-ре «Летописный рассказ») о перенесении мощей прп. Параскевы (Петки) в Тырнов, написанной в 30-х гг. XIII в. и помещенной в серб. Минее праздничной с проложными житиями (не позднее 1346; ГИМ. Хлуд. 162) под 26 июля как чтение в память мц. Параскевы: «Послал благоверный царь Иоакима мниха, отца своего многосмиренного и преподобного, в медоточивом учении преити от Цариграда (Тырнова.- Авт.) в Никею великую, благословение приети архиерейское» (см.: Кожухаров С. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 310-323). Также сообщается, что «и тако идущу му в Каликратию и ту приобрете себе за помена святей пение и хвалу тою и житие» (Там же. С. 314), т. е. по дороге в Никею в Каликратии (п-ов Халкидики) И. приобрел Житие св. Параскевы (Петки), Похвалу и службу ей; мощи святой ок. 1230 г. были перенесены в Тырнов.

http://pravenc.ru/text/468925.html

Е. немногочисленны. Наиболее высокую оценку современников получили переводы Е. с греч. языка. По инициативе Е. в обиход БПЦ был введен Иерусалимский устав, проводилась масштабная справа церковных книг, приблизившая язык и орфографию болг. рукописей к образцам, созданным в 30-60-х гг. XIV в. на Афоне, литургическая практика была согласована с к-польскими и афонскими богослужебными канонами, был составлен свод Житий почитаемых в Тырнове святых, служб и похвал им. Указания на авторство Е. содержат заглавия Житий 4 святых: Иоанна Рильского, Илариона Меглинского, Параскевы (Петки) Тырновской (Эпиватской), Филофеи Тырновской. Ему также приписывают Похвальные слова (аколутии) святым Константину и Елене, Михаилу Воину, Иоанну Чудотворцу, еп. Поливотскому, вмц. Кириаке (Неделе), службы святым царице Феофании (с параклисом) и Параскеве (Петке) Тырновской (см.: Кожухаров С. Търновска (Евтимиева?) служба за св. Петка Епиватска// Он же. Проблеми на старобълг. поезия. София, 2004. Т. 1. С. 109-139). В редакциях большинства составленных им Житий святых и похвал болг. святым дополнены части, повествующие об истории первых царей из династии Асеней и прославляющие мощь Болгарского царства, неотделимого от Тырновской Патриархии. Среди литургических трудов Е. важное место занимает переведенный с греч. языка Служебник, включающий тексты литургий святителей Иоанна Златоуста, Василия Великого и Преждеосвященных Даров, диаконского чинопоследования (диатаксиса). Одна из 3 сохранившихся рукописей Служебника (НБКМ. 231), возможно, содержала дополненную Е. редакцию Синодика царя Борила, сохранившуюся в т. н. Палаузовском списке (нач. 80-х гг. XIV в.; НБКМ. 289. Л. 1-62). Возможно, Е. перевел Житие прп. Феодосия, составленное патриархом К-польским Каллистом, «Догматическую паноплию» Евфимия Зигабена , части Триодного и Минейного панегирика (торжественника) и др. Источниками для литургического творчества Е. служили древнеболг. литургические кодексы и труды патриарха К-польского Филофея Коккина, отдельные молитвы и литургические указания к-рого Е. перевел с греч. на слав. язык. Сохранилось 4 послания Е.: на Афон Киприану (до 1375) и в Валахию - Унгро-Влахийскому еп. Анфиму и прп. Никодиму Румынскому.

http://pravenc.ru/text/187641.html

По приказу властей тело мученика сожгли, а пепел от костра рассеяли, чтобы не оставить для православных его мощей для почитания. Но некий юноша успел выхватить из костра частицу от черепа. Впосл. эта частица хранилась в ц. Архангелов в Софии. В кон. XIX в. ее положили в серебряный ковчег и перенесли в софийскую ц. Св. Недели. В 1900 г. частица была разделена на 2 части, одну из которых передали в ц. Н. С. (2-й по величине храм в Софии), возведенную в том же году близ места казни мученика. В 1975-1979 гг. из этого храма мощи святого были выкрадены, поэтому священство ц. Св. Недели передало ему хранившуюся у них частицу мощей святого. В 70-х гг. XX в. на месте казни Н. С. была поставлена небольшая часовня. Возможно, вскоре после гибели Н. С. было создано краткое синаксарное его Житие, которое было известно Матею Грамматику, но впосл. утрачено. Пространное Житие Н. С. («Житие и жизнь, повесть и сказание о святом славном Христовом мученике Николае Новом, пострадавшем в славном городе Сардикийском, названном Средец, и о мучении его из-за предательства») было составлено между 1555 и 1564 гг. и является последним свидетельством о т. н. новомученичестве в XVI в., религиозно-историческом феномене, распространенном на Балканах в период османского владычества: с 1515 г. до казни Н. С. в Софии (центре Румелийского наместничества) произошло еще 2 мучения (см.: Георгий Новый Кратовский , Георгий Софийский Новейший ). Канонизация Н. С. состоялась вскоре после его гибели по инициативе Софийского (Сардикийского) митр. Иакова (упоминается только в Житии этого святого). Кроме жития известна посвященная Н. С. служба. В. А. Розов считал, что в Софии в XVI в. не было книжников должного уровня для составления подобной службы, поэтому ее текст, скорее всего, принадлежит палестинским или синайским монахам серб. происхождения, упомянутым Матеем Грамматиком. Несостоятельность этого мнения была доказана после прочтения в двойном акростихе канона службы Н. С. имени его автора - инока (таха) Андрея ( Кожухаров. 1985. 2004). Благодаря этому открытию стало известно имя софийского гимнографа XVI в. и доказано, что инициатива создания агиографических и гимнографических текстов в честь софийских новомучеников исходила от духовников Софийской митрополии. Оба произведения, посвященные Н. С., сохранились лишь в одной рукописи (1564 г.; ЦИАИ БП. 1521; Сырку. 1901).

http://pravenc.ru/text/2566136.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010