сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Русская богослужебная музыка XVIII-XX вв. 2600. Асмус М., диак.; Асмус Н. С. Диакон Сергий Зосимович Трубачев и его духовно-музыкальное наследие/М. В. Асмус , Н. С. Асмус//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 244– 247. 2601. Диксон Г. Из английских впечатлений о Русской Церкви и ее музыке/Пер. с англ.: Е. И. Коляда//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 231–237. 2602. Димитров С. Из истории русского церковного пения//ДМ. 1994. Вып. 1. С. 61–92. Рус. церк. музыка XVIII–XIX вв.: Петербургская капелла, московские композиторы. 2603. Духовская Т. Д. Придворный обиход и его влияние на современную церковно-певческую практику//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 532–538. 2604. Парийский Л. Н. Отношение П. И. Чайковского к вере и Церкви и его значение в русской церковной музыке//ВРЗЕПЭ. 1964. 45. С. 64–74; 46/47. С. 169–179. 2605. Парийский Л. Н. Памяти церковного композитора А. Д. Кастальского//ВРЗЕПЭ. 1965. 49. С. 46–54; 50. С. 116–127. 2606. Плотникова Н. Ю. Древнее церковное пение в переложениях прот. Петра Турчанинова//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 360–365. 2607. Плотникова Н. Ю. К вопросу о партесных гармонизациях знаменного роспева//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 231–234. 2608. Щуровская Н. А. Современная церковно-певческая традиция и нотные издания конца XIX – начала XX вв.//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 235–243. См. также 3131–3133. Церковная археология (храмы, святыни) См. также: Библейская история и археология 231– 239); Общая история Церкви 505–572); Литургика 2152–2284); Археография 2875–2878); История письменности. Палеография 2881–2891). 2609. Баталов А. Л. К вопросу о первой церкви Троицы на рву//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 75–81. 2610. Беляев Л. А. Археология русских монастырей и проблема их восстановления: Тез. докл. Прил.: Археология мон-рей христианского Востока//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 163–175. 2611. Воронов А. А. Богоявленский Троице-Сергиев монастырь в Московском Кремле: Проблемы эволюции планировки и застройки//ИХМ. 2000. Вып. 4. С. 56–74. 2612. Дмитриев В. В. Исследования инженерно-геологических условий памятников истории и культуры//РЧ, 7-е: Церковные древности. 1999. С. 177–195.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

протоиерей Валентин Асмус Предисловие к «Эвергетин» Скачать epub pdf I. Константинопольский монастырь Богородицы Евергетиды (Благодетельницы) Этот монастырь имел определенное значение в истории византийскаго монашества, но знаем мы о нем очень мало, почти исключительно то, что мы находим в его Уставе, напечатанном русским литургистом профессором Алексеем Афанасьевичем Дмитриевским (11 марта 1856 – 10 августа 1929) в составе монументальнаго тома, озаглавленнаго «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православнаго Востока. Т. I. Τυπιχα. Ч. I. Памятники патриарших уставов и ктиторское монастырские Типиконы. Киев, 1895». В этом томе больше 1000 страниц, и интересующий нас Евергетидский Устав занимает ровно 4оо страниц убористаго текста (стр. 256–656; см. также стр. XXXIII-LIII). В июне 1049 г. житель Константинополя по имени Павел, человек образованный и состоятельный, оставил мир и поселился в убогом загородном доме. В сентябре к нему присоединился сподвижник по имени Тимофей, затем к ним примкнуло еще несколько учеников. В этот момент монастырь представлял собой несколько хижин. Обитель поставила себя под покровительство Богородицы Благодетельницы (Евергетиды). 11 апреля 1054 г. Павел скончался. Наследовавший ему Тимофей благодаря обильной милостыне смог построить настоящий монастырь. Там была достаточно большая церковь , годовщина освящения которой праздновалась 29 декабря, и 3 малыя церкви: одна, посвященная Преображению Господню, другая, посвященная святым апостолам, в которой совершалась служба Великой Пятницы и начало Литургии 29 декабря, и третья – кладбищенская, где совершалось ежегодное поминовение основателя обители и других усопших. Игумен Тимофей снабдил церковь и монастырь необходимой недвижимостью и приобрел имения для содержания обители. Именно он – автор Устава, напечатаннаго Дмитриевским Устав говорит в первую очередь о духовной жизни и регламентирует то, что относится к Литургии, богослужению в целом причащению, исповеди, постам и т.д. Духовно преуспевающим Устав развешает причащаться трижды в неделю, прочим – единожды. Причащению должна предшествовать исповедь; игумен, единственный духовник обители, должен находиться дважды в день, во время Утрени и после Вечерни, в определенном месте, чтобы принимать исповедь и давать духовные советы. Трапеза и посты детально регламентированы. В то же время Тимофей стремится умерить строгость пищевого режима значительными его послаблениями в дни Господских и Богородичных праздников. Главный праздник обители – Успениë в этот день происходила обильная раздача продовольствия нуждающимся.

http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Asmus...

протоиерей Валентин Асмус Протопресвитер Александр Дмитриевич Шмеман (13.09.1921–13.12.1983) родился в г. Ревеле, в семье офицера Лейб-Гвардии Семеновского полка. В 1928 г. покинул Эстляндию и после краткого пребывания в Белграде поселился в 1929 г. в Париже. Семья, принадлежавшая к высшему кругу, хранила православные устои. Рояль, на котором любила музицировать мать, на Великий пост запирался на ключик. Александр Дмитриевич с раннего детства прислуживал за богослужением, в дальнейшем был иподиаконом митрополита Евлогия (Георгиевского). В 1940 г., через два месяца после прихода немцев в Париж, Александр Дмитриевич поступил в Свято-Сергиевский Богословский институт, стал одним из последних слушателей прот. Сергия Булгакова . Одно время слушал также лекции в Сорбонне. Из профессоров Института был близок к архим. Киприану (Керну) , с которым познакомился еще до поступления в Институт и в чей приход был назначен после рукоположения во священника в 1946 г., и к А. В. Карташеву , сделавшему его своим преемником в преподавании истории древней и Восточной Церкви (когда в 1945 г. Александр Дмитриевич получил степень кандидата и остался при Институте профессорским стипендиатом). Литературные плоды этого периода деятельности о. Александра – книги «Исторический путь Православия» (3-е изд. Париж, 1989) и « Церковь и церковное устройство» (Париж, 1949), статьи о византийской теократии – «Судьба византийской теократии» и «Догматический союз» (Православная Мысль. Вып. 5, 6. Париж, 1947–48). В этих последних работах о. А.Шмеман совершенно справедливо указывает на «несомненное единство и согласие всей византийской традиции в утверждении религиозной природы и миссии Царства». Наконец, о. Александр делает перевод еще не изданного трактата святителя Марка Эфесского «О воскресении» (Православная Мысль. Вып. 8. Париж, 1951). Но, по-видимому, все эти публикации – только части задуманных им больших трудов – курса по истории византийской Церкви IX–XV вв., монографии о св. Марке Эфесском и исследования о византийской теократии (см. автобиографическую заметку о. А.Шмемана в «Вестнике РХД». Париж, 1984. 141. С. 21–24).

http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Asmus...

протоиерей Валентин Асмус Рец. на кн.: Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847) Источник См. также: Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784–847) Знакомство с трудом Д. Е. Афиногенова производит самое отрадное впечатление. В книг затронуты главные темы византийской церковной истории – в первую очередь, взаимоотношения главнейших факторов: епископата, монашества и императорской власти. Автор строит свою концепцию, опираясь на множество источников, в том числе редко привлекаемых для выработки широких обобщений. Эти источники Автор подвергает тонкому историческому и филологическому анализу. Книга украшена Приложениями – переводами, выполненными с филологической прецизностью, и греческими текстами, подготовленными для издания Автором. Концепция Автора, кратко говоря, сводится к тому, что Константинопольские святители Тарасий, Никифор и Мефодий провели «неустанную, последовательную и в целом успешную борьбу за укрепление канонического, политического и институционального авторитета своей кафедры» (с. 149), ведя войну на три фронта – против вчерашних еретиков, оппозиционного монашества (студитов) и императоров. Концепция выглядит последовательной и завершенной только по линии «патриархи-императоры». А. много и сурово, подчас убедительно, обличает монахов, оппозиционных православным патриархам. Больше всех достается прп. Феодору Студиту . И только в наскоро написанном Заключении (с. 149) брошена вскользь фраза о том, что Церкви был нужен также и «личный авторитет признанных подвижников», из коих здесь назван только Студит. Эта фраза никак не мотивирована всем содержанием исследования... В предлагаемом Автором виде концепция неприемлема. Прежде всего, анахронизмом является противопоставление Церкви и государства как двух иноприродных корпораций. Этого в те времена не было даже на Западе с его сословностью и клерикализмом. Как отмечал князь Е. Н. Трубецкой , и «империалистам», и клерикалам эпохи Генриха IV и Григория VII свойственно «общее обеим партиям теократическое мировоззрение, общий обеим идеал Божеского царства... Обеим партиям чуждо понимание государства, его самостоятельных задач и целей. Обе видят в нем лишь проявление, часть Церкви… Различие между ними заключается лишь в том, что одни видят в царе власть над Церковью , другие видят в нем подчиненное должностное лицо в Церкви». 1

http://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Asmus...

сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Частные вопросы Догматические темы 1742. Никитин В. А. Пасхальный догмат в русском богословии//БТ. 1990. Сб. 30. С. 279–304. См. также 1405, 1434, 1451, 1452, 1865, 1866, 1890, 2258. Апологетические темы 1743. Гумеров А., свящ. Три четверти академического богословия: (Духовное наследие «Прибавлений к творениям святых отцов» и «Богословского вестника»)//БВ. 1993. [Т.] 1. 1. Вып. 1–2. С. 21–39. 1744. Дронов М. , прот. Экзистенция и опыт в православном мышлении накануне XXI в.//АиО. 1998. 4(18). С. 255–271. 1745. Задорнов А. Академическая школа русского богословия и проблема основания науки//БВ. 1998. [Т.] 2. Вып. 2. С. 39–59. 1746. Осипов А. И. Богословие и «Богословский вестник»//БВ. 1993. [Т.] 1. 1. Вып. 1–2. С. 7–20. Итоги развития рус. богословия к 1917 г. и отражение их в «БВ». 1747. Панков Г. Д. Вопрос об отношении философии к религии на страницах харьковского журнала «Вера и разум»//BiP. 2000. 1. С. 87–89. См. также 1063, 1680, 1699, 3084. Персоналии (в алфавите имен; см. также ИУ) Булгаков С. Н. – см. также ИУ. 1748. Елена (Казимирчак-Полонская), мон. О сборнике С. Н. Булгакова «Два града»//ППр. 1996/1997. 5. С. 48–55. К 125-летию со дня рождения прот. Сергия Булгакова . 1749. Елена (Казимирчак-Полонская), мон. Профессор протоиерей Сергий Булгаков (1871–1944)//БТ. 1986. Сб. 27. С. 107–194. Список трудов прот. С. Н. Булгакова: С. 179–194. 1750. Денисенко И. Н. Взгляды Т. И. Буткевича на сущность и происхождение религии//BiP. 2000. 1. С. 66–70. 1751. Митрофанов Г., прот. Религиозно-философские воззрения К. Леонтьева и их значение для русской религиозной культуры//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 26–29. Лосский В. Н. – см. также ИУ. 1752. Антоний (Мельников), митр. Ленинградский и Новгородский. Предисловие [к сб. 8 «Богословских трудов», посвящ. В. Н. Лосскому ]//БТ. 1972 Сб. 8. С. 5–6. 1753. Асмус В. В., прот. Богословие В. Н. Лосского //ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 249–252. 1754. Василий (Кривошеин) , архиеп. Брюссельский и Бельгийский. Нам его не хватает больше, чем когда-либо: Памяти В. Н. Лосского : Пер. с фр.//ВРЗЕПЭ. 1979. 101/104. С. 98–99.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Жизнь Средиземноморской цивилизации – финикийцев, греков, римлян и т.д. – была тесно связана с морем. С водной стихией жизненно необходимо было ладить, чтобы ею пользоваться во благо. Но во все времена морская пучина даже у опытных мореходов вызывала страх, тая в своей глубине непредсказуемую разрушительную силу. Апостол Павел, путешествуя с проповедью христианства по Средиземноморью, трижды терпел кораблекрушение, ночь и день проведя «во глубине морской» (см. II Кор. 11, 25). Как образ моря преломился в богослужебных текстах, пришедших к нам из средиземноморской Византии, рассказывает ведущий рубрики диакон Михаил Асмус. Урок Ионы Немного наберется дней, когда за богослужением в храме не вспоминали бы о том, как ветхозаветный пророк Иона, не покорившийся Божию велению, тонул в море – событие поучительное уже само по себе (см. Ион. 1). История с Ионой всплывает с удивительной регулярностью в ирмосах шестых песней канонов. Дело в том, что, будучи «во чреве китове» (словом «кит» по-древнегречески называется любое крупное морское животное), Иона осознал свою неправоту пред Богом и облек мольбу о спасении в пророческую песнь – одну из десяти песен, выбранных из текста Библии для богослужения и легших в основу византийского канона. Содержание скорбного вопля Ионы (Ион. 2, 3-10) условно делится на две части. В первой пророк потрясен постигшим его наказанием: из чрева адова – вопль мой – «я возопил из глубины ада» (ст. 3); отвергл мя еси во глубины сердца морскаго, и реки обыдоша мя – «Ты вверг меня во глубину – в сердце моря, и потоки окружили меня» (ст. 4); бездна обыде мя последняя – «окружила меня самая глубокая бездна» (ст. 6); снидох в землю, еяже вереи ея – заклепи вечнии – «я сошел в землю, скрепы которой – заграждения вечные» (ст. 7). Здесь ветхозаветный певец сближает понятия ада, морской пучины и могилы, оценивая свое состояние как близкое к смерти. Во второй части Иона находит подкрепление в молитве Богу: Да взыдет из истления живот мой – «да восстановится жизнь моя из смерти» (ст. 7), да приидет к Тебе молитва моя – «да дойдет до Тебя мольба моя» (ст. 8) и аз со гласом хваления пожру Тебе – «я с хвалебными восклицаниями принесу Тебе жертву» (ст. 10). Главная идея этой части – упование на Бога, молитва и жертва.

http://pravoslavie.ru/37156.html

сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Вселенские Соборы 542. Дворкин А. Л. Корни христианства: (Из материалов к учебному курсу «История Церкви»)//АиО. 1996. 1(8). С. 208–223. 543. Заболотский Н. А. Богословское и экклезиологическое значение Вселенских и Поместных Соборов в Древней Церкви: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. Загорск, 21–25 окт. 1963 г.]//БТ. 1970. Сб. 5. С. 244–254. См. также 2377. I Вселенский Собор в Никее 544. Воронов Л. , прот. Документы и акты, входящие в состав «Деяний Первого Вселенского Собора» 325 г.//БТ. 1973. Сб. 11. С. 90–111. 545. Дворкин А. Л. Из истории Вселенских Соборов: (Материалы к учебному курсу «История Церкви»): I Вселенский Собор в Никее; Арианские споры//АиО. 1996. 2/3(9/10). С. 379–408. См. также 2215, 2386. III и IV Вселенские Соборы 546. Алексий I (Симанский), патр. Московский и всея Руси. Послание... преосвященным архипастырям, боголюбивым пастырям, честному иночеству и верным чадам Русской Православной Церкви [по поводу 1500-летия IV Вселенского Собора, 11 окт. 1951 г.]//ВРЗЕПЭ. 1951. 7/8. С. 3–5. 547. Бозовитис С. Антихалкидониты: Великое искушение/Пер. с греч.: свящ. О. Давыденков //БСб. 1999. 3. С. 42–58. 548. Дворкин А. Л. Из истории Вселенских Соборов: (Материалы к учебному курсу «История Церкви»): III Вселенский Собор; Разбойничий собор; Халкидонский собор//АиО. 1996. 4(11). С. 240–275. 549. Из церковной жизни//ВРЗЕПЭ. 1951. 7/8. С. 41–42. О Послании патр. Алексия I по поводу IV Вселенского Собора; обзор материалов «Гласника Сербской Православной Церкви» (1951, 1–3); о кн. А. И. Георгиевского «Чинопоследование Божественной литургии». 550. Соменок Г., прот. Халкидонский орос (IV Вселенского Собора) в свете решений VII Вселенского Собора//ТКДА. 1999. Вып. 2. С. 216–260. См. также 1996, 2006, 2387. Последующие Соборы 551. Асмус В. В., прот. Седьмой Вселенский Собор 787 г. и строй в Церкви//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 63–75. 552. Дворкин А. Л. Из истории Вселенских Соборов: (Материалы к учебному курсу «История Церкви»): Эпоха императора Юстиниана и V Вселенский Собор//АиО. 1997. 1(12). С. 342–372.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Сортировать по Исключить новости Мера поста: как поститься детям, беременным и больным На вопросы о мере поста отвечают протоиереи Александр Ильяшенко, Игорь Пчелинцев, и многодетные мамы Инна Викторовна Асмус, Ольга Дмитриевна Гетманова, Елена Карпенко. 8 марта, 2011 На вопросы о мере поста отвечают протоиереи Александр Ильяшенко, Игорь Пчелинцев, и многодетные мамы Инна Викторовна Асмус, Ольга Дмитриевна Гетманова, Елена Карпенко. Подготовили Мария Асмус, Анна Данилова, Анна Яночкина. Мы попросили священников и матушек ответить на некоторые вопросы об индивидуальной мере поста, сегодня мы публикуем ответы протоиереев Александра Ильяшенко, Игоря Пчелинцева, многодетных мам — матушки Инны Викторовны Асмус, Ольги Дмитриевны Гетмановой, матушки Елены Карпенко. См. также статью протоиерея Димитрия Карпенко Суббота для человека . Пост — это не направление в больницу! Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса в Москве, отец 12 детей, председатель редакционного совета портала «Правмир». — Отец Александр, один из вопросов, который нам задали читатели таков: часто говорят, что пост матери может благотворно воздействовать на духовную жизнь ребенка. Разве же ребенок станет лучше от несъеденного куска мяса? Речь идет о том, что пост – это жертва Богу. Если мамочка постится, желая свой посильный пост совершить как жертву Богу, то Ему это угодно и малыш ощутит благодать Божию, как и при посещении храма, как при молитве родителей. «Мать дала обет Богу: если я останусь живым, то она со мною отправится на благодарственное богомолье к св. Митрофану Воронежскому. И, слава Богу, выздоровел… …Кстати, она «понедельничала» за детей (соблюдала пост в понедельник), но от нас всегда это скрывала. Собственно, она воспитала и обучила всех шестерых детей (троих в высших учебных заведениях, а троих — в средних). Спаси ее Господи!» Митрополит Вениамин Федченков. Промысел Божий в моей жизни — А в прежние времена строго постились? Конечно, но тогда была другая экология и другая пища. В одном произведении царской эпохи, маловерный племянник говорил тетушке: «Какая разница – вкушаю ли я постом ветчину или осетровый балык?». Или известен еще случай, когда иностранцу советовали приезжать в Россию Великим постом, когда стол самый изысканный. Ведь постная пища может быть и вкусной и питательной и полезной.

http://pravmir.ru/mera-posta-kak-postits...

сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Чинопоследование Литургии 2181. Асмус В. В., прот. Господи, спаси Царя ( Пс 19:10 ): Молитва о Царе в православном богослужении//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 97–107. 2182. Асмус М., диак. «О всех и за вся» в анафоре, уточнение смысла/М. В. Асмус //ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 123–127. 2183. Воронов Л. , прот. К вопросу о так называемом «тайном» чтении священнослужителем евхаристических молитв во время Божественной литургии//БТ. 1968. Сб. 4. С. 169–180. 2184. Воронов Л. , прот. Литургия по «Testamentum Domini nostri Jesu Christi» (1, 23)//БТ. 1971. Сб. 6. С. 207–219. 2185. Воронов Л. , прот. Евхаристия//БТ. 1980. Сб. 21. С. 60–70. Критические замечания по тексту ст. «Евхаристия» в докл. 73 Комиссии «Вера и церковное устройство». ВСЦ, Женева, 1975. 2186. Деснов Н., прот. Недоуменный вопрос из чина литургии Иоанна Златоуста //БТ. 1968. Сб. 4. С. 181–189. 2187. Деснов Н., прот. Еще несколько слов об известных расхождениях между русскими и греками в литургиях святителей Василия Великого и Иоанна Златоуста //БТ. 1992. Сб. 31. С. 86–96. 2188. Желтов М. , диак. Русский архиерейский формуляр литургии и его соотношение с иерейским/М. С. Желтов//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 117–122. 2189. Рубан Ю. И. Об одной литургийной интерполяции//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 107–116. О тропаре третьего часа: греческая и славянская традиции. Обзор славянских Служебников XII–XX вв. 2190. Тафт Р. Молитва святым или молитва за святых?: Замечания по вопросу о том, как возникли просительные/поминальные молитвы в анафоре/Пер. с англ.: А. И. Рубан//Страницы. 1998. Т. 3. 2. С. 225–238. 2191. Успенский Н. Д. Молитвы Евхаристии св. Василия Великого и св. Иоанна Златоуста (в чине православной литургии)//БТ. 1961. Сб. 2. С. 63–76. 2192. Успенский Н. Д. Анафора: Опыт историко-литургического анализа//БТ. 1975. Сб. 13. С. 40–147. 2193. Успенский Н. Д. Литургия Преждеосвященных Даров: (Историко-литургический очерк)//БТ. 1976. Сб. 15. С. 146–184. 2194. Успенский Н. Д. Византийская литургия: (Историко-литургическое исследование)//БТ. 1980. Сб. 21. С. 5–53; 1981. Сб. 22. С. 68–115; 1982. Сб. 23. С. 5–58; 1983. Сб. 24. С. 5–45; 1985. Сб. 26. С. 5–17. См. также: 549, 1888. Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Особенности подвига и прославления новомучеников российских 1222. Воробьев В., прот. Память о новомучениках и новейшая история Русской Православной Церкви//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 182–186. 1223. Головкова Л. А. Особенности прочтения следственных дел в свете канонизации новомучеников и исповедников российских//АиО. 2000. 4(26). С. 206–215. 1224. Емельянов Н. Е., свящ. Синодик новомучеников российских (статистика имен за Христа пострадавших)/Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 253–259. 1225. Емельянов Н. Е., свящ. Как мир помнит новомучеников и исповедников Русской Православной Церкви ХХ в./Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 296–301. 1226. Емельянов Н. Е., свящ. Некоторые факты, установленные по данным информационной системы «Новомученики и исповедники Русской Православной Церкви XX века»/Н. Е. Емельянов//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 348–353. 1227. Семененко-Басин И. В. Свидетельство российских новомучеников: [Докл. на IV Андреевских чтениях в Доме-музее М. Цветаевой. ББИ, 13 дек. 1999 г.]//Страницы. 2000. Т. 5. 1. С. 66–76. 1228. Уминский А., свящ. Воспитание в школе через почитание новомучеников российских//АиО. 1998. 4(18). С. 321–326. См. также 856, 1333. Царская семья 1229. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 192–196. 1230. Асмус В. В., прот. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 199–203. 1231. Зелинский В., свящ. Канонизация Царской семьи: за и против/Диак. В. Зелинский//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 209–214. 1232. Каллист (Уэр) , еп. Диоклейский. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 196–197. 1233. Кишковский Л., прот. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 197–199. 1234. Кравецкий А. Г. Священный собор 1917–1918 гг. о расстреле Николая II//УЗ РПУ. 1995. 1. С. 102–124. 1235. Кураев А., диак. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 214–219. 1236. Осипов А. И. Канонизация Царской семьи: за и против//ЦиВр. 1998. 4(7). С. 203–209. 1237. Росс Н. Судьба останков Царской семьи: факты, домыслы и вопросы//БСб. 1999. 2. С. 112–142. 1238. Фирсов С. Л. Император Николай II как православный государь: (К вопросу о религиозных взглядах и религиозном восприятии самодержца)//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 182–189. См. также 3114. Жития и жизнеописания. Исследования житийных памятников Читать далее Источник: Богословие и история Церкви: Аннотированный указатель статей центральных периодических изданий Русской Православной Церкви (1947–2000)/Сост. и введ.: монахиня Елена (Хиловская), О. В. Мелихова, О. В. Руколь; Науч. и общ. ред., предисл.: канд. ист. наук А. Г. Дунаев. — М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2006. — 464 с.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010