| История (о церковной политике Петра см. особенно т. 4); Богословский; Платонов (1927); Brückner; Соловьев. Чтения; Верховской. Учреждение. 1–2; Шмурло (1922). С. 272–342; Wittram. Платонов (1927). С. 48. О Наталии Кирилловне см. в: РБС (Нааке-Николай) (1914). С. 121 и след. Платонов. Лекции. С. 466. О событиях 1682–1689 гг. большое значение имеют работы: Белов, в: ЖМНП. 1887. 1–2; Шмурло Е. Падение царевны Софьи, в: ЖМНП. 1886. 1; Аристов (1871) и O’Brien (1952). Софья была дочерью царя Алексея от его первой жены Марии Милославской, она родилась 17 сентября 1657 г.; в период с 25 мая 1682 по 12 сентября 1689 г. была регентшей (соправительницей) царевичей Иоанна и Петра ввиду их малолетства. 12 сентября 1689 г. она была свергнута Петром, а 21 октября 1698 г. пострижена по его приказу в монахини, Софья умерла в монастыре 3 июля 1704 г. (см. табл. 1). Воззвание патриарха Иоакима об избрании Петра единоличным государем, в: СГГД. 4. 132; акты о двоецарствии — там же. 147 (о регентстве Софьи — с. 444). Белов, в: ЖМНП. 1887. 2. С. 356. Скворцов. Патриарх Адриан, в: Прав. соб. 1913. 7. С. 116 и след., 114. Антизападная позиция патриарха Иоакима была весьма отчетлива; см. его Завещание, в: ОЛДП. 42 (1879) и Устрялов. 2. Прил. 9. ААЭ. 515; повторно в 1698 г.: ПСЗ. 3. 1664; см.: Smolitsch. S. 175 и след. Платонов (1927). С. 70, 81, 83. Устрялов. 3. Прил. 37, 80; протест Адриана — там же. 3. С. 500. Об Афанасии Любимове имеется хорошая работа В. Верюжского: Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии в первые 20 лет ее существования и вообще Русской Церкви в конце XVII в. СПб., 1908 (здесь и библиогр.). О благожелательном отношении Петра к Афанасию см.: Голубцов А. П. Чиновники холмогорского Преображенского Собора, в: Чтения. 1903. 4. С. 246–251, ср.: Иконников. Опыт. 1. 1 (1891). С. 1076. Прим. 1. Платонов (1927). С. 88; он же. Лекции. С. 492, 485, 490–492; см. письмо Петра к Иерусалимскому патриарху Досифею (лето 1700 г.), в: Письма. |
| Другие акты гонения Валериана имеют тот общий характер, что они рассказывают о многих видениях и воодушевленных пророчествах, предвещающих беды и злоключения. Таковы до нас сохранившиеся акты мучеников епископа Фруктуоза с двумя диаконами Авгурием и Евлогием; дело происходит в Все они были призваны на суд местного проконсула Эмилиана, исповедали себя христианами, были на некоторое время брошены в тюрьму, наконец, приговорены к сожжению, что и было исполнено над ними. Акты в заключение рассказывают о многих явлениях Фруктуоза по смерти, именно, он являлся некоторым христианам, дочери проконсула и, наконец, самому проконсулу Эмилиану, последнему с укоризнами. Африканская церковь, в которой так сильно было гонение, также сохранила несколько актов мученических. Например, акты диакона Иакова и чтеца Мариана и многих других с ними, которые скончались мученически в Нумидии, в Мученики видят видения. Они также пророчествуют, предрекая беды и несчастья; так, мученик Мариан предсказывает разные злосчастья веку — проливные дожди, плен, голод, землетрясение. Известны и еще акты других мучеников африканских, именно, акты Монтана, Лукия и других мучеников в Эти акты довольно обширны по объему и чрезвычайно интересны по содержанию; здесь встречаются описания положений, отличающихся истинным драматизмом (диакон Флавиан). Чтение актов возбуждает глубокий интерес. Акты отличаются большим количеством рассказов о видениях мучеников, чем какие-либо другие акты этого времени. Всего видений здесь рассказано не менее пяти; в них представляется являющимися мучениками или Христос, или Киприан, уже отошедший от мира сего, и пр. Главная тема видений — предстоящая смерть исповедников и ее обстоятельства. Эти акты носят ясные признаки происхождения их во времена гонения Валерианова. Писателями части актов представляются сами мученики; в середине актов делается такое замечание: " это они (мученики) все вместе писали из темницы " , остальное прибавлено каким-либо очевидцем. Как лучшее доказательство подлинности может быть указано то, что в актах упоминается как лицо, снабжавшее мучеников пищею, иподиакон Герениан, тот самый Герениан, который с подобной же миссией изображается и в письмах |
| II век 1–е поколение 1. Святой Игнатий Богоносец, (святой Поликарп Смирнский), святой Ерм. 2. Малая Азия, (Сирия), Рим. 3. Послания святого Игнатия Богоносца; Учение 12 Апостолов — «Дидахи»; Мученические акты святого Игнатия Богоносца; книга «Пастырь» Ерма; Послание Поликарпа Смирнского. 2–е поколение 1. Святой Поликарп Смирнский, святой Иустин Философ. (Святой Мелитон Сардикийский.) 2. Малая Азия. (Рим.) 3. Мученические акты Поликарпа Смирнского, его Послание; Мученические акты и творения святого Иустина Философа; творения Иринея Лионского, (Послание к Диогнету), творения апологетов. 3–е поколение 1. Святой Ириней Лионский, мученики Лионские. 2. Малая Азия, Галлия, Рим. 3. Творения святого Иринея Лионского, Послания о мучениках Лионских, Мученические акты Аполлония идругих Римских мучеников, (творения апологетов), творения Тертуллиана и Климента Александрийского. Пособия История Церкви Евсевия Кесарийского. Мученические акты позднейших редакций. III век 1–е поколение 1. Святой Ипполит Римский, мученики Карфагенские (Филицитата, Перпетуя и др.;) и Римские. 2. Рим, (Малая Азия), Карфаген. 3. Творения святого Ипполита Римского; Мученические акты Филицитаты, Перпетуи и др. (творения Оригена, Тертуллиана и Климента Александрийского); «Октавий» Минуция Феликса. Мученические акты. 2–е поколение 1. Святой Киприан Карфагенский, святой Дионисий Александрийский, святой Григорий Чудотворец Неоке–сарийский. 2. Карфаген, (Рим), Малая Азия, Египет. 3. Творения святого Киприана Карфагенского, особенно его письма и книги «О падших» и «О единой Церкви». (Творения: святой Дионисий Александрийский, Григорий Неокесарийский и его житие, написанное святым Григорием Нисским.) 3–е поколение 1. Святой Антоний Великий, святой Мефодий Патарский. 2. Египет, Малая Азия. 3. Житие святого Антония Великого, написанное святым Афанасием Великим, и его письма к монахам. Творения святого Мефодия Патарского. Мученические акты. Пособия История Церкви Евсевия Кесарийского. IV век 1–е поколение 1. Преподобный Пахомий Великий (и Феодор), преподобный Антоний Великий, святой Николай Чудотворец, святой Спиридон Тримифунтский, святитель Александр Александрийский, первое поколение учеников преподобного Антония Великого, святой равноапостольный Константин. |
| — Участие самого Сергия и неслучайность упоминаемых им событий (450–452). — Переговоры Ираклия с Киром (452–453). — Соглашение с Езром (453–456) и действия императора в Сирии (456–458). — Униональный акт Кира в Александрии 632 г. (458–460). — Уния с армянами в Карине (460–462). — Переписка Сергия и Гонория (462–464) и синодика Софрония (464–466). — Характеристика этих деятелей (466–469); монофелитство Гонория (469–472). — Спор о действиях во Христе, как первая стадия монофелитского спора (472–474), и догматическое значение униональной попытки, начатой Ираклием и Сергием (474–475). — Вторая стадия: спор о волях . — Экфесис и протеста, против него на западе и востоке (475–477). — Св. Максим Исповедник (477–479) и его диспут с Пирром (479–482). — Типос Константа (482–483). — Латеранский собор 649 г. (484). — Суд над папою Мартином (485–486) и над Максимом Исповедником (486–488). — Отношения между Константинополем и Римом (488–489). — Обращение Константина Погоната к папе. (489–490); прибытие в Константинополь римских делегатов и созвание вселенского собора (490–491). — Шестой вселенский собор . — Состав собора и свобода рассуждений на нем (491–492). — Ход соборных деяний; низложение Макария антиохийского и осуждение прежних монофелитов (492–495). — Эпизоды: выступления Феодора мелитинского, пресв. Константина и Полихрония (495–498). — Догматическое определение собора (498–499). — События, сопровождавшие собор. — Принятие анафемы на Гонория римскими папами (499–500). — Попытка восстановления монофелитства при Филиппике (500). — Марониты. — Вопрос о Мароне и о монастыре Марона (501–503). —Вероятное происхождение маронитства (503–504). — Легенда о патриархе Иоанне Мароне и возможная историческая основа её (504–506). Мотивы иконоборческого движения . — Трудность вопроса о возникновении иконоборческого движения (606–507). — Политические мотивы: второстепенные (607–510) и главный — стремление правителей секуляризовать церковь (510–512). — Церковные мотивы: прецеденты иконоборчества (512–513) и борьба с неправильным чествованием икон (513–514). |
| Сами следственные дела стали в прямом смысле слова мученическими актами, документально свидетельствующими факт страдания человека за Христа. Древняя Церковь производила сбор сведений о мучениках. Так появились на свет древнейшие известия о мучениках, известные сборники – Акты мучеников (лат. acta martyrum) или акты святых (acta sanctorum). Различаются два типа подобных актов. Первый тип представлен официальными судебными протоколами тех процессов, которые велись римскими властями против христиан. К такого рода протоколам (дошедшим, естественно, в позднейших списках) относятся акты процесса против священномученика Киприана, епископа Карфагенского, и его казни в 258 году; эти протоколы были составлены канцелярией проконсула Африки. Фрагменты такого рода протоколов могут сохраняться и в позднейших переработках житий мучеников (таковы, например, акты скиллийских мучеников и акты сенатора Аполлония). Другой тип мученических актов – это записи очевидцев-христиан, стремившихся сохранить для Церкви достоверное описание страданий и победы подвижника. Древнейшим памятником этого рода является Мученичество святого Поликарпа Смирнского (+ 156 г.), сделавшееся образцом для всей древнехристианской литературы мученичеств. К этому же типу относятся Мученичество святого Иустина Философа (+ 165 г.), Мученичество святых Перпетуи и Фелицитаты (+ 202 г.), Послание общин Виенны и Лиона братиям в Азии и Фригии с описанием преследования галльских мучеников (170е годы), уже упоминавшееся повествование о сенаторе Аполлонии, пострадавшем между 180 и 185 гг., в котором используются протоколы его процесса, Мученичество святого великомученика Прокопия, пострадавшего при Диоклетиане в 303 году, акты персидских мучеников, пострадавших во время гонений IV-V веков. Собирание актов мучеников начинается еще в период гонений. Согласно древнему, хотя и недостоверному преданию, святой Климент поставил в Риме семерых нотариев, которые должны были собирать мученические акты, идущие от разных христианских общин. |
| Сергий Мансуров Очерки из Истории Церкви Хронологическая таблица по истории Церкви I BEK ЗЕМНАЯ ЖИЗНЬ ГОСПОДА ИИСУСА ХРИСТА. ГАЛИЛЕЯ, ИУДЕЯ, ИЕРУСАЛИМ. СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ 2 поколение: 1. Святые Апостолы: Иаков, Иоанн Богослов, Петр, Павел, Варнава и другие. Святые Евангелисты: Матфей, Марк, Лука. 2. Иерусалим, Антиохия, Рим (Ефес). 3. Деяния и Послания указанных Апостолов. 3 поколение: 1. Святой апостол Иоанн Богослов, Святой Климент Римский (Святой Ерм). 2. Ефес, Рим. 3. Послания и Апокалипсис апостола Иоанна Богослова; Послания к Коринфянам Святого Климента Римского; книга «Пастырь» Ерма. Пособия: История Церкви Евсевия Кесарийского; отчасти Апокрифы: Успение апостола Иоанна Богослова, Мученичество равноапостольной Феклы и др.; толкование Святых Отцов на Священное Писание, к примеру: Толкование Святого Иоанна Златоуста на Евангелие и Деяния. II BEK 1 поколение: 1. Святой Игнатий Богоносец (Святой Поликарп Смирнский), Святой Ерм. 2. Малая Азия (Сирия), Рим. 3. Послания Святого Игнатия Богоносца. Учение 12–ти Апостолов — «Дидахи». Мученические акты Святого Игнатия Богоносца, книга «Пастырь» Ерма, Послание Поликарпа Смирнского. 2 поколение: 1. Святой Поликарп Смирнский, Святой Иустин Философ (Святой Мелитон Сардикийский). 2. Малая Азия (Рим). 3. Мученические акты Поликарпа Смирнского, его Послание, Мученические акты и творения Святого Иустина Философа, творения Иринея Лионского (Послание к Диогнету), творения Апологетов. 3 поколение: 1. Святой Ириней Лионский, мученики Лионские. 2. Малая Азия, Галлия, Рим. 3. Творения Святого Иринея Лионского, Послания о мучениках Лионских, Мученические акты Аполлония и других Римских мучеников (творения Апологетов), творения Тертуллиана и Климента Александрийского. Пособия: История Церкви Евсевия Кесарийского. Мученические акты позднейших редакций. III ВЕК 1 поколение: 1. Святой Ипполит Римский, мученики Карфагенские (Филицитата, Перпетуя и др.) и Римские. 2. Рим (Малая Азия), Карфаген. 3. Творения Святого Ипполита Римского; Мученические акты Филицитаты, Перпетуи и др. (творения Оригена, Тертуллиана и Климента Александрийского), «Октавий» Минуция Феликса, Мученические акты. |
| Акакий не принял присланного ему уведомления, и лишь какой–то дерзкий монах из акимитов попытался прицепить грамоту к его мантии, когда он шел в церковь. Имя Феликса было вычеркнуто из диптихов. Следствием заключенной на Востоке с монофизитами унии было значительное усиление монофизитов, под флагом Энотикона в его антихалкидонском толковании, при преемнике Зинона Анастасии (491–518). Ближайшую причину этого можно находить, прежде всего, в личности нового императора. Занимавший ранее не особенно высокую придворную должность силенциария, по выбору вдовствующей императрицы Ариадны он сделался ее супругом и императором уже в весьма пожилом возрасте. Еще ранее, при своей религиозно–аскетической настроенности, он был известен наклонностью к монофизитству и даже пытался проповедовать его в церкви с кафедры, но вызвал запрещение со стороны патриарха Константинопольского Евфимия (489–496). По смерти Петра Гнафея (488?) он был в числе кандидатов на Антиохийскую кафедру, но вместо того оказался через некоторое время на императорском престоле; в том и другом случае Евфимий был против его кандидатуры. При личном сочувствии монофизитству и при мягкости своего характера (μερτατος πντων βασιλων, Прискиан сравнивает его с Нервой), он легко мог оказаться орудием в руках энергичных вождей монофизитской партии, особенно в своих преклонных летах (Σολομν εις τ γρας ατου). Наряду с этим успехам монофизитства немало содействовала разъединенность восточных и западных сторонников Халкидонского собора — в противоположность согласному действованию его противников. «Акакианская схизма» продолжалась и по смерти Акакия (489 г.) и папы Феликса (490 г.). Евфимий Константинопольский (489–490 г., после Фравиты (или Флавиты)), хотя Энотикон при нем и продолжал иметь силу на Востоке, сам был вполне православен; он потребовал от императора принятия им Халкидонского собора, сразу по вступлении на кафедру исключил имя Монга из диптихов и хотел даже низложить его, если бы не последовала смерть Монга (489 г.). Столкновения его с императором окончились тем, что он был низложен и сослан в Евхаиту. Преемник его Македонии (496–511), племянник Геннадия, хотя должен был подписать Энотикон, тоже был вполне верен Халкидонскому собору и также насильственно был удален с престола. Но в Риме на православие восточных патриархов, по существу их воззрений, не обращалось внимания. Там требовали теперь не только отказа от Энотикона, но и осуждения Акакия, как бывшего с общением с Монгом, а потом и осуждения Евфимия и Македония, как не исполнивших этого требования. Папа Геласий (492–496), выступивший уже раньше с полемическими сочинениями против Акакия, на попытку Евфимия приветствовать его при вступлении на престол ответил, в высоком тоне, требованием осуждения Акакия. Иначе, правда, настроен был преемник его Анастасий (496–498), но начавшиеся при нем переговоры о примирении не привели ни к чему за смертью папы. Симмах (498–514) и Гормизд (514–523) действовали опять в духе Феликса и Геласия. |
| ААЭ. 1. 227. С. 219; Павлов. Историч. очерк. С. 37. ИРИ. 3. С. 714. Из первого абзаца грамоты можно сделать вывод, что такой порядок существовал не только для Глушицкого монастыря; к сожалению, не сохранилось актов, которые бы доказывали, что этот порядок был всеобщим. ПСРЛ. 4. С. 299. Описание документов и дел, хранящихся в Москов. архиве Министерства юстиции. 1 (1869). С. 169 1736); Александро-Невская летопись, в: РИБ. 3. С. 248. Ср.: Стоглав. Гл. 98 (Казанское изд. С. 412). ААЭ. 1. 227. С. 219. АИ. 1. 154. IV. АИ. 1. 154. XIX. Павлов (Историч. очерк. С. 142), и Горчаков (О земельных владениях. С. 62) ошибочно датируют этот указ 1573 г. СГГД. 1. 200 (редакция в: ААЭ. 1. 308. С. 372, неверна). СГГД. 1. 202. С. 594, 595. Этот факт установлен уже С. Ф. Платоновым (Очерки по истории Смуты (1899). С. 593); ср. также его блестящую работу «Борис Годунов» (1924). С. 82. А. Шпаков (Государство и Церковь в их взаимоотношениях в Московском государстве. Учреждение патриаршества в России (1912). С. 85, 39) считал, что восстановление тарханов сделано было по желанию благочестивого царя Федора, который не мог ответить отказом на челобитные монастырей. См., например: Исторические акты ярославского Спасского монастыря. 1 (1896). 58, 59, 60; Шумаков С. Описание грамот Коллегии экономии. 4 (1917). 1798; Катаев И. и Кабанов А. Описание актов собрания графа Уварова. Акты исторические (1905). 58 — уже от 11 октября 1584 г.; Петров В. Соборное уложение 1584 года об отмене тарханов, в: Сборник в честь С. Ф. Платонова (1922). С. 191–201. ААЭ. 1. 323. Никольский. Кирилло-Белозерский монастырь. 1. 2. Приложения: XLII, LVI, LXXV, LXXVIII. Царь сам нарушал приговоры Соборов; так, в 1575 г. он подарил земли Кириллову монастырю, который и без того был одним из самых богатых (АЮ. 126); в 1583 г. он снова дарит этому монастырю три деревни (Макарий. 8. С. 255). Акты тверские. Изд. С. Шумакова. 1 (1896). 19, 20, 75; Акты угличские. 1 (1898). 46, 48, 70–73 и др. О том, что церковная иерархия продолжала настаивать на неприкосновенности церковных владений, говорит также послание новопоставленного патриарха Иова Грузинскому митрополиту от 1589 г. Макарий. 10. С. 68; послание в: Христ. чт. 1869. 2. С. 867–893. В первые годы правления царя Бориса (1598–1605), по утверждению С. Платонова, снова обрел силу приговор 1584 г. об отмене тарханов; но уже при Федоре, в 1593–1594 гг., правительство, которое в действительности было в руках Бориса Годунова, вынуждено было провести ревизию монастырских актов, и владения, на которые у монастырей не было никаких документов, были секвестрированы в государственную казну. Платонов. Борис Годунов (1924). С. 149–150. К сожалению, об этой «ревизии» нет ни официальных актов, ни другого исторического материала. |
| В науке этот кодекс пользуется большим уважением. Dressel. P. 402, примеч. Вследствие указанных достоинств Евсевиевой истории, передающей повесть о Поликарпе, пользуясь Дресселевым изданием актов Поликарпа, мы, где следует, будем держаться Евсевия. ______________________ Обращаемся к изложению содержания актов св. Поликарпа. Акты эти довольно подробны, мы же изложим их кратко. В них ничего не говорится о причине гонений на христиан, не указывается, имело ли это преследование какую-либо связь с указами Марка Аврелия против христиан, или возникло вследствие каких-нибудь местных причин, — акты ничего не говорят об После приветствия Церковью смирнской Церкви филомелииской и всех Церквей вселенной акты в немногих чертах описывают жестокость мучений, которым подвергнуты были мученики в Смирне, разумеются 11 филадельфийцев. Восхваляется их терпение и мужество. Затем передается эпизод с неким Квинтом–отступником. И только после всего этого начинается рассказ об обстоятельствах последних дней Поликарпа. Когда наступило гонение, рассказывают акты, Поликарп хотел было оставаться в городе Смирне, но христиане убедили его, чтобы он скрылся в деревню, из этой деревни он потом перебрался в другое место. Здесь, наконец, и нашли его сыщики. Для открытия места нахождения Поликарпа они употребили особое средство: они схватили двух Поликарпа, подвергли одного из них пытке и таким образом выведали о месте, где находился исповедник. Когда сыщики отыскали епископа Смирнского, он не устрашился, а приказал накрыть стол и угостить их, сам же предался молитве. Затем на осле он отправлен был в город Смирну. На дороге ему встретился главный начальник полиции, посадил его к себе в экипаж и начал уговаривать его отречься от христианства. Когда же христианский епископ не внимал его убеждениям, полицейский начальник вытолкнул его из экипажа, так что исповедник повредил себе ногу, но бодро дошел до города. Затем он приведен был в стадию, т. е. в амфитеатр, для Проконсул всячески старался побудить его к отречению от Христа — указывал на его седину, грозил зверями, призывал одуматься. |
| На основании всего вышуказанного, Геррес заключает, что акты Ахатия составлены не во время Деция, а спустя столетие, когда христианство восторжествовало над язычеством. Но апокрифический характер актов не дает еще права, замечает критик, отрицать историческое существование названного святого мужа. Напротив, беспристрастная критика должна утверждать, что во времена Деция действительно жил епископ Ахатий, что он был заключаем в темницу, из которой, однако же, он был освобожден, но не по воле императора, а местного проконсула, так как к концу царствования Деция гонение ослабевает; Ахатий, хотя и не был епископом знаменитой Антиохии, но, делает догадку автор, он мог быть епископом какой-нибудь другой Антиохии, так как на Востоке было 12 (?) городов с именем Антиохии (Gorres. Krit. Erorterungen uber den Bekenner Achatius. Zeitschrift fur wissen. Theologie 1879. S. 66–100). Хотя не со всеми доводами Герреса можно согласиться, но против общего результата, к какому приходит критик, спорить нет оснований. Ruinart. Op. cit. P. 203–204. ______________________ Таковы прежде всего акты Трифона и Респиция, мучеников в На позднее происхождение актов Трифона указывает то, что, по рассказу оных, мучеников приходят погребать священники и монахи (religiosi viri), но монахов в середине III века еще не было. Наряду с этими актами нужно поставить и акты мучениковПетра, Андрея, Павла и девицы Дионисии, пострадавших в городах Лампсаке и Троаде (в Малой Азии) (одно Акты эти далеки от простоты подлинных актов из эпохи Упомянем еще об одних актах мученических, именно В актах не говорится, где пострадали мученики; иные думают, что они пострадали в Вифинии, другие — в Африке, третьи — в Акты не носят следов полной достоверности и раннего (в III в.) происхождения. Так, здесь рассказывается, что когда Лукиан и Маркиан, будучи язычниками, воспылали нечистой страстью к одной христианской деве, то они употребляли все способы, чтобы достигнуть желаемого, но тщетно; наконец, при пособии магических средств, они обратились за помощью к языческим богам. |
|
|
