| В.В. Виноградов Чёрная сотня СОТНЯ Функциональные переносы названия с одного круга явлений на другой обусловлены историческими изменениями в материальной культуре или в социальном строе общества. Нередко вся история значений слова, в основном, определяется такими функционально-семантическими сдвигами. Примером может служить выражение черная сотня. В древнерусском языке черная сотня – это наиболее демократический, не пользующийся льготами разряд тяглого городского населения (при делении населения – по сотням). Эпитет черный (в противоположность белому) здесь обозначал: «тяглый, податно й, подлежащий общей государственной повинности, не пользующийся льготами». Сюда, например, примыкают древнерусские выражения: черная дань – «поголовная народная подать» (ср. черный бор); черная слобода – «слобода, населенная тяглыми, не имеющими никаких льгот людьми»; черный двор, черные люди, проторы черные и т. п. (см. Мат-лы для термин. словаря, с. 392; Срезневский, 3, с. 1563–1564). В словаре 1847 г. термин черная сотня истолковывается так: «низший класс городских обывателей, разделяющихся на гостиную, суконную и черную сотни» (ср. – с суконным рылом да в калашный ряд) (см. сл. 1867–1868, 4, с. 911–912). Ср. в статье «О правах и обязанностях купечества Российского до начала XIX столетия»: « Черных сотен и слобод купцы, также посадские тяглые люди лучшей, средней и меньшей статей производили мелочные торговые промыслы всякими товарами и имели свои лавки; в числе их находились всякого звания люди, как то: крестьяне патриаршие, митрополичьи, владычьни, монастырские, боярские, окольничих и всяких чинов людей, поповы дети, дьячки, пономари, ямщики, охотники и всякие вольные служилые и ремесленные люди» (Вестник Европы, 1826, 23 и 24, с. 183). В этом историческом смысле термин черная сотня к XVIII веку вышел из бытового употребления. Но в стиле исторической драмы, исторической повести и исторического романа он употреблялся и в литературном языке XIX в. Например, у гр. А. К. Толстого в «Смерти Иоанна Грозного»: |
| Полтергейст. Доносящийся неизвестно откуда стук, сам по себе включающийся свет, вечно пропадающие кассеты ( " а ведь точно помню, что клал вот сюда! " ) – это лишь одна из примет серых будней работников " Останкино " . По крайней мере они нередко об этом говорят. Белое облачко. Якобы иногда под потолком студий новостей зависает некая белесая субстанция размером с мяч. Такое слегка подрагивающее облачко. Согласно легенде появление облачка сулит скорую трагедию в России. Его будто видели в день захвата школы в Беслане в 2004 году. Но в последнее время облачко не показывается. ВОПРОС – РЕБРОМ А вы нечисть на работе видели? Лев Новоженов, ведущий КП.ТВ (см. на tv.kp.ru): – Так перед пожаром Останкинской башни (в 2000 году. – Авт.) я Черную Старушку (см. " Наше досье " ) лично встретил! И она все повторяла: " Огонь, огонь! " . А тут и полыхнуло... И перед убийством Влада Листьева тоже! Андрей Малахов, Первый канал: – Здорово, что появилась такая возможность – посетить храм прямо на работе. Но " ничего такого " не видел. Светлана, редактор программы, Первый канал: – 12 лет здесь работаю, а призраков так и не повстречала. Мне кажется, у нечисти тут мало шансов выжить. Кругом железо, провода. Люди-то с трудом выживают! Михаил, работник " Останкино " : – Сам не видел, а вот товарищу приходилось. Старушка Черная, например, мерещится перед нагоняем от начальства. А могут и уволить... ВЫУЧИ НАИЗУСТЬ Как молиться? Телевизионщики-католики традиционно возносят молитвы святой Клариссе Ассизской (1194 – 1253). Будучи больной, она не могла посещать мессы и... видела ее прямо на стене в своей комнате, как на экране. Поэтому уже в наше время Папа Пий XII объявил ее покровительницей телевидения. Православные телевизионные работники могут обращаться в молитвах к святому Порфирию Эфесскому, который до принятия христианства служил актером и в честь которого назван храм в " Останкино " . Канонического текста молитвы Порфирию нет. Поэтому молиться можно своими словами, либо использовать текст так называемой " молитвы любому святому " , вставив имя Порфирия: " Угодниче Божий, святой мученик Порфирий! Поминай в благоприятных твоих молитвах перед Христом Богом, да сохранит Он нас от искушений, болезней и скорбей, да дарует нам смирение, любовь, рассуждение и кротость, и да сподобит Он нас, недостойных, Царствия Своего. Аминь " . |
| Исследуя цепь событий, предшествовавших дню 2(15) марта 1917 г. и последующих за ним, нетрудно прийти к выводу о том, что отказ Императора Николая II от навязывавшегося Ему отречения от Престола предельно смешал планы февральских заговорщиков. Их никак не удовлетворяла Его позиция, высказанная Им в 1906 г. в отношении государственного устройства нашей Отчизны: «...реформы, которые Мною возвещены Манифестом 17 октября, будут осуществлены неизменно и права, которые Мною даны одинаково всему населению, неотъемлемы. Самодержавие же Мое останется таким, каким оно было встарь» (Ответ Николая II на адрес с выражением верноподданнических чувств от депутации Иваново-Вознесенской Самодержавно-Монархической Партия во время приема 16 февраля 1906 г. в Царском Селе. См.: Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917. Сост. А. Д. Степанов, А. А. Иванов. Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008). В результате, в спешке были сфабрикованы многочисленные юридически ничтожные и канонически немыслимые документы, создававшие превратное представление о событиях 2(15) марта 1917 г. и участии в них Николая II. Сегодня не существует ни одного исторически обоснованного, юридически правомерного и нормативно обоснованного документа, который бы в совокупности с другими источниками мог убедительно, без уловок апологетов неизбежности народовластия, откровенных и скрытых ненавистников русской монархии или поверхностных исследователей, указать на законную передачу верховной власти от Самодержца к Временному правительству. Телеграмма начальнику штаба, которую упорно выдают за манифест царствующего монарха, является откровенной подделкой (см., например: Сафонов М. Манифест об отречении Николая II вызывает много вопросов. 20.03.2013. Сайт 812, ONLINE. Режим доступа: http://www.online812. ru/2013/03/21/009/; Разумов А. Манифест отречения Царя Николая II - фальшивка. Режим доступа: В силу закона, который был установлен Павлом I в 1797 г. и перенесен в Основные государственные законы Российской Империи, отречение воцарившегося Императора от Престола, который Он занимает, не было предусмотрено. Отрекаться можно было только от прав на престолонаследие, а не от Престола (Ст. 37 ОГЗ РИ 1906 г.). Канонически такая процедура была также не установлена. Приводимые некоторыми авторами исторические аналоги, якобы имевшие место в прошлом России, на самом деле, таковыми по своей сути не являются (см. Кузнецов М.Н., Шайрян Г.П. Отречение, которого не было...). Вольно или невольно сочиненные мемуарные фальшивки, в которых описание одних и тех же событий в марте 1917 г. столь явно не совпадает, что их невозможно воспринимать в качестве даже косвенных доказательств, не могут быть приняты во внимание. Стремление построить на подобном зыбком фундаменте «дом на песке» (Матф. 7, 26-27) и обосновать хоть что-то вразумительное не представляется возможным и остается уделом либеральных публицистов и графоманов. |
| Некоторые сочинения дьякона Федора не дошли до нас. Наприм. в своем «Послании к сыну Максиму» и прочим сродникам он сам упоминает, что «прежде писал к ниш о явлении ему соловецких чудотворцев» (см. стр. 91), очевидно, в письме теперь неизвестном. Здесь же упоминает о другом неизвестном теперь своем сочинении, утрата которого в особенности достойна сожаления: это была, как он выражается, «книжица не малая о всех спорных статьях с клевретами», т. е. о всех пунктах его разногласий и споров с Аввакумом и Лазарем, излагавшая вероятно и всю историю этих споров. Книжица была у него в двух экземплярах, – «и черная и белая уже», – «в тех книжицах, прибавляет он, листов сполтораста бысть написано». «И сия вся писания, зависти ради, изгубил» у него протопоп Аввакум, о чем в письме к сыну и рассказывает дьякон Федор с некоторою подробностью (см. стр. 131–132). Впоследствии, в этом самом письме, он, как видно, возобновил то, что писал в своей «книжице», – также довольно подробно рассказал о «спорных статьях с клевретами»; но в «книжице», специально назначенной для их изложения, говорилось об них, без сомнения, гораздо полнее. В виду того, что раскольники со времен Денисовых и доселе упорно отрицают историческую достоверность этих споров между их первоучителями, особенно же позорных для памяти Аввакума и Лазаря, главных законоположителей раскола, их еретических мнений, бывших главным предметом этих споров, нельзя не выразить именно сожаления, что «зависть» и невежество Аввакума уничтожили это интересное и важное сочинение дьякона Федора. Кроме того, некоторые из сочинений Федора, как показывают существующие их списки, о которых говорено будет ниже, не сохранились, или по крайней мере неизвестны теперь в их подлинном виде и в полном их составе. Число сохранившихся и известных нам сочинений дьякона Федора не велико; но между ними есть довольно обширные по объему и содержанию. Некоторые и притом самые неважные сочинения Федора, даже внушающие подозрение относительно их подлинности, приобрели популярность у раскольников, напечатаны ими в известном сборнике, начинающемся «Историею об отцех и страдальцех соловецких». |
| А Афон..ПОЗОР. И черная метка. Татьяна 2016/05/29, 13:17:05 Надежда А. До чего же смешно вычитывать эти жалкие витиеватые оправдания поступков попов, измаравших свою честь коллаборационизмом, в сравнении, например, с упёртой безмозглой критикой УПА, чьи действия, в отличии от поповских, были продиктованы хотя бы национальными интересами своей земли. " ... И вот Гитлер смотрит теперь на нас со стены ... " — позорище, бл.! Dmitry 2015/11/14, 06:48:02 Статья называется " Монах Василий Кривошеин и германские офицеры " ? Тогда не понятно, зачем фотография с портретом Гитлера (см. картинку с подписью " В Зале торжественных приемов... " ) Будучи верховным главнокомандующим вооружённых сил Германии, Гитлер до конца оставался в воинском звании ефрейтора. (из http://ru.wikipedia.org/wiki/Гитлер,_Адольф) Т.е. Гитлер не был офицером номинально. Часть немецкого военного (не гестаповского и т.п.) офицерства имело представление о чести офицера - может быть поэтому и не стоит удивляться, что монах рядом с офицерами на фото. (надеюсь те офицеры не только по званию офицеры, но и по своей чести). А вот насчет Гитлера не следует ошибаться, может быть он и оставил неприкосновенным Афон и в дальнейшем, но фашистские планы уничтожения и/или онемечивания завоеванных народов привели бы к тому, что со смертью последнего монаха на Афоне - не было бы никого из православных, кто бы смог бы послужить на Афоне. Доступ мирянам на Афон перекрыл германский гарнизон . Гетто тоже изолировали от окружающей среды Во многих афонских монастырях, в том числе и в Зале торжественных приемов Пантелеимоновой обители, временно были вывешены фотографии или большие рисованные портреты Гитлера. Вот именно что временно и Слава Богу , что временно. Василий 2015/10/13, 22:51:30 Простите. Церковь - вне политики. Проблема спасения для вечности - вообще вне каких-либо, более или менее масштабных, политических перипетий. А любая власть, как известно - от Бога (бывает по воле Его или, как в данном случае, по попущению). Надо думать, у молитвенников-афонитов было внутреннее извещение, как с Гитлером следовало тогда поступить. |
| М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). 744 Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г. – там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577–580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334–350. 745 Евлогий. Путь моей жизни. С. 187–200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский – к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). 746 Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246–247. Интересно замечание статс-секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок». – И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. 747 Евлогий. Ук. соч. С. 196. 748 О Распутине см.: Евлогий; Коковцов; Шавельский; Наумов; Белецкий С. П. Воспоминания, в: Арх. русской революции. 12 (1923); Спиридович. Распутин. Берлин, 1939; Noetzel K. Rasputin. Lubeck, 1935; Fulop-Miller R. Der heilige Teufel Rasputin und die Frauen. Berlin, 1927 (много фантазии); Шаховской В. Н. Sic transit gloria mundï Воспоминания. Париж, 1952; Пуришкевич В. М. Убийство Распутина. Париж, 1923; Труфанов С. М. (иеромонах Илиодор). Святой черт. М., 1917; Jussupow E. Rasputins Ende. Berlin, 1928; он же. Воспоминания. Л., 1927; Жевахов. Воспоминания. 1. С. 262–264, 309; Rodzyanko. Erinnerungen. Berlin, 1926; Переписка Николая и Александры Романовых. 3–4. О Распутине пишут, нередко весьма противоречиво, почти все авторы воспоминаний о предреволюционном времени. См. работу: Мельгунов С. Правда о сепаратном мире. Париж, 1957, в которой убедительно разъяснены некоторые вопросы, связанные с «делом Распутина». Подборку материалов из мемуарной литературы дает Seraphim E. Russische Portrats: Die Zarenmonarchie bis zum Zusammenbruch. Leipzig, 1943. 1. S. 193–212; 2. S. 110 и след. (с подробным указателем литературы). 749 |
| 740 Столыпин. Ук. соч. С. 263; Евлогий. Путь моей жизни. С. 195. 741 Евлогий. Ук. соч. С. 195; ср. его речь в Государственной думе 9 марта 1912 г.: Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 90. С. 574; а кроме того, речь от 14 апреля 1909 г.: там же. Сессия 2. Заседание 94. С. 2031—2041;. ср.: там же. Заседание 49. С. 1584. Священник Д. Машкевич, член одной из правых партий, также заявил, что в жизни Церкви были раны, требовавшие излечения (там же. С. 1607). 742 Евлогий. Ук. соч. С. 195. 743 Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 84. С. 65—77 (В. М. Пуришкевич, 5 марта 1912 г.); с. 55—65 (В. Н. Львов); заседание 94. С. 2120—2130 (он же); ср.: сессия 3. Заседание 94 (от 17 февраля 1910 г.). С. 1597—1606 (Б. А. Караулов); сессия 5. Заседание 90 (9 марта 1912 г.). С. 577 (гр. А. А. Уваров). На 94 заседании (от 17 февраля 1910 г.) фракция социал-демократов внесла предложение целиком отклонить представленный обер-прокурором С. М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). 744 Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г. — там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577—580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334—350. 745 Евлогий. Путь моей жизни. С. 187—200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский — к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). 746 Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246—247. Интересно замечание статс-секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок». — И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. |
| Столыпин. Ук. соч. С. 263; Евлогий. Путь моей жизни. С. 195. 741 Евлогий. Ук. соч. С. 195; ср. его речь в Государственной думе 9 марта 1912 г.: Стеногр. отчет Государственной думы 3–го созыва. Сессия 5. Заседание 90. С. 574; а кроме того, речь от 14 апреля 1909 г.: там же. Сессия 2. Заседание 94. С. 2031–2041;. ср.: там же. Заседание 49. С. 1584. Священник Д. Машкевич, член одной из правых партий, также заявил, что в жизни Церкви были раны, требовавшие излечения (там же. С. 1607). 742 Евлогий. Ук. соч. С. 195. 743 Стеногр. отчет Государственной думы 3–го созыва. Сессия 5. Заседание 84. С. 65–77 (В. М. Пуришкевич, 5 марта 1912 г.); с. 55–65 (В. Н. Львов); заседание 94. С. 2120–2130 (он же); ср.: сессия 3. Заседание 94 (от 17 февраля 1910 г.). С. 1597–1606 (Б. А. Караулов); сессия 5. Заседание 90 (9 марта 1912 г.). С. 577 (гр. А. А. Уваров). На 94 заседании (от 17 февраля 1910 г.) фракция социал–демократов внесла предложение целиком отклонить представленный обер–прокурором С. М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). 744 Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г. — там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577–580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334–350. 745 Евлогий. Путь моей жизни. С. 187–200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский — к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3–го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). 746 Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246–247. Интересно замечание статс–секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок». — И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3–го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. 747 |
| Столыпин. Ук. соч. С. 263; Евлогий. Путь моей жизни. С. 195. Евлогий. Ук. соч. С. 195; ср. его речь в Государственной думе 9 марта 1912 г.: Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 90. С. 574; а кроме того, речь от 14 апреля 1909 г.: там же. Сессия 2. Заседание 94. С. 2031–2041;. ср.: там же. Заседание 49. С. 1584. Священник Д. Машкевич, член одной из правых партий, также заявил, что в жизни Церкви были раны, требовавшие излечения (там же. С. 1607). Евлогий. Ук. соч. С. 195. Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 5. Заседание 84. С. 65–77 (В. М. Пуришкевич, 5 марта 1912 г.); с. 55–65 (В. Н. Львов); заседание 94. С. 2120–2130 (он же); ср.: сессия 3. Заседание 94 (от 17 февраля 1910 г.). С. 1597–1606 (Б. А. Караулов); сессия 5. Заседание 90 (9 марта 1912 г.). С. 577 (гр. А. А. Уваров). На 94 заседании (от 17 февраля 1910 г.) фракция социал-демократов внесла предложение целиком отклонить представленный обер-прокурором С. М. Лукьяновым бюджет Святейшего Синода (там же. С. 1639). Речь епископа Евлогия Георгиевского 9 февраля 1912 г.— там же. Сессия 5. Заседание 90. С. 577–580; ср.: Философов Д. Церковные дела, в: Ежегодник газеты «Речь» на 1913 год (СПб., 1912). С. 334–350. Евлогий. Путь моей жизни. С. 187–200, 232. Большинство депутатов из духовенства в Государственной думе относились к националистам или правым; лишь несколько священников примкнули к октябристам и прогрессистам. Епископ Евлогий Георгиевский принадлежал к фракции националистов, епископ Митрофан Краснопольский — к правым. Речи последнего были особенно сильно политизированы, например, речь от 16 апреля 1909 г. (Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Сессия 2. Заседание 95. С. 2228). Поддержка Синодом крайне правых политических организаций (Союза Михаила архангела, Московского общества хоругвеносцев и т. п.) давала повод для нападок на Синод в Государственной думе (например: там же. Заседание 95. С. 2255). Евлогий. Ук. соч. С. 231. В составе IV Государственной думы было 43 духовных лица (Наумов. 2. С. 226). О сильной политической окрашенности различных журналов назидательного характера для народа («Русский инок», «Почаевские известия», «Почаевский листок», «Троицкие листки») см.: Евлогий. Ук. соч. С. 246–247. Интересно замечание статс-секретаря С. Е. Крыжановского: «Крайне правое крыло этого движения усвоило себе почти ту же социальную программу и почти те же приемы пропаганды (например, «Почаевский листок».— И. С.), какими пользовались партии революционные» (Крыжановский. Воспоминания. С. 153). Ср.: Лисенко С. Черная сотня в провинции, в: Русс. м. 1908. 2; Стеногр. отчет Государственной думы 3-го созыва. Заседания от 5 и 12 марта 1912 г. С. 854. |
| Блж. Августин использует оборот contraria arte, который буквально можно перевести так: «противоположным искусством», имея в виду, что как человек когда-то был побежден змеем через женщину, убедившую мужчину преступить заповедь, так и змей теперь в результате «обратного действия» побежден через женщин, открывших мужчинам тайну воскресения Господа. 137 Блж. Августин исходит из представлений Гиппократа о четырех соках, или жидкостях, пребывающих в организме человеке (кровь, желчь, черная желчь и слизь), преобладание одной из которых в организме определяет темперамент человека. 138 Блж. Августин использует псалом в следующем варианте: Incipite Domino in confessione, в то время как в Вульгате он звучит так: Praecinite Domino in confessione («Пойте Господу в исповедании»). 140 В латинском оригинале говорится, разумеется, о двух слогах, поскольку используется слово Deus. 142 Букв.: имеет поставленный знак (characterem impositum habet). Блж. Августин довольно часто, говоря о Крещении, использует метафору character или character imperatoris, имея в виду некий символ принадлежности к императору (character – тавро, клеймо). Дело в том, что в Римской империи было два способа идентификации воинов. Солдат носил на шее на цепочке значок (signaculum) и, как правило, на тыльной стороне правой руки знак (character) в виде татуировки, который было тяжело свести; так что по этому знаку легко можно было определить дезертира. См., например: Августин Гиппонский, блж. Толкование на Евангелие от Uoahha. VI:15; VIII:17 ; Он же. Речь к народу Кесарийской церкви. 2. 144 Блж. Августин в данном случае цитирует стих 4 главы Послания Иоанна, хотя, как видно из его следующих далее слов, намекает на стих 2 главы, который по смыслу, но не по букве совпадает с тем, что он приводит в данном случае. 146 Блж. Августин, цитируя выше стих из четвертой главы Послания: «Всякий дух, который отрицает, что Иисус Христос...», использует глагол negat («отрицает»). В начале же этого отрывка приводит цитату в ином варианте, заменяя глагол negat на solvit («уничтожает», «разрывает», «разрушает», «отвергает»), поэтому ему и потребовалось такое уточнение. |
|
|
