| Дональд Карсон (баптист) Евангелие от Матфея Введение Учительское Евангелие Евангелие от Матфея называют «учительским Евангелием», поскольку материал в нем представлен таким образом, что его удобно использовать в процессе обучения. Возможно, именно по этой причине ранняя Церковь использовала его больше, чем остальные четыре Евангелия. В то время как Марк предлагает нам яркое и связанное повествование, Лука – тонкое исследование разговоров Иисуса с людьми, а Иоанн – подробный богословский портрет Христа, Матфей собирает истории и высказывания Иисуса, которые имели непосредственное отношение к актуальным проблемам жизни Церкви, и располагает их в таком порядке, чтобы ими мог пользоваться учитель. По всей видимости, сам Матфей был таким учителем, и в свое Евангелие он включил материал, который уже не раз представлял членам собственной церкви. Очень четко выделяются пять «речей», или собраний поучений Христа, каждая из которых завершается формулой: «Когда Иисус окончил все слова сии…» или похожей фразой (формула, которая на греч. языке звучит гораздо более сильно, чем в русском переводе). Эти речи мы найдем в гл. 5–7, 10, 13, 18, 24 и 25. Все они, по–видимому, основываются на гораздо более коротких «обращениях», которые мы находим в других синоптических Евангелиях (Марка и Луки), и обнаруживают единую центральную мысль, вокруг которой и строятся. Многие из организованных таким образом высказываний содержатся и в других синоптических Евангелиях, что позволяет сказать: Матфей составил пять аккуратных «антологий» поучений Иисуса, касающихся определенных предметов. И в этих речах, и в остальных местах Евангелия Матфей намеренно разбивает свое повествование на части, которые сравнительно легко запоминаются. Явными примерами служат три симметричных раздела генеалогии (1:1 – 17; обратите внимание на заключение в ст. 17), восемь заповедей блаженств (5:3–10; здесь – одинаковое заключение в первом и последнем стихах), шесть «антитез» (5:21–48; с повторением вводной формулы), три религиозных обряда (6:1–18; с практически одинаковой структурой, несмотря на больший объем раздела о молитве) и семь восклицаний «Горе вам…» в адрес книжников и фарисеев (23:13–36). Большие разделы также иногда имеют четкую внутреннюю структуру, как, например, повествование о чудесах в гл. 8, 9 или серия притч в гл. 13. |
| Содержание Профессор Николай Никанорович Глубоковский (1863–1937) Библиография основных трудов проф. Н. Н. Глубоковского I. Евангелия 1.1. Наименование Евангелий по самому значению этого священного термина и в приложении к устному и письменному благовестию о Христе-Спасителе 1.2. Надписания Евангелий 1.3. Четверичное число Евангелий 1.4. Историко-догматическое и законоположительное значение Евангелий ΙΙ. Синоптический вопрос и опыты его решения 2. 1. Синоптический вопрос 2. Опыты решения синоптической проблемы 2.1. Гипотеза устного первоевангелия 2. 2. Гипотеза письменного первоевангелия 2.3. Гипотеза взаимного пользования синоптиков 2.3.2. Как сложился синоптический повествовательный тип у Матфея и как Он отразился у Марка и Луки? 2.3.3. Теоретическое обоснование идеи взаимного пользования первых трех Евангелий в самой цели благовестия Христова 2.3.4. Взаимная зависимость и полная самостоятельность по происхождению всех Евангелий при воспроизведении целостного образа жизни и учения Христа Спасителя III Христос Спаситель и Его искупительное дело по изображению канонических Евангелий 3.1. Иисус Христос, как Мессия истинно обетованный и, следовательно, божественный, по Евангелию Матфея 3.2. Иисус Христос, как истинная и спасительная сила Божия, по Евангелию Марка 3.3. Иисус Христос, как божественный и спасительный примиритель всего человечества, по Евангелию Луки 3.4. Иисус Христос, как Бог Слово и Единородный от Отца, по Евангелию Иоанна Профессор Николай Никанорович Глубоковский (1863–1937) Николай Никанорович Глубоковский родился 6 (19 по новому стилю) декабря 1863 года в селе Кичменгский городок Никольского уезда Вологодской губернии в семье бедного сельского священника Никанора Петровича Глубоковского. Фамилия Глубоковский происходила от названия озера Глубокое, на берегу которого стояла Глубоковская Спасо-Преображенская церковь – в ней более 70 лет дед и прадед Николая Никаноровича служили дьячками. В большой семье, насчитывавшей пять братьев и две сестры, Николай был седьмым, самым младшим ребенком. В 1866 году, когда ему было два года, отец умер и семья оказалась в трудном положении: старший брат Петр учился на 5 курсе семинарии, сестры были не пристроены. К счастью, вскоре старшая сестра Анна вышла замуж; новый зять, священник Василий Михайлович Попов, проявил сострадание и вся семья переехала к нему. |
| Разделы портала «Азбука веры» священник Александр Тимофеев Эсхатологическая проблематика в современной библеистике и в творениях отцов Церкви " decoding="" data-lazy-srcset="" data-lazy-sizes="" title="" > священник Александр Тимофеев Эсхатологическая проблематика в современной библеистике и в творениях отцов Церкви В Избранное ( 3 голоса: 5.0 из 5) Большинство современных библеистов согласны с тем, что Царство Божие является средоточием Христовой проповеди. Действительно, в самом Евангельском повествовании, особенно в синоптических Евангелиях, постоянно говорится о цели Его посланничества: “И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия” ( Мф.4:23 ). “После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря: … Покайтесь и веруйте в Евангелие” ( Мк.1:14-15 ). Апостол Лука не упоминает прямо о Царствии Божьем, но цитирует пророчество Исаии о его наступлении и затем приводит слова Господа: “Ныне исполнилось писание сие, слышанное вами” ( Лк.4:21 ). На протяжении XX века некоторыми западными библеистами и богословами был поставлен радикальный вопрос: не допустил ли Иисус Христос ошибки в своих ожиданиях близкого пришествия Царствия Божия? Ряд слов Самого Христа свидетельствуют об ожидании Им скорого пришествия Царствия: “Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего во Царствии Своем” ( Мф.16:27-28 ), “Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий” ( Мф.10:23 ). Но наступило ли в действительности Царствие Божие? Или Христос ошибся и утверждение о близком пришествии Царствия мы должны понимать в каком-то особом смысле? На этот вопрос в течение XX века прозвучал ряд ответов. Вопреки учению либерального немецкого богословия, представленного, к примеру, Гарнаком в его работе “Что такое христианство?”, где апокалиптический аспект учения Иисуса был всего лишь оболочкой, обусловленной временем, под которой и было сокрыто его подлинное содержание, состоящее в проповеди нравственности и человеческого братства, Иоганн Вайсс опубликовал книгу “Проповедь Иисуса о Божьем Царстве” (1892). В ней он утверждал, что Иисус представлял Царство так же, как иудейские апокалиптики и разделял всеобщее ожидание конца света. Победа Божьего Царства над сатаной уже была одержана на небе, и поэтому Иисус возвещает его наступление на земле. Царство будет представлять собой всецело божественное действие. По наступление его, Иисус станет небесным Сыном Человеческим. |
| Сегодня будет отвечать на ваши вопросы и толковать Евангелие протоиерей Георгий Климов, настоятель храма Живоначальной Троицы, что на Пятницком кладбище. 20.11.2013 07:17:46 Кульков Сергей Андреевич Говорит радиостанция «Радонеж». Православное вещание для России и соотечественников за рубежом. Добрый вечер, наши дорогие радиослушатели. И вновь радиостанция «Радонеж», прямой эфир. Сегодня с вами будет беседовать и отвечать на ваши вопросы и толковать Евангелие протоиерей Георгий Климов, настоятель храма Живоначальной Троицы, что на Пятницком кладбище. Вы можете задавать свои вопросы по телефонам и также присылать по смс. Сегодня я хотел бы продолжить начатую тему, о которой мы говорили на прошлой неделе. Условно мы ее назвали синоптическая проблема. И я попытался достаточно популярным языком объяснить, в чем она заключается. Я говорил о том, что сама по себе проблема связана с необычайной схожестью первых трех Евангелий. Схожесть эта у людей, активно изучающих четыре Евангелия - главнейшую книгу нашей веры и учение о спасении- провоцирует мысль, не было ли что-то скомбинировано. Не было ли какого-то одного источника, с которого первые три евангелиста списали такие похожие рассказы. Это, в свою очередь, часто ведет человека к тому, что достоверность евангельского повествования теряется, поскольку вместо трех свидетелей мы получаем всего одного. И еще есть евангелие от Иоанна, которое своим материалом, своими событиями буквально противостоит первым трем евангелистам. Обозначить синоптическую проблему я в прошлый раз попытался так. Во-первых, есть проблема так называемого галилейского служения. Почему первые три евангелиста останавливают свое внимание на общественном служении Иисуса Христа в Галилее? И ничего не говорят, как это служение проходило в Иерусалиме и в Иудее, несмотря на то, что согласно евангелию от Иоанна, очень важные события, чудеса, беседы Христа состоялись именно там, в Иерусалиме. Речь, конечно, идет не о Страстной Седьмице. Во-вторых, мы говорили, что в первых трех Евангелиях на лицо общность плана, общность содержания. То- есть, впечатление такое, что у первых трех евангелистов был задан план повествования, были заданы те чудеса, которые можно описывать, и о которых говорить не надо. И если посмотреть на так называемую самобытность каждого евангелиста, то в Евангелии от Матфея всего одна шестая от всего материала. Это то, о чем говорит только этот евангелист. В Евангелии от Марка такого материала выделить нельзя, а в Евангелии от Луки только одна четвертая. А еще один момент, связанный именно с синоптической проблемой- это так называемая общность формы. То- есть то, что в первых трех Евангелиях есть не менее двух десятков мест, которые совпадают дословно, то -есть предлог-предлог, союз-союз, и объяснить это бывает очень сложно, поскольку евангелисты описывают слова Христа уже в переводе на греческий язык, а Господь говорил на арамейском. |
| Скачать epub pdf Предисловие Свято-Сергиевский Православный Богословский Институт в Париже предлагает курс толкования книг Нового Завета, принадлежащий перу покойного епископа Кассиана (Безобразова) , профессора, а затем и ректора Богословского Института. Милостью Божией, был недавно найден рукописный архив епископа Кассиана, затерявшийся после его кончины, и на его основании были пересмотрены и проверены машинописные лекции, которыми пользовались его слушатели. Естественным образом, издание начинается с лекций по Четвероевангелию. Но уместно предварить толкование Евангелий общим введением в так называемую «Евангельскую проблему». В этом введении епископ Кассиан исследует сложный и коренной вопрос взаимоотношений «синоптических» Евангелий и Евангелия от Иоанна. В заключении этого введения епископ Кассиан оправдывает порядок разбора евангелистов, начиная с Евангелия от Марка. Да благословит Господь издание жизненного труда приснопамятного епископа Кассиана. Мы убеждены, что он не потерял своей актуальности и является незаменимым вкладом в православную экзегетическую литературу. Протопресвитер Борис Бобринский , декан Свято-Сергиевского Православного Богословского Института в Париже. Евангельская проблема 1. Изучение Евангелий привело исследователей к сознанию сложного взаимоотношения, в котором они находятся. Формулировка этого взаимоотношения и есть постановка евангельской проблемы. Евангельская проблема не есть изобретение новейшей критики. Она была поставлена со всей ясностью бл. Августином в его трактате «De consensu evangelistarum» (О согласии евангелистов), но ее видели и древнейшие отцы. Предание 2-го века о происхождении четвертого Евангелия как духовного восполнения первых трех Евангелий предполагает ясное сознание евангельской проблемы, во всяком случае, в той ее части, которая касается отношения первых трех Евангелий, с одной стороны, и Ин., с другой стороны. В евангельской проблеме надо различать проблему Иоанновскую и проблему синоптическую. Синоптиками в науке условно называют первые три Евангелия в отличие от Ин. |
| ΙΙ. Синоптический вопрос и опыты его решения 2. 1. Синоптический вопрос Наши канонические Евангелия едины между собою по существу, ибо они не измышляют своего содержания и ничего не изменяют в нем, а только свидетельствуют о «совершенно известных событиях» ( Лк. 1:1 ), как последние происходили при начале христианской эры. По-видимому, это должно было сопровождаться и аналогичным согласием во внешней форме. Евангелисты были непосредственными очевидцами и наблюдателями исторической действительности, или их постоянными спутниками, сотрудниками и учениками и – значит – могли давать вполне верные показания. В этом случае естественно, что Евангельские повествования сходны взаимно и образ Христа у них один и тот же. Писания являются отражением созерцания. С другой стороны, не менее несомненно, что тут действовала не механическая камер-обскура, а свободная человеческая мысль, причем самый предмет был необъятен по своей глубине и, будучи отдален от авторского взора, не копировался прямо, но репродуктивно воспроизводился по различным интересам и для особых частных целей. Именно такими свойствами запечатлены наши канонические Евангелия, – и простой объективный смысл и высоко верующее сознание вполне удовлетворяются данным пониманием, усматривая здесь даже ревнительное удостоверение бесспорной истинности наших Евангельских записей (свт. Иоанн Златоуст – гл 1.3. начало). Однако внимательное литературное исследование этих «апостольских памятников» обнаруживает нечто большее, далеко выходящее за пределы представленного объяснения. Так, уже Иоанн столь далеко уклоняется от Матфея, Марка и Луки, что его отличия значительно превышают совпадения и своим количеством и качеством. При этом синоптики противостоят Иоанну Богослову своим общим содержанием, как специальный вид Евангельского изложения, и показывают такую тесную близость, которая едва ли может быть выведена из одного единства предмета, если не принижать роль Евангелистов до механической «трости в руках книжника-скорописца» ( Пс. 44:2 ) и если не утрировать идею божественного вдохновения до степени принудительной силы, подавляющей личную волю и самобытный разум. |
| От издателей Профессор Н. Н. Глубоковский как экзегет Священного писания Предмет и задача изучения Священного писания Нового завета Значение истории канона и обзор ее за период апостольский Евангелия Значение наименования «Εαγγλιον» Надписание Евангелий: писатели их Надписание Евангелий: писатели их Четверичное число Евангелий и значение его Взаимное отношение первых трех Евангелий: «синоптическая проблема» Пункты сходства между первыми тремя Евангелиями Опыты решения синоптической проблемы Гипотеза устного первоевангелия Теория письменного первоевангелия Гипотеза взаимного пользования первых трех Евангелий Теоретическое обоснование мысли о взаимном пользовании синоптиков из идеи цели евангельского благовестия Общие замечания о происхождении и взаимных отношениях Евангелий: их зависимость и самостоятельность при воспроизведении целостного образа жизни Христа-Спасителя Исторически достоверное и законоположительно-непреходящее значение Евангелий Евангелие от Матфея Апостол Матфей (Левий), писатель первого Евангелия Апостол Матфей – издатель первого письменного Евангелия Характер этого Матфеева Евангелия со стороны α) содержания и β) языка Отношение греческой редакции Евангелия Матфеева к еврейскому оригиналу и достоинство первой Время издания греческого перевода и его «редактор» Время написания первого Евангелия Место написания первого Евангелия Читатели и повод к написанию Евангелия Матфеева Цель первого Евангелия Анализ содержания первого Евангелия. Учение Матфея о лице и деле Христа-Спасителя Характеристика первого Евангелия как литературного писания План первого Евангелия Евангелие от Марка Евангелист Марк – писатель второго Евангелия Источник сведений Марка и качества его Евангелия с материальной и формальной стороны – по известию «пресвитера» Иоанна Первоначальный вид Маркова Евангелия на основании свидетельств о его зависимости от проповеди Петра Принадлежность нашего второго Евангелия Марку во всём его объеме, со включением и отдела Мк. 16, 9–20 Историческая достоверность и боговдохновенное достоинство Маркова Евангелия Отношение второго Евангелия к первому Место происхождения и первые читатели второго Евангелия Время написания второго Евангелия Обозрение содержания второго Евангелия по сравнению с проповедью св. ап. Петра применительно к потребностям его первых читателей (римских христиан) и с наиболее важных сторон в учении о лице и деле Христовом Литературная характеристика Евангелия Маркова по способу изображения личности Христа, по плану и языку Библиографические обозначения Именной указатель |
| Разделы портала «Азбука веры» Статья подается в сокращении В великий день таинственной Пятидесятницы было положено начало новому благодатному царству – обществу Нового Израиля, Церкви Христовой – мистическому телу Христову. В Церкви воссоздано единство человеческого естества, расчлененного грехом. Горделивому строительству вавилонской башни, смешению языков и разделению человечества в богослужении Пятидесятницы противопоставляются огненные языки Св. Духа и богочеловеческое соборное тело Церкви, соединенное воедино любовью. «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» ( Ин.17:21 ), – молился Христос своему Отцу в первосвященнической молитве. Эта молитва и предшествующая ей прощальная беседа Христа с собеседниками – друзьями-апостолами в Сионской Горнице, этот гимн ликующей и торжественной любви, богословие Евхаристии, в Евангелии «богослова и друга Христова» Иоанна занимает место, соответствующее описанию Тайной Вечери в синоптических Евангелиях. На ней была совершена первая Евхаристия, установившая Новый Завет. «Сие творите в Мое воспоминание». Исполняя эту заповедь Христа в полном сознании великого значения Евхаристии, апостолы совершают это таинство. Реконструкция первоначальной формы Евхаристии представляет сложную проблему 1 . По всей вероятности, апостольская Евхаристия по форме походила, если не повторяла, чин иудейской вечери друзей (habura) – kiddush, может быть, пасхальной. Книга Деяний повествует, что после первой проповеди Апостола Петра и крещения 3000 человек «они постоянно пребывали в учении апостолов, в общении и преломлении хлеба» ( Деян.2:42 ) и, «преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца» ( Деян.2:46 ). Это преломление хлеба озаряло благодатными лучами всю жизнь первохристианской общины, живущей постоянно радостью блаженного сорокадневия. «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» ( Деян.2:44 ). «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа, и… не было между ними никого нуждающегося» ( Деян.4:32, 34 ). Жизнь христиан была проникнута сознанием, что если страдает один член, страдают с ним и все члены, славится один член, с ним радуются все члены» ( 1Кор.12:26 ). У «чаши благодарения» для христиан указывался путь к разрешению социальной проблемы, мучительная острота которой в Римской империи и до сего времени волнует наши сердца, как она мучила и христиан первых веков. Евхаристия углубила остроту проблемы. Евхаристия соединяла и уравнивала всех – господ и рабов, богатых и бедных. Все члены Церкви – равны и свободны во Христе, все – дети Божии, все – друзья Христовы, братья и сестры. «Один хлеб, и мы многие – одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба» (1Kop. 10:17). |
| священник Георгий Завершинский Скачать epub pdf Выводы к главам 3 и 4 В последних двух главах настоящей работы была подробно рассмотрена пневматология Евангелия от Иоанна, а также основные этапы становления святоотеческой пневматологии и особенности пневматологии в контексте современной интерпретации паламизма. Иоанновской пневматологии было уделено наибольшее внимание 540 . На фоне основных достижений современной библеистики в этой области применялся метод анализа композиции, позволивший обратить внимание на ряд характерных особенностей композиционного стиля автора. Эти особенности, подчеркивая духовный смысл Евангелия, дают возможность рассматривать структурные параллели как дополнительный инструмент для интерпретации евангельского текста. Учитывая недостаточное освещение вопросов анализа евангельской композиции в русскоязычной литературе, мы сочли необходимым дать пространное введение в эту проблематику, опираясь на ряд критических западных исследований, включая и работы православных авторов, пишущих не только на русском языке. Здесь мы постарались ограничиться теми взглядами и мнениями, которые не противоречат вероучению Православной церкви. Сделав обзор критических методов анализа текста, мы более подробно рассмотрели понятия и термины, необходимые для задачи нашего исследования. Это параллелизм и хиазм, свойственные древним литературным источникам, укорененным с семитической традиции. Таковым источником является Четвертое Евангелие, богодухновенными трудами святого апостола и евангелиста Иоанна вобравшее в себя лучшее из древнееврейской традиции, исполненной мессианскими чаяниями, а также из раннехристианской богослужебной практики и церковного вероучения. Знакомство с синоптическими евангелиями, появившимися ранее, дало возможность автору и последнему редактору Четвертого Евангелия, дополняя синоптиков, создать по преимуществу духовное Евангелие, ставшее основой для вероучения Православной церкви на все времена. Рассмотрению важнейшего аспекта этого вероучения – пневматологии – посвящена наша работа, в центре которой стоит учение о Святом Духе апостола Иоанна Богослова. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Почему тексты Евангелий порой противоречат друг другу? 13 мин., 03.07.2022 Наверняка во время чтения Евангелия вы замечали, что между текстами есть расхождения, а иногда — даже противоречия. Или же, наоборот, ловили себя на мысли, что описание некоторых сюжетов у евангелистов совпадает слово в слово — будто бы они списали их друг у друга. В научной библеистике это явление называется синоптической проблемой и изучается уже не одно столетие. Почему же евангельские тексты иногда противоречат друг другу или полностью совпадают? И какие на этот счет существуют теории? С этими вопросами «Фома» обратился к старшему преподавателю кафедры библеистики МДА, протоиерею Андрею Рахновскому. Известно, что из четырех Евангелий произведения Матфея, Марка и Луки называются синоптическими. Почему? И что такое синоптическая проблема? Потому что между этими тремя текстами очень много литературных пересечений, на которые в какой-то момент обратили внимание библеисты и начали подробное изучение и сопоставление этих Евангелий. В библеистике для обозначения этого явления стали использовать греческое слово σνοψις, которое можно перевести как «обзор». Смысл этого слова будет более понятен, если мы переведем его по частям: σν — это предлог, обозначающий совместное действие, а οψις происходит от греческого глагола со значением «видеть». Поэтому Луку, Марка и Матфея называют еще синоптиками. А в чем же, собственно, состоит «проблема»? Как ни странно, проблема содержится уже в названии самих Евангелий. На языке оригинала Евангелия озаглавлены следующим образом: « по Матфею», « по Марку» и т. п. Это значит, что эти тексты являются авторской версией изложения одних и тех же событий . Выражение «смотреть со своей колокольни» здесь более чем уместно. Хочу сразу оговориться, дабы не направить наших читателей по ложному следу, что авторский или субъективный элемент Евангелий касается только формы и способов подачи материала, но не самого содержания Божественного откровения. Совершенно ясно, что эти писания базируются на одном и том же фундаменте. Взгляд евангелистов на суть спасительного подвига Иисуса Христа, на Бога, на этическую строну новозаветного учения абсолютно одинаковый. |
|
|
