| А.Ю. Виноградов, П.В. Кузенков О Хронике Симеона Логофета Всемирная хроника как литературный жанр Жанр всемирной хроники (хронографии), в которой описываются события от сотворения мира и человека до современной автору эпохи, появляется в III в. по Р.Х. и принадлежит к числу оригинальных жанров христианской письменности. Конечно, опыты создания более или менее объемных хронологических сводов предпринимались уже в греко-римской античности, но только в христианском мировоззрении, с его универсализмом и эсхатологической историософией, появилась насущная потребность в составлении исторических трудов, в которых все события человеческой истории нанизывались бы на единую шкалу времени, устремленного к своему пределу (эсхатону). В качестве такой шкалы, или эры, вполне естественно было принять счет лет от сотворения мира (или Адама). Данные для построения единой хронологии черпались из Библии и трудов античных историков и хронографов. В ходе этой кропотливой работы особое значение приобретала мистическая хронологическая связь между сотворением Адама и явлением в мир Нового Адама – Христа, пришествие Которого в середине 6-го тысячелетия мира (аналога 6-го дня творения, когда был создан человек) знаменовало как бы обновление всего творения и начало финального этапа мировой истории. Уже первые христианские хронисты – Юлий Африкан и Ипполит Римский , творившие в первой половине III в., – зафиксировали в своих трудах мистическую концепцию «5500 лет от Адама до Христа» и «7 тысячелетних дней мира», в соответствии с которой открывалась перспектива приближающегося эсхатологического рубежа, связывавшегося в византийской традиции с «субботним тысячелетием» (6000–7000 гг. от Адама, то есть примерно 500–1500 гг. от Рождества Христова 1 ). Вариативность и фрагментарность библейской хронологии существенно усложняла задачу построения хронологических систем. В связи с этим, например, Евсевий Кесарийский , создатель наиболее древней из дошедших до наших дней и наиболее полной всемирной хроники (1-я четверть IV в.), вообще отказался от эры от Адама и в качестве сквозных систем отсчета принял счет лет Авраама, а также олимпиады и годы правления царей важнейших государств. |
| Г. А. Острогорский IV. Расцвет Византийской империи (843–1025) Источники Уже упоминавшаяся выше (с. 204) хроника Симеона Логофета , доходившая, по всей видимости, до смерти Романа Лакапина (948 г.), обнаруживает дружественную направленность по отношению к этому императору; в некоторых изводах этой чрезвычайно часто переписывавшейся хроники к основной части произведения в позднейшее время делались дополнения, которые доходят вплоть до второй половины XI в., а иногда и дальше, но по существу уже не имеют большого значения. Четвертая и последняя книга Иосифа Генесия описывает время Михаила III и Василия I. Будучи памятником официальной историографии Македонской династии, этот весьма важный с исторической точки зрения труд несет в себе ярко выраженную тенденцию прославления родоначальника Македонской династии и принижения убитого им Михаила III. То же относится и к хронике Продолжателя Феофана , четвертая книга которой, посвященная времени Михаила III, очень близка к Генесию и, по-видимому, восходит к общему источнику. В качестве пятой книги в этом компилятивном сочинении появляется собственноручно составленная императором Константином VII обширная биография его деда Василия I, которая имеет ярко выраженный панегирический характер. Шестая книга состоит из двух разнородных частей: первая (история Льва VI, Александра, время несовершеннолетия Константина VII, правление Романа I Лакапина и единодержавие Константина VII до 948 г.) списана с хроники Симеона Логофета и, таким образом, не имеет самостоятельного значения; с другой стороны, немалой ценностью обладает заключительная часть (основная часть о единодержавии Константина VII и неполная история Романа II) – сочинение хорошо осведомленного современника, возможно Феодора Дафнопата, чей исторический труд упоминает в своем прооймионе Скилица 467 . Взятие Фессалоники арабами в 904 г. описал очевидец событий священник Иоанн Каминиата 468 . Изложение военных предприятий Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия представлено в труде Льва Диакона , описавшего в конце X в. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИГНАТИЙ (798/799, К-поль - 23.10.877, там же), свт. (пам. 23 окт.), патриарх К-польский (3 июля 847 - 23 окт. 858; 23 нояб. 867 - 23 окт. 877). Мирское имя Никита. 3-й сын визант. имп. Михаила I Рангаве (811-813) и Прокопии, дочери имп. Никифора I (802-811). Основные сведения о жизни И. восходят к следующим источникам: 1. Житие И. Никиты Давида Пафлагона (BHG, N 817). Написано на рубеже IX и X вв., содержит ряд важнейших сведений, но мн. проблемы политической борьбы и церковной жизни, актуальные для периода написания Жития, ретроспективно проецируются на историю конфликта между игнатианами (сторонниками И.) и фотианами (сторонниками свт. Фотия, патриарха К-польского); 2. Т. н. «антифотианская коллекция» - сборник документов различных жанров и содержания, составленный после 892 г. и направленный против патриарха Фотия и его сторонников; 3. Ряд исторических сочинений, созданных в Византии в сер. X в. при имп. Константине VII Багрянородном . Среди них особенно важны хроники Генесия и Продолжателя Феофана, авторы к-рых в значительной мере черпали информацию из памфлетов, написанных в период конфликта И. и Фотия и изобиловавших различными сплетнями и домыслами. Подобным же образом памфлеты нашли отражение в хронике Псевдо-Симеона кон. X в.; 4. Хроника Симеона Логофета (2-я пол. X в.), известная в неск. редакциях, беднее материалом, чем остальные исторические сочинения этой эпохи, но иногда содержит более сдержанные и достоверные оценки истории конфликта И. и Фотия; 5. Акты церковных Соборов IX в., созывавшихся в период конфликта И. и Фотия; жития ряда святых - современников И. (прп. Николая Студита, свт. Евфимия К-польского). Среди западноевроп. (латиноязычных) источников важное значение имеют жития Римских пап Николая I (858-867) и Адриана II (867-872), сохранившиеся в составе Liber Pontificalis, а также предисловие Анастасия Библиотекаря к его переводу актов К-польского Собора 869-870 гг. |
| Параграф I II III IV Источники по византийской истории IX века представляют, между прочим, несколько разноречий касательно семейной истории аморийской династии. Эти разноречия давно замечены и разобраны такими учёными, как Дюканж, Гиббон, а в не столь давнее время – Ф. Гирш; сами по себе эти генеалогические подробности едва ли важны. Более интереса они имеют, как материал для выяснения взаимоотношения и отчасти для оценки источников, в которых они сообщаются. Именно с этой точки зрения их коснулся Ф. Гирш. Но со времени появления его «Byzantinische Studien» (1876 год) утекло немало воды; разработка генеалогии – не аморийцев, а византийских хроник IX–XII веков далеко ушла вперёд благодаря работам Патцига, Васильевского, де-Боора, Шестакова и других; а между тем Гирш, по нашему мнению, и для того времени, когда он писал, сказал не всё, что можно было сказать, хотя и был прав почти во всём, что высказал по данному вопросу. Кроме того, что хорошо забыто, то до известной степени может считаться за новое. Кажется, это случилось с семейной историей аморийцев, судя по тому, что такие учёные, как К. Крумбахер 2 , не оговариваясь и не объясняясь, следуют здесь показаниям источников, отвергнутым ещё Дюканжем. Поэтому новый пересмотр вопроса, с обеих указанных точек зрения, представляется нам нелишним делом. § I Первое и основное разноречие не касается Евфросины, супруги императора Михаила II Косноязычного. Её судьба передаётся в двух несогласуемых версиях. На одной стороне стоят Генесий, продолжение Феофана, Кедрин (то есть, Скилица) 3 и Зенара; на другой – хроники логофетова цикла (по В.Г. Васильевскому ) или Leosippe (по Патцигу), то есть: сочавская рукопись хроники Симеона Логофета (Императорская Публичная Библиотека F IV. 307), Лев Грамматик, Георгий Мних распространённой редакции (изданий боннского и Муральтова) и другие. Какое положение занимал в данном случае подлинный Георгий Мних – вопрос очень интересный и более трудный, чем думают обыкновенно. Ниже мы дадим посильный разбор его. Наконец, анонимная хроника, отчасти изданная Комбефисом и перепечатанная в боннском корпусе с именем Симеона Магистра по Paris. 1712 (так называемый псевдо-Симеон), пытается слить обе версии в одну, но как будто лишь затем, чтобы выставить на вид их несовместимость. |
| А.И. Никольский Минеи Общие 285. Минея Общая , в четвертку, неполная, 239 лл., полууставом разных почерков XV в., в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 1–18, 27, 33, 34, 39, 51, 53, 66, 84, 96, 101, 105, 107, 155, 238, 239. На 198–239 листах последования царских часов в навечерия Рождества Христова, Богоявления и в великий пяток, последнее без конца. 286. Минея Общая, в четвертку, III лл., полууставом второй половины XV в., в дощатом переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 1,2, 21,47, 63 и 82. За службами общими святым следуют службы: Благовещению Пресвятыя Богородицы, Николаю чудотворцу и пророку Илии (91–111). 287. Минея Общая , в четвертку, неполная, 87 лл., полууставом XV в., с разрисованными буквами, в кожаном переплете. Порваны с ущербом для текста листы: 52–59, 76–78 и 87. На полях внизу листов 1–9 приписка позднею скорописью: «Сия книга Минея Общая Вологодского уезда от церкви Николая чудотворца что в Оночисте». 288. Минея Общая , в малую четвертку, 84 л., неполная, полууставом первой половины XV в., с разрисованными буквами, без переплета. Листы 1–13 и 43 подклеены с возобновлением текста; порваны с ущербом для текста листы: 45, 59–61, 65. За службами общими святым следуют последования царских часов в навечерия Рождества Христова и Богоявления, последнего только начало (45–84). Минея Общая , в восьмушку, неполная, 162 л., полууставом XV в., без переплета. На полях внизу листов 1–8, 12–19 две приписки скорописью: 1) «Сия книга Минея Общая из Катромского монастыря»; 2) «Дал сию книгу Минию Николе чудотворцу и Всем Святым на Катрому Гарман Иванов по родителех при игумене Илинархи». 290. Минея Общая , в восьмушку, 150 лл., полууставом XV в., в порванном кожаном переплете. 291. Минея Общая , в четвертку, без конца, 220 лл., полууставом XV–XVI в.в., с разрисованными буквами, в порванном кожаном переплете (сохранилась только верхняя доска). Порваны с ущербом для текста и подклеены листы: 32–34, 40, 41, 47–49, 53, 54, 57, 58, 64, 69, 70, 72, 74–78, 88, 104, 108, 111–117,124, 125, 141–190, 215–220. Внизу на полях листов 1–8 приписки скорописью: 1) «Лета 7092 (1584) купил сию книгу Минию Опщую пономарь Козма Михаилов на Николины денги дал на ней полтину»; 2) «Сия книга Минея Общая Вологодского окологородия от церкви Николая чудотворца что на Валухе». За службами общимн святым следуют: службы: 1) трем отрокам: Анании, Азарии и Мисаилу (153–164 об.); 2) в неделю святых праотец (164 об.–175 об); 3) Борису и Глебу (176–185); 4) на Боготелесное погребение Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа и на плач Пречистой Богородицы – творение Симеона Логофете (185–190); 5) праздником и предпразднеством Господским (191–198); 6) праздником и предпраздньством Богородичным (198–205 об.); 7) последование вечерни в неделю Пятидесятницы, без конца (206–220 об.). |
| иеромонах Александр Краткая летопись о монастыре преподобного отца Саввы, иже над Вишерою рекою жившего Новгородского Чудотворца Источник С присовокуплением Древних грамот царских и прочих даных сему монастырю. Собрана и в порядок приведена Новгородской семинарии учителем риторики, соборным иеромонахом (ныне Желтиковским архимандритом) Александром Глава первая. От основания обители Преподобного Саввы Вишерского до ее упразднения. Обитель Святого Саввы состоит в Новгородской Епархии от самого великого Нова-города расстоянием в 7 верстах (): имя себе получила от своего основателя, Преподобного отца Саввы, и от реки Вишеры, при которой она стоит, и ныне есть общежительная в числе заштатных монастырей. В прежние времена именовалась она по соборному своему храму и вместе по основателю своему монастырем Вознесения Господня Саввиной Пустыни. Впрочем, кто был сам преподобный Савва, о том можно видеть в особо напечатанном житии его. Сей Преподобный сам первоначально построил свой монастырь с деревянной церковью по благословлению Преосвященного Симеона, архиепископа Новгородского в 1417г., во время Великого князя Василия Дмитриевича; имевшего во владении и Нов-город. Потом, спустя несколько времени, в некотором отдалении от церкви, создал для себя столп, на котором обычай имел чрез всю неделю пребывать в посте и молитве, а сходил с оного в монастырь к братии только в субботу и воскресенье, и с ними общую вкушал трапезу. В 1461 году Октября 1 дня, во дни великого княжения Василия Васильевича и Архиепископе Новгородском Ионе, он поручил братию свою, во-первых, Новгородскому архиепископу, а потом старейшим из самой братии Ефрему и Андрею, от рождения своего на восьмидесятом году скончался. Но в житии Преподобного Ефрема Перекомского повествуется, что Преподобный Савва благословил его еще при жизни своей отойти близ Ильмень озера к реке Веранде на безмолвное житие, а Андрей в великом воздержании и молитвах окончил блаженную свою жизнь в Саввином же монастыре. Святой Иона, архиепископ Новгородский, по некоем времени, ведая святое житие Преподобного Саввы и чудеса, бываемые от честных мощей его, повелел некоему выходцу из Афонской горы Логофету Пахомию, сочинить службу сему Преподобному, которая и доныне ему Октября 1 дня отправляется, и напечатана в служебных минеях. |
| КАК ПРОВЕСТИ СТРАСТНУЮ СЕДМИЦУ ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ СБОРНИК ДУШЕПОЛЕЗНЫХ ТЕКСТОВ [Главная] [Сомневающемуся] [Новоначальному] [Общество] [Вопросы] [Мамам и папам] [Россия] [Библиотечка] [Новости] [Крохотки] [Гостевая] ГЛАВНАЯ СОМНЕВАЮЩЕМУСЯ НОВОНАЧАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВО ВОПРОС - ОТВЕТ МАМАМ И ПАПАМ РОССИЯ ПРАВОСЛАВНАЯ БИБЛИОТЕЧКА КРОХОТКИ НОВОСТИ ГОСТЕВАЯ ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА О Страстной седмице О Великом понедельнике О Великом вторнике О Великой среде О Великом четвертке О Великом пятке О Великой субботе Канон о распятии Господни и на плач Пресвятыя Богородицы, читаемый у Плащаницы КАК ПРОВЕСТИ СТРАСТНУЮ СЕДМИЦУ Московский Сретенский монастырь [ < < назад вперед > > к оглавлению ] Канон о распятии Господни и на плач Пресвятыя Богородицы. Глас 6-й. Творение Симеона Логофета Песнь 1 Ирмос: Яко по суху пешешествовав Израиль по бездне стопами, гонителя фараона видя потопляема. Богу победную песнь поим, вопияше. Припев: Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Обешена яко виде на Кресте Сына и Господа Дева Чистая, терзающися, вопияше горце, со другими женами стенящи глаголаше. Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе. Вижу Тя ныне, возлюбленное Мое Чадо и любимое, на Кресте висяща, и уязвляюся горце сердцем, рече Чистая: но даждь слово, Благий, Рабе Твоей. Слава: Волею, Сыне Мой, и Творче, терпиши на древе лютую смерть, Дева глаголаше предстоящи у Креста со возлюбленным учеником. И ныне: Ныне Моего чаяния радости и веселия, Сына Моего и Господа лишена бых: увы Мне, болезную сердцем! Чистая плачущи глаголаше. Песнь 3 Ирмос: Несть Свят, якоже Ты, Господи Боже мой, вознесый рог верных Твоих, Блаже, и утвердивый нас на камени исповедания Твоего. Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе . Страха ради иудейска Петр скрыся, и вей отбегоша вернии, оставльше Христа, Дева рыдающи глаголаше. Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе . О страшном Твоем Рождестве и странном, Сыне Мой, паче всех матерей возвеличена бых Аз: но увы Мне, ныне Тя видяши на древе, распалаюся утробою. Слава: Хощу утробу Мою на руку, имаже яко Младенца держах, с древа прияти, вещаше Чистая: но никтоже, увы Мне, Сего даде. И ныне: Се Свет Мои сладкий, Надежда и Живот Мой Благий, Бог Мой, угасе на Кресте, распалаюся утробою, Дева стенящи глаголаше. |
| М.А. Шангин Статьи и исследования Б. Т. Горянов. Ф. И. Успенский и его значение в Византиноведении. (К столетию со дня рождения 1845 – 7 февраля – 1945 г.). Введение. 1. Русское византиноведение до Ф. И. Успенского Русская историческая наука внесла большую и ценную долю в сокровищницу мировой науки, в частности, – в византиноведение. Причины этого коренятся прежде всего в особых условиях развития исторической науки в России. Нужно иметь в виду, что первыми источниками, по которым русское общество знакомилось со всеобщей историей, были византийские летописи и хронографы. Содержащиеся в них исторические факты, перемешанные с апокрифическими сказаниями, перешли в русскую историческую литературу уже начиная от первых летописцев. В древнерусской литературе византийская история была представлена повестями, компиляциями и пересказами из византийских историков и хронистов – Георгия Амартола, Иоанна Малалы, Константина Манассии, Иоанна Зонары, Симеона Логофета и других. Научное византиноведение зародилось в России в конце XVIII в. по почину и под руководством Академии Наук. Академик Шлецер неутомимо проповедовал необходимость византиноведческих занятий в России, указывая, что научная разработка вопросов византийской истории является обязательным, настоятельно необходимым делом русских историков. Академия Наук поручила Щтриттеру (17401801) составить собрание сведений, сообщаемых византийскими писателями о народах, населявших в древности территорию России. Щтриттер выполнил колоссальную подготовительную работу, на основе которой в 17701779 гг. вышли четыре больших тома капитального издания „Memoriae populorum, olim ad Danubium etc… incolentium», переведённого впоследствии на русский язык. Эта работа и до настоящего времени служит ценным пособием для исследователей, занимающихся древнейшей историей Византии и южных славян. В начальном периоде русского византиноведения наиболее видным его представителем был академик А. А. Куник (18141899). Как отмечал впоследствии Ф. И. Успенский, научная разработка византиноведения была задачей А. А. Куника на протяжении всей его жизни. Для развития византиноведения в России большое значение имело выступление в 1850 г. Т. Н. Грановского. „Нужно ли говорить, – писал он, – о важности византийской истории для нас, русских? Мы приняли от Царьграда... начатки образования. Восточная империя ввела молодую Русь в среду христианских народов. Но, кроме этих отношений, нас связывает с судьбой Византии уже то, что мы – славяне. Последнее обстоятельство не было, да и не могло быть по достоинству оценено иностранными учёными... На нас лежит некоторого рода обязанность оценить явление (т. е. византинизм), которому мы так многим обязаны 23 . Поэтому, уже после выступления Т. Н. Грановского, А. А. Куник выступал на почве возросшего интереса учёного мира России того времени к вопросам византиноведения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Печать кн. Лазаря. Аверс. 1379–1380 гг. [Серб. Лазар] (ок. 1329 - 15.06.1389), мч. (пам. серб. 15 июня), серб. кн., основатель 2-й (после Неманичей) серб. правящей династии, один из самых чтимых серб. святых. Л. происходил из неродовитой семьи землевладельцев, к-рая возвысилась в правление кор. Стефана Уроша IV Душана (с 1346 царь). О предках Л., исключая отца, ничего не известно, родовое прозвище Хребелянович зафиксировано лишь поздними (не ранее рубежа XVI и XVII вв.) источниками. Встречающиеся в поздних (XVI-XVIII вв.) родословах сербских указания, что Л. был незаконным сыном кор. Стефана Душана «от некой княгини» (Родослов Руварца) или что его отец был женат на дочери кор. Стефана Уроша II Милутина и визант. принцессы Симониды (Троношский родослов XVIII в.; этот династический брак был бездетным), не заслуживают внимания, т. к. отражают стремление безымянных книжников посмертно легитимизировать занятие князем-мучеником серб. престола, на к-рый он не имел прав, не будучи отпрыском предшествующей династии. Отец Л., Прибец, имел невысокий придворный чин логофета (правителя канцелярии), позднее был повышен до «слуги» (или чашника) и «великого слуги». Его земельные владения (вероятно, родовые), размеры и границы к-рых неизвестны, располагались в районе г. Ново-Брдо, их центром был г. Прилепец (не сохр.). Сведения о Л. до 70-х гг. XIV в., когда он стал самостоятельным правителем, крайне скудны, что отчасти объясняется состоянием источников сер.- 3-й четв. XIV в. Он поступил на придворную службу еще во время правления царя Душана, чему способствовало положение отца. Тогда же, судя по возрасту дочерей, Л. женился на Милице (в монашестве Евгения), дальней родственнице (5-юродной сестре) царя Душана, прапраправнучке старшего сына св. Симеона Сербского вел. кн. Вукана . В браке у них было 5 дочерей и 3 сына: Стефан (впосл. деспот; см. ст. Стефан Лазаревич ), Вук и Добровой (ум. |
| Основополагающими для первого периода данного раздела являются упомянутые выше хроники патриарха Никифора (до 769 г.) и Феофана (до 813 г.). Иконоборческий спор оба хрониста по понятным причинам описывают с точки зрения партии иконопочитателей 320 . Эта же тенденция характерна и для уже более обильного историописания, которое относится ко второму периоду иконоборчества. Всемирная хроника Георгия Монаха , которая, будучи составлена при Михаиле III (842–867), доходит до 842 г., является типичной монашеской хроникой 321 ; самостоятельную источниковую ценность представляет собой лишь заключительная часть с 813 по 842 г., в то время как предшествующее изложение списано у Феофана. Временем, которое лежит за пределами рассмотренной Феофаном эпохи, начинается и важнейшая часть всемирной хроники Симеона Логофета . Это сочинение, возникшее в середине X в., сохранилось во многих изводах: в так называемой хронике Феодосия Мелитинского 322 , у Продолжателя Георгия Монаха, в хронике Льва Грамматика 323 , в многочисленных неизданных рукописях 324 и в старославянском переводе 325 . Далее, ко второму периоду иконоборчества относятся и три первые книги Иосифа Генесия , который писал при Константине VII (945–949), так же, как и первые три книги равным образом возникшего по инициативе Константина VII компилятивного труда, известного как хроника Продолжателя Феофана ( Ο μετ Θεοφνην, Theophanes continuatus) 326 . О болгарском походе Никифора I и роковом сражении 26 июля 811 г. мы имеем открытое Дуйчевым подробное анонимное « Повествование » ( Διγησις), которое восходит к современному, составленному непосредственно после сражения сообщению 327 . Подробного изложения удостоилось также правление Льва V (813–820) в равным образом анонимном сочинении 328 . Согласно убедительным аргументам Грегуара 329 , это сочинение о болгарском походе 811 г. и история Льва V вышли из-под пера одного автора и, таким образом, должны рассматриваться в качестве фрагментов не дошедшего до нас исторического произведения 330 . Здесь же следует упомянуть важную «Монемвасийскую хронику» с ее сведениями о славянском господстве на Пелопоннесе с конца VI до начала IX в. 331 |
|
|
