| 287 Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. Изд. второе. Казань, 1898. С 254. 288 Попов И. В. Религиозный идеал св. Афанасия//«Богословский вестник». 1904. Май-август. С. 91–92 292 Гопубинский Ф. А., проф. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека (о конечных причинах). СПб Изд. П. П. Сойкина. С. 273. 296 Свт. Афанасий, архиепископ Александрийский. Выписка из слова на Вознесение Господне//«Воскресное Чтение» Х40;Ш. 1854–1855, С. 51. 304 Ср.: «Слово Божие облеклось в тварное тело... чтобы мы могли в Нем обновиться и обожиться» (св. Афнасий – 2, 324), напр., с: «Сын Всевышнего стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим» (св. Ириней. Против ересей. Кн. ПИ. Гл. 10. § 2. Цит. изд. С. 240); «Бог Слово принял в Себя все наше естество, дабы чрез растворение с Божеским (естеством) обожествилось человеческое» (св. Григорий Нисский . Антирритик, 15. – Творения. Ч. VII. М., 1865. С. 86) и др. 306 Илларион (Троицкий), архим. Краеугольный камень Церкви.//Сборник статей в память столетия Московской Духовной Академии (1814–1914). Ч. I. Сергиев Посад. 1915. С. 63. 312 Попов. И. В., проф. Цит. соч.//Богословский Вестник. 1904. Март. С. 471. См. и с. 463–483, а также работу того же автора «Идея обожения в древневосточной Церкви». М., 1909. 320 «Содержание богословского учения великих каппадокийских святых Отцов Василия Великого , Григория Богослова и Григория Нисского , – говорит проф. Н.И. Сагарда , – имело в своем основании никейское исповедание; отсюда, естественно, вытекает их зависимость от богословия святого Афанасия: они были учениками святого Афанасия и этим укрепили свою связь с новоалександрийским богословием, с тою существенной особенностью, что у святого Афанасия заметно перевешивают тенденции и круг мыслей малоазииского богословия святого Иринея, а у каппадокийских Отцов – оригеновское направление» (Древне-церковная богословская наука на греческом востоке в период расцвета (И40;-40; вв.), – ее главнейшие направления и характерные особенности//«Хр. чт.» 1910, апрель, с.473–474). Для святого Василия Великого и святого Григория Богослова творения святого Афанасия, по свидетельству архим. Владимира, служили «источником вдохновения» ( Афанасий Великий , архиепископ Александрийский, Отец Православия. Православная богословская энциклопедия. Том II. Петроград. 1901, столб 174). |
| Далее Зееберг, как и я, ссылается на факт, что указ императора Феодосия II, созывавший епископов на ефесский собор в июле 431 года, издан был ноября 430. Отсюда Зееберг, по аналогии, заключает, что и приглашение на собор в Анкире послано было в ноябре 324 г., и антиохийский собор был в декабре 182 . Этот вывод он пытается приписать и мне 183 . Но он упускает из вида, что собор 431 года и назначен был и состоялся в Ефесе; собор же 325 года назначен был сначала в Анкиру, а потом перенесен в Никею. Поэтому, ссылаясь на аналогию созвания ефесского собора, я склонен был думать, что никейский собор мог быть уже перенесен в Никею в ноябре 324 года, в Анкиру же он назначен был раньше, и антиохийский собор мог поэтому состояться и не в ноябре – декабре, а еще в сентябре – октябре 324 года: в октябре и обычно собирались соборы, и Евстафий сделался епископом антиохийским в начале осени или даже еще летом 324 года и не имел побуждений особенно откладывать этот собор, долженствовавший исторгнуть в Антиохии плевелы арианского учения, посеянные при Павлине, и подготовить торжество православия на созываемом великом соборе в Анкире. – Замечу впрочем, что я исходил из того предположения, что хрисопольская победа Константина над Ликинием была 18 сентября 323 года, не 324 г., как это доказывают теперь. В последнем случае конечно собор в Анкире не мог быть назначен Константином раньше конца осени 324 г., и собор в Антиохии действительно пришлось бы относить к декабрю 324 или январю – февралю 325 года. Другое дело, если собор этот проектировали сами епископы: тогда они могли назначить его, как только дошел слух о победе Константина над Ликинием, запретившего соборы. – К сожалению новейшая литература в периоде о дате хрисопольской победы у меня не под руками, и потому я не могу высказать своего окончательного мнения по вопросу о времени антиохийского собора. Тут же Зееберг высказывается против моего предположения, что антиохийский собор созван был из-за арианских ζιζνια и στσεις, а не для избрания антиохийского епископа, так как выражение πργμα πεγον κα ναγκαιτατον представляется ему в этом случае «неопределимым, потому что слишком мало конкретным» 184 . |
| 85 Ibid., or. 1, с. 51. Подробное изложение полемики св. Афанасия с арианами и раскрытие православного учения о Сыне, Божием можно читать в сочинении Ловягина: «О заслугах св. Афонасия Великого для Церкви в борьбе с арианством». СПБ. 1850. 90 Эту мысль, св. Афанасий раскрывает в своих «письмах к Серапиону», очевидно, в противовес савеллианам. 92 Так, он совершенно справедливо находит савеллианским следующее выражение: «Бог Отец и Сын – по лицу одно, только по имени двое» ( ποστσει μν ν, νματι δε δο). Contr. Arian. oral. 4, с. 25. 104 Epist. 234, с. 1. В этом пункте св. Василий, по-видимому, расходится с св. Афанасием, который, в противоположность арианам, совершенно отделившим свойства от существа Божия и отрицавшим всякое знание о Боге, утверждали, что существо в Боге и свойства составляют одно и то же. Но в сущности его точка зрения на существо и свойства Божии та же, что и у св. Афанасия: он отличает в Боге существо или внутреннюю природу от свойств или проявлений этого существа во вне не в отношении к Самому Богу, а только в отношении к духу, познающему Его. В этом смысле различение между существом и свойствами в Боге допускал и св. Афнасий. 106 S. Gregorius Nyssenus. Contra Eunotnium, 1. 12, p. 920 (edit. Migne, tom. 45 Patrolog. curs, compl.). 112 S. Gregor. Nyssen. Contr. Eunom., lib. 12, p. 1069. Утверждая, что такое мысленное деление представлений о Боге составляет для человеческого духа единственное средство к тому, чтобы приблизиться к более или менее ясному понятию о самом Его существе, св. Григорий, без сомнения, этим не хочет отрицать действительного значения свойств в существе Божьем; напротив, прямо предполагает, что все, что мыслится частичного и различного о Боге, имеет большее или меньшее соответствие себе в самом Его существе. 123 Св. Василий Великий подробно и весьма основательно опроверг евномианские заблуждения о Сыне и Св. Духе в пяти книгах своего «Анатрептика против Евномия» и в «Послании к Амфилохию, епископу иконийскому, о Св. Духе»; а св. Григорий Нисский написал «12 книг против Евномия», «Слово о Св. Духе против македониан» и, кроме; того, изложил учение о Сыне и Св. Духе во многих других местах своих творений. |
| П.В. Долгоруков Вельяминовы-Зерновы Татарский мурза Чет, находясь, в 1330 году, близ Костромы, имел видение: ему явилась Пресвятая Богородица с Предвечным Младенцем, и с предстоящими перед нею, в молении, Святым апостолом Филиппом и священно-мучеником Ипатием 340 . Чет приял святое крещение, с именем Захария, и на месте видения построил монастырь, ныне известный под названием Костромского-Ипатьевского монастыря. Сын Чета, вместе с ним приявший святое крещение с именем Александра Захарьевича, имел сына Дмитрия Александровича, по прозвищу зерно. Сей последний имел трёх сыновей: 1) Иван Дмитриевич имел также трёх сыновей: а) Фёдора Ивановича, по прозвищу сабур, родоначальника Сабуровых; б) Данила Ивановича Подольского, бывшего боярином при великом князе Василие Димитриевиче; у него, по древним родословным книгам, были: сын Михаило, и внук Дмитрий, умерший бездетным, и в) Ивана Ивановича, по прозвищу годун, родоначальник Годуновых, угасших в начале восемнадцатого века; 2) Константин Дмитриевич, по прозвищу шея, сыновей не оставил, а имел двух дочерей: старшая была за Фёдором Кутузовым; вторая за князем Александром Ростовским (родоначальником князей Щепиных); 3) Дмитрий Дмитриевич имел сына Андрея Дмитриевича, по прозвищу глаз, и внука Вениамина Андреевича, родоначальник Вельяминовых-Зерновых. отцовский ОТ ЗАХАРИИ ЧЕТЫ КОЛЕНО VI: Вениамин Андреевич КОЛЕНО VII: Фёдор Вениаминович Иван Вениаминович брех † 1506 Григорий Вениаминович стерляг КОЛЕНО VIII: Григорий Фёдорович болван Иван Фёдорович синец Андрей Фёдорович Юрий Фёдорович Дмитрий Фёдорович Тимофей Фёдорович Иван Фёдорович семой Лобан Фёдорович Михайло Фёдорович КОЛЕНО IX: Никифор Григорьевич Василий Григорьевич Иван Григорьевич деша Иван Иванович Афанасий Андреевич Иван Юрьевич Пётр Юрьевич Иван Тимофеевич бояринец Никита-Тит Иванович Андрей Иванович Иван Иванович КОЛЕНО X: Давыд Никифорович Леонтий Никифорович Фёдор Васильевич Иван Васильевич Григорий Иванович Дмитрий Иванович, окольничий † 1604 Юрий Иванович Афнасий Иванович |
| За тем до 24 маия устроен иконостас в верхнюю церковь ; и построено несколько деревянных зданий, для келлий, для братской трапезы и для других монастырских потребностей и деревянная ограда монастыря, образующая четвероугольник по 80 сажен в каждой стороне. 22 маия Митрополит московский отправился из Москвы после литургии, совершенной весьма рано, и, не останавливаясь на пути, как только для посещения некоторых церквей и для благословения народа, прибыл в новосозидаемый монастырь в 4 часу по полудни и был встречен строителем иеромонахом Парфением и братиею, подобно как и в других церквах, по церковному обычаю, с крестом. Но и в некоторых селениях, где нет церквей, и во первых в деревне Евсевьевой, православные поселяне, как бы сочувствуя предстоящему священному событию, встречали Митрополита с иконою и с хлебом и солью. 23 дня в приготовленном к освящению храме всенощное бдение совершил Митрополит с двумя архимандритами и прочим духовенством. К певческому хору Митрополита присоединился хор певчих из Павловскаго посада, добровольно составленный усердствующими церкви и доведенный до значительнаго благоустройства. 24 дня Митрополит с тем же духовенством совершил освящение верхней церкви во имя Успения Божией Матери, при чем присутствовал, нечаянно прибывший в сие утро, преосвященный Афанасий, Архиепископ казанский. В празднестве участвовало многочисленное собрание народа из окрестностей и некоторые из христолюбивых московских граждан, сделавшихся благотворителями новой обители. Празднование продолжалось 25-го дня. Преосвященный Афнасий, Архиепископ казанский, с прочим духовенством совершил в новосвященной церкви Божественную литургию. По окончании ея Митрополит и архиепископ с собором прочаго духовенства, поднявшаго святые иконы, вышли из храма на приготовленное место, и совершили заложение новаго храма в честь Нерукотвореннаго Образа, и Преображения Господня, и Святителя Николая. Непосредственно после сего оба Архиереи и весь собор перешли на средину монастыря, и здесь Митрополит произнес молитву на освящение монастыря, с крестообразным осенением святым крестом. Освящение монастыря довершено крестным ходом окрест онаго и, по возвращении в церковь , заключено возглашением многолетия Благочестивейшему Государю Императору, Александру Николаевичу и всему Державному дому. |
| Поэтому Швартц в 1905 году приписывал «главную роль» на этом соборе Евсевию кесарийскому и предполагал, что Евсевий мстил здесь Евстафию за свое отлучение на антиохийском соборе 324 года 190 . Подхватив эту догадку Швартца, Гарнакк в своей статейке «Die angebliche Synode von Antiochien im Jahre 324/5» развивает предположение, будто найденное Швартцем послание этого собора и придумано было с целью отомстить Евсефию кесарийскому за низложение св. Евстафия чрез «выдуманное» отлучение Евсевия Евстафием в 324 году 191 . Но к 1908 году сам Швартц уже оставил это предположение, как ошибочное 192 . Теперь он отождествляет собор, издавший каноны, с собором, созванным для избрания преемника Евлалию, что – по хронологии Швартца – случилось спустя minimum 1 год по низложении Евстафия. – Но к сообщениям Филосторгия и Феодорита он относится скептически 193 , и таким образом вопрос о главном деятеле собора, низложившего Евстафия, у него остается открытым. По моему мнению, Евфроний едва ли не был непосредственным преемником св. Евстафия, и потому со своей точки зрения я не вижу необходимости отличать собор, избравший Евфрония, по всей вероятности тождественный с собором, издавшим 25 канонов 194 , от собора, низложившего св. Евстафия. – Во всяком случае, если даже на этом соборе присутствовал и Евсевий никомидийский, я не вижу повода сомневаться в том, что на нем видную роль играл и Евсевий кесарийский . И так как на соборе, избравшем Евфрония, несомненно присутствовали и Феодотъ Лаодикийский [по отъезде Евсевия он видимо остался председателем этого собора] и Наркисс нерониадский, то я не вижу повода сомневаться в правильности раннейшего предположения Швартца, что эти три епископа, отлученные антиохийским собором 324 года, мстили теперь Евстафию, главному деятелю этого собора, за это отлучение. И для них было, конечно, чрезвычайно приятно, что Аетий лиддский, изменивший им в 324 году, теперь снова очутился на их стороне 195 . Когда св. Евстафий был низложен и отправлен в ссылку, кафедра антиохийская [если ее не занимал в это время недолгое время Евлалий] была предложена главному виновнику этого низложения – ученому митрополиту кесарийскому Евсевию; о желании иметь его своим епископом антиохийцы написали и самому императору. |
| Так писал я в 1908 году. Прибавлю теперь: То верно, что по заметке f. 146 v отцы антиохийского собора 324 года на свое послание в Рим получили письменный ответ, в котором италийские епископы заявили свое полное согласие с постановлениями собора, как о вере, так и относительно церковной дисциплины. И представляется конечно странным, что италийские епископы собрались ответить на послание собора 324 (325) года только спустя около 8-и лет, в 332/3 году. Но α) можно допустить, что италийские епископы действительно успели ответить антиохийскому собору еще в начале 325, может быть еще в 324 году (собор мог быть ведь еще в начале осени 324 года); но в их ответном послании не было еще никаких антиохийских канонов: каноны эти стояли только в позднейшем италийском послании. Но автор канонического сборника, лежащего в основе Cod. Par. syr. 62, смешал оба эти послания и то, что находилось только во 2-м, отнес к 1-му. β) Послание италийских епископов, которое имел под руками автор заметки f. 146 v , не было прямым ответом на послание собора 324 года. Италийские отцы только ссылались на этот собор, отзывались с одобрением об его постановлениях и привели целиком его каноны (а может быть и вероизложение), но ответ писали собору 332/3 года. А что в 332/3 году восточные действительно имели повод писать на запад, и западные – писать ответ им, в этом едва ли можно сомневаться. Антиохийский собор 332/3 г., издавший 25 канонов, или тождествен с собором, низложившим св. Евстаефия антиохийского, или состоялся вскоре после него (по смерти первого преемника св. Евстафия – Евлалия), и на этом именно соборе был избран антиохийским епископом Евфроний. Но о таком важном постановлении как низложение епископа великой Антиохии, одной из первых по значению кафедр в христианском мире, и избрание на его место нового епископа, отцы антиохийского собора естественно должны были известить и епископа римского. В ответ на это сообщение, в котором вероятно антиохийский собор приводил и свои 25 канонов, Сильвестр римский с подчиненными ему италийскими епископами, едва ли довольный таким решением, и отправил вместе со своим посланием на восток документы раннейшего антиохийского собора, состоявшегося под главным руководством низложенного теперь св. |
| Филипп царствует в Македонии (360 –336=24 г.) При Охе вся власть над Иудеями перешла в руки первосвященников и первым таким властителем является первосвященник Адуй (350–324=26) Арзес, сынАртарксеркса III Оха Дарий III Кодоман, дальний родственник Оха, последний персидский царь По убиении Филиппа, делается царем в Македонии его сын Александр, прозванны Великим (336–324=12 л) Покорив Грецию, Александр двинулся на Персию и в мае 334 г. разбил персидское войско при р. Гранике В октябре 333 г. он разбил Дария при г. Иссе Покорив потом Дамаск, Сидон и всю Финикию, Александр в ноябре того же года приступил к осаде Тира, откуда посылал послов к первосвященнику Адио, требуя подданства себе Иудеи, но получил отказ Тогда же Санаваллат, Самарянин и Персидский сатрап в Самарии, строит на горе Гаразине храм, подобный Иерусалимскому, и делает в нем первосвященником своего затя Манассию брата Адуя После 7 месячной осады Тир взят и разрушен, а потом взята Газа По завоевании Тира и Газы, Александр двинулся на Иерусалим. Здесь он был встречен всем духовенством, первосвященником Адуем и дал разные льготы Идеямъ В конце 332 года Александр овладел Египтом, положил основание Александрии и вновь двинулся на Персов 1-го Октября 331 г. он разбил Дария III при Арбеллах и Гаугамелах В июле следующого года Дарий III бежал в Бактрию, где был убит Бессом. С ним кончилась персидская монархия и Иудея перешла под власть Александра Македонского XVI. Владычество Македонян (330–312=18 л.) Год до начала Эры Дионисия Иудея находится под властью Александра Великого После знаменитого похода в Индию Александр умирает в Вавилоне Место Адуя занимает его сын Ония I (324–30=24 г.) «Именем детей Александра управляют полководцы. Но между ними завязываются кровавые войны и македонская монархия разрушается. На ее развалинах полководцы Александра образуют самостоятельные государства: Кассандр – Македонское, Лизимах – Фракийское, Селевк – Сирийское и Птоломей – Египетское. Птоломей I, сын Лага, становится самостоятельным владетелем Египта в 324 и всего царствует в Египте 40 лет (324–284=40 л.); до завоевания же Иудеи он управляет Египтом 12 л.» |
| Повод к такому вмешательству в дела антиохийской церкви постороннего епископа, представила, по мнению Швартца, кончина Филогония Антиохийского, последовавшая, по его предположению 20 декабря 324 года 18 . «По смерти Филогония» – думает Швартц 19 – арианская партия сделала попытку посадить на антиохийскую кафедру одного из своих» – «В этот опасный момент – Евсевий» Исаврский «явился в Антиохию и быстро собрал православный собор. Евстафий Верийский решительный антиарианин был избран и» его имя «стоит поэтому на 2-м месте; было естественно, что Евсевий удержал [за собой] на соборе председательство». Если об избрании Евстафия не сказано ясно, то может быть потому, что хотели дождаться согласия императора. Следовательно, этот антиохийский собор состоялся вскоре после 20 декабря 324 года в последние дни 324-го или в самом начале 325 года. Собор этот означал собою значительную победу, одержанную «партией Александра – не только над обоими Евсевиями –, но и над императорской политикой, выразившейся в его письме к Александру и Арию». «Но Константин быстро, даже удивительно быстро переменил курс: он превратил восточный [анкирский] собор во вселенский и тем создал новое положение» 20 . Статьей Швартца имел возможность воспользоваться профессор А. А. Спасский в своем капитальном труде: «История догматических движений в эпоху вселенских соборов, т. 1-й, Тринитарный вопрос» (Сергиев Посад, 1906), и разумеется обратил должное внимание на изданные Швартцем новые документы 21 . Историю антиохийского собора 324 года А. А. Спасский вводит в свое изложение истории арианского спора в его доникейской стадии, а относительно его послания считает нужным заметить 22 : «Можно было бы сомневаться в подлинности документа: он назначен Александру, епископу Нового Рима, излагая свой символ ссылается на веру духовных отцов – – , где переписчик ставит цифру 318 отцов, т.е. никейских. Но доказательства, приведенные Schwarmz’eм, устраняют всякие сомнения». О Евсевии «Исавропольском», как главном деятеле этого антиохийского собора А. А. Спасский не упоминает, но относит собор, как и Швартц, к самому концу 324 года, и поводом к созванию его считает кончину Филогония Антиохийского 23 . |
| А между тем низложение епископа антиохийского почти накануне вселенского собора было бы событием более выдающимся, чем низложение епископа аданского (Адана в то время не была митрополией Киликии), когда-то после этого собора. Павлин аданский во всяком слуичае имеет то преимущество пред Павлином антиохийским, что историческое существование его засвидетельствовано списками соборов антиохийского 324 г. и никейского вселенского. Молчание о Павлине аданском напр. Афанасия в. 94 , помимо предположения, что Афанасий в. не дает полного списка всех низложенных по интригам евсевиан епископов, можно объяснять и тем, что низложение его было проведено так, что и его единомышленникам стало потом неудобно защищать его. Что Осий кордубский оставался неразлучным другом этого Павлина еще и в 343 г., этого не видно и из слов евсевианского сердикского послания: fuit указывает на прошедшее время: вероятно Осий был дружен с Павлином во время своего путешествия на восток пред никейским собором и на самом никейском соборе. В конце концов, если кому-либо моя гипотеза о Павлине аданском покажется слишком рискованной, я могу согласиться с тем, что Paulinus Daciae есть неразрешимый х. Сообщение о нем стоит совершенно одиноко. Но отсюда никоим образом не следует, что мы должны – вопреки здравому смыслу – допускать существование православного антиохийского епископа Павлина, низложенного в 324 году. Кто бы ни был этот загадочный Павлин, он к вопросу о Павлине и Зиноне тирских не имеет отношения и не дает ни малейшего основания сомневаться в том, что 22-й епископ антиохийский у Иеронима и в других списках и есть Павлин тирский. VI Был ли Зинон тирский в 324–325 гг. «старцем»? Зинон «древний» и Зинон младший. Теперь необходимо разобраться в вопросе о Зиноне тирскомъ – Швартц едва ли не главное основание в пользу своей гипотезы о Павлине, как епископ-помощник (викарии) Зинона, видит, кажется, в эпитете «ρχαι», прилагаемом к Зинону у св. Епифания, понимая его по-видимому в том смысле, что Зинон в 324–5 гг. был уже дряхлым старцем и потому нуждался в помощнике. На деле этот эпитет имеет иное значение – и значение немаловажное для проверки точности показания св. Епифания и списка никейских отцов. Слово «ρχαος» вовсе не значит «старец», а значит только «древний» 95 . Александр македонский умер совсем молодым человеком, 32-х лет от роду, и, однако для нас – людей XIX–XX века – он человек древний, ρχαος. Император австрийский Франц Иосиф дожил до преклонного возраста, и, однако, для нас он вовсе не древний, а новейший, современный государь. – Так и Зинон тирский в 325 году мог быть вовсе не старым, а даже и очень молодым человеком, и, однако, для св. Епифания в отношении к какому-то другому, жившему позже, лицу он был человек древний, ρχαος. |
|
|
