Мнение Иннокентия, архиепископа Херсонского и Таврического о катехизисах митрополита Филарета (Дроздова) Источник (Сборник, изданный обществом любителей духовного просвещения, по случаю празднование столетнего юбилея со дня рождение Филарета, митрополита московского. Том II. Москва 1883 г.) В «Христианском Чтении» за 1881 год 11–12) мы напечатали четыре критических статьи неизвестных авторов, посвященные разбору сочинений митрополита Филарета, в том числе его двух катехизисов, малого и большого, извлеченные нами из бумаг юрьевского архимандрита Фотия. При этом мы высказали несколько предположений об авторе этих неблагоприятных великому святителю статей. В издании, заглавие которого мы выписали, есть статья г. Корсунского о катехизисах Филарета, в которой автор, делая разбор возражений на катехизисы, между прочим, не соглашается с нашими предположениями относительно их автора. Сделанные им замечание по этому предмету не выходят из области предположений, как и наше предисловие, и вопрос об авторе критических статей о катехизисах Филарета остается по прежнему открытым. Тем не менее, мы считаем полезным сделать несколько дополнительных замечаний к сказанному нами и г. Корсунским, в надежде, что эти замечания составят дальнейший шаг к разъяснению этого спорного вопроса. Позволяем себе именно остановить внимание на следующих новых данных, для решения этого вопроса, и бывших в виду ни у нас, при издании вышеупомянутых рецензий, ни у г. Корсунского при написании им статьи о катехизисах Филарета во 2-м томе юбилейного издания. 1) В числе недавно изданных нами писем Филарета к Иннокентию («Христ. Чт.», 1884 г., кн. 1-я) есть одно (3-е), в котором святитель московский выясняет недоразумения, возникшие было у него с Иннокентием. При этом он дважды упоминает о статье Иннокентия о катехизисах Филарета. «Есть ли бы о «статье» вашей о катехизисе сказал кто, что я вас пристрастно поддерживаю: последствие было бы согласно с причиною»... «Статья о катехизисе, которую вы вполне признаете своею, особенно представлялась ручательством, что уроки – ваши (речь идет о лекциях, читанных Иннокентием в с.-петербургской академии и повлекших за собою секретное дознание о его образе мыслей), представьте же себе недоумение наше (т. е. Св. Синода), когда вы говорите не то, что не давали уроков письменных, а давали словесные, которые не всегда верно могли быть записаны, но – решительно не давали!» 1 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

II. А. И. Яковлев. Участие святителя Филарета (Дроздова) в развитии русской национальной культуры в первой половине XIX века Значение святителя Филарета (Дроздова , 1782–1867), митрополита Московского и Коломенского, в церковной и государственной жизни России XIX века давно стало предметом внимания исследователей. Его личность уже современниками воспринималась намного шире рамок церковной ограды, в которых он жил и действовал, его многообразная деятельность оказала прямое и косвенное влияние на многие стороны общественной жизни России того времени. Гениально одаренная натура московского митрополита, его активно-деятельное отношение к событиям текущей жизни нередко побуждали его вторгаться в сферы, не входящие непосредственно в ведение епархиального архиерея. Время жизни и деятельности святителя Филарета оказалось временем формирования и расцвета русской национальной культуры. Это позволяет поставить вопрос о возможном участии московского митрополита в процессе культурного развития или о его косвенном влиянии, с учетом глубинных христианских корней русской культуры и ощутимого воздействия Русской Церкви на этот процесс. 1 Культура не является исключительно сферой досуга или сферой деятельности отдельных одаренных личностей, она формируется в сфере духовного производства и отвечает потребностям общества в создании разнообразных систем его жизнеобеспечения; культура составляет «содержание духовного производства» – производства художественных и интеллектуальных ценностей. Однако для более точного разграничения различных культур, существующих в мире, необходимо дополнить предложенное определение, используя уточнение Б. С. Ерасова: «Культура как специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающая одно общество от другого (или различные части общества – социально-статусные или профессиональные), способствующая его интеграции и придающая ему самобытность» 1 . Тем самым явление культуры с необходимостью должно обрести национальные и конфессиональные черты, что побуждает к уточнению соотношения понятий «культура» и «цивилизация».

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/ru...

Доклад посвящен одной из центральных проблем христианского богословия: взаимоотношениям – методологическим и тематическим – его православной и западной составляющих. Автор ставит этот вопрос в контексте русской богословской традиции и – конкретно – на примере гомилетического наследия святителя Филарета (Дроздова) . Обладает ли русская духовная традиция собственной значимостью, не сводимой ни к породившей ее греко-византийской традиции, ни к влиянию западного богословия, ни к сумме того и другого? «Русский синтез» в богословии святителя Филарета, по мнению автора доклада, не определяется лишь преодолением искушений западного мистицизма, но имеет самостоятельную значимость для христианского богословия в целом. Наличие в христианском мире двух полюсов – восточного и западного – уже много столетий представляет собой подразумеваемый «по умолчанию» контекст богословской мысли, пусть даже предметом ее служат надмирные истины веры. Обогащает или обедняет он ее? Вот что следовало бы прояснить прежде всего, и вот что чаще всего остается непроясненным в богословских диспутах и диалогах. Однако само посвящение нынешней конференции памяти свт. Филарета Московского дает возможность сделать желанный шаг в этом направлении. Не только потому, что эпоха, в которой он жил, и собственные убеждения понуждали его деятельно обдумывать и разрешать возникающие во взаимоотношениях православия и западного христианства проблемы, но и потому, что масштаб его богословских прозрений был равновелик масштабу этих проблем. Иными словами, его богословское наследие позволяет поставленный выше общий вопрос о контексте перевести в плоскость вопросов, с одной стороны, более частных и исторически обусловленных, но зато с другой – позволяющих дать и более определенные и недвусмысленные ответы, которые затем могут быть индуктивно возведены к ответу на вопрос первоначальный. Вопросы эти суть следующие. Обладает ли русская духовная традиция собственной значимостью, не сводимой к растворению в изначально породившей ее традиции греко-византийской? Есть ли несовпадение с последней в тех или иных пунктах только отклонение от «пути отцов» и «порабощение Западом» или обретение ответов, византийскими отцами еще не данных? Иными словами, должен ли учитываться вселенским православием , и в какой мере, в том числе и в диалоге с Западом, «русский теологумен»?

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Творения, 2 Во второй том нашего собраний творений святителя Филарета Московского (Дроздова) вошли творения святителя, не относящиеся к жанру проповеди или беседы. Это разные тексты административного характера, письма, сборник «Государственное учение Филарета, митрополита Московского», сборник «Мысли и изречения», богословские сочинения, знаменитый стихотворный диалог Филарета Московского и Пушкина и многое другое. Сюда же вошла прекрасная, глубокая ежедневная молитва святителя Филарета Московского: «Господи: не знаю, чего мне просить у Тебя? Ты один ведаешь, что мне потребно.Ты любишь меня паче, нежели я умею любить себя. Отче! Даждь рабу Твоему — чего сам я и просить не умею. Не дерзаю просить — ни креста, ни утешения! Только стою пред Тобою; сердце мое — отверсто. Ты зриши нужды, которых я не знаю. Зри! — и сотвори со мною по милости Твоей: порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижымими для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня желания, кроме желания — исполнить волю Твою… Научи меня молиться. Сам во мне молись.» Отче! Даждь рабу Твоему - чего сам я и просить не умею. Не дерзаю просить - ни креста, ни утешения! Только стою пред Тобою; сердце мое - отверсто. Ты зриши нужды, которых я не знаю. Зри! - и сотвори со мною по милости Твоей: порази и исцели, низложи и подыми меня. Благоговею и безмолвствую пред Твоею святою волею и непостижымими для меня Твоими судьбами. Приношу себя в жертву Тебе. Предаюсь Тебе. Нет у меня желания, кроме желания - исполнить волю Твою... Научи меня молиться. Сам во мне молись.   Молитва в день воспоминания тысячелетия России   Господи Боже, Царю веков, глаголяй на язык и царство и созиждаяй и насаждаяй их! (Иер. 18:9). Ко Твоему величеству припадающе со страхом и благоговением, благодарне исповедуем милости Твоя, многочастне и многообразне в десяти веках явленные народу и царству Российскому. Ты бо, Господи, возглаголал еси Твое зиждительное слово на сей народ, и создал еси в нем царство, и насадил, и укоренил, и возрастил, и разширил еси его на земли обитания его, и поставил еси над ним от Тебе сущую власть, и укрепил еси его на сопротивных, и оградил еси его законами, наипаче же просветил и одушевил еси его спасительною верою, и аще иногда и жезлом посещал еси неправды его, но милости Твоея не удалил и не удаляеши от нас.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=769...

Учение о семейной жизни «Учение о семейной жизни» святителя Филарета Московского (Дроздова) — компиляция из разных его творений на тему семьи. Составители разбили мысли свт. Филарета Московского о семье на три раздела: брак и девство, обязанности родителей к детям и обязанности детей к родителям. «Учение о семейной жизни» Филарета Московского (Дроздова) представляет собой подлинно христианский взгляд на семейные отношения и проблемы с этим связанные. Составители «Учения о семейной жизни» пишут: «Вопросы существенной важности, имеющие, без сомнения, живой интерес, например, — о браке, девстве, отношениях супругов, о направлении в воспитании и образовании детей, взаимных отношениях членов семьи, значении семейных начал для общества и государства, — решаются в настоящее время различным образом, иногда, по-видимому, и на почве христианской, но далеко не в истинно христианском и библейском духе; и понятно — односторонние и неправильные воззрения оказывают вредное влияние на саму жизнь. Между тем, семейные начала, согласные с духом библейско-христианского учения, неизмеримо высоки, чисты и совершенны; нужно только, по возможности, понять, уяснить, «верно выразуметь» их полное значение и благотворность. И в этом отношении не бесполезно познакомиться с учением о семейной жизни великого иерарха нашей Русской Церкви, святителя Филарета, митрополита Московского. В многочисленных своих трудах и произведениях он представляет неисчерпаемый источник для уяснения и правильного разумения различных вопросов богословского знания. Знакомство с этим источником дает право утверждать, что свт. Филарет настолько же является великим нравоучителем, насколько догматистом, толкователем Священного Писания, канонистом и т. п. Можно сказать, что нет ни одной нравственной истины, которая не была бы обдумана его светлым, гениальным умом. В нравоучении знаменитого нашего Владыки сказываются широта библейских воззрений, высота христианской мудрости, глубина богословствования в истинном духе Слова Божия и Церкви Апостольской. Оно имеет полное значение и в том отношении, что указывает на целостность религиозно-нравственного миросозерцания, в котором две стороны — религиозная и нравственная — должны быть в неразрывной, тесной связи. «Истина религиозная и нравственная, — говорит свт. Филарет, — суть лучи одного света: где первая смешана с заблуждением, там не чиста и последняя». Рассудочность, тонкий анализ, строгая логика и неумолимая, геройская последовательность выводов составляют особенности раскрытия святителем нравственных истин и понятий. Такими высокими достоинствами и качествами отличается учение свт. Филарета и о семейной жизни, собранное нами в одно целое из различных его произведений и предлагаемое благосклонному вниманию ревнителей истинного просвещения и христианского благочестия буквально, т.е. в словах самого же святителя: язык его отличается высокими, можно сказать, неподражаемыми качествами — точностью, сжатостью, выразительностью и художественностью.»

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=751...

К Филарету митрополиту Московскому Ст. м. Филаретом Дроздовым , знаменитым русским святителем (1782−1867 гг.), архим. Макарий познакомился еще в бытность студентом Петербургской дух. академии, где первый был тогда ректором (1812−1817 гг.). Биографы Макария говорят о силе и благотворности влияния Филарета на несколько пылкого и увлекавшегося юношу Мих. Глухарева, и передают, что по его внушению последний постригся в монахи. Хотя это и не подтверждается исповедью Макария, но не подвержено сомнению, что тогда именно завязались между этими двумя лицами теснейшие нравственные связи, продолжавшиеся и после смерти архим Макария. Есть указания, что Макарий писал Филарету из Екатеринослава и Костромы, и что благодаря Филарету он был назначен в костромские ректора. Но его писем как этих, так и множества позднейших, не сохранилось. М. Филарет имел обыкновение уничтожать полученные письма, давши на них ответ, и только важнейшие оставлял (Письма м. Филарета к архим. Антонию, наместнику Св. Троицкой лавры, I, 682; ср. его же Письма к А. Н. Муравьеву, 240:261). А как часто и много писал Макарий Филарету, и какие предметы затрагивал в письменной с ним беседе, видно из ответных ему писем митрополита, которых сохранилось 25 (Письма м. Филарета к Высочайшим особам и к разным другим лицам, Тверь, 1888 г., ч. 1). Главным образом, в них возбуждались вопросы, касающиеся Алтайской миссии и ее нужд, о которых м. Филарет заботился больше, чем кто из тогдашних святителей. О нем Евгений архиепископ Рязанский (ранее Тобольский), писал архим. Макарию (6 октября 1834 г.): «Преосвященный Московский почти единственный ревнитель и попечитель сего дела» (т. е. миссионерского). И он, действительно, помогал Макарию и словом, и нравственным влиянием, и своим положением и связями, и материальными пожертвованиями, и особенно, молитвами (см. ниже стр 121:146). А затем не менее заботил архим. Макария перевод Библии на русский язык, дело, которому м. Филарет, хотя сочувствовал, но не мог оказать поддержки по обстоятельствам времени.

http://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Altajs...

О новом издании трудов святителя Иннокентия, митрополита Московского 25 ноября 2012 г. 15:04 В рамках празднования Дней Республики Саха (Якутия) в Москве Издательство Московской Патриархии выпустило первые три тома собрания сочинений и писем святителя Иннокентия (Вениаминова), просветителя Америки и Сибири. Издание приурочено к 380-летию вхождения Якутии в состав Российского государства, 215-летию со дня рождения свт. Иннокентия и 35-летию со дня его канонизации. О проекте рассказывает Ж.П. Григорьева, заведующая отделом научно-богословских изданий Издательства Московской Патриархии. — Жанна Павловна, что связывает святителя Иннокентия, митрополита Московского, и Якутию? — Митрополитом Московским свт. Иннокентий стал лишь на склоне лет, в 1867 г., после кончины свт. Филарета (Дроздова). А до этого он отдал 16 лет своей жизни служению в русских колониях в Северной Америке — на Алеутских островах и острове Ситха (ныне — остров Баранова, штат Аляска). Затем в сане епископа (с 1850 г. — архиепископа) Камчатского, Курильского и Алеутского служил на кафедре, территория которой включала Восточную Сибирь, Камчатку, Курильские острова и владения Российской империи в Северной Америке. Именно свт. Иннокентий хлопотал об устройстве сначала Якутского викариатства, а затем и основания отдельной Якутской кафедры. Просвещению якутского народа свт. Иннокентий отдал много времени и сил. Лично объезжал огромные территории этого края, и якуты отвечали ему безусловным уважением и любовью. При нем были осуществлены переводы литургических текстов на якутский язык, а день первого богослужения на родном языке — 19 июля 1859 г. — стал для якутов национальным праздником. Преемство святителя продолжилось — под руководством нынешнего якутского архиерея владыки Романа (Лукина) осуществлен перевод всей Божественной литургии на якутский язык. Надо сказать, что идея издания трудов свт. Иннокентия принадлежит епископу Якутскому и Ленскому Зосиме (Давыдову) , который скончался в 2010 г. Ему посвящено это издание. Средства на собрание сочинений по поручению президента Якутии Е.А. Борисова выделили представители делового сообщества региона.

http://patriarchia.ru/db/text/2610064.ht...

  Знаменитый русский историк, покойный профессор Московского университета С. М. Соловьев († 1879 г.) оставил после себя черновые Записки, с пометкою на них: „для детей моих, а если можно и для других“. Записки эти, несмотря на глубокий интерес, какой оне представляли, благодаря славному имени названного русского историка, долго почему-то не появлялись в печати. Впервые они появляются в свет, в 1896 году, в двух различных но своему политическому направлению журналах и в двух неодинаковых видах. Прежде всего они начаты печатанием в Русском Вестнике (фев. кн.), под заглавием: „Из неизданных бумаг С. М. Соловьева “. Издателем их был сын покойного Соловьева, Всев. С. Соловьев, известный романист. Опубликование Записок отца Вс. Соловьев мотивирует так: „В последнее время мне все чаще и чаще приходилось отвечать на обращенные ко мне вопросы разных лиц о том, какие „Записки“ найдены были в бумагах моего покойного отца и почему „Записки“ эти до сих пор не появляются в печати“. Это-то и побудило его „приступить к печатанию извлечений“ из указанных записок. Издатель находил, что встречающиеся в них характеристики, в особенности московских деятелей 40-х годов, „кратки, но резки и метки“. Он старается объяснить, откуда взялись эта резкость у такого уравновешенного мужа, каким был С. М. Соловьев . „Резкость некоторых суждений – говорит он – объясняется характером и складом ума автора. Человек самого определенного и ясного и непоколебимо твердых нравственных понятий – он был строг к самому себе и с такою же строгостию относился к другим“. Но при этом издатель выражает очень основательную уверенность, что и „сам автор „Записок“, при окончательной редакции своей рукописи, кое-что смягчил бы и многое дополнил бы громко говорящими за себя фактами“ (стр. 1–4). Как открылось из последующих изданий этой же рукописи С. М. Соловьева (об этих изданиях речь будет сейчас), в ней уделялось место характеристике нашего великого святителя Филарета Дроздова . Но из этой характеристики в „Извлечениях“ Вс. Соловьева не встречаешь ни одного слова. Вообще в этих „Извлечениях“ опущено начало „Записок“ (не менее печатного листа), где говорится о годах детства нашего историка, о московском духовенстве (нужно помнить, что историк был сын московского священника), об ученьи его в духовном, так называемом, Петровском училище 1 , и о переходе его в гимназию, а главное – здесь нет ни слова о митрополите Филарете. А между тем, как видно из позднейших изданий рассматриваемых „Записок“, в начале их помещена была краткая, но непомерно резкая и совершенно неверная характеристика этого святителя. Чем руководился сын С. М. Соловьева , опуская эту характеристику – точно не знаем. Возможное дело: романист Всев. С. Соловьев чутьем постиг, что подобная характеристика пожалуй еще уместна была бы в каком-нибудь сенсационном романе („Андреева“), но совсем не нужна в историческом произведении, цель которого – беспристрастие.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Lebede...

Новый 1893/1894 год в нашей Академии начался магистерским коллоквиумом, состоявшимся 10-го сентября в присутствии профессоров и студентов. В качестве диспутанта выступил Дмитрий Григорьевич Наумов, представивший на соискание степени магистра диссертацию „Митрополит Филарет, как канонист“. После молитвы секретарем Академии было прочтено curriculum vitae магистранта. Диспутант – Дм. Григ. Наумов – сын дьякона села Покровского Ярославской губернии, Любимского уезда. Перво­начальное образование получил в Ярославской духовной Семинарии, по окончании курса в которой в 1886 году был послан семинарским начальством на казенный счет в Московскую Академию для продолжения высшего богословского образования. Здесь он окончил курс учения в 1890 году со степенью кандидата и правом па получение степени магистра без новых устных испытаний. 1891 г. 29 августа приказом г. Обер-Прокурора св. Синода был определен на должность преподавателя греческого языка в Бирючевское духовное училище, где состоит и по настоящее время. Из литературных произведений Дмитрия Григорьевича, кроме подлежащей защите диссертации, известны следующие статьи: 1) Теократические и Иерократические воззрения Владимира Соловьева и Ф. Достоевского перед судом канонического права Православной церкви и 2) Правда и ми­лость, как юридичские принципы по воззрениям и практике Московского митрополита Филарета. Обе статьи на­печатаны в журнале „Чтения в Обществе любителей Духовного Просвещения“, – первая в 1891 г., а вторая в настоящем 1898 году. По прочтении этих кратких биографических сведений о диспутанте, этот последний занял кафедру и произнес речь, в которой выяснил, что он не считал себя в праве входить в своей диссертации в какие бы то ни было историко-критические изыскания по поводу канонических воззрений м. Филарета. Этому препятствовало с одной стороны глубокое уважение, которым он проникнут к памяти великого святителя, с другой стороны сознание, что верную критическую оценку воззрений м. Филарета может дать лишь равносильный ему талант. Его целью было дать систематическое изложение канонических воз­зрений м. Филарета, и он добросовестно трудился над осуществлением этой задачи. Quod potui – feci, faciant meliora potentes – такими словами заключил диспутант свою речь. Непосредственно после этого начались прения.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov/ma...

1) Предмет сего псалма Предмет 2-го псалма, по мнению новейших иудеев и Социниан, есть сам Давид. Но сколь неосновательно такое превращение пророчества Давида, откроет следующее: 1) Некоторые, и даже самые древние иудеи, думают, что псалмопевец вещает совокупно о себе, как образе, и Мессии, как образуемом, и утверждаются на том, что, а) и на Давида восставали соединенными силами многие народы ( 2Цар. 8 и 10); б) в ст. 6 Давид повествует о себе и о Иисусе Христе, подобно как в пс. 21, о Соломоне; в) царство Давидово продолжается во Христе, который наименован сыном Давида, принявшим престол его. 2) Все мысли псалма могут быть отнесены, без превращения разума, с правильною ясностью, к Иисусу Христу; поскольку излагается в ст. 7 вечное рождение; в 8 – царство над всеми языками и царями; в 11 и 12 предписываются поклонение и надеяние, требуемые единым Богом, что все ни в каком отношении не свойственно Давиду. Сверх того, 3) Св. Лука Деян. 4:25 и 13:32 и ап. Павел ( Евр. 1:4, 5:5 ) словами сего псалма благовествуют о Христе и на оныя указуют как на пророчество. Итак, дабы уклониться препретельных тонкостей, имея в руках нить, подаемую самим Писанием, довольно ей последовать и предметом сего псалма иметь Иисуса Христа, Царя и Судию всего мира. 2) Главное расположение онаго Сей псалом написан в виде разговора, впрочем, так, что изложены только мысли различных лиц, о самых же лицах умолчано. Подобный образ Божественного откровения находится в Песни песней. Для удобнейшего изъяснения можно расположить оный на четыре главные части. В первой, которую можно назвать вступлением, пророк излагает тщетное усилие восстающих на Господа, 1–4. Во второй, которая есть доказательство на первую часть, поставляет живущего на небесех (Бога Отца) защитником Господа и гневным карателем врагов Его, 4–6. В третьей, которую можно назвать предложением, вводит говорящим Мессию, Бога Сына, указующим на свое рождение, обширность царства и силу власти, 7–9. В четвертой, как в следствии из предыдущего или заключении, Дух Св. научает царей, судящих земли, и всех покоряться царю – Богу. I

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010