Аннотация Публикуемый в русском переводе трактат свт. Кирилла «Разъяснение догматов» является продолжением вышедшего ранее в «Богословском вестнике» его же трактата «Ответы Тиверию диакону с братией», с которым «Разъяснение» весьма близко по содержанию и поднимаемым вопросам. Данное сочинение представляет собой ответы на одиннадцать вопросов, предложенных святителю палестинскими монахами относительно библейских антропоморфизмов, по темам сотериологии и эсхатологии, а также о толковании отдельных мест Священного Писания . Перевод основной части «Разъяснения» предваряется письмом к свт. Кириллу палестинских монахов, в котором они сообщают о догматических спорах в соседней области и высказывают просьбу разрешить догматические затруднения. Ответом на это письмо и является текст «Разъяснения догматов», в котором свт. Кирилл отвечает также на вопросы об образе Божием в человеке, о сотворении души, о первородном грехе, а также о том, наступило ли уже воздаяние за грехи, о котором говорится в притче о богаче и Лазаре, и может ли Бог сделать бывшее не-бывшим. Публикуемым текстам предшествует предисловие, в котором рассматривается вопрос об адресатах сочинения, его датировке, дается обзор его содержания, указывается на издания текста и рукописную традицию. Ключевые слова: Кирилл Александрийский , греческая патристика, патристическая экзегеза, древнеармянская переводная литература, антропоморфизмы, антропоморфиты, образ Божий, антропология, сотериология. Настоящая публикация является продолжением представленного в предыдущем номере «Богословского вестника» трактата свт. Кирилла Александрийского «Ответы Тиверию диакону с братией» 1 . В предлагаемом здесь трактате «Разъяснение догматов» 2 также даются ответы на недоуменные вопросы (числом одиннадцать), предложенные группой палестинских монахов. Трактат предваряется обращенным к святителю письмом, где сообщается о догматических спорах, возникших в соседней области, и высказывается просьба разрешить связанные с этими спорами догматические затруднения. В этом прошении упоминается уже полученная ими ранее от святителя «книга, разрешающая спор о наших правых догматах», которой со всей вероятностью являются «Ответы». Отсюда можно заключить, что его адресаты в «Разъяснении» – то же братство диакона Тиверия 3 и что этот трактат составлен какое-то время спустя после первого 4 , который написан однозначно не ранее ноября 431 г. и, предположительно, не позднее 433 г. 5 Содержание «Разъяснения» дополнительных данных для уточнения датировки не дает, не располагаем мы для этого и какими-то сторонними сведениями.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Аннотация Публикуемый в русском переводе трактат свт. Кирилла Александрийского содержит ответы на пятнадцать вопросов по различным темам христологии, антропоморфизмам Священного Писания , образу Божьему в человеке и др., которые были предложены святителю группой палестинских монахов. Перевод предваряется предисловием, в котором очерчиваются исторические рамки написания трактата, даются указания по сирийской и греческой рукописным версиям трактата, осуществляется обзор его печатных изданий, а также выясняется его связь с позднейшим компилятивным сочинением «Против антропоморфитов», изданным в 1605 году фламандским гуманистом Бонавентурой Вулканиусом, которое является в своей основе переработкой трех догматических сочинений свт. Кирилла: «Ответы Тиверию диакону с братией», «Разрешение догматов» и «Послание Калосирию епископу Арсеноитскому». Ключевые слова: Кирилл Александрийский , греческая патристика, сирийская литература, христология, антропоморфизмы, антропоморфиты, образ Божий.   Настоящий трактат 1 , как и представленное ранее в нашем журнале послание епископу Акакию Скифопольскому «О козле отпущения», является памятником дружеского общения свт. Кирилла Александрийского с духовными лицами Палестины 2 . Он содержит ответы на пятнадцать вопросов догматического характера, которые были предложены группой монахов во главе с диаконом Тиверием. Открывается трактат письмом монахов, где они излагают причины, побудившие их обратиться к александрийскому предстоятелю (а именно, возбужденные некими лицами догматические споры), и просят разрешить возникшие трудности. Из письма следует, что они лично прибыли в Александрию, дабы вручить вопросы святителю. Это могло быть не ранее ноября 431 г., то есть после его возвращения в Александрию с Эфесского (III Вселенского) Собора, поскольку в письме упоминается о кознях «нечестивого Нестория», а также о «низложении» свт. Кирилла и о принятии им «славы мученичества», что явно указывает на его осуждение «собориком» восточных епископов, альтернативным Вселенскому Собору под его председательством, и на его тюремное заключение в Эфесе 3 . Как полагает О. Барденхевер, ответ свт. Кирилла был составлен не позднее 433 г. 4 , то есть до примирения с Антиохией, с чем соглашаются и издатели сирийской версии трактата 5 . Подтверждением может служить то, что в нескольких главах христологического содержания (гл. 5–7, 9) аргументация святителя и употребленные им выражения вполне обычны для его сочинений периода несторианского спора. Важное место в трактате занимает критика антропоморфных представлений о Боге: объясняются антропоморфизмы Священного Писания (гл. 1), акцентируется недопустимость прилагать к Божественным Лицам какие бы то ни было телесные представления и ограничения (гл. 2–3), решается вопрос об образе Божием в человеке и в ангелах (гл. 8, 10, 14).

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Содержание Г.И. Беневич. Св. Кирилл Александрийский и его сочинение «Книга сокровищ» От дяди к племяннику Деятельность и сочинения св. Кирилла до начала полемики против Нестория О некоторых особенностях «Книги сокровищ» Пролог, сиречь предварительное рассмотрение Вот что содержится в этой книге Слово 1. О сотворенном и несотворенном О том, что лучше и правильнее называть Отца Богом, нежели Несотворенным Слово 2. О том, что несотворенность – не сущность, но обозначение сущности Слово 3. Недвусмысленный ответ, что несотворенность – не сущность, а лишь указание на то, что Бог не сотворен Слово 4. К дерзающим говорить, что некогда было [такое время], когда Сына не было. Собрания силлогизмов и построения мыслей вкупе со свидетельствами. Вывод же из всего этого – что присносущно Божие Слово Свидетельства о том, что Божие Слово присносущно Иные свидетельства о том, что Сын присносущен Еще [одна] катаскева о том, что Сын является присносущным, от противного Еще о присносущии Сына К вопрошающим: «Или ты имел сына прежде, нежели родил?», и говорящим: «Так и Бог не имел Сына, пока не родил» Слово 5. О том, что Отец не предсуществует Сыну, хотя бы Он и был нерожденным, но был соприсносущным Ему рожденный Сын ИНОЕ. Аподиктически. О том, что предпочтительнее звать Бога Отцом, чем просто Богом ИНОЕ. С очевидным доказательством, что сперва есть Отец, затем Сын, хотя и оба вместе Слово 6. О том, что Отец неделимо и не текуче родил из Себя Сына Примеры, отчасти показывающие, как Сын неделимо произошел из Отца Слово 7. К предлагающим [вопрос]: «Невольно или по изволению родил Сына Отец?» Слово 8. К говорящим, что не Отцу, а изволению Его подобен Сын Слово 9. О том, что единосущен Отцу Сын, о чем приведены и [соответствующие] изречения [Писания]: «Что Мя глаголеши блага? Никтоже благъ, токмо единъ Богъ» и «Восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему», и так же точно: «Отецъ Мой Мене есть» О том, что Сын единосущен Отцу, с приведением речения: «Восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему» Слово 10.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Святитель Афанасий Александрийский толкует: «Мне предан человек как Врачу, чтобы уврачевать его от угрызения змия, предан как Жизни, чтобы воскресить его мертвого, предан как Свету, чтобы просветить его тьму». «Все, что имеет Отец, есть Мое» ( Ин. 16:15 ). «Христос говорит так сообразно с целями домостроительства, воздавая почтение Отцу» (Е. Зигабен). Господь говорит как бы так: чему тут дивиться, что Я – Владыка и Господь всего? Я имею и нечто большее. Люди могут соблазняться Моим убогим видом, могут мне не верить, потому что они не знают Меня.  И НИКТО НЕ ЗНАЕТ СЫНА , никто из сотворенных существ, ни люди, ни Ангелы, не знают, Кто есть Сам в Себе, в Божественном Существе Своем, Сын,  КРОМЕ ОТЦА , это знает один Отец Мой, Мне единосущный; и те, которые думают, что Я оскорбляю Бога, когда именую Себя Сыном, Ему единосущным, сами не знают Моего Отца;  И ОТЦА НЕ ЗНАЕТ НИКТО , КРОМЕ СЫНА , – Отца, живущего в свете неприступном, никакое существо не может постигнуть и познать вполне, кроме Сына, от вечности сущего в лоне Отчем. Никто не имеет об Отце такого знания, какое имеет о Нем Сын. Святитель Кирилл Александрийский так толкует слова Господа: «Мы имеем равное знание: Я знаю Отца, знаемый Отцем, и Отец знает Меня и знаем Мною. Но вся тварь лишена такого Нашего знания, ибо как можно ей, не причастной Нашему естеству, участвовать в этом знании? Впрочем, некоторые получают слабое некое созерцание, ибо Я, сколько возможно, открываю тем, кому хочу, знание об Отце». «Видишь, – говорит блаженный Феофилакт, – у Отца и Сына сила одна, потому что открывает и Отец и Сын. Так Он показал Свое совершенное равенство с Отцем». «Господь, – замечает святитель Златоуст, – не разумеет здесь какого-то неведомого Бога, Который никому не открыл Себя, но прикровенным образом показывает невозможность полного о Нем познания, ибо мы и Сына не знаем так, как должно знать. Об этом ясно говорит Павел: «Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем» ( 1Кор. 13:9 ). Заметь же и то, когда Он говорит это: когда они получили доказательство силы Его из самых дел, когда не чудодействующим только Его видели, но и сами, во имя Его, могли производить такие чудеса. Потом, когда говорит: «и открыл то младенцам», показывает, что и это – Его же дело, ибо – «Отца не знает никто, – говорит Он, – кроме Сына»,  И КОМУ СЫН ХОЧЕТ ОТКРЫТЬ . Бог вполне открывает Себя человеку, насколько сам человек это откровение вместить может, но открывает в Сыне и через Сына; а чтобы познать Его в Сыне, нужно верой в Него и любовью к Нему привлечь к Себе благодать и благоволение Самого Сына. Сын хочет всякому человеку открыть Отца, но для этого нужно, чтобы человек сам был способен и достоин принять такое откровение».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Rozhdest...

Данная публикация, подготовленная К. Б. Юлаевым, представляет собой улучшенный вариант его дипломной работы в МДС, защищенной в мае 2005 г. Диалог «О вочеловечении Единородного» (далее – DI) 1 написан св. Кириллом Александрийским как продолжение семи «Диалогов о Святой и Единосущной Троице» 2 . По главной своей теме (опровержение христологического дуализма в форме учения о «двух Сынах») он примыкает к сочинениям святителя времен несторианского спора, выделяясь среди них стройностью, сжатостью композиции и некоторой отстраненностью от частных подробностей полемики 3 . Давно замечена близость DI и другого, более известного сочинения святителя – послания «О правой вере, к императору Феодосию» (далее – RF) 4 . Вместе с двумя посланиями, предназначенными для «царственных жен» 5 , RF входит в группу посланий «О правой вере» 6 , которые были составлены и отправлены к царскому двору в 430 г., в самый разгар борьбы Кирилла с Несторием, еще до созыва Эфесского Собора 7 . Помимо обращенного к императору большого вступления, которым открывается RF и которое отсутствует в DI, сходство между DI и RF настолько значительное, что, быть может, правильнее было бы говорить не о двух разных сочинениях, но о двух редакциях одного и того же трактата. Относительно того, что обе эти редакции составлены самим св. Кириллом, сомнений у исследователей не возникало, однако вопрос об их взаимном отношении решался по-разному. В прежнее время среди патрологов главенствующей была точка зрения, согласно которой DI является второй редакцией этого послания 8 , хотя это и вызывало возражения 9 . Мы, в свою очередь, более склонны принять выводы Ж. Дюрана, издателя DI во французской патрологической серии «Христианские источники». В предисловии к этому изданию он утверждает первенство по времени DI и даже, более того, относит этот диалог к ранним сочинениям святителя 10 . По его мнению, св. Кирилл переработал диалог, написанный им еще в донесторианский период, сочтя мысли, развитые в нем, вполне подходящими для того, чтобы посредством представления их императору склонить его на свою сторону в развязавшемся богословском споре.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

У евангелиста Луки есть эпизод, описание которого занимает всего лишь два стиха, однако по своему содержанию он предельно важен для понимания многих обстоятельств нашей жизни. Это в главе 12-й. Один из слушателей Христа обращается к Нему с просьбой: «Учитель! скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство» (Лк. 12: 13). Для человека того времени было вполне естественно обратиться со своими нерешенными спорами и тяжбами к уважаемому учителю. Однако Спаситель, хотя и мог рассудить братьев, отказывается вмешиваться в спор, заметив: «Кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лк. 12: 14). В святоотеческих толкованиях на это место из Евангелия от Луки чаще всего встречается мысль о том, что Господь отказал человеку, поскольку он «не стал просить того, что полезно и нужно для спасения, а просил Его быть делителем земного и временного имения» (блаженный Феофилакт Болгарский). При этом Спаситель указал и на духовную причину раздора, которая заключалась в сребролюбии, стяжательстве, что порождало и другие страсти, – об этом писал святитель Игнатий (Брянчанинов) . Если применить к нашей жизни эту традицию истолкования данного евангельского отрывка, можно прийти к следующему выводу. Иногда мы не получаем ответ на наши вопрошания к Богу потому, что просим о вещах для нас неполезных, а может – и вредных, нами движет не стремление к духовному совершенству, а земной расчет, который к тому же подогревает наши страсти. Однако есть в святоотеческом наследии и несколько иной акцент в изъяснении смысла данного евангельского эпизода. Хотелось бы обратить на него внимание. Так, святитель Кирилл Александрийский в толковании на это место среди прочего указывает: «Посему поклоняющимся Ему покорностью своего разума Он и дает заповеди и назначает законы». То есть Господь, по мнению святителя, отказывает в помощи еще и потому, что Он не является Законодателем в жизни тех людей, которые не желают руководствоваться данными Им заповедями и законами. Такие люди как бы сами выводят себя из области Законодательства Божиего и ввергают в пучину законодательства мира сего. Священномученик Онуфрий (Гагалюк) применительно к данному отрывку из Евангелия от Луки пишет об этом следующим образом: «Так как люди отходят от Бога и Его заповедей, ставят во главу деятельности своей волю человеческую, изменчивую, ограниченную, а без Бога и злую, полную ненависти и вместе страха, то о земном рае или даже относительном покое на земле не может быть и речи, согласно словам Христовым: “и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь” (Мф. 24: 12)».

http://pravoslavie.ru/put/109009.htm

«Беседа на Сретение Господа нашего Иисуса Христа» 1 была впервые опубликована в 1638 г. Ж. Обером в пятом томе собрания творений свт. Кирилла Александрийского среди «различных гомилий» (homiliae diversae), откуда перепечатана в греческой патрологии Ж.-П. Миня. Хотя в той рукописи, на которую опирался ее первый издатель, «Беседа» представлена как отдельная проповедь 2 , она является частью другого значительно более пространного сочинения александрийского святителя – «Толкования на Евангелие от Луки» 3 . Это толкование сохранилось как на греческом языке (преимущественно в катенах), так и в сирийском переводе. Самую обширную часть греческих катен на Евангелие от Луки составляют отрывки (схолии), надписанные именем свт. Кирилла 4 . Они были собраны и опубликованы знаменитым библиотекарем Ватиканской библиотеки А. Маи в двух последовавших одно за другим изданиях (1838 и 1844 г.) 5 . Издатель воспроизвел все надписанные именем свт. Кирилла фрагменты без какой-либо критической оценки того, действительно ли все они объясняют стихи именно из Евангелия от Луки, а не параллельные места 6 , и не взяты ли они из других творений свт. Кирилла или иных авторо 7 . Впрочем, несмотря на недостатки, издания А. Маи имели и свою ценност 8 . В любом случае, даже в виде представленных им фрагментов «Толкование на Евангелие от Луки» является одним из самых значительных экзегетических трудов александрийского святителя – по объему, богатству содержания и совершенству экзегезы. Сирийский перевод впервые был опубликован в 1858 г. Р. Пейн Смито 9 на основе двух рукописей VII-VIII вв 10 Несмотря на значительные лакуны, «Толкование на Евангелие от Луки» в этих рукописях сохранилось намного полнее, нежели по-гречески, к тому же в виде связного текста. Это позволило уточнить первоначальный вид памятника. Все толкование разделено не на «главы» или «схолии», а на гомилии, перед каждой из которых помещены толкуемые евангельские стихи. Таким образом, это единственный известный нам экзегетический комментарий свт. Кирилла, составленный в виде гомилий.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Глава 10 Ос.10:1–2 .  Виноград благолозен Израиль, плод обилен его по множеству плодов его умножи требища, по благотам земли его возгради капища. Разделиша сердца своя, ныне погибнут: сам раскопает требища их, сокрушатся кумиры их. Сказав, что Ефрем имеет поврежденные корни и что он будет бесплоден и вообще уподобится скитальцу, при чем дети его будут истребляемы жестокостью Ассириян, считает необходимым показать, каков он был прежде, что был плодовит, когда мудро придерживался жизни по закону. Действительно, когда он представлялся соседним народам как бы некоторым добрым и благолозным виноградом, то, естественно, возбуждал к себе удивление, и о нем говорит в одном месте в книге псалмов блаженный Давид, (обращаясь) к Спасителю всех Богу: «виноград из Египта пренесл еси: изгнал еси языки, и насадил еси и: путесотворил еси пред ним: простре розги своя до моря, и даже до рек отрасли своя» ( Пс.79:9–12 ), ибо насажден был, по слову пророка, «в розе 175 , на месте тучне» ( Ис.5:1 ). Однако он не родил ягод, но принес терния: проявил (разумеется, по отношению к Богу) неправду, как бы соперничающую с множеством дарованных ему благ и с ними равномерную, «умножи требища и возгради капища», и чем более богател благами свыше, тем более был склонен к осквернению, поклоняясь демонам, воздвигая жертвенники и как бы разделяя сердце свое в заблуждении многобожия. Но это, говорит, так не продолжится. Почему же? «Сам раскопает требища их, сокрушатся кумиры их», то есть будут, разбиты и низвержены. Слово «сам» основательно можешь относить к владычествующему над всеми Богу или же к лицу Вавилонянина, о котором уже много раз упоминалось ранее, потому что с городами Самарийскими случилось то, что Вавилоняне вместе и сожигали храмы, и расхищали статуи. Поэтому нам за то, что получаем от Бога, надлежит, радуясь, воздавать благодарение, не увлекаться к тому, что Ему не угодно, преткнувшись от полноты счастья, а напротив искать и стараться совершить, и со всем усердием, подвиги добродетели, не развлекаясь мирскими страстями и не подклоняя выи сатане, потому что истинно сказанное Христом: «никтоже может двема господинома работати» ( Мф.6:24 ). Если же разделяемся на части, то «части лисовом» будем, по слову псалмопевца ( Пс.62:11 ).

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Глава 12 Ос.12:1 .  Ефрем же зол дух, гоняше зной: весь день тщетная и суетная умножаше 228 , и завет со Ассирианы завеща, и елей во Египет посылаше. Снова речь переходит от простого народа к царям из колена Ефремова, царствовавшим над Израилем в Самарии, которых и называет «злым духом» за непреклонность их души, за увлечение и необузданность в отступлении от Бога, ибо он «гоняше зной», говорит, то есть, хотя ему и можно было быть под Моею сению, он как бы переметчик уходил на зной. А зноем именует воспламенение скорбей и жгучую беду. Так и мудрый приточник прикровенно именует труды и говорит: «спасется 229 от зноя сын разумный, ветротленен же бывает на жатве сын беззаконний» ( Притч.10:5 ). Итак, Ефрем, поскольку он есть злой дух, «гоняше зной», искал и добровольно убегал на зной. Но разумеющие о Боге говорят: «под сень его восхотех и седох» ( Песн.2:3 ). Сению называет покров божественной и горней помощи. Но не это делал Ефрем: он искал зноя. Как или каким образом? – «Весь день тщетная и суетная умножаше», то есть во всякое время и делал, и замышлял пустое и бесполезное. Что же это такое? – «Завет со Ассирианы завеща». Я уже говорил ранее, и не раз, что некоторые из царей Самарийских и Иерусалимских иногда пытались деньгами купить мир с Ассириянами и отсюда, безопасность, а иногда звали на помощь Египтян, и, покупая у них обещание благорасположения, между прочим, посылали конечно и произведения своей земли; земля же Самарийская была богата елеем, и елей в Египте был в славе, потому что эта земля его не имеет. Итак суетна и тщетна надежда на людей, и уповающий на Бога может посмеяться уповающему на людей, говоря следующее из псалмов: «се человек, иже не положи Бога помощника себе, но упова на множество богатства своего. Аз же яко маслина плодовита в дому Божии: уповах на милость Божию во век, и в век века» ( Пс.51:9–10 ). Ос.12:2 .  И суд Господеви ко Иуде, еже отмстити Иакова: по путем его и по начинаниям ею воздаст ему. Как, наименовав Ефрема, показал, что разумеет царей из колена Ефремова, так и здесь обозначает царствовавших когда-либо из колена Иудина по имени царственного колена. Таким образом, изобличив Ефрема, или происшедших от Ефрема владык Израиля, назвав их духом злым, сказав, что они умножают «тщетная и суетная», заключая союз с Ассириянами и посылая в Египет елей, затем уже обвиняет опять Иуду и весьма уместно говорит, что Бог всяческих будет судиться с ними, как бы отмщая за Иакова, разумею патриарха, который был немало обесчещен тем, что его потомки не были единомысленными с ним, не последовали суждению отеческому, но отвергли, как нечто весьма неуместное, подражание ему. Поэтому обещает отомстить за Иакова, слава которого обесчещена худыми детьми, воздавая обесчестившим «по путем их и по начинаниям» их.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

Глава 14 Ос.14:1 .  Погибнет Самариа, яко сопротивися 289 Богу своему: оружием падут сами, и младенцы их разбиются, и во утробе имущыя их разсядутся. Превосходно закончив слово о Христе и предвозвестив таинство всеобщего искупления, блаженный пророк снова скорбит о бедствиях согрешивших и как бы даже оплакивает жителей Самарии, потому что они, говорит, хотя можно было, и весьма изобильно, пользоваться благами милосердия, самовольно потекли навстречу грядущим на них движениям гнева по причине того, что решились сопротивляться Богу, противопоставить велениям Владыки свою собственную волю, можно даже сказать стали противодействовать, или оказались в ряду настоящих его сопротивников. Поэтому-то они без всякой пощады сделаются добычею оружия, а против жен и детей придуманы будут странные по своему бесчеловечию меры, именно: вместе с новорожденными младенцами преждевременно подвергнутся смерти еще не вызванные к бытию и жизни, и меч неприятелей предупредит появление на свет путем рождения. Поистине бедственно и гибельно – противиться Богу, что видно и из самого опыта. Ос.14:2–5 .  Обратися Израилю ко Господу Богу твоему, зане изнемогл еси в неправдах твоих. Возмите с собою словеса и обратитеся ко Господу Богу вашему: рцыте ему:... 290 яко да не приимете неправды, но да приимете благая, и воздадим плод устен наших. Ассур не спасет нас, на кони не взыдем, ксему не речем: бози наши, делам рук наших. Опять-таки немало можно подивиться искусству пророка и построению речи, потому что она составлена достойно святого и исполнена вышнего тайноводства. Сначала возвестил будущее искупление чрез Христа, и что со временем изнеможет смерть, будет бессилен «остен» ада, и что, кроме того, нельзя представить решительно ни одного способа утешения и одобрения, который бы не был известен Богу. После этого необходимо было дать совет, чтобы они впредь и мыслили и исполняли потребное для их спасения и стремились как бы прийти в трезвенное состояние, опьяненные не от вина какого-либо, но от мирского сластолюбия и привязанности к демонским прелестям.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010