Труды по преобразованию духовно-учебных заведений I. Святейшему Правительствующему Синоду Донесение Господин обер-прокурор Святейшего Синода граф Александр Петрович Толстой в предложении своем Святейшему Синоду от 10 февраля 1860 года, за изъяснил, что он, с согласия членов Святейшего Синода, относился ко всем епархиальным преосвященным с просьбой истребовать от подведомственных им ректоров семинарий мнения о необходимых улучшениях в нравственной, учебной и хозяйственной части духовно-учебных заведений и, дополнив рассуждения ректоров собственными замечаниями, сообщить оные ему. Из полученных таким образом предположений составленный свод господин обер-прокурор представил Святейшему Синоду с предложением: не будет ли признано нужным поручить рассмотрение сих предположений особому комитету. Вследствие сего, определением Святейшего Синода 25 февраля (8 марта) 1860 года, для означенной цели, и учрежден под председательством моим комитет, которому вменено в обязанность, по рассмотрении полученных от епархиальных преосвященных предположений, представить свои окончательные заключения о тех изменениях по всем отраслям духовно-учебной части, которые он признает необходимыми для улучшения настоящего состояния духовных училищ. Исполнив возложенное на него поручение, комитет имеет честь почтительнейше представить Святейшему Синоду: 1) общий журнал своих собраний, в котором изложен подробный разбор полученных от епархиальных преосвященных предположений, с присовокуплением собственных заключений комитета по всем частям управления духовных семинарий: нравственной, учебной, хозяйственной и распорядительной. 2) Вновь переделанный, на основании тех заключений, проект устава духовных семинарий. Представляя труды комитета на благоусмотрение Святейшего Синода, долгом почитаю обозначить здесь существеннейшие черты предположенных им изменений. I. По нравственной части По согласному указанию почти всех епархиальных преосвященных и ректоров семинарий и по общему признанию членов комитета, в духовных семинариях и уездных училищах, при настоящем их устройстве, главная забота начальства обращена на то, чтоб сообщить учащимся как можно более разнородных сведений; воспитание же, соответственное их главному назначению, оставляется в крайнем небрежении.

http://azbyka.ru/otechnik/Dimitrij_Muret...

VI. Дела и власть Святейшего Синода Круг дел Синода по духовному регламенту. – Дела веры, образование и просвещение, управление церковным строем. – Церковные имущества и церковный суд. – Постепенное отграничивание предметов, подлежащих ведению Синода, и вмешательство светских властей. – Отграничение предметов, подлежащих решению Синода. – Власть Синода. I Круг дел, подлежавших Святейшему Синоду, в духовном регламенте определен в следующих чертах. Все дела, подлежащие Синоду, регламент разделяет на «общие», т. е. касающиеся всех членов Церкви, и «собственные», т. е. относящиеся к отдельным классам членов Церкви: дела епископов, дела пресвитеров, диаконов и прочего клира, дела монашеские, дела образовательно-просветительные (школа и проповедь), наконец, дела мирян, поскольку миряне «участны суть наставления духовнаго» 1407 . Определяя «общие» дела Синода, духовный регламент возлагает на Синод наблюдение за тем, чтобы среди всех членов Православной Церкви все «делалось правильно по закону христианскому», чтобы ничего не было противного этому «закону» и чтобы не было «скудости в наставлении, подобающем всякому христианину» 1408 . Относительно дел «собственных» регламент замечает, что Синод для того, чтобы выполнять свою задачу, должен знать, в чем состоят обязанности в частности каждого члена Церкви, т. е. епископов, пресвитеров с прочими церковнослужителями, монашествующих, учителей, проповедников, учащихся, наконец, мирских лиц в той степени, в которой и они «наставления духовнаго участники» 1409 . И затем в духовном регламенте довольно много строк посвящено делам епископов, делам образовательным и просветительным и обязанностям мирян в отношении к Церкви 1410 . А дела клира церковного и чина монашеского подробно изложены несколько позднее, в «прибавлении» к духовному регламенту 1411 . После всего этого, как пример или отрывочный набросок, без всякой претензии дать полный свод подлежащих Святейшему Синоду дел, в духовном регламенте указаны, так сказать, поименно «некоторыя» дела, входящие в круг действования Синода. При перечислении этих примерных дел духовный регламент имел в виду, во-первых, обозначить в общих чертах все роды дел, подлежащих Синоду, и, во-вторых, отметить те единичные дела, которые были выдвинуты назревшими потребностями времени и требовали к себе исключительного внимания в данный момент. Указав, что Синоду подлежат дела веры, руководство просвещением, управление церковным строем, церковный суд в пределах, принадлежавших патриарху, и наблюдение за правильным употреблением церковного достояния 1412 , регламент обращается к таким единичным и случайным делам, как пересмотр «акафистов, иных служб и молебнов», сочиненных «в недавнее время» и распространенных по Малороссии, уничтожение суеверного малороссийского обычая «пятницы», составление «трех небольших книжек» вероучительных наставлений народу, и т. п. 1413

http://azbyka.ru/otechnik/Stefan_Runkevi...

А.А. Половцов Львов, Афанасий Иванович Львов , Афанасий Иванович, статский советник, обер-прокурор Святейшего Синода; родился в 1703 г., назначен обер-прокурором 18 декабря 1753 г. В силу обер-прокурорской инструкции 1722 г., которая вменяла обер-прокурору бдительно наблюдать за тем, чтобы Св. Синод все дела рассматривал и все свои обязанности исполнял «истинно, ревностно и порядочно, без потери времени, по регламенту и указам», Львов признал необходимым подчинить епархиальные учреждения Синодального ведомства обер-прокурорскому надзору и 2 мая 1754 года предложил Св. Синоду разослать во все учреждения духовного ведомства копии с вышеозначенной инструкции. Эта инструкция предусматривала на местах особых прокуроров, которые должны были следить за своевременным исполнением подчиненными Синоду учреждениями и лицами синодальных указов, а равно и доносить о причинах неисполнения таковых и вообще представлять отчет о деятельности епархиального начальства. Имея в виду то, что таких прокуроров в епархиях не было, что инструкция 1722 г. к тому времени не была распубликована по ведомству Св. Синода и епархиальные архиереи пользовались полнотою власти, Св. Синод не находил нужным исполнять требование обер-прокурора, хотя оно и было повторено им в предложениях от 13 мая и 6 июля. Подобно своим предшественникам, обер-прокурор Львов не был единственным посредником между Верховною властью и высшим органом церковного управления, к тому же он не пользовался особым расположением императрицы: ему приходилось объявлять Св. Синоду к исполнению лишь те Высочайшие указы, которые уже были объявлены, но не были исполнены Св. Синодом. Так, в предложении от 20 апреля 1754 года объявлено было Св. Синоду, что если указ об обязательном назначении «и великороссиян на праздные ваканции в архиереи и архимандриты, устно сообщенный императрицею синодальным членам, остается без должного исполнения, то императрица вменяет в непременную обязанность немедленно же записать в Св. Синоде Высочайшее повеление «для неотменного исполнения и о всем том донести ему, обер-прокурору, Ее Императорскому Величеству».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Отдел I. Епархиальное управление. Учреждения обще-епархиальные и местные (приходские). Епархиальные Архиереи. Духовные Консистории. Епархиальные съезды и попечительства. Кафедральные соборы. Благочинные. Братства. Приходские попечительства 1. О вызове Преосвященных для присутствования в Св. Синоде. Высочайшее повеление 12-го июня, объявленное Св. Синоду чрез г. Обер-Прокурора: «Государь Император, желая знать лично Преосвященных, управляющих епархиями, предложил вызывать по одному из них для жительства в С.– Петербурге и присутствовать по прибытии в Св. Синоде до воспоследования Высочайшей воли на обратное возвращение в епархию. А потому Его Императорское Величество Высочайше указать ему, г. Обер-Прокурору, соизволил, объявить Св. Синоду, чтобы первоначально вызвать Могилевского Архиепископа Анастасия, выдав ему на проезд тысячу рублей из суммы, на Духовный Департамент положенной. На случай же временного отбытия его из епархии сделать Св. Синоду для управления оной зависящее с своей стороны распоряжение». Июля 3 дня 1805 года. 2. О том, чтобы епархиальные Архиереи представляли Св. Синоду формулярные свои и Викариев списки ежегодно к 1-му декабря. Св. Правительствующий Синод, признавая необходимо нужным, чтобы послужные списки Синодальных Члёнов, а также епархиальных и викарных Архиереев представляемы были в Св. Синод ежегодно к 1-му числу декабря, – приказали: о непременном и своевременном доставлении в Св. Синод означенных списков послать им циркулярные указы. Ноября 11 дня 1854 года. (Чтобы эти списки составляемы были по единообразной форме, в канцелярии Св. Синода составлены и при указе 30 апр. 1856 г. разосланы печатные формы). 3. О том, чтобы Преосвященные на предположение свои по разным частям епархиального управления, помещаемые в годичные донесение их о состоянии епархий, испрашивали, в случае надобности, разрешение отдельными по каждому предмету донесениями. По указу Его Императорского Величества, Св. Правит. Синод слушали доложенную Синодальною Канцеляриею справку, по которой оказалось: при циркулярных указах от 21 октября 1847 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 УЧЕБНЫЙ КОМИТЕТ ПРИ СВЯТЕЙШЕМ СИНОДЕ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Учебный комитет при Святейшем Синоде - третье в преемственном порядке после Комиссии духовных училищ (1808-1839 гг.) и Духовно-Учебного Управления (1839-1867 гг.) центральное учреждение для высшего заведования духовно-учебными заведениями в России. В 1866 г. граф Д.А. Толстой ходатайствовал об отпуске из Государственного Казначейства ежегодного пособия в 1,5 миллиона руб. на улучшение духовно-учебных заведений. Граф Толстой предложил Святейшему Синоду образовать особый Комитет для выработки учебных уставов. Этот комитет, состоящий под представительством митрополита Киевского Арсения , но большей частью руководимый епископом Нижегородским Нектарием , пересмотрел многочисленные подготовительные материалы, между прочим, труды особого комитета 1860-1862 гг. по тем же вопросам реформы и в конце 1866 г. представил Св. Синоду проекты новых уставов духовных семинарий и училищ. Эти уставы были представлены графом Толстым на Высочайшее утверждение, которое получили 14 мая 1867 г. Толстой также испрашивал Высочайшего соизволения упразднить Духовно-Учебное Управление и вместо него открыть при Св. Синоде Учебный комитет на основании особого о нем положения, которое и было утверждено 14 мая 1867 г. Учебный комитет был устроен на коллегиальных началах. В состав его входили председатель (лицо духовного сана), 9 членов - частью из духовных, частью из светских лиц, из них 6 - постоянно присутствующих в комитете и 3 - посылаемые на ревизии духовно-учебных заведений, а также правитель дел для делопроизводства. Все дела должны решаться общим голосом членов, а при несогласии - большинством голосов. Решения комитета нигде не имели самостоятельной силы. Учебный комитет все свои мнения и заключения должен был представлять через обер-прокурора на утверждение Св. Синода.

http://drevo-info.ru/articles/15970.html

Глава XVII В Петербурге в это время униатское дело шло вперед быстрыми шагами. Прибывший из Полоцка пр.Иосиф 26-го февраля вручил Пратасову воссоединительный акт, который 1-го марта был поднесен Государю Императору и затем по его повелению передан на рассмотрение Синоду. 6-го и 2-го марта состоялись заседания Синода. На решение Св.Синода принять униатов в нераздельное общение с православной церковью были ответом начертанные 25-го марта на докладе Синода слова Государя Императора: «Благодарю Бога и принимаю». 30-го марта при полном собрании Синода пр.Иосифу было торжественно объявлено это Высочайшее решение и вручена грамота к воссоединенным епископам , духовенству и народу 1055 . 17-го же марта был выпущен следующий Высочайший указ Правительствующему Сенату о подчинения Греко-униатской коллегии Св.Синоду. «В прошедшем 1837 г. признали Мы заведывание всеми духовными делами греко-унитскаго исповедания вверить обер-прокурору Святейшего Синода с теми же правами и на том же основании, как оными до того заведовал министр внутренних дел. Между тем, Греко-униатская духовная коллегия, принадлежа к второстепенным местам в общем государственном порядке, доныне еще подчинена Правительствующему Сенату. He переставая вникать в истинные потребности и выгоды подданных Наших сего исповедания, искони русских происхождением, и находя полезным даровать более единства управлению, сосредоточенному в сей Коллегии, всемилостивейше повелеваем: подчинить оную вместо Правительствующего Сената Святейшему Правительствующему Синоду». На подлинном собственной Его Императорского Величества рукой написано: «Николай» 1056 . Указ этот был разослан униатским преосвященным в конце марта для объявления благочинным. В сенатских же ведомостях он не был сразу напечатан. В Петербурге боялись, что помещики и гражданские чиновники могут намеренно превратно объяснить униатским священникам указ, и потому хотели, чтобы последние узнали о нем и предварительно выслушили его объяснение от своего начальства. В Полоцк печатный указ был выслан 29-го марта.

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Shavel...

Н.К. Смирнов Приложение Из «Духовного Регламента», ч. II, п. 2 Должни наипаче епископы знать степени однородства и сродства, и каковые могут вместить в себе супружество, а каковые не могут, или по заповеди Божией, в книгах левитских, глава 18-я, или по церковной, в канонах отеческих и царских. Сами бы сие ведали, а не па иного кого спускались, хотя бы и был у них искусный в сем человек. Именной указ от 23 ноября 1752 года (В «Полн. Собран. Закон.» т. XIII, под 10050). О неразводе бракосочетавшихся за кумовство, учиненное в противность правил св. отец и Духовного Регламента. без предварительного доклада, Ея Императорскому Величеству. Сего ноября в 21 день Ея Императорское Величество соизволила повелеть мне 54 объявить именный свой Императорского Величества указ св. правительствующему Синоду, дабы оный свят. Синод, по имеющимся делам тобольской епархии города Тары протопопа Ивана Зуева, ростовской епархии села Еремейцова попа Афанасия Матвеева, которые за кумовство, яко бы учиненное в противность правилам св. апостол и отец, от сожития с женами их разведены, по прежнему к тому их сожитию с женами их, яко невиновных, допустить и быть им по прежнему в своих местах; и впредь таких подобных дел разводам, кроме самых настоящих вин ежели учинены будут от кого либо в противность правилам св. апостол и св. отец и Духовного Регламента, отнюдь не чинить, а которые в том явятся впредь, об оных доносить Ея Императорскому Величеству. Указ св. Синода от 31 марта 1767 г. (В «Полн. Собр. Закон.» т. XVIII, под 12860). – О подтверждении епархиальным архиереям, чтобы они сами собою не разводили браков между лицами, состоящими в сватовстве или кумовстве. Свят. Правит. Синод из произведенных в св. Синоде дел усмотри, что в некоторых епархиях преосв. архиереи, последуя одним только положенным в Кормчей книге о присвоениях росписаниям, чинят разводы и таким бракам, которые имеют между собою по сватовству только и по кумовству неблизкое присвоение, о чем как в слове Божии и в правилах св. апостол и отец точного узаконения не положено, так и по именному блаженные и вечнодостойные памяти, Государыни Императрицы Елизаветы Петровны 752 года ноября 21 (23) дня указу разводов кроме самых настоящих вин, чинить запрещено, а об оных св. Синоду представлять велено; о чем и во все епархии к преосв. архиереям из св. правит. Синода и указами ж тогда ж подтверждено. Того рода Приказали: и ныне как к синодальным членам, так и в прочие епархии к преосв. архиереям подтвердить еще указами, чтоб таким бракам, кои не от крове, но от сватовства или кумовства в дальнем присвоении состоят, епарх. архиереи сами собою формальных разводов не чиня, по произведении подлежащих о том следствий, представляли бы святейшему правительствующему Синоду на рассмотрение с мнением. Указ св. Синода от 19 сентября 1787 года

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/iz-...

1874 г. 18-го Декабря мною получен был из Святейшего Синода Указ от 13-го числа 1874 г. за 3486, в котором изображено: «По Указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали Высочайше утверждённый в 7-й день сего Декабря всеподданнейший доклад Святейшего Синода о перемещении Вашего Преосвященства на Епархиальную Архиерейскую кафедру в Харьков. Приказали: Об изъяснённом Высочайше утверждённом докладе Святейшего Синода объявить указом Вашему Преосвященству, с предписанием, чтобы, сделав требуемые, по силе Уст. Дух. Конс. ст. 118–120, распоряжения как относительно расчёта во всех отпускаемых на Полоцкий Архиерейский дом штатных и неокладных суммах, так и касательно сдачи, узаконенным порядком, в смотрение и распоряжение Полоцкой Дух. Консистории всего, что из принадлежащего тому дому могло находиться в распоряжении Вашего Преосвященства, и получив расчёт в следующем Вам по день состояния настоящего Высочайшего повеления, то есть по 7-й день Декабря сего 1874 г., отправились на предназначенное Вам место, а по прибытии донесли о том Святейшему Синоду». На другой день по получении Указа из Святейшего Синода, я счёл нужным немедленно написать в Харьков к Преосвященному Викарию, Епископу Сумскому Вениамину 1 . Вот что писал я ему от 19-го числа: «Вчера получив Указ из Св. Синода о перемещении меня на Харьковскую епископскую кафедру, обращаюсь к Вашему Преосвященству, как ближайшему моему сотруднику и помощнику по управлению новой вверенной мне епархии с следующими вопросами: 1) Кто заведует в настоящее время Харьковским Архиерейским домом? 2) Кто был у покойного предместника моего домашним Секретарём; благонадежен ли этот Секретарь к продолжению службы на настоящей должности и может ли безобидно быть определён на какую-либо другую должность по епархиальному ведомству в случае, если я возьму с собой из Витебска моего Секретаря, который находится при мне 12-ть уже с лишком лет? 3) Имеется ли при Архиерейском доме казённый дорожный экипаж для поездки по епархии, или нет?

http://azbyka.ru/otechnik/Savva_Tihomiro...

XVI. Состояние Св. Синода во время существования Министерства духовных дел и народного Просвещения при Александре Образование министерства духовных дел и народного просвещения, отвечая идее общего учреждения министерств, состоявшегося 25 июня 1811 года, в то же время намечало свои особые, специальные цели. В Высочайшем манифесте, 24октябры 1817 года, об учреждении сего министерства было изображено: «Желая, дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения, признали мы полезным соединить дела по министерству народного просвещения с делами всех вероисповеданий в составе одного управления под названием: министерство духовных дел и народного просвещения. Само собой разумеется, продолжал манифест, что к оному присовокупятся и дела Святейшего Правительствующего Синода с тем, чтобы министр духовных дел и народного просвещения находился по делам сим в таком же точно к Синоду отношении, в каком состоит министр юстиции к правительствующему сенату, кроме однако же дел судных. Течение сих последних подробно обозначено в предначертанных для сего министерства правилах. «Находя устройство сего министерства сообразным основанию общего учреждения министерств, и, вняв мнению Государственного Совета, утвердили мы вышеозначенные правила для оного, издаваемые при сем к общему сведению и исполнению». «Распределение дел сего министерства по департаментам оного и размещение чиновников предоставляются усмотрению и распоряжению министра духовных дел и народного просвещения». Останавливаясь мыслью на сем замечательном акте, видим, что он цель учреждения министерства духовных дел и народного просвещения полагал в основании истинного просвещения на началах христианского благочестия. Для сего манифест признал необходимым дела по министерству народного просвещения соединить с делами всех вероисповеданий в империи, в том числе магометанского, еврейского и прочих вер нехристианских. Особое упоминание манифест посвятил делам Святейшего Синода, но не с тем, чтобы выразить преимущественное значение просветительного начала православной веры при посредстве и участии Святейшего Синода в сфере народного образования, а с тем, чтобы определить отношение министра духовных дел и народного просвещения к кругу действий Святейшего Правительствующего Синода. Идею целесообразности учреждения сего министерства манифест указывает в согласии с общим учреждением министерств, а возникновение сего министерства оправдывает мнением Государственного Совета. Распорядителем и ответственным представителем всего министерства манифест ставит министра духовных дел и народного просвещения, относя к его правам и обязанностям распределение чиновников и распорядок дел для производства. Понятно, что при таком предначертании об образовании министерства духовных дел и народного просвещения Святейший Синод должен был занять сходственное с правительственными органами прочих вероисповеданий положение.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

Addenda et corrigenda К стр. 1–2. Приводим текст посланий, которыми обменялись православные церкви по вопросу о второбрачии клириков. I. Послание архиепископа Карловицкого, митрополита-патриарха сербского Святейшему Правительствующему Синоду православной Всероссийской церкви от 1 мая 1910 года 1180 . «Святейшему Правительствующему Синоду православной Всероссийской Церкви. Просвещенному вниманию апостольских преемников Богом хранимой Российской Церкви не осталось неизвестных, что от времени до времени в отдельных частях святой православной Церкви Христовой обнаруживается движение в пользу второго брака священников. В настоящее время движение это весьма оживилось и увлекло за собой большие массы народа в православных церквах царства Российского, королевства Сербии, православной сербской митрополии Карловицкой, Буковинско-Далматинской, а также православной Церкви в Румынии. В то время, когда у других православных народов являются руководителями этого движения отдельные лица из клира или целого народа, также некоторые церковные и богословские журналы, между ними и известные журналы русских Духовных Академий, на страницах которых пока только решаются вопросы о втором браке священников, в православном сербском пароде, особенно в тех его частях, которые принадлежат королевству Сербии, митрополии Карловицкой и Буковинско-Далматинской, движение это получило уже вполне определенную форму и выражение в прошении, поднесенном надлежащим церковным властям о разрешении упомянутого вопроса в сторону второго брака вдовых священников. В новейшее же время взялся между Сербами преосвященный епископ Далматинско-истрийский Никодим, который даже вне границ сербского народа пользуется репутацией просвещенного иерарха и канониста, научными аргументами оспаривать современное состояние настоящего дела и доказывать справедливость аргументаций, требующих разрешения второго брака вдовым священниках, следовательно утвердить веру в возможность его разрешения, а вместе с тем доказать, что архиерейский Синод или законодательная власть каждой восточной церкви вполне компетентна для такого разрешения. Имея за собой авторитет известного иерарха, защитника второго брака вдовых священников, в народе сербском дошли уже до того, что напр. в королевстве Сербии не только составляют большинство на заседаниях священнической организации и постановляют резолюции в смысле своих требований, а внушают и отдельным политическим партиям внести в свои программы между прочим и положение, обязывающее их действовать в положительном смысле на осуществление разрешения вдовым священникам вторичного брака.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Troicki...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010